市場深化弱化了民營企業(yè)政治關系的作用嗎?
——來自民營上市公司政治關系貸款效應的經(jīng)驗證據(jù)

胡旭陽，孟順杰

(浙江財經(jīng)大學金融學院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

已有文獻表明，作為市場替代機制，民營企業(yè)政治關系在促進中國民營企業(yè)和民營經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了作用[1]。在市場支持制度不健全和要素市場不完善的情況下，民營企業(yè)政治關系作為市場替代機制發(fā)揮了保護民營企業(yè)產權[2]、便利民營企業(yè)融資[3][4]、去除政府管制行業(yè)準入壁壘[5]等作用。雖然現(xiàn)有研究已對民營企業(yè)政治關系的經(jīng)濟影響做了廣泛而深入的研究，但鮮有文獻直接考察民營企業(yè)政治關系的經(jīng)濟作用是否隨我國市場化改革而動態(tài)弱化，而這是一個兼具重要現(xiàn)實意義和一定理論意義的問題。

從現(xiàn)實角度看，黨的十九大報告明確提出了 “構建親清新型政商關系，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟人士健康成長”的要求，如何構建 “親清”新型政商關系成為各級黨委政府和民營企業(yè)面臨的共同任務。而關于市場深化與民營企業(yè)政治關系經(jīng)濟作用的動態(tài)變化關系的研究有助于了解市場化改革是否促進民營企業(yè)通過市場途徑而非依賴政商關系來獲取生產要素，這對“親清”新型政商關系的構建顯然具有重要參考價值。

在理論方面，盡管許多文獻都認為轉軌國家的企業(yè)政治關系對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績效有重要影響[6][7]，然而關于企業(yè)政治關系的作用是否隨體制轉軌而動態(tài)弱化或消失，理論界并未達成一致意見。一種觀點認為，在轉軌初期，由于缺乏成熟的要素市場和市場支持制度，企業(yè)采取基于關系網(wǎng)絡型戰(zhàn)略比市場型戰(zhàn)略更能取得競爭優(yōu)勢；而隨著轉軌國家的市場深化和經(jīng)濟自由度提升，市場戰(zhàn)略逐步取代關系型戰(zhàn)略占據(jù)主導地位，包括企業(yè)政治關系在內的社會資本的作用勢必會弱化[8]。另一種觀點認為，轉軌國家的市場深化和經(jīng)濟自由度提升并不一定會使企業(yè)政治關系價值動態(tài)弱化。市場深化使經(jīng)濟總量增加，政府掌握了更多的經(jīng)濟資源[9]；同時市場深化和經(jīng)濟自由化并不代表轉軌國家的政府完全撤出經(jīng)濟領域，政府部門仍擁有再分配和監(jiān)管權力，可通過金融監(jiān)管、產業(yè)政策和反壟斷政策、稅收、政府購買等途徑對很多經(jīng)濟領域施加影響；因而，企業(yè)政治關系仍會發(fā)揮作用，甚至可能會強化[10][11][12]。因而從理論發(fā)展角度看，對中國市場深化與民營企業(yè)政治關系經(jīng)濟作用動態(tài)變化關系的研究可以為上述理論爭議提供來自世界最大轉軌經(jīng)濟體的經(jīng)驗證據(jù)。

針對上述理論爭議，Nee和Opper(2010)認為[7]，僅從總體上評價轉軌國家企業(yè)政治資本的作用是消失或強化，既不全面也很難得到明確結論，需要關注政治關系價值動態(tài)變化的異質性；Siegel(2007)認為[10]，對于一個國家經(jīng)濟自由化后企業(yè)政治關系價值問題，應該從它是否發(fā)揮作用轉向它如何發(fā)揮作用的討論。而在中國轉軌過程中，民營企業(yè)政治關系能夠給關聯(lián)企業(yè)帶來貸款便利[3][4]、政府稅收優(yōu)惠和財政補貼[13][14]、管制行業(yè)準入[5][15]等經(jīng)濟利益，這些經(jīng)濟效應的形成機理不盡相同。因而根據(jù)Nee和Opper(2010)[7]和Siegel(2007)[10]的觀點，從市場深化與形成機制視角分析政治關系不同經(jīng)濟效應動態(tài)變化的異質性有助于了解中國轉軌過程中政治關系價值的動態(tài)變化特征。

基于此，以中國民營企業(yè)政治關系的貸款效應作為具體的研究對象，本文從市場替代機制和政府偏袒機制角度分析市場深化影響民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)變化的理論機理，提出理論假設；然后以2003～2017年民營上市公司為研究樣本對相關理論假設進行檢驗。本文的實證研究結果顯示：第一，樣本期內，民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)弱化的動態(tài)特征；第二，民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)弱化與中國轉軌過程中市場化總體水平的提升密切相關。

二、理論分析與理論假設的提出

民營企業(yè)政治關系經(jīng)濟效應的形成有兩個基本機制：市場替代機制和政府偏袒機制。市場替代機制認為，在中國轉軌過程中，民營企業(yè)發(fā)展面臨市場基礎制度和要素市場體系不完善的制約；在這種情況下，民營企業(yè)政治關系在功能上發(fā)揮了市場替代機制的作用，緩解了市場基礎制度不健全和要素市場不完善對民營企業(yè)發(fā)展的不利影響[1][16]。而政府偏袒機制則強調，政治關聯(lián)企業(yè)所具備的良好政企關系使政府部門在配置其所掌握的資源或要素時偏袒關聯(lián)企業(yè)，使關聯(lián)企業(yè)獲得更多的諸如財政補貼、稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟好處[2][14]。

民營企業(yè)政治關系的貸款效應是指政治關系能夠給關聯(lián)企業(yè)帶來銀行貸款的便利[3][4]。下面分析民營企業(yè)政治關系通過市場替代機制和政府偏袒機制形成貸款效應的理論機理，以及在中國市場深化過程中源于上述兩種機制的貸款效應動態(tài)變化趨勢。

(一)市場替代機制、市場深化與政治關系貸款效應的動態(tài)變化

1.政治關系作為市場替代機制對民營企業(yè)政治關系貸款效應形成的影響

中國轉軌過程中，民營企業(yè)發(fā)展面臨金融體系不發(fā)達、所有制歧視等不利外部環(huán)境帶來的融資難問題。在這種背景下，作為市場替代機制，民營企業(yè)政治關系便利關聯(lián)企業(yè)獲得銀行貸款，形成政治關系的貸款效應，具體而言：

(1)產權保護不充分與民營企業(yè)政治關系的貸款效應。在中國轉軌初期，由于意識形態(tài)和法律制度對民營企業(yè)產權保護不充分，民營企業(yè)經(jīng)常遭受亂攤派、亂收費等形式的地方政府或官員“掠奪之手”的侵害[17]。地方政府 “掠奪之手”對民營企業(yè)產權的侵害使企業(yè)的經(jīng)營風險增大，增加了銀行貸款風險，導致銀行對民營企業(yè)貸款采取謹慎態(tài)度，增加了民營企業(yè)獲得銀行貸款的難度[2][18]。

而政治關系可以作為法律替代機制發(fā)揮保護民營企業(yè)產權的作用，避免或減少來自地方政府或官員 “掠奪之手”的侵害[2]。在這種情況下，民營企業(yè)政治關系通過降低來自政府部門的侵害而保護民營企業(yè)的權益，進而減少銀行向企業(yè)貸款的風險，增加企業(yè)從銀行獲得貸款的可能性。因而政治關系作為產權保護替代機制形成民營企業(yè)政治關系的貸款效應[2][18]。

(2)信貸市場信息不對稱與民營企業(yè)政治關系的貸款效應。在轉軌初期，民營企業(yè)往往沒有建立健全的會計和財務制度，或者為了規(guī)避政府 “掠奪之手”的潛在威脅而刻意隱匿企業(yè)的真實信息，信息不對稱成為銀行向民營企業(yè)提供貸款的重要障礙。在這種情況下，民營企業(yè)政治關系成為傳遞企業(yè)質量的信號，有助于降低關聯(lián)企業(yè)與銀行間的信息不對稱，增加銀行向關聯(lián)企業(yè)貸款的可能性。民營企業(yè)建立政治關系有兩種基本途徑：企業(yè)家參政議政和聘請前政府官員出任企業(yè)高管[19][20][21]。一般而言，民營企業(yè)經(jīng)濟實力越強、納稅越多，企業(yè)家越可能獲得參政議政資格；同時前政府官員也更愿意前往規(guī)模大、實力強的企業(yè)出任高管，因而民營企業(yè)政治關系起到了向銀行傳遞關聯(lián)企業(yè)質量信號的作用，促進民營企業(yè)政治關系貸款效應的形成[4]。

2.市場化改革與政治關系作為市場替代機制作用的弱化

(1)要素市場完善與政治關系作為市場替代機制作用的弱化。中國改革開放過程是一個要素市場總體上不斷完善的過程。由于戶籍制度和土地國有的原因，在人才、土地、資本三大要素中，中國資本要素的市場化程度更高、政府的干預程度更低。中國證券市場從無到有以及多層次資本市場體系的建設增加了民營企業(yè)的直接融資途徑；而銀行業(yè)從改革之初的 “四大行”寡頭壟斷到股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行 “群雄并起”的競爭格局拓展了民營企業(yè)的間接融資渠道。因而，金融市場體系的發(fā)展和完善降低了民營企業(yè)在融資方面對政治關系的依靠[7][16]。

同時，隨著中國資本市場的發(fā)展，許多民營企業(yè)上市融資愿望強烈。而健全和完善的財務會計制度是企業(yè)上市的前提條件，上市動機敦促和激勵民營企業(yè)完善財務會計制度，進而促進民營企業(yè)財務會計信息的規(guī)范化。而規(guī)范、透明的財務會計信息降低了企業(yè)與銀行間的信息不對稱，使政治關系作為向銀行傳遞民營企業(yè)質量信號的作用下降。

(2)產權保護制度的完善與政治關系作為市場替代機制作用的弱化。中國市場化改革過程也是伴隨對私有產權的保護逐步完善的過程。改革開放之初，“姓社姓資”的意識形態(tài)問題困擾民營企業(yè)的發(fā)展，許多私營企業(yè)通過 “戴紅帽”、掛靠等方式來規(guī)避上述風險[22]。而1988年中華人民共和國憲法修正案提出了國家保護私營經(jīng)濟的合法權利和利益，首次從憲法層面強調對私營企業(yè)產權保護；1993年11月召開的黨的十四屆三中全會提出了賦予私營經(jīng)濟平等的競爭地位，此后黨中央一直強調各種所有制經(jīng)濟同等受到法律保護。因而總體上，民營企業(yè)的產權保護隨市場化改革而不斷完善。

產權保護制度的完善可以從兩方面弱化民營企業(yè)政治關系的貸款效應。一方面，產權制度的完善制約了地方政府 “掠奪之手”對民營企業(yè)財產權利的侵害，降低了銀行向民營企業(yè)貸款的顧慮，進而使政治關系作為產權保護替代機制便利關聯(lián)企業(yè)獲得銀行貸款的作用弱化。另一方面，在法律對私營企業(yè)產權保護逐步完善的情況下，民營企業(yè)家對政府 “掠奪之手”的顧慮下降，通過不規(guī)范的財務會計制度隱匿企業(yè)真實信息的動機下降，這使得民營企業(yè)政治關系作為向銀行傳遞企業(yè)質量信號的作用再度下降。

(二)政府偏袒機制、市場深化與民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)變化

除了市場替代機制外，民營企業(yè)政治關系還通過政府偏袒機制給關聯(lián)企業(yè)帶來融資便利。La Porta等(2012)認為[23]，政府擁有銀行的所有權往往便利政府官員通過銀行信貸來實現(xiàn)政治目標而非經(jīng)濟目標。在中國，地方政府擁有地方金融機構(城市商業(yè)銀行、信用社)的所有權和高層管理人員的人事任免權，從而可以間接影響地方金融機構的信貸投向[24]。而政府官員更可能偏袒關聯(lián)企業(yè)，因而政治關聯(lián)企業(yè)憑借與政府的良好關系，更可能從地方金融機構獲得信貸資源，即民營企業(yè)政治關系通過政府偏袒機制形成貸款效應[2][24]。

盡管市場深化弱化了源于市場替代機制的貸款效應，但在中國市場深化與政府干預并存的背景下，它未必會弱化源于政府偏袒機制的貸款效應。

一方面，市場深化促進了一國經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟總量的增加，政府掌握的經(jīng)濟資源更多[9]。隨著中國體制轉軌和經(jīng)濟總量的迅速增加，地方政府控制的地方金融機構數(shù)量和規(guī)模都大幅度上升。另一方面，中國政府對經(jīng)濟活動的干預程度仍舊比較高。中央政府通過制定 “五年規(guī)劃”來確定國家未來重點發(fā)展方向，通過產業(yè)政策來引導產業(yè)發(fā)展。由于政府官員的自由裁量權，在市場化過程中掌握更多資源的地方政府官員可以在產業(yè)政策的實施中偏袒關聯(lián)企業(yè)，使關聯(lián)企業(yè)獲得包括更多銀行貸款在內的經(jīng)濟好處。比如，祝繼高等(2015)發(fā)現(xiàn)[25]，產業(yè)政策支持行業(yè)的政治關聯(lián)企業(yè)獲得了更多的長期銀行貸款。

綜上可知，在中國轉軌過程中，民營企業(yè)政治關系通過市場替代機制和政府偏袒機制給關聯(lián)企業(yè)帶來貸款便利，而市場化對上述兩種機制的影響有差異：源于市場替代機制的貸款效應隨市場深化而弱化，源于政府偏袒機制的貸款效應未必會隨市場深化而弱化，因而市場化與民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)變化關系取決于哪種效應占據(jù)主導地位，為此本文提出如下兩個對立的理論假設：

理論假設1：市場替代機制占據(jù)主導地位，政治關系的貸款效應隨市場深化而弱化；

理論假設2：政府偏袒機制占據(jù)主導地位，政治關系的貸款效應隨市場深化而強化。

為了檢驗上述理論假設，本文的實證研究需要解決如下兩個問題：第一，在研究樣本期內，民營企業(yè)政治關系的貸款效應總體上是否呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢?第二，如果民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢，那么上述動態(tài)弱化趨勢是否與我國的市場化改革有關。在下面的實證研究中，本文先分析第一個問題；如果實證分析結果顯示民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢，那么繼續(xù)分析其與市場深化之間的聯(lián)系。

三、民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)特征分析

(一)研究設計

1.樣本數(shù)據(jù)

國泰安金融數(shù)據(jù)庫關于上市公司實際控制人的數(shù)據(jù)起始年份為2003年，因而本文的研究樣本期間為2003～2017年。本文通過國泰安數(shù)據(jù)庫獲得上市公司實際控制人的數(shù)據(jù)，并按照如下規(guī)則選擇最終的研究樣本企業(yè)：第一，實際控制人為自然人的民營上市企業(yè)；第二，去除在樣本期間退市和數(shù)據(jù)缺失的樣本；第三，由于在研究方法上，本文采用基于面板數(shù)據(jù)的公司固定效應模型來降低公司個體不變異質性引起的內生性問題，而實際控制人對民營上市企業(yè)的決策具有決定性影響，如果實際控制人發(fā)生變更，就難以保證公司層面?zhèn)€體特征的穩(wěn)定，因而本文把研究樣本限制在2003年后或上市后(2003年以后上市的民營企業(yè))實際控制人沒有發(fā)生變化的樣本企業(yè)。這樣最后得到年份-公司截面樣本數(shù)為10399個。

2.模型設定

為了考察民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)特征，本文建立如下的公司固定效應模型：

其中，解釋變量pc表示民營企業(yè)的政治關系，調節(jié)變量term表示時間趨勢，Control為其他控制變量集合，γi表示公司固定效應。

(1)被解釋變量

本文的被解釋變量為loan，借鑒余明桂和潘紅波(2008)[3]的做法，把loan定義為公司貸款總額/資產總額，以百分比表示。

(2)解釋變量

本文以變量pc表示民營企業(yè)政治關系。借鑒已有文獻的做法[20][21]，如果民營上市公司的實際控制人或董事長或總經(jīng)理當選各級人大代表或政協(xié)委員，或是前政府官員，那么pc值為1，否則為0。本文除了考慮董事長或總經(jīng)理的政治關聯(lián)外，還考慮了實際控制人的政治關聯(lián)，因為即使不擔任董事長，實際控制人也對民營企業(yè)決策具有重要影響。

(3)調節(jié)變量

term為調節(jié)變量，用以考察民營企業(yè)政治關系貸款效應在樣本期內的動態(tài)變化情況；其取值為t-2003，其中t的取值區(qū)間為2003至2017，2003年度t取值為2003，2004年度t取值為2004，如此類推；如果交互項pc×term的系數(shù)β3顯著小于零，那么表明在樣本期內民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢。

(4)控制變量

本文還控制以下變量的影響，以盡可能降低遺漏變量所產生的偏誤：asset為上市公司的規(guī)模，以公司年度報告中的資產規(guī)模(單位億元)來代表，并取自然對數(shù)以降低異方差的影響；fasset為固定資產比例，以上市公司固定資產占總資產的比重來表示；em為企業(yè)就業(yè)貢獻，以上市公司員工總數(shù)來表示，并取自然對數(shù)以降低異方差的影響；salary表示公司高管的薪酬水平，以公司薪酬前三名的報酬總額(單位萬元)取自然對數(shù)來表示；director表示上市公司董事會總人數(shù)；indep表示獨立董事占董事總人數(shù)的比例；zyzzl表示主營業(yè)務增長率；roa表示公司總資產凈收益率；gd1表示上市公司第一大股東持股比例；dual表示上市公司的董事長與總經(jīng)理是否兼任，如果兼任取值1，否則取值0。

對所有連續(xù)變量均在1%水平縮尾處理，以降低異常值的影響；在系數(shù)的顯著性檢驗方面，本文采用公司層面聚類的穩(wěn)健標準誤。

(二)變量的描述性統(tǒng)計結果

表1是相關變量的描述性統(tǒng)計結果。統(tǒng)計結果顯示，被解釋變量loan的均值為11.8491，銀行貸款占企業(yè)總資產的平均比重為11.8491%，標準差為12.4332，最大值為69.7545，最小值為0，企業(yè)間的銀行貸款比例差異較大；解釋變量pc的均值為0.6848，68.48%的樣本企業(yè)存在政治關系，這說明民營企業(yè)政治關系是一種較為普遍的現(xiàn)象；調節(jié)變量term的均值為10.1724，標準差為3.2393。

表1 相關變量的描述性統(tǒng)計結果

續(xù)表

(三)民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)特征的實證分析結果

1.民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)特征分析

表2是關于民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)變化特征的實證分析結果。由于調節(jié)變量term的取值隨時間變化，如果控制年份效應，那么會產生多重共線性問題。為此，本文分別給出了控制年份效應和不控制年份效應的分析結果。在控制年份效應的情況，本文的回歸分析沒有控制變量term的影響，以降低多重共線性的影響。

表2 民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)特征的實證分析結果

表2的模型1和模型2是沒有控制年份效應的分析結果。沒有考慮調節(jié)效應的模型1結果顯示，解釋變量pc的系數(shù)為1.0646，大于零且在5%水平顯著，這說明在研究樣本期間，民營企業(yè)政治關系存在貸款效應。模型2的分析結果顯示，在考慮調節(jié)變量term影響的情況下，解釋變量pc的系數(shù)為4.0559，大于零且在1%水平顯，民營企業(yè)政治關系具有顯著的貸款效應；變量term的系數(shù)為-0.6224，小于零且1%水平顯著，在樣本期內，銀行貸款的比重呈現(xiàn)下降趨勢；而交互項pc?term的系數(shù)為-0.3381，小于零且在1%水平顯著，這表明，政治關聯(lián)企業(yè)的貸款比例下降得更快，民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢。

模型3和4區(qū)別于模型1、2之處在于控制了年份效應而沒有控制變量term。模型4的分析結果顯示，變量pc的系數(shù)為3.8429，大于零且在1%水平顯著，民營企業(yè)政治關系具有顯著的貸款效應，同時交互項pc?term的系數(shù)為-0.3182，小于零且在1%水平顯著，與模型2的結論相似。由此可見，樣本期內民營企業(yè)政治關聯(lián)的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢。

2.工具變量的分析結果

本文借鑒Fisman和Svensson(2007)[26]、于蔚等(2012)[4]提出的構造分組平均值作為工具變量的思路來進一步緩解內生性問題的影響。我們選取企業(yè)政治關系的省份-行業(yè)-t年度均值作為工具變量。這樣民營企業(yè)政治關系被分解成：pcit=+，其中，表示企業(yè)所在行業(yè)-省份-年度t的政治關系均值，表示每年企業(yè)政治關系與行業(yè)-省份均值的差異。上述分解使得企業(yè)層面的非觀測因素造成的影響與有關，而與pcit相關但與企業(yè)層面的非觀測因素不相關，滿足對工具變量的相關性和排他性要求。

表3是采用stata12軟件中xtivreg2命令的分析結果。表3模型5是沒有控制年份效應的分析結果，模型6則是控制了年份效應而沒有控制變量term的分析結果。Stock-Yogo弱工具變量的檢驗結果顯示，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量的值均遠高于臨界值，不存在弱工具變量的問題。

表3 利用工具變量的回歸分析結果

表3模型5的分析結果顯示，變量pc的系數(shù)為7.8529，大于零且在1%水平顯著；同時，交互項pc?term的系數(shù)為-0.7596，小于零且在1%水平顯著，這說明，民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢。在表3的模型6中，變量pc的系數(shù)為9.7575，大于零且1%水平顯著，同時交互項pc?term的系數(shù)為-0.9418，小于零且在1%水平顯著，民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢，結果與模型5類似。

四、政治關系貸款效應動態(tài)弱化能歸因于市場深化嗎?

以上的公司固定效應模型和工具變量的分析結果表明，在研究樣本期內，民營企業(yè)政治關系的貸款效應呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢，那么上述動態(tài)弱化趨勢是否與中國轉軌過程中的市場深化有關?而分析上述問題的關鍵是選擇市場深化的度量指標。由于王小魯?shù)染幹频闹袊袌龌笖?shù)被廣泛采用作為度量中國市場深化程度的指標，因而本文采用他們編制的市場化指數(shù)來表示市場深化程度。王小魯?shù)染幹频氖袌龌笖?shù)有2009版、2011版、2016版，其中最新的是2016版，它給出了2008～2014年各省份的市場化總指數(shù)和各分項指標的數(shù)值[27]。由于2016版的市場化指數(shù)編制方法不同于以前版本，與以前版本的數(shù)據(jù)不具可比性，因而本文采用2016版市場化指數(shù)，并以變量mk來表示市場化指數(shù)。由于市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)只包含2008～2014年度，因而下面分析中其他數(shù)據(jù)的期間也是2008～2014年。

現(xiàn)有文獻一般側重于分析市場化指數(shù)的截面差異影響[3]，而忽略了市場化指數(shù)的動態(tài)特征。為此，本文通過簡單線性回歸方程，mkt=α0+α?termt+εt，把2008～2014年間的各省市場化總指數(shù)(變量mk)劃分成如下兩個構成部分：趨勢部分(t_mk)和隨機部分(e_mk)，其中趨勢部分t_mk=term(為回歸系數(shù))與時間趨勢(調節(jié)變量term)有關。

如果滿足以下兩個條件，那么表明民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)弱化趨勢與中國市場化總體水平的提高有關：第一，在上述回歸模型(第三部分的式1)，以變量mk替代變量term(交互項pc?mk代替pc?term)，如果交互項pc?mk的系數(shù)顯著為負，那么說明市場化導致政治關系貸款效應的動態(tài)弱化；第二，把變量mk劃分為趨勢部分t_mk和隨機部分e_mk后，如果交互項pc?t_mk的系數(shù)在統(tǒng)計上顯著為負，而交互項pc?e_mk的系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，那么表明市場化對政治關系貸款效應的影響完全來源于趨勢項，進而支持市場深化與民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)弱化之間密切相關。

在表4的模型7中，交互項pc?mk的系數(shù)均顯著小于零，說明民營企業(yè)政治關系的貸款效應隨市場化程度提高而弱化。當把市場化指數(shù)劃分成趨勢部分和隨機部分后，表4模型8的結果顯示，交互項pc?t_mk的系數(shù)為-1.6444，小于零且在1%水平顯著，民營企業(yè)政治關系貸款效應隨著市場指數(shù)的增加而弱化；相比之下，交互項pc?e_mk的系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著。由此可見，市場化導致民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)弱化主要源于市場化指數(shù)的趨勢部分而非隨機部分，進而說明民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)弱化趨勢與我國的市場化水平總體上升趨勢密切相關。

綜合以上實證分析結果可知，本文的實證分析結果支持理論假設1，即在樣本期內，民營企業(yè)政治關系的貸款效應總體上呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢，并且這種動態(tài)弱化趨勢與中國轉軌過程中市場深化密切相關。

表4 市場深化與民營企業(yè)政治關系貸款效應動態(tài)變化關系的實證分析結果

五、結論與討論

以2003～2017年上市民營企業(yè)為研究樣本，本文分析了體制轉軌與民營企業(yè)政治關系貸款效應的動態(tài)變化特征。本文的實證研究結果表明，市場深化使作為市場替代機制的政治關系在便利民營企業(yè)融資方面的作用下降。

雖然政治關聯(lián)企業(yè)通過偏袒機制獲得融資便利在世界范圍內是一個普遍現(xiàn)象，比如即使是在美國，政治關聯(lián)企業(yè)也能夠從政府偏袒機制中獲得融資便利和政府的金融救助[28][29]，但本文的分析結果表明，我國的市場化改革確實使政治關系作為市場替代機制的作用下降，民營企業(yè)可以更多依賴市場而非政府關系來獲得資金要素，這顯然可以減少 “官商勾結”的可能性，有助于 “親清”新型政商關系的形成。本文研究結論的啟示是，進一步的市場化改革是 “親清”新型政商關系建設不可或缺的制度保證。

盡管本文的實證研究設計有助于識別市場深化對民營企業(yè)政治關系貸款效應的綜合影響，但無法識別出市場替代機制和政府偏袒機制各自的具體影響，這是論文的不足之處，有待進一步研究。此外，在中國轉軌過程中，民營企業(yè)政治關系除了產生貸款效應外，還具有政府補貼效應、稅收優(yōu)惠效應、管制行業(yè)準入便利效應，上述效應是否如貸款效應一樣呈現(xiàn)動態(tài)弱化趨勢也需要進一步研究。