親子分離與農(nóng)村小學(xué)留守兒童的同伴接納：社交淡漠的中介作用

黃月勝?譚青蓉

〔摘要〕用同伴提名法及班級戲劇量表、自編個(gè)人信息調(diào)查表，對257名留守與330名非留守小學(xué)兒童進(jìn)行測查，考察親子分離、社交淡漠與同伴接納的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)村留守小學(xué)兒童的社交淡漠得分顯著高于非留守小學(xué)兒童，而親社會(huì)行為、同伴接納得分顯著低于非留守小學(xué)兒童。（2）在社交淡漠得分上，親子分離時(shí)間在6年及以上的留守小學(xué)兒童顯著高于親子分離時(shí)間在3年及以下、3～6年的留守小學(xué)兒童。（3）親子分離時(shí)間與社交淡漠呈顯著正相關(guān)，親子分離時(shí)間、社交淡漠均與同伴接納呈顯著負(fù)相關(guān)。（4）社交淡漠在親子分離時(shí)間對同伴接納的影響中起部分中介作用。研究結(jié)果表明，社交淡漠是親子分離時(shí)間影響同伴接納的中介變量，可從干預(yù)社交淡漠行為入手來促進(jìn)農(nóng)村留守兒童良好社會(huì)性發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕農(nóng)村留守小學(xué)兒童;同伴接納;社交淡漠;親子分離;中介變量

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2019）27-0017-05

一、引言

農(nóng)村留守兒童是我國進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期后出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體，指父母雙方或一方外出打工后，被留給長輩、親戚撫養(yǎng)和教育或獨(dú)自成長的18周歲及以下的農(nóng)村兒童[1]。近年來，農(nóng)村留守兒童受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。已有研究認(rèn)為，父母外出打工可讓家庭經(jīng)濟(jì)狀況得到改善，為兒童提供更好的物質(zhì)條件，但父母外出打工導(dǎo)致的親子長期分離、父母缺位往往會(huì)增加情感忽視的風(fēng)險(xiǎn)，降低紀(jì)律和監(jiān)督的質(zhì)量，減少父母的支持和指導(dǎo)，破壞親子關(guān)系[2]，親子之間需要為外出務(wù)工付出相當(dāng)大的情感代價(jià)[3]，不少留守兒童甚至出現(xiàn)“留守綜合征”（left-behind syndrome），典型癥狀包括出現(xiàn)抑郁、焦慮情緒，感受到憤怒、孤獨(dú)與不安，在社會(huì)交往中表現(xiàn)出退縮及其他行為問題[4]。因此，有學(xué)者認(rèn)為，留守兒童的親子分離可以理解為累積的、緩慢且長期與人際關(guān)系有關(guān)的創(chuàng)傷事件[5]。以往研究也發(fā)現(xiàn)，親子分離時(shí)間是影響留守兒童安全感的危險(xiǎn)性因素[6]。

除了親子關(guān)系以外，同伴關(guān)系，即兒童與同齡人或者與自己發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膫€(gè)體之間建立的一種關(guān)系，也是兒童社會(huì)性發(fā)展的重要影響因素[7]。研究表明，兒童的同伴關(guān)系受社會(huì)行為的影響，親社會(huì)行為較多的兒童更受同伴歡迎，攻擊性行為較多的兒童通常會(huì)被同伴拒絕，退縮行為較多的兒童更易被忽視，具有問題行為的兒童同伴接納度更低[8-9]。

社會(huì)退縮行為是指在社會(huì)情境中，兒童抑制自己參與同伴互動(dòng)并頻繁表現(xiàn)出獨(dú)自消遣的行為，包括害羞型、社交淡漠（unsociability/social disinterest）等多種亞型[10]。不同于渴望交往但又在交往過程中焦慮不安的害羞兒童，社交淡漠兒童不熱衷于社會(huì)交往，偏好于獨(dú)處，沒有很強(qiáng)的交往動(dòng)機(jī)去接近同伴[11]。然而，以往研究主要集中于害羞型社會(huì)退縮，對社交淡漠的關(guān)注較少。

如上所述，留守兒童的親子分離使留守兒童的家庭自然結(jié)構(gòu)出現(xiàn)事實(shí)性殘缺，那么，親子分離會(huì)對留守兒童的社交淡漠行為和同伴接納產(chǎn)生怎樣的影響呢？為此，本研究試圖采用測量法，考察親子分離對農(nóng)村小學(xué)留守兒童的社交淡漠、同伴接納的影響，并探討親子分離時(shí)間、社交淡漠和同伴接納的關(guān)系，以期為留守兒童的家庭教育與社會(huì)干預(yù)服務(wù)提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究對象與方法

（一）對象

從湖南省安化縣梅城、東坪、仙溪、平口四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取4所小學(xué)3至6年級的學(xué)生610名（含雙親均外出的曾留守兒童22名）作為研究對象，發(fā)放調(diào)查問卷，收回有效問卷587份，其中留守兒童257名，非留守兒童330名;男生297名，女生290名;三年級學(xué)生210名，四年級學(xué)生230名，五年級學(xué)生107名，六年級學(xué)生40名;獨(dú)生子女251名，非獨(dú)生子女332名（4名學(xué)生“是否獨(dú)生子女”信息缺失）。各年級學(xué)生的平均年齡分別為8.67歲、9.65歲、10.55歲和11.57歲。另外，在留守兒童中，親子分離時(shí)間3年及以下兒童57名，占22.2%;親子分離3～6年的兒童92名，占35.8%;6年以上的兒童108名，占42%。

（二）研究工具

1. 同伴關(guān)系測量

采用同伴提名的方法，要求兒童將本班最喜歡的3個(gè)同學(xué)和最不喜歡的3個(gè)同學(xué)的名字寫在紙上。根據(jù)每個(gè)學(xué)生得到的積極提名和消極提名次數(shù)，以班級為單位進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后，分別作為同伴接納和同伴拒絕的指標(biāo)。同伴提名法被廣泛應(yīng)用于不同文化背景下兒童同伴關(guān)系的測量，是一種非常有效的測量方法[9，12]。

2. 社會(huì)行為測量

采用由馬斯滕（Masten）編制、陳欣銀等人修訂的“班級戲劇”量表測量兒童的社會(huì)行為[13]，共有30個(gè)題項(xiàng)。施測時(shí)，要求兒童根據(jù)問卷上提供的角色特征，在班級中挑選適合扮演該角色的同學(xué)，每個(gè)角色可以選取一個(gè)或幾個(gè)，最多選三個(gè);以每個(gè)學(xué)生在某一題項(xiàng)上被提名的次數(shù)為依據(jù)，計(jì)算該題項(xiàng)的得分，然后以班級為單位對分?jǐn)?shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。在本研究中，采用Mplus7.0軟件進(jìn)行探索結(jié)構(gòu)方程模型分析發(fā)現(xiàn)，“具有幽默感”與“喜歡惹逗別人的孩子”兩個(gè)題項(xiàng)的因子負(fù)荷較低，且存在語義歧義，予以刪除;刪除后量表的擬合指標(biāo)較為理想（LL=-17622.78，AIC=35569.57，BIC=36290.03，χ2 =1929.58，df=272，RMSEA=0.09，CFI=0.90，TLI=0.86，SRMR=0.03）;綜合陳欣銀[13]與辛自強(qiáng)等[8]對社會(huì)行為的因素劃分，將兒童的社會(huì)行為劃分為親社會(huì)、攻擊、羞怯-敏感和社交淡漠行為。社交淡漠分量表著重考察兒童在社會(huì)情境中表現(xiàn)出的淡漠型退縮行為（如“不愿和別人一起玩，寧愿一個(gè)人玩”“不會(huì)和別人交朋友”等）。修訂后量表的組合信度為0.98，各分量表的組合信度分別為0.97、0.90、0.77、0.82。

3. 個(gè)人信息調(diào)查表

個(gè)人信息表包括性別、年級、“是否獨(dú)生子女”等人口學(xué)變量以及“是否留守”、親子分離時(shí)間等“留守”有關(guān)信息，參照以往研究[5-6]，將留守兒童的親子分離時(shí)間編碼如下：1=3年及以下，2=3～6年，3=6年及以上，且將“親子分離時(shí)間”作為親子分離的指標(biāo)。

三、結(jié)果

（一）農(nóng)村留守與非留守小學(xué)兒童在社會(huì)行為和同伴關(guān)系上的差異比較

如表1所示，農(nóng)村留守與非留守小學(xué)兒童在社會(huì)行為的親社會(huì)行為、社交淡漠維度以及同伴關(guān)系的同伴接納維度上差異顯著;留守小學(xué)兒童的同伴接納、親社會(huì)行為分?jǐn)?shù)顯著低于非留守小學(xué)兒童，而社交淡漠得分顯著高于非留守小學(xué)兒童。

（二）農(nóng)村留守小學(xué)兒童的年級、性別及“留守”有關(guān)因素的差異比較

以性別、年級（中、高年級）、是否獨(dú)生子女為自變量，分別以農(nóng)村留守小學(xué)兒童的社會(huì)行為和同伴關(guān)系各維度為因變量進(jìn)行多因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了性別因素的主效應(yīng)顯著外（WILKSλ=4.22，p<0.001），其余各主效應(yīng)及交互效應(yīng)均不顯著（WILKSλ介于0.28～1.18，ps>0.05）。從多元方差分析的組間檢驗(yàn)來看，僅在社會(huì)行為的攻擊（F=8.98，p<0.01）、羞怯-敏感（F=9.25，p<0.01）行為維度上存在顯著的性別差異。進(jìn)一步獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，女生的攻擊行為（M=1.47，SD=6.87）顯著低于男生（M=-0.90，SD=4.74，t=-3.18，p<0.01）;而女生的羞怯-敏感行為（M=0.98，SD=3.88）顯著高于男生（M=0.55，SD=2.22，t=3.72，p<0.001）。

以親子分離時(shí)間的不同類型為自變量，分別以農(nóng)村留守小學(xué)兒童的社會(huì)行為和同伴關(guān)系各維度為因變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅在社會(huì)行為的社交淡漠維度上存在顯著的親子分離時(shí)間類型差異（F=4.00，p<0.05），進(jìn)一步多重比較結(jié)果表明，親子分離時(shí)間在6年及以上的留守小學(xué)兒童社交淡漠得分（M=0.82，SD=3.62）顯著高于3年及以下（M=-0.35，SD=1.47）、3～6年（M=-0.05，SD=2.36）的留守小學(xué)兒童。

（三）社交淡漠在親子分離時(shí)間對同伴接納影響中的中介效應(yīng)分析

基于農(nóng)村留守與非留守小學(xué)兒童及“留守”有關(guān)因素的差異比較結(jié)果，在此，重點(diǎn)考察親子分離時(shí)間、社交淡漠與同伴接納的關(guān)系。如表2所示，親子分離時(shí)間與社交淡漠存在顯著正相關(guān)，而與同伴接納存在顯著負(fù)相關(guān)（ps<0.01），社交淡漠與同伴接納存在顯著負(fù)相關(guān)（p<0.001）。

為了進(jìn)一步探究三者之間的關(guān)系，將所有變量中心化，考察社交淡漠在親子分離時(shí)間對同伴接納影響中的中介作用，采用溫忠麟、侯泰杰和張雷[14]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，依次建立回歸方程，結(jié)果如表2所示，由于依次檢驗(yàn)的前三個(gè)t值均達(dá)到顯著性水平，表明社交淡漠的中介效應(yīng)顯著，因第四個(gè)t值也達(dá)到顯著水平，故社交淡漠起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例約為25.14%。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明：一方面，親子分離時(shí)間對同伴接納有直接的負(fù)效應(yīng)，即親子分離時(shí)間越長，留守小學(xué)兒童的同伴接納越低;另一方面，親子分離時(shí)間通過兒童的社交淡漠對同伴接納有間接的負(fù)效應(yīng)，即親子分離時(shí)間越長，會(huì)使兒童的社交淡漠行為越高，進(jìn)而影響同伴接納。

四、討論

（一）農(nóng)村留守與非留守小學(xué)兒童在社會(huì)行為和同伴關(guān)系上的差異比較

本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守與非留守小學(xué)兒童的同伴接納存在顯著差異，留守小學(xué)兒童在與同伴交往中更難被同伴接納，這與以往研究結(jié)果一致[15-16]。除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)，留守小學(xué)兒童會(huì)表現(xiàn)出更少的親社會(huì)行為和更多的社交淡漠行為。以往研究認(rèn)為，留守兒童遭遇親情缺失、情感忽視甚至虐待的創(chuàng)傷體驗(yàn)很容易強(qiáng)化他們的心理防御機(jī)制，降低他們在人際互動(dòng)中的安全感和信任感，因此表現(xiàn)出人際退縮[17]。由本研究結(jié)果可知，這種人際退縮既表現(xiàn)在幫助他人的親社會(huì)行為上，也表現(xiàn)在拒絕與人交往的社交淡漠行為上。值得一提的是，由于本研究的社會(huì)行為度量采用他評的班級戲劇量表，他人感知留守兒童親社會(huì)行為的減少有可能也是留守兒童社交淡漠行為的間接結(jié)果。

（二）農(nóng)村留守小學(xué)兒童的年級、性別及“留守”有關(guān)因素的差異比較

農(nóng)村留守小學(xué)兒童的社會(huì)行為、同伴關(guān)系各維度在人口學(xué)變量上的差異結(jié)果表明，女生的攻擊行為顯著低于男生，而羞怯-敏感行為顯著高于男生。結(jié)合留守與非留守小學(xué)兒童的差異比較可知，在社會(huì)行為兩個(gè)維度上的性別差異并不具有“留守”特異性，且與以往有關(guān)小學(xué)兒童社會(huì)行為的性別差異研究結(jié)果一致[18]。有學(xué)者認(rèn)為，性別角色期待會(huì)使兒童形成與其性別角色認(rèn)同一致的社會(huì)行為模式[19]，例如，不希望男孩表現(xiàn)出退縮行為，而女生表現(xiàn)出攻擊行為則會(huì)面臨更大的社會(huì)壓力。

本研究發(fā)現(xiàn)，親子分離時(shí)間在6年及以上的留守小學(xué)兒童社交淡漠得分顯著高于3年及以下、3～6年的留守小學(xué)兒童。結(jié)合三個(gè)時(shí)段的社交淡漠得分的平均數(shù)結(jié)果可知，總體而言，親子分離時(shí)間越長，留守小學(xué)兒童的社交淡漠得分越高，表明親子分離時(shí)間是兒童社交淡漠行為增多的一個(gè)危險(xiǎn)性因素。有研究者認(rèn)為，親子分離可能導(dǎo)致留守兒童出現(xiàn)“過度控制”和“控制不足”兩種問題傾向[2]，社交淡漠就是“過度控制”的一種表現(xiàn)。例如，2015年發(fā)生在貴州畢節(jié)的4名留守兄妹集體喝農(nóng)藥事件曾引發(fā)全國關(guān)注，據(jù)有關(guān)該事件的調(diào)查：“在兄妹們輟學(xué)后，鄉(xiāng)干部和學(xué)校教師前后六次去動(dòng)員他們回校上課，但怎么都敲不開門?！薄八男置没静怀鲩T，不僅不跟村里的大人打交道，也不跟村里同齡的孩子一起玩耍?！盵20]盡管這一事件是留守兒童中的一個(gè)極端個(gè)案，其原因也異常復(fù)雜，但四兄妹身上表現(xiàn)出的社交淡漠行為已然相當(dāng)突出。

（三）社交淡漠在親子分離時(shí)間對同伴接納影響中的中介效應(yīng)分析

本研究發(fā)現(xiàn)，社交淡漠在親子分離時(shí)間對同伴接納的影響中起部分中介作用，即親子分離時(shí)間通過社交淡漠行為影響兒童的同伴接納，也存在對同伴接納的直接負(fù)效應(yīng)。就留守兒童而言，出現(xiàn)該結(jié)果模式，可能存在以下幾方面原因。

第一，親子分離導(dǎo)致情感交流缺乏，親子之間情感疏遠(yuǎn)，而留守兒童的替代教養(yǎng)者對其情感方面的關(guān)注相對較少，導(dǎo)致留守兒童覺得與他人的交往無關(guān)緊要，并不熱衷于同伴交往，對同伴或集體活動(dòng)不感興趣、參與程度低，減少了與同伴互動(dòng)的機(jī)會(huì)，使得同伴對他們的了解、尊重和信任的程度降低，導(dǎo)致同伴接納程度不高。

第二，社交淡漠行為與集體主義文化諸多方面都存在較為明顯的矛盾與沖突，在這種情況下，社交淡漠行為會(huì)被視為自私和離經(jīng)叛道。因此，教師、替代教養(yǎng)者和同伴會(huì)對社交淡漠兒童產(chǎn)生負(fù)面態(tài)度，進(jìn)而對他們批評管教、孤立甚至懲罰[21]，使他們更不被同伴接納。

第三，與父母分離的成長環(huán)境使農(nóng)村留守兒童養(yǎng)成了更為獨(dú)立的性格，缺乏對父母、長輩與同伴的依賴，即使是在遇到困難的時(shí)候，他們也更愿意獨(dú)立解決問題[22];他們不愿意與他人分享自己的情緒，由此導(dǎo)致他們與同伴的疏遠(yuǎn)，進(jìn)而影響農(nóng)村留守兒童的同伴接納。

綜上所述，本研究深化了親子分離對同伴接納的影響研究，回答了親子分離如何影響同伴接納的問題，也對留守兒童的家庭教育與社會(huì)干預(yù)服務(wù)有重要啟示。

（1）家長、替代教養(yǎng)者、教師不應(yīng)忽視留守兒童的社交淡漠行為，而應(yīng)將其作為家長衡量是否繼續(xù)外出務(wù)工、替代教養(yǎng)者和教師衡量是否對留守兒童進(jìn)行干預(yù)的一種重要指標(biāo)。

（2）如果留守不可避免，對于留守兒童的教育與社會(huì)干預(yù)服務(wù)，可從社交淡漠行為入手。一方面，留守兒童的父母以及替代教養(yǎng)者應(yīng)創(chuàng)造兒童與同伴交往的條件與機(jī)會(huì);另一方面，在培養(yǎng)留守兒童獨(dú)立性的同時(shí)，要引導(dǎo)孩子與他人合作，遇到困難時(shí)也可與人傾訴、尋求幫助，以促進(jìn)兒童的同伴關(guān)系。另外，學(xué)校教師應(yīng)積極組織能促進(jìn)學(xué)生之間互動(dòng)的活動(dòng)，讓留守兒童在活動(dòng)中體會(huì)到與同伴相處的樂趣，增強(qiáng)其與同伴交往的想法，并加強(qiáng)社會(huì)技能方面的訓(xùn)練。

基金項(xiàng)目：本文系湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村留守學(xué)齡兒童情緒智力的發(fā)展特點(diǎn)及其與同伴接納的關(guān)系”（項(xiàng)目編號(hào)：12YBA085）的研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]Huang Y，Zhong X，Li Q，et al. Health-related quality of life of the rural-China left-behind children or adolescents and influential factors：A cross-sectional study[J]. Health and Quality of Life Outcomes，2015，13（1）：29-38.

[2]Ding G，Bao Y. Editorial perspective：Assessing developmental risk in cultural context：The case of ‘left behind children in rural China[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2014，55（4）：411-412.

[3]Wen M，Lin D. Child development in rural China：Children left behind by their migrant parents and children of nonmigrant families[J]. Child Development，2012，83（1）：120-136.

[4]Chen X，Liang N，Ostertag S F. Victimization of children left behind in rural China[J]. Journal of Research in Crime and Delinquency，2017，54（4）：515-543.

[5]Shi J，Chen Z，Yin F，et al. Resilience as moderator of the relationship between left-behind experience and mental health of Chinese adolescents[J]. International Journal of Social Psychiatry，2016，62（4）：386-393.

[6]黃月勝，鄭希付，萬曉紅. 初中留守兒童的安全感、行為問題及其關(guān)系的研究[J]. 中國特殊教育，2010，117（3）：82-87.

[7]周宗奎，孫曉軍，趙冬梅，等. 同伴關(guān)系的發(fā)展研究[J]. 心理發(fā)展與教育，2015，31（1）：62-70.

[8]辛自強(qiáng)，孫漢銀，劉丙元，池麗萍. 青少年社會(huì)行為對同伴關(guān)系的影響[J]. 心理發(fā)展與教育，2003，19（4）：12-16.

[9]Henricsson L，Rydell A. Children with behaviour problems：The influence of social competence and social relations on problem stability，school achievement and peer acceptance across the first six years of school[J]. Infant and Child Development，2006，15（4）：347-366.

[10]Rubin K H，Coplan R J，Bowker J C. Social with-drawal in childhood[J]. Annual Review of Psychology，2009（60）：141-171.

[11]周穎，劉俊升. 青少年早期社交淡漠對同伴關(guān)系的預(yù)測：學(xué)習(xí)成績的調(diào)節(jié)作用[J]. 心理科學(xué)，2014，37（4）：894-901.

[12]丁雪辰，劉俊升. 4-8年級學(xué)生社交淡漠與同伴接納的交叉滯后回歸分析[J]. 心理科學(xué)，2012，35（2）：384-390.