長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展的統(tǒng)計評價*

□胡曉梅 劉波

引言

改革開放以來，我國以超越常規(guī)的“中國奇跡”式增長速度迅速崛起，成為世界第二大經(jīng)濟體。然而，在空前繁榮的背后，粗放的發(fā)展方式已經(jīng)在環(huán)境、能源消耗、社會福利分配等方面拉起警報。在可持續(xù)發(fā)展理念風靡的背景下，社會福利、人口、資源、環(huán)境等成為經(jīng)濟發(fā)展重點關注的領域，單純以GDP 增速為評價標準的時代一去不復返。黨的十八大報告中提出要以“五位一體”為總體布局進行中國特色社會主義建設，將經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明五個方面的建設內容融為一體，統(tǒng)籌推進中國特色社會主義建設進程。十九大報告再次明確“五位一體”總體布局的重要性。全面推進經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)建設，有利于實現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)的科學發(fā)展。長江經(jīng)濟帶橫貫我國東中西部，向西連接絲綢之路經(jīng)濟帶，向東勾連21 世紀海上絲綢之路，具有獨特的空間區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿Α?016 年國務院印發(fā)《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》指出長江經(jīng)濟帶建設要以“五位一體”總體布局為指導思想，形成生態(tài)優(yōu)美，交通順暢，經(jīng)濟協(xié)調、市場統(tǒng)一與機制科學的黃金經(jīng)濟帶，為全國統(tǒng)籌發(fā)展提供新支撐，表明長江經(jīng)濟帶已經(jīng)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。應該說，如果長江經(jīng)濟帶能夠按照“五位一體”總體布局的要求實現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)的科學發(fā)展，必將有助于推動我國經(jīng)濟高質量發(fā)展。

“五位一體”發(fā)展的內涵與指標體系

（一）“五位一體”發(fā)展的內涵

本文基于新時期“五位一體”總體布局的要求，從協(xié)同學理論的角度闡述“五位一體”發(fā)展的內涵?！拔逦灰惑w”發(fā)展具體內涵應該包括經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)建設等五個方面。其中，經(jīng)濟建設方面主要是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級，以創(chuàng)新驅動、對外開放和市場化提升經(jīng)濟活力，促進經(jīng)濟增長，為發(fā)展提供穩(wěn)定的物質基礎。政治建設方面按照長江經(jīng)濟帶的建設目標，提高長江經(jīng)濟帶的區(qū)域治理水平。由于政府在提供公共產品與服務、投資基礎設施和制定政策中具有重要作用，所以政府為“五位一體”發(fā)展提供了政治保證。社會建設中重視經(jīng)濟增長中的人本訴求問題，以解決人民最直接的利益問題為目標，改善人民生活，提高社會保障與醫(yī)療、教育水平，提升人們的整體生活品質。社會的主體是人，人的需求變化構成了“五位一體”發(fā)展的條件。文化建設是指提高文化的社會效益與經(jīng)濟效益，提高文化產業(yè)的投入與產出水平，豐富群眾文化生活，提升社會文明程度。文化建設為“五位一體”發(fā)展提供了精神引領。生態(tài)建設是指提高對長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境的保護和修復。長江為我國經(jīng)濟增長提供了豐富的能源資源，但是也受到了粗放式工業(yè)化發(fā)展的污染，提高污染治理水平與資源利用效率，有助于發(fā)揮長江經(jīng)濟帶的生態(tài)文明先行示范帶左右。

（二）長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展指標體系構建

本文在全面吸收“小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標體系（2013）、《中國綠色發(fā)展指數(shù)2015》、中國綠色發(fā)展指標體系（2016）、中國可持續(xù)發(fā)展指標體系（2017）和李旭輝（2018）”等相關研究成果的基礎上，構建了長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展指標體系。各級指標的名稱、單位和屬性見表1。

表1 長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展指標體系

長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展的整體評價及分析

（一）評價方法

（1）熵權法。熵權法是以各個評價指標為基礎，按照各指標中所蘊含的信息量確定其重要性并計算各指標的權重。如果某個指標的熵值越小，說明該指標的變異程度越大，蘊含的信息越多，在綜合評價中所起的作用也越大；相反，熵值越大，說明該指標的變異程度越小，能提供的信息也越少，權重也越小。

一般來說，采用熵權法計算指標權重主要是截面數(shù)據(jù)，而本文用到11 省市17 年的面板數(shù)據(jù)，如果將熵權法按照截面應用于面板數(shù)據(jù)時，會造成指標權重的變動，使得最終的結果缺乏對比的基礎。因此，本文將面板數(shù)據(jù)轉化為截面數(shù)據(jù)，即將11 省市17 個年份下的27 個指標轉換成單一時間維度下的數(shù)據(jù)，從而得到統(tǒng)一權重，消除因權重不同而產生的誤差，滿足可比性要求。

（2）TOPSIS 方法。TOPSIS 法也稱逼近理想排序法，是根據(jù)有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的方法，在現(xiàn)有的對象中進行相對優(yōu)劣的比較。核心思想是，最優(yōu)方案應與正理想方案距離最近、與負理想方案距離最遠的方案，故該方法通過構造一個虛擬的完美發(fā)展階段。這一階段中的所有指標都是最優(yōu)的，然后根據(jù)各年份長江經(jīng)濟帶總體區(qū)域各個指標與其在研究階段內最優(yōu)值的差距來確定綜合評價值。

通常將熵權法融入到TOPSIS中，以實現(xiàn)對傳統(tǒng)無權重TOPSIS 法的改進。具體計算步驟如下：

對各標準化指標進行加權：

尋找理想值，并計算各評價指標與理想值的距離：

其中，D+指標與正理想值的距離，D—為與負理想值的距離，Vi為綜合評價值。

（二）整體評價結果及分析

基于2000-2016 年長江經(jīng)濟帶各級基礎指標數(shù)據(jù)，采用熵權法和TOPSIS 方法，對長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展進行整體評價，結果見圖1。

圖1 長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展評價值及其構成

不難看出，長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展主要表現(xiàn)為平穩(wěn)上升趨勢，由2000 年0.066 上升至2016 年0.988，增長了14.97 倍。從各維度的發(fā)展情況看，除文化建設稍有下降外，其他四個維度都處于上升過程。五個維度中，經(jīng)濟建設增長最快，從2000 年0.073 上 升 到2016 年的0.750，增長了10.27 倍；政治建設與“五位一體”發(fā)展的趨勢較為接近；社會建設也經(jīng)歷了較快的增長，從0.213 上升到0.980，增長了4.601 倍；至于生態(tài)建設，總體來說評價值變化相對較小，從0.393 到0.621，增長了1.58 倍；而文化建設在2006 年之前基本保持不變，2007年發(fā)生滑坡之后才表現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢。

（三）地區(qū)評價結果及分析

為進一步掌握長江經(jīng)濟帶各省市的“五位一體”發(fā)展情況并進行區(qū)域對比，依據(jù)2000-2016 年11省市的基礎指標標準化數(shù)據(jù)和權重，對各省市“五位一體”發(fā)展評價值進行測算。

結果顯示，2000-2016 年，長江經(jīng)濟帶11 省市“五位一體”發(fā)展水平的上升趨勢明顯。從各省市的對比狀況來看，長江下游地區(qū)的上海、江蘇、浙江三地的“五位一體”發(fā)展評價值明顯高于長江中上游地區(qū)，尤其是上海，與其他省市之間形成一道屏障。上游地區(qū)的四川在2007 年以前，“五位一體”發(fā)展評價值在11 省市中排名第二，隨后被江蘇和浙江超越。長江中上游地區(qū)的安徽、江西、湖北、湖南、重慶、云南，“五位一體”發(fā)展水平區(qū)別較小，而貴州最低?？傮w來說，長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展狀況整體呈現(xiàn)出“東部高中西部低”的特征。從發(fā)展速度上來看，江蘇省“五位一體”發(fā)展水平提高較快，從2000 年 的0.117 上 升 到2016 年 的0.493，增長了4.21 倍。其次為安徽和江西，分別增長了4.19 倍和4.14倍，而“五位一體”發(fā)展水平提升最慢的為湖北和四川，分別增長了2.11 倍 和1.51 倍。

長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展的維度評價及協(xié)調性分析

接下來基于11 省市經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)建設維度的數(shù)據(jù)和相關評價方法，對長江下游（上海、江蘇、浙江）、中游（安徽、江西、湖北、湖南）和上游（重慶、四川、貴州和云南）地區(qū)各維度的測算結果進行分析。

（一）長江經(jīng)濟帶“五位一體”各維度的評價結果及分析

（1）經(jīng)濟建設維度。圖2 給出了11 省市經(jīng)濟建設的評價值結果。從時間上看，2000-2016 年上海、江蘇、浙江、安徽和湖南等地的經(jīng)濟建設水平有所升高，而江西、湖北、重慶、四川、貴州和云南等地的經(jīng)濟建設評價值在經(jīng)歷了一段時間的波動式增長之后逐漸下降。其中，上海的經(jīng)濟建設水平最高，2000 年以來，評價值遙遙領先于其他省市，并且評價值在大多數(shù)時間居于首位，僅在2000 年、2001 年和2006 年被四川超越。江蘇的發(fā)展速度最快，經(jīng)濟建設評價值從2000年的0.161 上升到2016 年的0.544，增長了3.38 倍，其次為浙江，增長了2.05 倍。綜合上海、江蘇、浙江三地的經(jīng)濟建設發(fā)展情況，表明長江下游在經(jīng)濟建設方面具有優(yōu)勢。而中上游地區(qū)除四川經(jīng)濟建設評價值較高外，其余各省市均較低。從流域分布上來看，長江下游地區(qū)的經(jīng)濟建設平均水平增長明顯，而中、上游地區(qū)經(jīng)濟建設平均水平低于長江經(jīng)濟帶的平均水平，進一步表明長江經(jīng)濟帶下游經(jīng)濟建設水平高于中上游地區(qū)。

圖2 長江經(jīng)濟帶上、中、下游各省市經(jīng)濟建設評價值

（2）政治建設維度。圖3 給出了11 省市政治建設的評價值結果。2000-2016 年，長江經(jīng)濟帶政治建設評價值均有顯著上升。其中，安徽和四川上升幅度最大，2016 年的政治建設評價值分別為2000 年的3.00 倍和2.95 倍。在各區(qū)域政治建設評價值的比較中，發(fā)現(xiàn)上海的政治建設水平最高，2000-2016 年在長江經(jīng)濟帶中持續(xù)排名第一，而云南和貴州最低。從各流域的均值來看，上、中、下游的政治建設水平均值呈現(xiàn)出明顯的逐年上升趨勢，而且，下游政治建設平均水平高于長江經(jīng)濟帶平均水平，中上游均低于長江經(jīng)濟帶平均水平。除下游地區(qū)外，中、上游地區(qū)均在2007 年表現(xiàn)出略微的下降，究其原因，是由于2007 年，各省市的一般公共服務支出占財政支出的比重有所上升。

圖3 長江經(jīng)濟帶上、中、下游各省市政治建設評價值

（3）社會建設維度。圖4 給出了11 省市社會建設的評價值結果。2000-2016 年，除2002 年，2013 年長江經(jīng)濟帶中上游地區(qū)社會建設略微下降之外，長江經(jīng)濟帶社會建設水平均為逐年上升的趨勢，表明長江經(jīng)濟帶各省市都在不斷注重提高居民生活和社會保障水平。在各省市社會建設評價值的比較中發(fā)現(xiàn)，依然是上海的水平最高，而其他各省市均在競爭中增長。其中，社會建設的發(fā)展速度排在前三的分別是江蘇、浙江和四川。江蘇的社會建設評價值由2000 年的0.126 到2016 年 的0.784，增 長 了6.22 倍，而浙江和四川分別增長了6.06 倍和5.87 倍。從各流域的平均發(fā)展趨勢來看，下游地區(qū)的社會建設水平最高，其中上海、浙江、江蘇的社會建設評價值分別居于前三名。而且呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的增長，波動較小。而中游和下游地區(qū)的社會建設平均水平基本低于長江經(jīng)濟帶的平均水平。

圖4 長江經(jīng)濟帶上、中、下游各省市社會建設評價值

（4）文化建設維度。圖5 給出了11 省市文化建設的評價值結果。相較于2000 年，2016 年除貴州外其他省份均呈現(xiàn)出上升趨勢，浙江、上海和四川的文化建設評價值增長處于前三，其中浙江增長了2.09倍，由2000 年 的0.190 到2016 年 的0.396。上海和四川分別增長了2.07 倍和1.89 倍。而貴州的文化建設評價值由2000 年的0.148 降低至2016 年的0.135?？偟膩碚f，上海的文化建設評價值最大，并在2004 年發(fā)生較大幅度的增長，從2003 年的0.382 增加到0.771。浙江和江蘇雖然分別排在第二，但是其文化建設水平不及上海的一半。在圖5 中，根據(jù)文化建設評價值的排序來說，依然是下游地區(qū)的文化建設水平高于長江經(jīng)濟帶的平均水平，而中、上游地區(qū)均低于長江經(jīng)濟帶的平均水平。

圖5 長江經(jīng)濟帶上、中、下游各省市文化建設評價值

（5）生態(tài)建設維度。圖6 給出了11 省市生態(tài)建設的評價值結果。2000-2016 年，長江經(jīng)濟帶共有5 個省市的生態(tài)建設評價值表現(xiàn)為波動上升的趨勢，分別為上海、江蘇、安徽、江西和重慶，而其余6 個省份稍有下降。其中，上海、江蘇和江蘇的生態(tài)建設發(fā)展較快，2016 年的評價值分別為2000 年的2.256 倍、1.659 倍和1.121 倍?？傮w來說，生態(tài)建設的發(fā)展存在較大的波動性，下降與上升的趨勢交替出現(xiàn)，并且在各省市間沒有明顯的同步性，表明長江經(jīng)濟帶在生態(tài)建設方面尚不穩(wěn)定。從流域分布上看，長江下游地區(qū)在2005-2009 年間，生態(tài)建設出現(xiàn)波動，2010 年以后的上升趨勢才較為明顯與穩(wěn)定。而中游和上游地區(qū)的生態(tài)建設沒有表現(xiàn)出明顯的上升趨勢，甚至上游地區(qū)在2016 年有所下降?？傮w來說，長江下游地區(qū)生態(tài)建設水平最高，而中、上游地區(qū)低于長江經(jīng)濟帶的平均水平，表明長江中上游各省市對生態(tài)環(huán)境的保護和修復仍需要持續(xù)進行。

圖6 長江經(jīng)濟帶上、中、下游各省市生態(tài)建設評價值

（二）長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展的協(xié)調性分析

（1）協(xié)調度測算方法。協(xié)調是指系統(tǒng)中各子系統(tǒng)配合得當、和諧運轉的一種狀態(tài)。協(xié)調度是這種狀態(tài)下的各子系統(tǒng)間相互作用的度量。如果系統(tǒng)的發(fā)展水平較低，但各子系統(tǒng)之間配合默契，系統(tǒng)就有可能向更高的水平演進；如果各子系統(tǒng)間配合松散，那么即使系統(tǒng)的發(fā)展水平較高，也會阻礙其繼續(xù)向更高水平變動。本文根據(jù)協(xié)同學理論，以長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展為一個復雜系統(tǒng)，以經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)建設為五個子系統(tǒng)，探究系統(tǒng)之間的協(xié)調關系。協(xié)調度的計算方法如下：

其中，n 為子系統(tǒng)的個數(shù)；Pi和Pj分表表示各個維度的評價值；CO表示耦合度，V 表示“五位一體”發(fā)展評價值，T 表示協(xié)調度，該值越小表示協(xié)調程度越低，各子系統(tǒng)之間良性互動的功能越差；值越大表示協(xié)調度越高，子系統(tǒng)之間的相互促進的作用越好。

（2）協(xié)調度測算結果及分析。通過將前文得到的相關結果，根據(jù)協(xié)調度的計算方法，測算得到了長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展的協(xié)調度。圖7 給出了協(xié)調度的測算結果。

圖7 長江經(jīng)濟帶各省市“五位一體”發(fā)展協(xié)調度

總體來看，2000-2016 年，各省市“五位一體”發(fā)展的協(xié)調度都在上升，但上升幅度小，總體協(xié)調程度較低，依然存在較大上升空間。表明各省市經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)之間也是存在良性互動作用，但并未充分發(fā)揮出來。在各地區(qū)的對比中可以發(fā)現(xiàn)，上海的協(xié)調水平最高，但是2016 年其協(xié)調度也僅有0.557，并且變化幅度小，自2000 年到2016 年僅上升了0.035，表明上海各維度間的相互作用需要進一步挖掘，以促進協(xié)調度持續(xù)上升。同樣上升緩慢的還有四川，僅增加了0.33。2007 年以前，上海和四川的協(xié)調度較高。2007 年以后，上海和浙江的協(xié)調度最高。安徽、云南、貴州三地的協(xié)調水平最差。但是就協(xié)調度的發(fā)展速度排名來看，前三位分別是安徽、江西和湖南，2016 年的協(xié)調度分別為2000 年的1.46 倍、1.46 倍和1.41 倍，表明這三個地區(qū)的五個維度間相互協(xié)調作用的發(fā)展?jié)摿^好。

結論

推進長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展有助于引領中國經(jīng)濟高質量發(fā)展。本文首先闡釋“五位一體”發(fā)展的內涵，然后構建長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展指標體系，最后從整體、地區(qū)和維度層面對長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展進行系統(tǒng)的統(tǒng)計評價和協(xié)調性分析。主要結論有：（1）長江經(jīng)濟帶“五位一體”發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢，并表現(xiàn)出“東部高中西部低”的特征。（2）長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)各維度的建設水平普遍高于中上游地區(qū)。（3）各地區(qū)“五位一體”發(fā)展的協(xié)調度都在上升，但幅度小，總體協(xié)調程度較低，存在較大上升空間。根據(jù)上述結論，本文提出以下建議：優(yōu)化產業(yè)結構，增強研發(fā)投資、對外開放和市場化的動力作用；改善居民生活，提高社會保障能力，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；促進文化產業(yè)發(fā)展，提升人民文化生活水平；增強區(qū)域協(xié)作水平，縮小地區(qū)間差距。