村域隔離視角下湖北農(nóng)戶貧困持續(xù)性及脫貧政策研究

霍增輝 張玫

[摘要]精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略下，考察農(nóng)戶脫離持久貧困的村級(jí)因素是重要研究方向。從地理、經(jīng)濟(jì)及公共服務(wù)等角度，構(gòu)建村域隔離指標(biāo)體系;通過湖北農(nóng)戶數(shù)據(jù)測算表明，村域隔離程度越高、隔離類別越多，農(nóng)戶的貧困持續(xù)時(shí)間越長，退出持久貧困概率更低。最后，提出了破解三個(gè)維度隔離因素的脫貧政策建議。

[關(guān)鍵詞]村域隔離指標(biāo);熵值法;貧困持續(xù)時(shí)間;脫貧政策

[中圖分類號(hào)]F014.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧基本方略，我國扶貧取得的成效舉世矚目，2018年農(nóng)村貧困發(fā)生率降到1.7%，貧困人口降為1660萬左右。在深度貧困地區(qū)，仍有部分農(nóng)戶處于持久貧困之中;原因之一是村域地理?xiàng)l件差、資源稟賦落后、公共服務(wù)設(shè)施缺乏。但是，現(xiàn)有研究尚缺乏對(duì)村域因素的整合分析，本文嘗試構(gòu)建湖北農(nóng)村的村域隔離指標(biāo)，來考察農(nóng)戶退出持續(xù)貧困的特征，為深度貧困地區(qū)農(nóng)戶脫貧提供理論借鑒。

1 村域隔離指標(biāo)體系構(gòu)建

隔離是社會(huì)學(xué)研究中一個(gè)重要術(shù)語，常見的有社會(huì)隔離、職業(yè)隔離、性別隔離、居住隔離等。學(xué)術(shù)界對(duì)于隔離定義并未形成一致性結(jié)論，比如社會(huì)隔離是指缺乏與他人的聯(lián)系和互動(dòng)，并由此導(dǎo)致社會(huì)網(wǎng)絡(luò)縮小或者缺失，進(jìn)而引發(fā)了心理和/或生理消極結(jié)果的狀態(tài);而居住隔離是指人口在地理空間上的非隨機(jī)分布，并且形成以宗教信仰、文化認(rèn)同、知識(shí)層次、年齡、地域、種族、族群及階層等社會(huì)特征的差別為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性居住模式。

本文認(rèn)為村域隔離是指由于農(nóng)戶所居住的村域在地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件、公共服務(wù)供給等方面與整個(gè)社會(huì)存在一定差距，從而農(nóng)戶缺乏經(jīng)濟(jì)及社會(huì)聯(lián)系，以及引發(fā)消極的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)福利結(jié)果。以新空間貧困理論為基礎(chǔ)，結(jié)合湖北農(nóng)村地理特征，構(gòu)建村域隔離度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：一級(jí)指標(biāo)包括地理隔離、經(jīng)濟(jì)隔離、公共服務(wù)隔離等;二級(jí)指標(biāo)中，地理隔離包括村域地勢、到基礎(chǔ)設(shè)施的距離、基礎(chǔ)設(shè)施的獲取性等，經(jīng)濟(jì)隔離包括到最近市場的距離、經(jīng)濟(jì)條件獲取性等;公共服務(wù)隔離包括到公共服務(wù)設(shè)施的距離、公共服務(wù)獲取性。

1.1 地理隔離度量

采用村域地勢、老區(qū)村、郊區(qū)村、民族村、距最近車站（碼頭）的距離、通公路情況等指標(biāo)來測度，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)與地理隔離的相關(guān)性來具體賦值，地勢為平原村、丘陵村、山區(qū)村，分別取值為1、3、5;非老區(qū)村、老區(qū)村分別取值1、5;郊區(qū)村、非郊區(qū)村分別取值1、5;非少數(shù)民族村、少數(shù)民族村分別取值為1、5;通公路、沒通公路為分別取值為1、5。

1.2 經(jīng)濟(jì)隔離度量

采用距最近縣城的距離、距最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地距離、村人均收入、村人均耕地指標(biāo)來測度。兩個(gè)距離指標(biāo)，距離1.2km以下、2～5km、3.5～10km、10～20km、20km以上的村，分別取值1～5。另外，村級(jí)人均收入水平和村人均耕地都進(jìn)行5等份處理，由低到高分別賦值1～5。

1.3 公共服務(wù)隔離度量

采用距最近初中的距離、距最近郵電所的距離、距最近衛(wèi)生站的距離、參加農(nóng)村最低生活保障比例、參加農(nóng)村新型合作醫(yī)療比例等指標(biāo)來測度。到離初中、衛(wèi)生站、郵電所等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的距離，距離1.2km以下、2～5km、3.5～10km、10～20km、20km以上的村，分別取值1～5。代理公共服務(wù)獲取性的指標(biāo)：參加農(nóng)村最低生活保障比例、參加農(nóng)村新型合作醫(yī)療比例，則進(jìn)行5等份處理，由低到高分別賦值1～5。

2 湖北農(nóng)村村域隔離特征分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局湖北調(diào)查總隊(duì)農(nóng)村調(diào)查隊(duì)在湖北省33個(gè)縣（市、區(qū)）進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)查，該調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣方法，每個(gè)縣選取5～13個(gè)村，每個(gè)村選取10個(gè)農(nóng)戶，每年調(diào)查3300個(gè)農(nóng)戶，本文使用2005～2010年間的數(shù)據(jù)。由于本文采用FGT指數(shù)來測度貧困，以人均純收入來度量福利水平，分別考察國家貧困線（2300元/年）和國際貧困線（2美元/天）的農(nóng)戶貧困持續(xù)性。依據(jù)生存分析數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)要求，刪除從來都不貧困的農(nóng)戶，選取至少有1年處于貧困狀態(tài)的農(nóng)戶，并刪除貧困狀態(tài)之前非貧困年份的觀測值，分別獲得4127個(gè)和5653個(gè)觀察值，涉及到調(diào)查村284個(gè)。

2.2 測度方法

基于賦值的客觀性考慮，采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重。首先，利用湖北農(nóng)戶數(shù)據(jù)，分別測算出村域隔離度的一、二級(jí)綜合指數(shù)。然后采用四分位數(shù)方法，對(duì)村域隔離度綜合指數(shù)進(jìn)行分類，判斷不同隔離程度，進(jìn)一步刻畫處于不同隔離度村域的分布特征。熵值法是一種客觀的賦權(quán)算法。根據(jù)熵的特性，可以通過熵值來判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無序程度，也可以判斷指標(biāo)的離散程度，熵值越小離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響也就越大。它克服主觀方法的隨意性，客觀反映指標(biāo)之間的關(guān)系具有較高的可信度。

熵值法的步驟如下：

①確立指標(biāo)體系。選取代表地理隔離、經(jīng)濟(jì)隔離、公共服務(wù)協(xié)同的m個(gè)指標(biāo)，n個(gè)樣本村數(shù)據(jù)，則xij為第i個(gè)村的第j 個(gè)指標(biāo)值（i=1，2，…，n;j=1，2，…，n）

②數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，并計(jì)算第i個(gè)村的第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值。各項(xiàng)指標(biāo)的單位不一致，在進(jìn)行計(jì)算前將指標(biāo)單位換算成同一個(gè)單位，用比率或者百分率作為標(biāo)準(zhǔn)單位解決指標(biāo)不同質(zhì)問題?？紤]到合理性、數(shù)據(jù)連續(xù)性及數(shù)據(jù)信息流失等，采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法：

，為第j項(xiàng)指標(biāo)的均值，sj為第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。則為第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)樣本的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。（i=1，2…，n;j=1，2，…，m）。為了方便起見，仍記數(shù)據(jù)。

③第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本占該指標(biāo)的比重：

（j=1，2，…m）

④計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：，其中k>0，k=1/ln（n），則ej≥0

⑤計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)值的差異越大，對(duì)方案的評(píng)價(jià)作用越大，熵值就越小。

⑥差異系數(shù)：gj=1-ej

⑦求權(quán)重：（j=1，2，…m）

⑧計(jì)算各方案的總和得分：

2.3 湖北農(nóng)村的村域隔離指數(shù)分布

2.3.1 村域隔離指數(shù)的權(quán)重分析。熵值法結(jié)果表明，湖北調(diào)查村隔離指數(shù)主要權(quán)重指標(biāo)如下：①地理隔離是權(quán)重最大的村域隔離指標(biāo)（0.55）。其中老區(qū)村、郊區(qū)村與未通公路村等二級(jí)指標(biāo)是形成村域地理隔離的關(guān)鍵因素。②公共服務(wù)隔離是權(quán)重排第二的村域隔離指標(biāo)（0.31）。其中距最近衛(wèi)生站的距離、參加農(nóng)村最低生活保障比例、參加農(nóng)村新型合作醫(yī)療比例等二級(jí)指標(biāo)是形成村域公共服務(wù)隔離的關(guān)鍵因素。③經(jīng)濟(jì)隔離是權(quán)重排第三的村域隔離指標(biāo)（0.14）。其中村人均收入、距最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地距離、村人均耕地等二級(jí)指標(biāo)是形成村域經(jīng)濟(jì)隔離的關(guān)鍵因素。

2.3.2 不同隔離程度視角下湖北調(diào)查村域的縣級(jí)分布。根據(jù)熵值法測算公式，得出地理隔離指數(shù)、經(jīng)濟(jì)隔離、公共服務(wù)隔離及隔離總指數(shù)。村域隔離總指數(shù)的均值為2.25，地理隔離、經(jīng)濟(jì)隔離及公共服務(wù)隔離指數(shù)的均值分為1.14、0.42和0.69（見圖1）。對(duì)隔離指數(shù)進(jìn)行五分位處理，將隔離程度分為輕、較輕、一般、較嚴(yán)重、嚴(yán)重等五個(gè)等級(jí)，分別賦值1～5，不同隔離程度村域的隔離指數(shù)均值對(duì)應(yīng)關(guān)系見圖2。

對(duì)每個(gè)調(diào)查村的隔離程度賦值后，再按所在縣進(jìn)行分類，以反映調(diào)查縣的隔離程度及其所表現(xiàn)的隔離維度。本文整理31個(gè)調(diào)查縣不同隔離程度分布信息（見表1），處于嚴(yán)重隔離程度的調(diào)查縣區(qū)中，黃梅、?？?、黃州、房縣、利川等調(diào)查縣區(qū)，同時(shí)處于嚴(yán)重地理隔離狀態(tài);黃梅、恩施、利川等調(diào)查縣區(qū)，同時(shí)處于嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)隔離狀態(tài);恩施、房縣、秭歸、鶴峰、黃州、利川、?？档日{(diào)查縣區(qū)，同時(shí)還處于嚴(yán)重公共服務(wù)隔離狀態(tài)。

3 不同村域隔離視角下農(nóng)戶貧困退出的特征分析

3.1 農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間的非參數(shù)函數(shù)

貧困持續(xù)時(shí)間是指農(nóng)戶從貧困狀態(tài)到退出貧困所經(jīng)歷的年數(shù)，農(nóng)戶退出貧困的事件稱為“失敗”。采用生存函數(shù)與危險(xiǎn)函數(shù)來估計(jì)貧困持續(xù)時(shí)間的分布特征，揭示處于不同地理環(huán)境下的農(nóng)戶貧困持續(xù)性規(guī)律。生存函數(shù)S（t）表示農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間超過t年的概率。生存函數(shù)的Kaplan-Meier估計(jì)公式如下：

，公式中ni為在期處于貧困而面臨危險(xiǎn)狀態(tài)的農(nóng)戶個(gè)數(shù)，di為同期觀察到的退出貧困狀態(tài)（失?。┑霓r(nóng)戶個(gè)數(shù)。

3.2 農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間的分布及退出特征

3.2.1 總體特征。由表2可知，總體來看，農(nóng)戶貧困持續(xù)性較為嚴(yán)重，并且隨著貧困線的上升，貧困持續(xù)性變得更加嚴(yán)重。在國家貧困線下，農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間的中位值為3年，貧困持續(xù)時(shí)間3年的占比約為46%;在2美元貧困線下，貧困持續(xù)時(shí)間的中位值為4年，貧困持續(xù)時(shí)間3年的占比為54.9%，持續(xù)時(shí)間4年的占比約為44%。

3.2.2 不同村域隔離程度視角下貧困退出特征。分不同的隔離程度來看，隨著隔離程度的提高，農(nóng)戶的貧困持續(xù)時(shí)間則更長，退出持久貧困的概率更低。在國家貧困線下，處于“較嚴(yán)重”以上隔離程度的村域，農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間中位值為4年，而其他隔離程度村的農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間中位值為3年?！拜^嚴(yán)重”以上隔離村域的農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間為4年的生存率約達(dá)45%，比其他村農(nóng)戶高7%～30%;“較嚴(yán)重”以上隔離村域的農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間為2年的生存率約為65%～72%，比其他村農(nóng)戶約高8%～28%。當(dāng)采用2美元/天貧困線時(shí)，農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間更長。但是農(nóng)戶貧困退出特征相似。

3.2.3 不同隔離類別視角下貧困退出特征。分不同的隔離類別來看，隨著隔離類別越多，農(nóng)戶的貧困持續(xù)時(shí)間越長，退出持久貧困概率更低。在國家貧困線下，“三維隔離”村的農(nóng)戶，其連續(xù)陷入貧困的生存率明顯高于“兩維隔離”村農(nóng)戶;“兩維隔離”村的農(nóng)戶，其連續(xù)陷入貧困的生存率明顯高于“單維隔離”村農(nóng)戶。比如“三維隔離”村域的農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間為4年的生存率約達(dá)49%，比其他村農(nóng)戶高10%～33%;“三維隔離”村域的農(nóng)戶貧困持續(xù)時(shí)間為2年的生存率約達(dá)76%，比其他村農(nóng)戶高16%～30%;當(dāng)采用2美元/天貧困線時(shí)，農(nóng)戶貧困退出特征類似。

4 破解村域隔離困境，提升農(nóng)戶脫貧能力的對(duì)策

4.1 加大基礎(chǔ)設(shè)施投入，完善財(cái)政補(bǔ)助制度，破解村域地理隔離因素

村域地理隔離是導(dǎo)致農(nóng)戶難以退出持久貧困的首要因素，其中區(qū)位因素和基礎(chǔ)設(shè)施的制約更為突出。建議地方政府加快貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善貧困村的地理?xiàng)l件，破解貧困村村域地理隔離難題。

首先，應(yīng)加大投入力度，提高貧困村的通路、通電、通信、通互聯(lián)網(wǎng)、通有線電視的廣度，擴(kuò)展貧困農(nóng)戶市場信息獲取途徑，為農(nóng)戶提供產(chǎn)品交流信息平臺(tái)，為農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)銷對(duì)接提供便利。其次，完善貧困村農(nóng)田水利設(shè)施的補(bǔ)助制度，改善脫貧產(chǎn)業(yè)的水利設(shè)施條件。一方面要高質(zhì)量地落實(shí)中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金對(duì)于貧困農(nóng)戶農(nóng)田引水灌溉、小型水利改造的補(bǔ)助政策。另一方面也應(yīng)多途徑籌措資金，對(duì)脫貧特色產(chǎn)業(yè)的水利設(shè)施建設(shè)及農(nóng)村飲水改造給予補(bǔ)助。最后，對(duì)于地理?xiàng)l件特別差的農(nóng)村，應(yīng)做好異地搬遷安置工作，解決好搬遷戶的就業(yè)、住房等問題。

4.2 改善基礎(chǔ)教育，豐富醫(yī)療資源，強(qiáng)化社會(huì)保障，完善物流網(wǎng)絡(luò)，破解村域公共服務(wù)隔離困境

村域公共服務(wù)隔離是制約農(nóng)戶退出持久貧困的重要因素，其中村域公共服務(wù)設(shè)施及社會(huì)保障政策的缺乏是導(dǎo)致貧困地區(qū)農(nóng)戶無法退出持久貧困的重要原因。建議地方政府加快貧困村公共服務(wù)供給的布局，破解貧困村村域隔離難題。

首先，應(yīng)完善貧困村的基礎(chǔ)教育資源布局，以保障貧困家庭的子女能就近享有優(yōu)質(zhì)的教育資源;對(duì)貧困家庭給予一定的教育補(bǔ)貼，幫助其子女提高自身能力素質(zhì)，使他們具有相對(duì)水平的就業(yè)能力。其次，改善貧困村的基本醫(yī)療設(shè)施，引進(jìn)并留住醫(yī)護(hù)人才，確保貧困農(nóng)戶享受優(yōu)質(zhì)的基本醫(yī)療服務(wù)。再次，引導(dǎo)、幫助貧困農(nóng)戶積極參與基本醫(yī)療保險(xiǎn)，適當(dāng)推進(jìn)大病補(bǔ)充保險(xiǎn)。大病支出是導(dǎo)致農(nóng)戶陷入持久貧困的重要原因，解決貧困農(nóng)戶大病支出的報(bào)銷問題將為農(nóng)戶退出持久貧困提供重要途徑。最后，打通貧困村快遞服務(wù)通道，為貧困農(nóng)戶自主創(chuàng)業(yè)提供外部條件。

4.3 培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，用產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧來破解村域經(jīng)濟(jì)隔離困境

村域經(jīng)濟(jì)隔離是制約農(nóng)戶退出持久貧困的重要因素，其中村域區(qū)位劣勢和村級(jí)經(jīng)濟(jì)水平差是重要原因。地方政府應(yīng)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下做好產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧功課，幫助貧困村、貧困農(nóng)戶提升自主發(fā)展能力。首先，扶持一批合適貧困戶經(jīng)營的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)及旅游項(xiàng)目;組織社會(huì)力量，在貧困村發(fā)展具有高附加值、產(chǎn)業(yè)鏈條長的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，將貧困戶嵌入產(chǎn)業(yè)鏈，提升他們的長期增收能力。其次，通過就業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)信息對(duì)接、就業(yè)渠道擴(kuò)展、創(chuàng)業(yè)幫扶等措施，提高貧困農(nóng)戶就業(yè)能力。再次，培育一批家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體，重點(diǎn)發(fā)揮新型主體的就業(yè)吸納、產(chǎn)業(yè)嵌入、技術(shù)輔導(dǎo)及產(chǎn)業(yè)融合等方面對(duì)貧困農(nóng)戶的扶貧功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 顧仲陽.中國創(chuàng)造了人類減貧史奇跡[N].人民日報(bào)，2019-6-13.

[2] 莊天慧，張海霞，傅新紅.少數(shù)民族地區(qū)村級(jí)發(fā)展環(huán)境對(duì)貧困人口返貧的影響分析—基于四川、貴州、重慶少數(shù)民族地區(qū)67個(gè)村的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：41-49.

[3] 曲瑋，涂勤，牛叔文，等.自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)—自然地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：21-33.

[4] Kam，S.，Hossain，M.，Bose，M.L.，et al.Spatial Patterns of Rural Poverty and Their Relationship with Welfare-in-fluencing Factors in Bangladesh[J].Food Policy，2005，30（5）：551-567.

[5] 張碩，陳功.中國城市老年人社會(huì)隔離現(xiàn)狀與影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2015（4）：66-75.

[6] 張凌華，王卓.中國族際居住隔離空間特征及影響因素—基于2000和2010年人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].中國人口科學(xué)，2017（6）：68-81.

[7] 王伯安，王風(fēng)云，曾廣層.基于熵值法的中國石化行業(yè)競爭力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（5）：197-195.

[8] 杜本峰.事件史分析及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.