返貧現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯：脆弱性脫貧理論及驗(yàn)證*

周 迪，王明哲

（1. 廣東外語外貿(mào)大學(xué) 中國計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究中心，廣東 廣州 510006；2. 廣東外語外貿(mào)大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、問題的提出

自精準(zhǔn)扶貧理念提出以來，我國對扶貧開發(fā)方略進(jìn)行了調(diào)整，由過去粗放式“大水漫灌”調(diào)整為如今的“精準(zhǔn)滴灌”。精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施使我國脫貧攻堅(jiān)事業(yè)取得了重大進(jìn)展，按照2011年確立的貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國農(nóng)村貧困人口由2012年底的9 899萬人減少至2018年底的1 660萬人，年均脫貧人數(shù)達(dá)到1 373萬人。但是，在脫貧過程中出現(xiàn)了貧困人數(shù)不斷縮減，同時返貧現(xiàn)象卻愈演愈烈的情況（萬喆，2016；黃薇，2019）。當(dāng)前，已進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)決勝階段，要實(shí)現(xiàn)脫貧路上一個都不能少，必須將消除返貧問題作為扶貧開發(fā)的重點(diǎn)。那么，為何存在脫貧又返貧的現(xiàn)象?其脫貧狀態(tài)轉(zhuǎn)移的機(jī)制又是什么?準(zhǔn)確回答這些問題不僅可以豐富動態(tài)貧困理論，同時也能為我國解決脫貧又返貧問題，全面建成小康社會提供決策參考。

貧困問題的研究大致可以分為靜態(tài)研究和動態(tài)研究，前者主要包括貧困的界定（Booth，1893；Rowntree，1901；Orshansky，1965；Lenoir，1974；托尼·阿特金森和丁開杰，2005；Lewis，2011）和測度（Sen，1982，1997；王小林和 Alkire，2009；張全紅和周強(qiáng)，2014；王春超和葉琴，2014）。在貧困的動態(tài)研究中，部分學(xué)者將時間概念納入貧困測量體系，提出持續(xù)貧困概念，包括持續(xù)單維貧困（Okidi 和 Mugambe，2002；Hulme，2003；陳全功和李忠斌，2009；蔡亞慶等，2016）與持續(xù)多維貧困（鄒薇和方迎風(fēng)，2011；張全紅，2015；張全紅等，2017）。但持續(xù)貧困測量關(guān)注的依舊是單期貧困與長期貧困，屬于比較靜態(tài)分析的范疇。其解釋的是為什么某種貧困狀態(tài)會持續(xù)存在，而未能觀察到多期貧困狀態(tài)的轉(zhuǎn)移所反映的貧困狀態(tài)變化問題（李博等，2018）。

在中國扶貧事業(yè)進(jìn)入決勝階段，脫貧又返貧問題不斷得到學(xué)者的關(guān)注。羅玉輝和侯亞景（2019）通過觀察多維貧困動態(tài)變化過程，發(fā)現(xiàn)存在多維返貧的情況。蔣南平和鄭萬軍（2017）在改進(jìn)A-F多維貧困指數(shù)分析的基礎(chǔ)上，提出了多維返貧識別及測算方法。但該研究關(guān)注的核心為“未貧?貧困”問題，雖然可以逆向識別貧困人群，但依舊停留在貧困界定的框架中，未能關(guān)注脫貧又返貧的現(xiàn)象。實(shí)際上，返貧的定義有廣義返貧與狹義返貧之分，廣義的返貧是指從非貧困狀態(tài)轉(zhuǎn)移到貧困狀態(tài)，狹義的返貧是指脫貧后又返回貧困。而上述研究忽略了返貧的實(shí)質(zhì)，僅討論廣義返貧下“未貧?貧困”的狀態(tài)轉(zhuǎn)移。部分學(xué)者解釋了狹義返貧的原因，認(rèn)為因疾病所導(dǎo)致的家庭經(jīng)濟(jì)狀況變差和個人人力資本的下降將導(dǎo)致家庭出現(xiàn)返貧情況（汪三貴和劉明月，2019）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族群體更容易返貧，同時健康因素、勞動力因素和危房是導(dǎo)致返貧的重要原因（馬紹東和萬仁澤，2018）。但這些討論狹義返貧現(xiàn)象的文獻(xiàn)未能解釋返貧現(xiàn)象存在的內(nèi)在機(jī)理，也未能從資產(chǎn)視角詮釋返貧的原因。

基于此，本文從資產(chǎn)視角提出脆弱性脫貧理論，系統(tǒng)解釋返貧現(xiàn)象及機(jī)理。首先，采用傾向得分匹配法（PSM）驗(yàn)證資產(chǎn)稟賦差異對返貧現(xiàn)象發(fā)生的影響。進(jìn)而考察不同類別資產(chǎn)稟賦對降低返貧概率的影響。最后，進(jìn)一步討論脫貧未返貧路徑中資產(chǎn)替代因素的作用。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，明確從狹義的返貧定義出發(fā)，提出了脆弱性脫貧理論，以解釋脫貧又返貧現(xiàn)象；第二，進(jìn)一步分析脫貧未返貧路徑機(jī)制，充實(shí)了脆弱性脫貧理論；第三，將傳統(tǒng)空間Markov模型拓展為影響因素更一般的“條件Markov模型”，結(jié)合微觀數(shù)據(jù)對脆弱性脫貧理論進(jìn)行了驗(yàn)證。

二、脆弱性脫貧分析框架與研究假說

（一）脆弱性脫貧理論。脆弱性脫貧是指貧困對象脫貧后，在受到其他外部事件沖擊時，因缺乏資產(chǎn)的緩沖與保護(hù)而導(dǎo)致脫貧對象重新退回貧困線以下，出現(xiàn)脫貧又返貧的現(xiàn)象。其脆弱性體現(xiàn)在，難以抵御波動性與隨機(jī)性的風(fēng)險沖擊，當(dāng)勞務(wù)收入、經(jīng)營收入與轉(zhuǎn)移支付收入等收入來源出現(xiàn)驟減時，只有家庭的存量資產(chǎn)能夠換取基本生存需要。此時，家庭資產(chǎn)財(cái)富的積累因其能夠應(yīng)對風(fēng)險沖擊而成為避免陷入貧困的重要來源（Caner 和 Wolff，2004）。因此，將家庭實(shí)現(xiàn)脫貧但沒有資產(chǎn)或資產(chǎn)持有較少的情況稱為脆弱性脫貧。

界定脆弱性脫貧需要明確以下三點(diǎn)：貧困界定、脫貧屬性與資產(chǎn)衡量。首先，脆弱性脫貧需要?dú)v經(jīng)貧困到脫貧再到返貧三個階段，因此貧困的界定成為首先的考慮的問題。已有研究以收入制定貧困線標(biāo)準(zhǔn)（陳建東和周曉蓉，2015；郭君平等，2018），然而從脆弱性脫貧核心來看，收入對滯后期資產(chǎn)具有正向影響，但部分資產(chǎn)類別與收入存在嚴(yán)格的單向因果關(guān)聯(lián)，無法對滯后期收入產(chǎn)生影響。即收入的提升將增加家庭資產(chǎn)的購買，雖然生產(chǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的增加同樣會增加下期收入，形成資產(chǎn)對收入的影響，但現(xiàn)實(shí)情況中貧困家庭并不存在或較少存在生產(chǎn)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)（解堊，2015；程名望等，2018；盧亞娟和張菁晶，2018），使得該類資產(chǎn)無法對貧困家庭收入變動形成影響，也難以考慮耐用消費(fèi)品、保險和黃金首飾等家庭資產(chǎn)對收入的影響。因此，用收入來界定貧困不適合本文。若從多維貧困角度進(jìn)行貧困界定，現(xiàn)有文獻(xiàn)界定維度大多包含家庭生活水平維度，其中指示指標(biāo)包括耐用品和住房等，而這與家庭資產(chǎn)衡量指標(biāo)重復(fù)（李峰等，2018），將導(dǎo)致內(nèi)生性問題，故多維貧困方法界定也不適用。綜上，本文以消費(fèi)情況作為劃分貧困的標(biāo)準(zhǔn)，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一是前期資產(chǎn)可能影響當(dāng)期消費(fèi)，前期資產(chǎn)利得或資產(chǎn)變賣將影響當(dāng)期消費(fèi)水平；二是有嚴(yán)格以消費(fèi)線劃分的貧困標(biāo)準(zhǔn)供使用。本文以2008年世界銀行根據(jù)75個國家的貧困線數(shù)據(jù)以及2005年購買力平價水平（PPP）確定的1.25美元/天標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，①2005年國際比較項(xiàng)目（International Comparison Program，ICP）測算的中國貨幣購買力平價為3.46。之后通過居民消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。其次需要明確的是脫貧屬性問題，即確定研究所關(guān)注的群體存在從貧困到非貧的轉(zhuǎn)變。因此本研究的樣本選取至少需要三期數(shù)據(jù)支撐，一期判別以消費(fèi)線劃分的貧困群體，二期確定從貧困轉(zhuǎn)移到非貧的群體，三期關(guān)注已脫貧但又轉(zhuǎn)移為貧困的返貧群體。最后需要對資產(chǎn)進(jìn)行衡量。本文認(rèn)為，如果僅從總資產(chǎn)出發(fā)，考慮其對脫貧又返貧的影響無疑是制造一個“黑箱”，難以解釋其內(nèi)在機(jī)制，特別是不同類型資產(chǎn)對貧困判別的影響未能詮釋。也有學(xué)者從多維資產(chǎn)貧困的視角出發(fā)，認(rèn)為資產(chǎn)是金錢、人口、物質(zhì)和社會資源的集合，具體包括金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)和社會與自然（Moser，2008）。同樣，本文從多維視角定義資產(chǎn)并依據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則將資產(chǎn)劃分為五個類別：一是生產(chǎn)資產(chǎn)，即生產(chǎn)性固定資產(chǎn)如土地、機(jī)器設(shè)備和牲畜等。二是金融資產(chǎn)，即家庭所擁有的現(xiàn)金、存款、股票、基金和債券等流動性強(qiáng)具有投資屬性的資產(chǎn)。三是自用資產(chǎn)，即家庭耐用消費(fèi)品如汽車、家具和家用電器等，以及家庭居住的房產(chǎn)。未按照Haveman 和Wolff（2000）的做法將房產(chǎn)從指標(biāo)范圍內(nèi)剔除是因?yàn)榍罢呤抢觅Y產(chǎn)擁有情況對貧困進(jìn)行測算，從人道主義視角考慮，短期貧困使一個家庭變賣房產(chǎn)的情況不合理，同時房產(chǎn)大額資本的屬性可能掩蓋資產(chǎn)貧困的發(fā)生。而本文的目的是驗(yàn)證資產(chǎn)稟賦對脫貧狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響，前期擁有的房產(chǎn)無論是變賣或者抵押都可能影響當(dāng)期的消費(fèi)情況，考慮到貧困家庭往往僅擁有一套自用房產(chǎn)，因此將房產(chǎn)劃分為自用資產(chǎn)。四是保障資產(chǎn)，即家庭商業(yè)醫(yī)療保險與商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險的支出，保險具有規(guī)避風(fēng)險的作用，當(dāng)受到風(fēng)險沖擊時保險的賠付將避免家庭重新返回貧困。五是人力資產(chǎn)，當(dāng)遭遇風(fēng)險沖擊時，具有高層次教育水平的家庭成員能夠擁有更多社會資源與獲得收入的能力，使得家庭生存的基本需要可以得到滿足，避免重新陷入貧困。

（二）脆弱性脫貧理論的傳遞機(jī)制。脆弱性脫貧理論的核心是解釋返貧現(xiàn)象，因此將重點(diǎn)探討“脫貧?返貧”的中間機(jī)制，本文構(gòu)建了脆弱性脫貧傳遞機(jī)制分析框架（圖1）。無論通過何種方式實(shí)現(xiàn)脫貧，脫貧群體中總有家庭存在資產(chǎn)匱乏。家庭資產(chǎn)匱乏將難以抵御風(fēng)險的沖擊，使得部分脫貧家庭再次返貧。在脆弱性脫貧階段，風(fēng)險來源于地區(qū)和個人兩個層面，地區(qū)層面主要為自然災(zāi)害沖擊譬如氣象災(zāi)害、生態(tài)災(zāi)害、生物災(zāi)害和地質(zhì)災(zāi)害。自然災(zāi)害一方面將導(dǎo)致種養(yǎng)殖業(yè)減產(chǎn)、減收進(jìn)而使得收入減少。另一方面，自然災(zāi)害可能使房屋、機(jī)器以及車輛甚至個人健康遭受損失，使得支出增加。個人層面主要為突發(fā)事件沖擊，譬如失業(yè)、財(cái)產(chǎn)損失以及疾病，這些事件將不同程度導(dǎo)致收入減少或者支出增加。收入減少將直接影響當(dāng)期消費(fèi)，支出增加也可能減少下期消費(fèi)水平，比如當(dāng)期醫(yī)療費(fèi)用支出增加會壓縮其他生活支出，難以滿足生活的基本需要，最終導(dǎo)致返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

從解決返貧問題視角看，若家庭擁有豐富的資產(chǎn)稟賦將使其能抵御風(fēng)險的沖擊而降低出現(xiàn)脫貧又返貧現(xiàn)象發(fā)生的可能?；谝陨戏治?，本文提出假說1：資產(chǎn)稟賦可以防止返貧現(xiàn)象發(fā)生，資產(chǎn)越匱乏的脫貧家庭越容易出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。

當(dāng)家庭遭遇風(fēng)險沖擊后，由于資產(chǎn)替代因素承擔(dān)了資產(chǎn)具有的風(fēng)險抵御功能，因此部分資產(chǎn)稟賦不足的家庭也不會出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。本文將資產(chǎn)替代效應(yīng)分為兩個層面：一是地區(qū)層面，若地區(qū)存在其他外部資源支撐將降低資產(chǎn)抵御風(fēng)險作用的發(fā)揮。城市擁有完善的社會福利體系，各種公益性設(shè)施及其服務(wù)包括教育、衛(wèi)生和轉(zhuǎn)移支付等可以替代資產(chǎn)的“安全網(wǎng)”作用幫助家庭抵御意外的沖擊。同時高福利地區(qū)意味著政府能夠行使更多資源，避免出現(xiàn)家庭貧困的現(xiàn)象，可進(jìn)一步替代資產(chǎn)的作用。二是個體層面，資產(chǎn)主要通過抵押或變賣等轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)滿足生活需要，但若家庭存在借款行為則無需減少資產(chǎn)，同樣可以滿足家庭的基本消費(fèi)避免返貧?；诖?，本文提出假說2：若地區(qū)或個體層面存在著資產(chǎn)替代效應(yīng)，家庭資產(chǎn)稟賦防止返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用將會減弱。

圖 1 脆弱性脫貧傳遞機(jī)制分析框架圖

三、方法、數(shù)據(jù)與變量選取

（一）方法設(shè)定。

1. 示性函數(shù)。示性函數(shù)是用以區(qū)別事件發(fā)生與否的0、1二值函數(shù)，本文探討的是狹義返貧，因此需要確定以下三個事件階段：貧困、脫貧以及返貧。若當(dāng)年家庭總支出低于消費(fèi)貧困線標(biāo)準(zhǔn)記為1，表示存在貧困或返貧狀態(tài)。反之，不存在貧困狀態(tài)即脫貧或持續(xù)脫貧則記為0。從圖2可以看出，至少需要進(jìn)行三次貧困判別：第一次判別確定貧困家庭；第二次判別確定脫貧家庭；第三次判別確定返貧家庭。

2. 傾向得分匹配法。研究不同水平的資產(chǎn)稟賦對返貧事件發(fā)生的影響需要考慮以下兩個方面：一是需要考慮遺漏其他因素造成的估計(jì)偏誤；二是樣本可能存在的自選擇偏誤。鑒于此，本文采用基于“反事實(shí)因果推斷框架”中的傾向得分匹配法，以盡可能使處理組與對照組在事件選擇上處于隨機(jī)狀態(tài)，從而解決以上問題。

傾向得分法首先需要根據(jù)Logit模型計(jì)算傾向得分值（PS），將選取的多維匹配變量降為一維變量，以降低匹配難度，其模型如下：

其中，PSi是計(jì)算出的每個家庭傾向得分值；Xi是一系列可觀測到的匹配變量，一般選取樣本的特征變量；Di為虛擬變量，1代表高水平資產(chǎn)稟賦，0代表低水平資產(chǎn)稟賦；為邏輯分布的累計(jì)分布函數(shù)，其中β為相應(yīng)的參數(shù)向量。反事實(shí)思路是，如果處理組樣本與對照組樣本傾向得分相同，就可以將對照組家庭的返貧概率Y0作為“處理組個體”的反事實(shí)，從而計(jì)算出平均處理效應(yīng)（ATT），公式如下：

式（3）中，Y1表示高水平資產(chǎn)稟賦家庭的返貧程度，Y0表示低水平資產(chǎn)稟賦家庭的返貧程度，ATT為兩類家庭之間的平均凈效果之差。

3. 條件Markov模型。本文基于分布動態(tài)學(xué)從長期動態(tài)的角度研究家庭脫貧狀態(tài)的演進(jìn)變化，借鑒已有文獻(xiàn)（Gu，2016；Li等，2019），將脫貧類型和返貧類型都分成 3 類，①本文將脫貧類型分為輕度脫貧（Mild）、中度脫貧（Medium）和高度脫貧（Higher），若貧困家庭下一時期消費(fèi)水平超過消費(fèi)貧困線但低于50%視為輕度脫貧，若超過消費(fèi)貧困線50%但低于100%則視為中度脫貧，若超過100%即視為高度脫貧。將返貧類型分為深度返貧（D）、淺度返貧（S）和未返貧（N），若脫貧家庭下一時期消費(fèi)水平低于消費(fèi)貧困線的50%視為深度返貧，若低于貧困線但高于消費(fèi)貧困線50%視為低度返貧。得到 3×3 的“脫貧?返貧”轉(zhuǎn)移概率矩陣，在此基礎(chǔ)上，為具體探究不同資產(chǎn)變量對脫貧內(nèi)部狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響，將空間Markov模型中的“空間鄰近”變量放寬為一般變量，構(gòu)造一般化的條件Markov模型，具體方法如下：對于一個的Markov轉(zhuǎn)移矩陣，當(dāng)考慮l個類型的變量作為家庭脫貧的轉(zhuǎn)移條件時，將產(chǎn)生l 個的條件轉(zhuǎn)移概率矩陣，記為，表示在當(dāng)年條件變量為類型時年后該家庭從i脫貧類型轉(zhuǎn)移為j返貧類型的概率。通過比較Markov和條件Markov轉(zhuǎn)移矩陣對應(yīng)數(shù)值的大小，可以分析條件變量是否對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了影響。本文構(gòu)建的Markov模型可以考察在不同時長下條件變量的影響。

為驗(yàn)證二者差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對兩類Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣的差異進(jìn)行非參數(shù)的卡方檢驗(yàn)，具體構(gòu)造方式如下（Gallo，2001）：

（二）樣本數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來源于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫，覆蓋中國25個省級行政區(qū)，目標(biāo)樣本規(guī)模16 000戶，從2010年開始正式收集且每兩年發(fā)布一期，截至2016年共四期數(shù)據(jù)。由于2016年數(shù)據(jù)資料與前期數(shù)據(jù)資料存在大量不匹配的情況，因此本文采用2010年、2012年和2014年三期數(shù)據(jù)。剔除了指標(biāo)缺失及數(shù)據(jù)異常樣本。依據(jù)圖2樣本識別流程，一期數(shù)據(jù)即2010年數(shù)據(jù)中未達(dá)到消費(fèi)線的貧困家庭共有2 854戶，二期數(shù)據(jù)即2012年數(shù)據(jù)中脫貧家庭1 384戶，三期數(shù)據(jù)即2014年數(shù)據(jù)中返貧家庭208戶。

圖 2 示性函數(shù)判別流程圖

（三）變量選取。

1. 貧困識別。基于已有研究的普遍做法將家庭消費(fèi)總支出作為衡量家庭消費(fèi)情況的指示變量，其中包括食品、衣著、家庭設(shè)備、醫(yī)療保健、交通通訊和文教娛樂等支出。通過與消費(fèi)貧困線進(jìn)行比較來判別貧困家庭。②具體操作中將家庭人口數(shù)與消費(fèi)線相乘，得到以家庭為單位的貧困劃分線。

2. 資產(chǎn)變量。本文從多維視角定義資產(chǎn)，具體包括：生產(chǎn)資產(chǎn)（Productionit-1）衡量可以創(chuàng)造物質(zhì)收入的稟賦；金融資產(chǎn)（Capitalit-1）衡量可以創(chuàng)造投資收入的稟賦；自用資產(chǎn)（Useit-1）衡量可以進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣的稟賦；保障資產(chǎn)（Securityit-1）衡量外部力量抵御風(fēng)險的稟賦；人力資產(chǎn)（Humanit-1）衡量家庭成員獲取收入與社會資源的稟賦。

3. 匹配變量。選取一定數(shù)量家庭特征可觀測變量以降低家庭間個體性差異。具體包括家庭人口規(guī)模（Populationit）衡量家庭人口基數(shù)情況；從事農(nóng)業(yè)情況（Farmingit）衡量家庭收入來源的經(jīng)營類別；人情支出（Socialit）衡量家庭參與社會交往的程度；人均收入（Incomeit）衡量家庭持續(xù)性經(jīng)濟(jì)能力；可信程度（Trustedit）則能降低微觀調(diào)查存在的測量誤差；健康情況（Healthit）衡量家庭成員的身體健康情況。

4. 機(jī)制變量。風(fēng)險沖擊代理變量為大額醫(yī)療（Medicalit-1），即家庭是否存在大額醫(yī)療支出，一般大額醫(yī)療支出將透支使用當(dāng)期家庭財(cái)產(chǎn)，同時主要勞動力也無法獲得收入，會對下期家庭消費(fèi)造成影響。地區(qū)資產(chǎn)替代因素包括：家庭戶籍（Censusit）代表家庭歸屬地的城鄉(xiāng)差異，福利水平（Welfareit）代表家庭所屬省份的社會保障能力，個體資產(chǎn)以借款行為（Borrowit）來替代，以判別家庭是否存在該年度存在借款。

變量定義見表1。

表 1 變量定義

四、脫貧又返貧的路徑機(jī)制

（一）脆弱性脫貧理論驗(yàn)證。

1. 傾向得分匹配估計(jì)與分析。依據(jù)研究設(shè)計(jì)，本文通過闡述返貧現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制重點(diǎn)關(guān)注如何防止返貧現(xiàn)象發(fā)生，因此首先需要考察資產(chǎn)稟賦對防止返貧現(xiàn)象發(fā)生是否具有顯著作用。選擇PSM方法進(jìn)行估計(jì)，由于當(dāng)期消費(fèi)和資產(chǎn)之間可能存在內(nèi)生性而造成估計(jì)結(jié)果無效，因此，選取家庭資產(chǎn)稟賦水平的前一期數(shù)據(jù)。此外，PSM匹配存在多種方法，不同匹配方法也會造成估計(jì)結(jié)果的偏差，本文分別采用核匹配法、半徑匹配法和近鄰匹配法進(jìn)行估計(jì)。

表2展示了不同類別的資產(chǎn)稟賦對防止返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用效果，其中ATT為處理組與對照組之間的平均凈效果之差?？傮w來看，無論采用何種匹配方法，總資產(chǎn)平均凈效果均為負(fù)值，且系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明高資產(chǎn)稟賦家庭能夠顯著降低脫貧家庭返貧現(xiàn)象的發(fā)生?？梢钥闯?，匹配后高資產(chǎn)稟賦家庭比低資產(chǎn)稟賦家庭返貧可能性下降超過35%以上。具體從各資產(chǎn)類別來看，無論采用何種匹配方法，生產(chǎn)資產(chǎn)平均凈效果均為負(fù)值，返貧概率下降超過60%，且系數(shù)在1%的水平上顯著，這表明生產(chǎn)資產(chǎn)能夠最大程度地降低返貧現(xiàn)象的發(fā)生；金融資產(chǎn)平均凈效果同樣均為負(fù)值，不同匹配方法在10%的水平上顯著，降低返貧概率超過20%以上；自用資產(chǎn)平均凈效果也均為負(fù)值，不同匹配方法均在1%的水平上顯著，自用資產(chǎn)稟賦水平高的家庭可使返貧現(xiàn)象發(fā)生降低40%以上；保障資產(chǎn)雖然ATT值為負(fù)，但未能通過顯著性檢驗(yàn)，有學(xué)者認(rèn)為，中國醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額較大且保險報(bào)銷比例較低，導(dǎo)致醫(yī)療保險的防范風(fēng)險能力較弱（鮑震宇和趙元鳳，2018）；人力資本平均凈效果同樣均為負(fù)值，且不同匹配方法分別在10%和5%的水平上顯著，這表明家庭中具有高層次教育水平的家庭成員能夠減少返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

表 2 不同資產(chǎn)對脫貧狀態(tài)轉(zhuǎn)移的效果檢驗(yàn)

綜上所述，幾種匹配方法估計(jì)結(jié)果均趨于一致，家庭資產(chǎn)稟賦對返貧現(xiàn)象發(fā)生存在顯著負(fù)的影響，特別是生產(chǎn)資產(chǎn)在減少返貧現(xiàn)象上的效應(yīng)最明顯。為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文同樣根據(jù)世界銀行在2015年重新劃定的1.9美元/天（低標(biāo)準(zhǔn)）和3.1美元/天（高標(biāo)準(zhǔn)）的貧困線進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論依舊成立。①限于篇幅結(jié)果未展示，如有興趣可向作者索要。

2. 平衡性假定檢驗(yàn)。為確保匹配質(zhì)量與估計(jì)結(jié)果的可靠性，傾向得分匹配法需要滿足平衡性假定，因此借鑒 Rubin（2001）的方法從標(biāo)準(zhǔn)化偏差、均值差異以及偽 R2（Pseudo R2）、卡方（LR chi2）、偏差均值（Mean Bias）和 B 值三個方面進(jìn)行判別。

首先，對匹配前與匹配后標(biāo)準(zhǔn)化偏差的變動進(jìn)行分析，Rosenbaum 和 Donald（1983）提出，標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值小于20%表示匹配效果好，實(shí)證分析中匹配后不同匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差值均低于20%，①限于篇幅結(jié)果未展示，標(biāo)準(zhǔn)化偏差共有5個組別三種匹配方法15組匹配結(jié)果，如有興趣可向作者索要。表明匹配效果好；進(jìn)而，用t檢驗(yàn)對匹配后處理組與對照組匹配變量進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)匹配前部分變量處理組與對照組存在顯著性差異，但匹配后均不存在顯著性差異，②與匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差值檢驗(yàn)表格相同，限于篇幅結(jié)果沒有展示，如有興趣可向作者索要。表明匹配效果好；最后，對偽R2、卡方值、偏差均值和B值進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，除保障資產(chǎn)，其他所有資產(chǎn)類別無論采用何種匹配方法，偽R2、卡方值、偏差均值和B值均出現(xiàn)下降，同時匹配后卡方值與B值均不存在顯著性差異。③限于篇幅未展示匹配平衡性假定的檢驗(yàn)結(jié)果，如有興趣可向作者索要。綜合各匹配平衡性假定檢驗(yàn)指標(biāo)可以看出，匹配后處理組與對照組之間因可觀測變量所導(dǎo)致的偏差基本消除，匹配效果好且不同匹配方法結(jié)果基本一致，表明上文傾向得分匹配估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健可靠。

（二）脆弱性脫貧理論的進(jìn)一步討論。

1. 一般情景下資產(chǎn)稟賦對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響。為具體探究不同資產(chǎn)稟賦水平對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的影響，本文將資產(chǎn)變量指標(biāo)離散化為兩類進(jìn)行分析，其本質(zhì)是按照這兩類條件變量將整體“脫貧?返貧”轉(zhuǎn)移概率進(jìn)行分解。首先考慮所有樣本家庭在一般情景下，不同類別資產(chǎn)稟賦水平對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響，條件轉(zhuǎn)移概率見表3。

表 3 不同類別資產(chǎn)下的“脫貧?返貧”條件轉(zhuǎn)移概率結(jié)果

總體來看，對于總資產(chǎn)為低水平的家庭而言，無論當(dāng)期處于輕度脫貧、中度脫貧還是高度脫貧，下一期返回為深度貧困和淺度貧困的概率均高于對應(yīng)的總資產(chǎn)為高水平的家庭，表明低水平總資產(chǎn)稟賦家庭更有可能出現(xiàn)返貧現(xiàn)象，且主要為輕度脫貧轉(zhuǎn)移為淺度返貧，返貧概率達(dá)到16.88%。從具體各類別資產(chǎn)來看，高水平生產(chǎn)資產(chǎn)稟賦家庭中輕度脫貧家庭的深度返貧與淺度返貧概率為0%，而低水平生產(chǎn)資產(chǎn)稟賦家庭的返貧概率分別達(dá)到6.35%與16.5%，二者存在較大差距。中度脫貧家庭的深度返貧與淺度返貧的轉(zhuǎn)移概率有所增長，但為高度脫貧時又出現(xiàn)下降。這可能是因?yàn)?，中度脫貧家庭既不類似輕度脫貧家庭無經(jīng)濟(jì)能力購置大規(guī)模生產(chǎn)資產(chǎn)，也無法如高度脫貧家庭購置資產(chǎn)后仍擁有充分的資金保障，中度脫貧家庭在購置生產(chǎn)資產(chǎn)后壓縮了其他方面的資金使用，導(dǎo)致后期消費(fèi)支出減少；高水平金融資產(chǎn)稟賦家庭的所有脫貧類別返貧概率基本低于低金融資產(chǎn)稟賦，特別是高度脫貧家庭轉(zhuǎn)移為高度返貧的概率僅為0.88%；高水平自用資產(chǎn)稟賦家庭各脫貧類別返貧概率均低于低自有資產(chǎn)稟賦家庭，且中度脫貧家庭的淺度返貧轉(zhuǎn)移概率相差超過10%，中度脫貧家庭轉(zhuǎn)移為深度返貧的概率僅為0.92%；保障資產(chǎn)高水平稟賦家庭無論為何種脫貧類別，轉(zhuǎn)移為淺度返貧的概率均低于低水平保障資產(chǎn)稟賦家庭，但向深度返貧概率卻均高于低水平保障資產(chǎn)稟賦家庭。從現(xiàn)實(shí)來看，購買保險人群往往存在重大風(fēng)險可能，使得高保障資產(chǎn)稟賦家庭反而容易出現(xiàn)深度返貧；人力資產(chǎn)高水平稟賦家庭各脫貧類別轉(zhuǎn)移為貧困狀態(tài)的概率基本都低于人力資產(chǎn)低水平家庭，而保持脫貧狀態(tài)的概率均高于人力資產(chǎn)低水平家庭。

綜上，家庭資產(chǎn)稟賦水平對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的分解展示了不同脫貧狀態(tài)的返貧情況，通過數(shù)值比較發(fā)現(xiàn)高資產(chǎn)稟賦能夠降低返貧概率。但是這種差異是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義呢?為解釋該問題，本文設(shè)定原假設(shè)H0:，即不同資產(chǎn)水平條件轉(zhuǎn)移概率矩陣與非條件轉(zhuǎn)移概率矩陣之間不存在顯著性差異。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)、生產(chǎn)資產(chǎn)、自用資產(chǎn)和人力資產(chǎn)分別在5%和1%的顯著性水平上顯著，即拒絕原假設(shè)。說明條件與非條件Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣存在顯著性差異，可見資產(chǎn)稟賦能夠降低脫貧家庭返回貧困現(xiàn)象發(fā)生的結(jié)論具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

通過條件Markov模型詳細(xì)展示了一般情形下的“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移情況，可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)稟賦水平的確能夠顯著影響“脫貧?返貧”概率，特別是降低家庭從輕度脫貧轉(zhuǎn)為淺度返貧的效果最明顯。而生產(chǎn)資產(chǎn)能夠最大程度地保障家庭免于返貧，這也印證了“造血式扶貧”的理念，唯有使一個家庭掌握創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力才能從根本上避免返貧現(xiàn)象的發(fā)生。

2. 風(fēng)險沖擊情景下資產(chǎn)稟賦對“脫貧?返貧”狀態(tài)轉(zhuǎn)移的影響。前文將醫(yī)療行為視為遭受到風(fēng)險沖擊，此時資產(chǎn)應(yīng)發(fā)揮更為明顯的“安全網(wǎng)”作用。因此考慮特殊條件風(fēng)險沖擊情景下，將樣本群體選擇為存在大額醫(yī)療支出的家庭，從而進(jìn)一步檢驗(yàn)脆弱性脫貧傳遞機(jī)制中討論的風(fēng)險沖擊情景下資產(chǎn)抵御風(fēng)險的作用，與一般情景相比，此時資產(chǎn)應(yīng)發(fā)揮更大作用。需要注意的是，本文選取家庭醫(yī)療保健支出變量前一期數(shù)據(jù)，原因如下：一是，當(dāng)期家庭醫(yī)療保健支出與家庭消費(fèi)支出存在內(nèi)生性問題，醫(yī)療保健支出越高意味著家庭消費(fèi)支出越多，會使該家庭在貧困判別時被判別為未返貧家庭；二是，醫(yī)療支出對家庭影響存在滯后性，當(dāng)期醫(yī)療支出增加將降低下一期家庭消費(fèi)水平。由于家庭成員出現(xiàn)疾病或傷殘需要大筆醫(yī)療費(fèi)用，這將透支家庭財(cái)產(chǎn)及消費(fèi)能力，使得下一期家庭消費(fèi)水平下降。表4為檢驗(yàn)結(jié)果，總體來看，由于樣本為遭受醫(yī)療風(fēng)險沖擊的家庭，因此與表3全樣本測算結(jié)果相比，所有脫貧類別的返貧概率均有所提升，說明將樣本控制在遭遇風(fēng)險沖擊情景下，脫貧家庭的返貧概率將提升。但不同資產(chǎn)稟賦水平家庭之間的返貧轉(zhuǎn)移概率的差異增大，資產(chǎn)稟賦高水平家庭的返貧概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資產(chǎn)稟賦低水平家庭，表明在風(fēng)險沖擊的情景下，資產(chǎn)防止脫貧家庭返回貧困的作用將增強(qiáng)。從具體資產(chǎn)類別來看，總資產(chǎn)稟賦的差異使得輕度脫貧家庭的返貧概率相差超過10%，中度脫貧家庭的返貧概率相差超過15%；生產(chǎn)資產(chǎn)高水平稟賦家庭的輕度脫貧與高度脫貧返貧概率為0%；保障資產(chǎn)高水平稟賦家庭在所有的脫貧狀態(tài)下不返貧的概率均高于低水平稟賦家庭，這表明保險一定程度上能夠抵御風(fēng)險的沖擊；人力資產(chǎn)高水平稟賦家庭各脫貧狀態(tài)的返貧概率基本低于低水平稟賦家庭，且降低程度較未受風(fēng)險沖擊條件下有所增大。同時，總資產(chǎn)、生產(chǎn)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和人力資產(chǎn)降低脫貧家庭返貧概率的變化情況也均在10%、5%或1%的水平上顯著，表明結(jié)論具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表 4 風(fēng)險沖擊下的條件Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣結(jié)果

綜上所述，同一般情景相比，風(fēng)險沖擊情景下資產(chǎn)稟賦將更大程度地降低脫貧家庭的返貧概率，進(jìn)一步驗(yàn)證了脆弱性脫貧理論討論的資產(chǎn)所具有的“安全網(wǎng)”作用，假說1內(nèi)容得到充分驗(yàn)證，假說1成立。

五、脫貧未返貧的路徑機(jī)制

根據(jù)上文脆弱性脫貧傳遞機(jī)制中的討論，風(fēng)險沖擊將使得脫貧家庭重新返回貧困狀態(tài)，但現(xiàn)實(shí)生活中可能存在部分資產(chǎn)稟賦低水平的家庭在遭遇風(fēng)險沖擊時仍然保持脫貧狀態(tài)。本文認(rèn)為，正是由于存在資產(chǎn)替代因素承擔(dān)了資產(chǎn)的“安全網(wǎng)”作用，使得即使家庭資產(chǎn)稟賦不足，但遭遇風(fēng)險沖擊仍未出現(xiàn)返貧，即存在未返貧路徑。為驗(yàn)證該路徑，本文將資產(chǎn)替代因素分為地區(qū)因素與個體因素，首先探究地區(qū)因素中城鄉(xiāng)之間的差異，城市較鄉(xiāng)村擁有較為完善的福利體系，這使城市家庭擁有了更大的風(fēng)險抵抗能力。表5為不同資產(chǎn)替代因素控制下的檢驗(yàn)結(jié)果，其中列（1）與列（2）為資產(chǎn)稟賦低水平與資產(chǎn)稟賦高水平家庭在不同脫貧類型中的深度返貧與淺度返貧概率之差，數(shù)值呈負(fù)數(shù)，且數(shù)值越小表明資產(chǎn)稟賦降低返貧概率作用越明顯。列（3）為資產(chǎn)稟賦低水平家庭與資產(chǎn)稟賦高水平家庭在不同脫貧類型下的未返貧狀態(tài)概率之差，數(shù)值越大意味著保持脫貧狀態(tài)的概率越大。總體來看，受城市福利體系影響，所有資產(chǎn)水平返貧概率均有所下降，這表明城市福利體系總體能夠降低返貧概率。①限于篇幅未將不同資產(chǎn)類別的轉(zhuǎn)移概率予以展示，有興趣的讀者可向作者索要。不同類別資產(chǎn)在列（1）和列（2）中基本保持負(fù)值，表明高水平資產(chǎn)稟賦依然能夠降低返貧概率。同樣，在列（3）中基本保持正值，表明高水平資產(chǎn)稟賦能夠提升保持脫貧狀態(tài)概率，但在卡方檢驗(yàn)結(jié)果中卻均不顯著。這表示，資產(chǎn)稟賦雖然具有一定抵御風(fēng)險的作用，但城市地區(qū)完善的福利體系所帶來的外部性力量減弱了資產(chǎn)稟賦降低脫貧家庭返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用。

表 5 資產(chǎn)替代因素條件Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣結(jié)果

其次，高福利地區(qū)的結(jié)果表明政府更多投入公共服務(wù)體系建設(shè)和增加轉(zhuǎn)移支付投入可以增強(qiáng)家庭抵御風(fēng)險的能力。因此，本文根據(jù)政府在社會保障和就業(yè)以及衛(wèi)生醫(yī)療人均支出是否處于平均水平來判別地區(qū)福利水平，檢驗(yàn)結(jié)果見列（4）?列（6)。結(jié)果表明，受到地區(qū)福利水平的影響，所有資產(chǎn)水平返貧概率均出現(xiàn)下降，②限于篇幅未將不同資產(chǎn)類別的轉(zhuǎn)移概率予以展示，有興趣的讀者可向作者索要。表明高福利總體能夠降低返貧概率。列（4）與列（5）中，在部分資產(chǎn)類別出現(xiàn)輕度脫貧的狀態(tài)下，高水平資產(chǎn)稟賦家庭的返貧概率高于低水平資產(chǎn)稟賦家庭。而這可能正是由于福利水平的提升，政府為貧困家庭提供了更多保障，使得輕度脫貧家庭敢于購置資產(chǎn)與透支消費(fèi)，導(dǎo)致其經(jīng)常在貧困邊緣徘徊，資產(chǎn)未能發(fā)揮防止返貧發(fā)生的作用。同樣根據(jù)卡方檢驗(yàn)結(jié)果可知，不同資產(chǎn)水平的返貧概率均無顯著性差異，說明高福利地區(qū)中完善的公共服務(wù)體系與較高轉(zhuǎn)移支付投入同樣具有“安全網(wǎng)”的作用，將顯著替代資產(chǎn)發(fā)揮降低返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用。該結(jié)論與部分學(xué)者（張川川等，2015；解堊，2015；孫巍和馮星，2018）的結(jié)論保持了一致。

脫貧狀態(tài)的轉(zhuǎn)移情況除受地區(qū)因素影響外，同樣會因個體特征或個體行為決策而改變。除部分資產(chǎn)的自身使用價值外，資產(chǎn)具有抵御風(fēng)險的作用很大程度上是由于資產(chǎn)可以通過變賣或抵押而向“生存必需品”轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險抵御。但如果個體存在借款行為，同樣可以避免家庭因風(fēng)險沖擊而返回貧困，一定程度上減弱了資產(chǎn)防止返貧的作用。個體替代因素檢驗(yàn)結(jié)果見列（7）?列（9），所有類別資產(chǎn)均出現(xiàn)資產(chǎn)稟賦低水平家庭返貧概率低于資產(chǎn)稟賦高水平家庭，表明當(dāng)脫貧家庭存在借款行為時，資產(chǎn)降低返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用并不明顯。而這可能是由于當(dāng)期通過借款能夠滿足家庭基本需要的消費(fèi)，無需對家庭資產(chǎn)進(jìn)行處置。雖然上期資產(chǎn)稟賦可能影響當(dāng)期借款數(shù)額，但中國社會存在密切的氏族關(guān)聯(lián)以及濃厚的人情關(guān)系，因此通過親屬、朋友或鄰居也可以輕松獲取借款。同樣，所有類別資產(chǎn)卡方檢驗(yàn)結(jié)果均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明家庭借款行為會削減資產(chǎn)降低返貧概率的作用。

以上分析表明，城市福利體系和高福利水平地區(qū)的資產(chǎn)替代削弱了資產(chǎn)對降低脫貧家庭返貧概率的作用。而資產(chǎn)替代個體因素中，家庭借款行為也將降低資產(chǎn)對脫貧家庭返貧概率的作用，以上均證明了脫貧未返貧路徑的形成。假說2內(nèi)容得到驗(yàn)證。

六、結(jié)論和政策啟示

脫貧攻堅(jiān)階段必須將鞏固已有脫貧成果作為首要任務(wù)，本文創(chuàng)新性地提出脆弱性脫貧理論并詳細(xì)解釋脆弱性脫貧傳遞機(jī)制，以此尋找脫貧又返貧現(xiàn)象存在的原因，并進(jìn)一步提出了如何降低脫貧家庭的返貧風(fēng)險。本文研究結(jié)果表明：第一，不同資產(chǎn)稟賦家庭的返貧概率存在顯著性差異，資產(chǎn)越匱乏的家庭越容易出現(xiàn)返貧，資產(chǎn)稟賦能防止返貧現(xiàn)象發(fā)生；第二，生產(chǎn)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、自用資產(chǎn)和人力資產(chǎn)稟賦對脫貧家庭返貧發(fā)生都具有抑制作用，生產(chǎn)資產(chǎn)稟賦降低返貧效果最顯著；第三，資產(chǎn)稟賦防止家庭從輕度脫貧返回為淺度貧困的作用最明顯；第四，當(dāng)存在風(fēng)險沖擊時，資產(chǎn)稟賦對降低返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用將增強(qiáng)，而當(dāng)?shù)貐^(qū)存在完善的福利體系或福利水平高以及家庭存在借款行為時，資產(chǎn)稟賦對降低返貧現(xiàn)象發(fā)生的作用將減弱。

根據(jù)以上結(jié)論，本文得出以下政策啟示：（1）完善公共服務(wù)體系，提升轉(zhuǎn)移支付水平。返貧現(xiàn)象發(fā)生是因?yàn)榉地毤彝ト狈Α鞍踩W(wǎng)”的保障，政府完善公共服務(wù)，提升轉(zhuǎn)移支付水平將提供“安全網(wǎng)”的家庭資產(chǎn)主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎黧w。實(shí)現(xiàn)全面小康社會需要將缺乏風(fēng)險抵御能力的家庭納入國家福利體系當(dāng)中，才可能防止返貧現(xiàn)象。（2）將家庭資產(chǎn)指標(biāo)納入貧困家庭動態(tài)調(diào)整體系。當(dāng)前扶貧工作主要以家庭人均收入水平作為進(jìn)入或脫離貧困的標(biāo)準(zhǔn)，而降低返貧現(xiàn)象的發(fā)生，真正做到脫貧路上一個都不能少，需要將家庭資產(chǎn)水平作為考核標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將資產(chǎn)稟賦不足家庭納入幫扶體系或針對脫貧家庭設(shè)置過渡期，觀察家庭發(fā)展情況。（3）重點(diǎn)發(fā)展“產(chǎn)業(yè)扶貧”。使一個家庭掌握創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力才能避免返貧現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)鼓勵有勞動能力的貧困家庭進(jìn)行規(guī)?；r(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖或簡單加工手工業(yè)，政府可提供必要的支持從而使其有能力獲得持續(xù)性收入來源，實(shí)現(xiàn)從根本上幫助家庭脫離貧困。（4）提升貧困家庭人力資本，增加內(nèi)生發(fā)展動力。一是支持貧困家庭子女接受高層次教育，杜絕貧困代際傳遞現(xiàn)象的發(fā)生，適時提供相應(yīng)物質(zhì)支持避免出現(xiàn)因?qū)W返貧的情況。二是為有勞動能力貧困家庭提供技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其在就業(yè)市場的競爭力。與“扶貧車間”政策相結(jié)合，用以崗帶培的方式解決貧困家庭的后顧之憂，共同提升貧困家庭的內(nèi)生發(fā)展動力。