政治與道德之間：馬基雅維里的政治思想

摘要：馬基雅維里的政治思想重新確定了政治與道德之間的關(guān)系，讓政治目的優(yōu)先于道德目的，從而讓政治活動(dòng)祛除道德枷鎖，能夠恰當(dāng)?shù)匕凑照蔚膬?nèi)在邏輯以及自身目的去行動(dòng)。就思想史意義而言，馬基雅維里頗具開創(chuàng)性地反叛古代政治哲學(xué)，闡發(fā)了不同于古代政治哲學(xué)的新的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，也為現(xiàn)代政治哲學(xué)的發(fā)展開辟了道路。

關(guān)鍵詞：政治;道德;馬基雅維里;現(xiàn)代政治哲學(xué)

中圖分類號(hào)：K546.32? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）12-0029-05

尼科洛·馬基雅維里（1469—1527），意大利政治思想家、歷史學(xué)家，在中世紀(jì)后期政治思想家中，他第一個(gè)明顯地?cái)[脫了神學(xué)和倫理學(xué)的束縛，為政治學(xué)和法學(xué)開辟了走向獨(dú)立學(xué)科的道路，是近代政治思想的主要奠基人之一，代表作是《君主論》，其思想常被概括為馬基雅維里主義。馬基雅維里辭世已近五百年，而在這五百年的歲月中，“他臭名昭著，成為政治思想與政治行為中背棄義理、不擇手段的經(jīng)典化身?！盵1]2馬基雅維里的名字被人普遍使用，成為狡詐、陰險(xiǎn)和背信棄義的代名詞。“埃德蒙·柏克聲稱在法國大革命‘民主暴政的根基里看到了‘馬基雅維里式政策的可憎信條”。[1]1馬克思和恩格斯將反動(dòng)勢(shì)力在革命時(shí)期奉行的試圖扼制“民主力量”的政策稱為“馬基雅維里式的政策”。馬基雅維里在流行的意見里儼然成為一位邪惡學(xué)說的傳授者，他的學(xué)說被認(rèn)為對(duì)政治生活的道德基礎(chǔ)構(gòu)成了最嚴(yán)重的威脅。然而，這種流行的意見是否是一種誤解與偏見？他在主要著作中對(duì)政治和道德究竟提出了怎樣的見解？他是否應(yīng)當(dāng)為他的見解背負(fù)百年的惡名與污名？要想充分回答這些問題，就需要讀懂馬基雅維里，需要還原他在政治著作中所關(guān)注的問題，需要重構(gòu)他當(dāng)初寫作時(shí)的思想語境與政治語境，從而理解他的學(xué)說的內(nèi)在邏輯。

一、反思現(xiàn)實(shí)政治：馬基雅維里政治思想的起點(diǎn)

馬基雅維里的政治思想產(chǎn)生于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的審視，而非基于形而上學(xué)的原則、“應(yīng)然”的道德原則或者任何典范意義的政制，他所省視的政治現(xiàn)實(shí)就是孱弱的、四分五裂的意大利。在文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義盛行開來，逐漸對(duì)意大利的公共生活產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。人文主義者被認(rèn)為最適合參與政治生活，“正如西塞羅反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，這些學(xué)科（人文主義者學(xué)習(xí)的學(xué)科）能夠培養(yǎng)治理國家所需的主要價(jià)值觀念：個(gè)人利益服從公共福祉的意愿;對(duì)抗道德朽敗和專制統(tǒng)治的渴望;實(shí)現(xiàn)最崇高目標(biāo)的雄心，也就是為自己和國家爭(zhēng)得名譽(yù)和榮耀。”[1]5佛羅倫薩人日益受到這些信念的熏陶，于是開始征召他們中間最優(yōu)秀的人文主義者出任市政府的職位。馬基雅維里雖然出身并不顯赫，但是其憑借人文教養(yǎng)獲得了要職，在最高行政機(jī)關(guān)——執(zhí)政團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)外交事務(wù)，負(fù)責(zé)處理大量的外事文件以及作為共和國的代表臨時(shí)特派出訪外國和意大利各城邦。在他的出訪經(jīng)歷中，他深切體會(huì)到魯昂大主教對(duì)佛羅倫薩的鄙夷，也目睹了切薩雷·博爾賈、教皇尤利烏斯二世以及神圣羅馬帝國皇帝馬克西利安這些國君顯貴的行事之道。這些出訪經(jīng)歷讓他切身體會(huì)到佛羅倫薩以及意大利的羸弱，他親眼目睹了歐洲其他國家對(duì)意大利的肆意侵略，也讓他為將來的思考與寫作積累了諸多感性材料。然而，馬基雅維里的外交官生涯被不可預(yù)見的“時(shí)運(yùn)”打斷，他也“無辜地受著命運(yùn)之神的巨大的不斷的惡毒折磨”。[2]2

1512年8月29日，佛羅倫薩遭受西班牙人的入侵，元首索代里尼逃亡國外，美第奇家族時(shí)隔18年重返佛羅倫薩，幾周之后共和國就瓦解了。同年11月7日，馬基雅維里被解除了國務(wù)廳的職務(wù)。1513年2月，真正的厄運(yùn)降臨在馬基雅維里的身上，他被誤認(rèn)為卷入了一起針對(duì)新上臺(tái)的美第奇政府的未遂政變，從而被投入監(jiān)獄。1513年3月11日紅衣主教喬瓦尼·德·美第奇被推選為新任教皇，名號(hào)為利奧十世。佛羅倫薩政府為了表示慶祝，宣布大赦，馬基雅維里也在此列。他被釋放之后，長期賦閑在家，直到1520年11月獲得美第奇家族的官方授命，負(fù)責(zé)撰寫佛羅倫薩史。

這個(gè)時(shí)期讓馬基雅維里有充足的“閑暇”時(shí)光來思索自己的外交經(jīng)歷，總結(jié)自己從事外交時(shí)的所見所聞，并且把“同古人談話所學(xué)到的東西記下來”[2]7，進(jìn)而反思現(xiàn)實(shí)政治境況，他的主要著作也是在這段時(shí)期內(nèi)完成的。他的作品中有軍事類的著作《論戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)》（The Art of War），有政治類的著作《君主論》（The Prince），有史論類的著作《論李維羅馬史》（Discourses Upon the First Decade of T.Livius），甚至還有戲劇《曼陀羅》（Mandragola）。恩格斯在《自然辯證法》中曾評(píng)價(jià)道：“馬基雅維里是政治家、歷史家、詩人，同時(shí)又是一個(gè)值得一提的近代軍事著作家?！盵3]362雖然馬基雅維里的作品種類多樣，探討的話題也各不相同，但都是他在反思現(xiàn)實(shí)政治之后落筆的。例如，《君主論》中就包含著他對(duì)同時(shí)代政治人物的是非評(píng)定。而更為深刻的是，他試圖在作品中對(duì)兩個(gè)現(xiàn)實(shí)政治問題進(jìn)行回應(yīng)：其一，包括佛羅倫薩在內(nèi)的整個(gè)意大利，為什么一千多年來一直陷于各種內(nèi)憂外患，一直處于分裂狀態(tài)？其二，深受人文教養(yǎng)熏陶的意大利為什么不能結(jié)束這種分裂狀態(tài)，成為一個(gè)統(tǒng)一和強(qiáng)大的國家，重現(xiàn)羅馬時(shí)代的輝煌？

二、厘定政治與道德的關(guān)系：馬基雅維里政治思想的主題

馬基雅維里回應(yīng)上述兩個(gè)現(xiàn)實(shí)政治問題的方式，從淺顯的層面來說，是在作品中給予讀者政治技藝方面的建議，例如，他在《君主論》中提及造成意大利現(xiàn)狀的原因就是缺乏自己的武備，“因?yàn)楝F(xiàn)在意大利崩潰不是由于別的原因，而是由于她許多年來依賴雇傭軍，雖然他們先前曾經(jīng)幫助某些人取得進(jìn)展，并且在彼此之間顯得勇猛不過，可是當(dāng)外敵壓境的時(shí)候，他們就原形畢露。因此，法國國王查理八世‘拿著粉筆就能夠不費(fèi)吹灰之力而占據(jù)意大利。”[2]58由此他提醒讀者，國家擁有屬于自己武裝的重要性。而從更加深刻的角度來說，馬基雅維里在作品中向讀者直白地表達(dá)自己對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的諸多教導(dǎo)的反思，將造成意大利政治現(xiàn)狀的原因歸結(jié)為當(dāng)時(shí)流行的基督教教義以及人文主義思潮，并且意圖通過重新厘定政治與道德之間的關(guān)系來改變意大利的政治現(xiàn)狀。

一是基督教對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響。首先就基督教而言，一方面，基督教教義是典型的精神與世俗的二元論。在否定世俗政治的地位，將真正的榮耀應(yīng)該屬于彼岸的精神世界，以及將人們追求政治上的權(quán)力和榮耀貶斥為一種墮落和原罪的同時(shí)，又認(rèn)為世俗政治充滿了墮落和欲望，自認(rèn)有義務(wù)引導(dǎo)和控制世俗政治。因而只有維持世俗政治的永久分裂，教會(huì)才能保持自身的政治控制力以及其精神信仰的影響力。

一方面，基督教的教誨破壞了以國家認(rèn)同為基礎(chǔ)的公民德性。卡爾·施密特（Carl Schmitt）曾言：“敵友劃分是政治的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]30然而基督教以眾生平等的學(xué)說，否認(rèn)了朋友與敵人的界限。對(duì)政治國家有益的公民德性對(duì)教會(huì)來說，都意味著人的墮落和原罪，而人需要的是上帝和教會(huì)的拯救。正因?yàn)槿绱?，教?huì)可以心安理得地“帶領(lǐng)”外敵侵略和奴役意大利，“幾乎所有由北方蠻族在意大利境內(nèi)進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，都是教皇們?nèi)瞧鸬?在意大利全境泛濫成災(zāi)的成群結(jié)伙的蠻族，一般也都是由教皇招進(jìn)來的。這種做法仍然在繼續(xù)進(jìn)行，致使意大利軟弱無力、動(dòng)蕩不安?！盵5]15

另一方面，基督教的“虛無主義”否定現(xiàn)世榮耀，要求在現(xiàn)世中保持謙卑和忍讓，選擇苦行、隱修和冥想，公民因此缺乏尚武精神。正因?yàn)槿绱?，國家在軍事上越來越孱弱，只能依靠雇傭兵進(jìn)行軍事行動(dòng)。然而，雇傭兵缺乏對(duì)雇傭他們國家的忠誠感，缺乏軍人必備的忠誠品質(zhì)和勇敢精神，經(jīng)常在戰(zhàn)場(chǎng)上臨陣倒戈。

二是人文主義思潮對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響。強(qiáng)調(diào)人的自然理性、與基督教的信仰和教義存在沖突的人文主義，為何不能有效沖擊基督教思想，幫助政治國家脫離基督教的束縛？深受人文主義熏陶的意大利人，為何不能按照人文主義理想建立一個(gè)統(tǒng)一和強(qiáng)大的國家，重現(xiàn)羅馬時(shí)代的輝煌？這其中的原因在于人文主義思潮對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治亦存在消極影響。

一方面，人文主義思潮中包含的古代哲學(xué)與基督教在否定現(xiàn)實(shí)政治方面存在著共識(shí)。對(duì)于古代哲學(xué)家來說，人生的最高幸福在于理論沉思，而非政治實(shí)踐;對(duì)于基督教來說，人的最高目標(biāo)是靈魂的拯救，而政治行為作為一個(gè)充滿墮落和原罪的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到否定。此外，哲學(xué)強(qiáng)調(diào)沉思的生活高于行動(dòng)的生活，沉思的生活需要閑暇，而閑暇必然帶來懶散，使人們喪失公民德性和尚武精神，最終導(dǎo)致國家的衰落和滅亡。

另一方面，人文主義思潮中包含的古代政治理想無法在現(xiàn)實(shí)中被實(shí)踐，甚至?xí)恋K適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)政治行動(dòng)。馬基雅維里以他所觀察到的歷史事件得出了自己的人性以及政治理解：人的本性以及政治的目的并不純?nèi)皇橇忌频摹Ｕ紊畈⒉槐囟ㄊ欠系滦缘男腋Ｉ?，而是處于“一種自我持存的斗爭(zhēng)關(guān)系”[6]11中，在這其中，“主體和共同體一樣，在一種永恒的利益沖突中相互對(duì)立。”[6]11因而，任何統(tǒng)治者面對(duì)的真實(shí)情形就是在一個(gè)惡棍橫行的世界里竭力保護(hù)自己的利益。統(tǒng)治者如果具備慷慨、仁慈以及誠實(shí)，自然應(yīng)當(dāng)極力稱頌，但要是統(tǒng)治者頑固奉行這些金科玉律，忽視“人們實(shí)際上怎樣生活同人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活”[2]73，或者“為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事置諸腦后”[2]73，那么，統(tǒng)治者面臨的結(jié)果就是“不但不能保存自己，反而會(huì)導(dǎo)致自我毀滅?！盵2]73因而，統(tǒng)治者要想在縱橫捭闔的情況下維持權(quán)力，保住國家甚至為自己爭(zhēng)得榮耀，就必須學(xué)會(huì)必要時(shí)拋棄這些品德，學(xué)會(huì)作惡。

三是確立政治與道德的關(guān)系?？梢哉f，基督教教義以及人文主義思潮都與意大利的政治現(xiàn)狀有著深刻聯(lián)系。兩者最主要的影響政治國家的方式，就是通過對(duì)統(tǒng)治者以及公民進(jìn)行道德教誨，來影響統(tǒng)治者與公民的政治認(rèn)知以及政治實(shí)踐。因而，要想消除基督教教義以及人文主義對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的消極影響，就需要反思當(dāng)時(shí)的流行意見，“重估一切價(jià)值”，重新確立政治與道德之間的關(guān)系，讓政治的理論觀念擺脫道德的束縛，讓政治申明自身的獨(dú)立主張，也給予統(tǒng)治者與公民“恰當(dāng)”的政治教導(dǎo)，讓統(tǒng)治者和公民付諸合乎“時(shí)宜”的政治實(shí)踐來挽救意大利的危亡。馬基雅維里在其作品中以三種角度來重新確立政治與道德之間的關(guān)系：

首先，不再將道德目的作為個(gè)人以及國家的政治目的，就個(gè)人而言，他所追求的不再是道德的完善以及獲得名譽(yù)，而是最大程度地保全自己的生命與安全;就國家而言，所追求的不再是建立起賢良政治，而是有效維護(hù)政治秩序與安全。在古羅馬道德論者那里，“德性”意味著在政治實(shí)踐中踐行美德，踐行美德則會(huì)獲得命運(yùn)女神的眷顧，贏得名譽(yù)和與之相伴的榮耀，這也是政治實(shí)踐的歸宿。而在馬基雅維里那里，“命運(yùn)”不再是帶來榮耀、值得爭(zhēng)取青睞的對(duì)象，而是帶來困境、必須與之進(jìn)行對(duì)抗的對(duì)象?！拔野衙\(yùn)比作我們那些毀滅性的河流之一，當(dāng)它怒吼的時(shí)候，淹沒原野，拔樹毀屋，把土地搬家;在洪水面前人人奔逃，屈服于它的暴虐之下，毫無能力抵抗它?！盵2]118命運(yùn)有時(shí)候的確會(huì)給人帶來災(zāi)難，但這并不意味著我們?cè)诿\(yùn)面前就應(yīng)該無所作為。如果我們具備“德性”，能夠作好對(duì)抗命運(yùn)的準(zhǔn)備，命運(yùn)就不會(huì)顯示出它的威力。在馬基雅維里心中，古代政治的典范就是羅馬，羅馬的政治是在戰(zhàn)勝各種機(jī)緣和命運(yùn)、克服種種困難之后逐步建立的，最能彰顯人的“德性”?？梢钥闯?，馬基雅維里消解了“德性”的道德含義，不再意味著在政治實(shí)踐中踐行美德，而只是在命運(yùn)的洪流下維持權(quán)力與實(shí)現(xiàn)安全的才能。由此又可以看出，馬基雅維里認(rèn)為的政治目的被局限于保持權(quán)力與獲得安全，而不是如古人所認(rèn)為的那樣，與美德密切相關(guān)。

其次，讓實(shí)現(xiàn)政治目的優(yōu)先于實(shí)踐道德品質(zhì)。對(duì)于個(gè)人來說，生存與安全是絕對(duì)的必然性，他們之所以建立國家，過一種政治的生活，正是出于生存與安全的必然性。同理，對(duì)于國家來說，生存與安全也是一種絕對(duì)的必然性，沒有任何選擇的余地。生存與安全的必然性不僅構(gòu)成了建立國家的原因，而且還是它的最終目的。因此，對(duì)一個(gè)國家來說，要么在內(nèi)憂外患中幸存下來，維護(hù)自由之身，要么在強(qiáng)敵環(huán)伺中被他者征服，走向奴役之路。除此之外，別無選擇。因而政治世界其他任何“應(yīng)然”的目的，無論是古代政治哲學(xué)的善的目的，還是基督教的上帝，如果不能維護(hù)國家以及個(gè)人的生存與安全，任何宗教與道德都會(huì)變得毫無意義。馬基雅維里將這一認(rèn)識(shí)貫穿于他對(duì)不同政治實(shí)踐的理解上，生存與安全，在他的話語中成了諸多政治行為的根本目的。當(dāng)馬基雅維里談?wù)摰秸沃刃虻膯栴}時(shí)，他認(rèn)為為了維護(hù)政治秩序，為了保障國家的生存與安全，甚至可以行使“必要的惡”。例如，他在《君主論》中肯定了羅穆路斯為了維護(hù)羅馬的政治秩序而弒兄的行為。馬基雅維里因?yàn)檫@樣“過激”的道德義利觀飽受爭(zhēng)議，也因此獲得了“邪惡導(dǎo)師”的名號(hào)。然而，從《君主論》的字里行間看來，否認(rèn)《君主論》中含有任何關(guān)于道德的論述以及認(rèn)為馬基雅維里教唆邪惡的觀點(diǎn)是有失公允的。在《君主論》中，“他傾向于扮演一個(gè)對(duì)道德冷漠的勸誡者，一個(gè)道德中立的政治家”[7]8，意在讓政治行為祛除道德枷鎖，讓君主能夠非常靈活地處置和解決在具體情境下道德要求與政治行為之間的沖突。馬基雅維里在《君主論》中表述了自己對(duì)道德要求與政治行為之間的“辯證”關(guān)系的認(rèn)識(shí)：“如果沒有那些惡行，就難以挽救自己國家的話，那么他也不必要因?yàn)閷?duì)這些惡行的責(zé)備而感到不安，因?yàn)槿绻煤玫乜紤]一下每一件事情，就會(huì)覺察某些事情看來好像是好事，可是如果君主照著辦就會(huì)自取滅亡，而另一些事情看來是惡行，可是如果照辦了卻會(huì)給他帶來安全與福祉?！盵2]74因而對(duì)于君主來說，“如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必須的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途?！盵2]85可見，馬基雅維里行文中的內(nèi)在邏輯就是：實(shí)現(xiàn)政治目的優(yōu)先于實(shí)踐道德品質(zhì)，為了實(shí)現(xiàn)政治目的，必須采取恰當(dāng)?shù)恼涡袨?，無論善惡。

最后，讓道德行為服務(wù)于政治活動(dòng)。除了要求政治行為祛除道德枷鎖，讓政治行為獲得自主性，馬基雅維里還期望道德行為能夠有助于培植起包括愛國精神在內(nèi)的公民德性，從而服務(wù)于政治國家的政治活動(dòng)，這一典范就是羅馬宗教。古代存在宗教，但古代宗教是對(duì)人的世界、對(duì)人的政治生活的肯定，而非像基督教那樣持否定態(tài)度。在古代世界，宗教與人的政治德性和諧共生，對(duì)于羅馬人來說，對(duì)神的愛就是對(duì)共和國的愛，對(duì)神的敬畏就是對(duì)共和國法律和秩序的敬畏。馬基雅維里認(rèn)為，宗教的確在羅馬人的政治生活中占有至關(guān)重要的地位。羅馬共和國之所以后來變得如此強(qiáng)大和繁榮，除了羅馬人能征善戰(zhàn)之外，很大程度上要?dú)w功于羅馬第二任皇帝努馬（Numa Pompilius）的將信仰引進(jìn)羅馬：“努馬引入的信仰，是羅馬城幸福的主要原因之一。因?yàn)樗俪闪肆己玫闹刃颍己玫闹刃蛴謳砹撕眠\(yùn)，好運(yùn)使他們的事業(yè)多有所成，敬奉神明是共和國成就大業(yè)的原因?！盵8]79

正如薩拜因（Prof.George Holland Sabine）所言，馬基雅維里重新確立政治與道德的關(guān)系的結(jié)果就是“把政治從其他方面的考慮中孤立地抽出來，從而把政治寫成它本身好像就是目的似的”。[9]395由此，政治擺脫了宗教以及人文主義思想對(duì)其的影響，不再服從于任何善的目的與自然秩序、宗教，只涉及權(quán)力的維持、自我保全以及安全。政治的理論觀念擺脫了道德，政治就能夠合乎“時(shí)宜”地按照內(nèi)在邏輯以及自身目的去行動(dòng)。馬基雅維里期望那個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治者能夠“對(duì)于為了達(dá)到政治目的而采用不道德的手段持無動(dòng)于衷的態(tài)度”[9]393，“恰當(dāng)”地依靠實(shí)力和權(quán)術(shù)實(shí)行統(tǒng)治，以此來解決意大利面臨的內(nèi)憂外患，終結(jié)分裂狀態(tài)，讓意大利重新成為一個(gè)統(tǒng)一的國家，重現(xiàn)新羅馬的輝煌，實(shí)現(xiàn)他在《君主論》最后一章中所描摹的偉大愿景。

三、開啟現(xiàn)代政治哲學(xué)：馬基雅維里政治思想的意義

馬基雅維里因重新厘定政治與道德的關(guān)系而遭受爭(zhēng)議，自他的作品問世以來，受到了諸多道德詰難，吸引了包括盧梭、斯賓諾莎在內(nèi)的諸多哲人討論他的政治思想。但從馬基雅維里的論述中可以看出，馬基雅維里并不是一個(gè)“馬基雅維里主義者”，他并不純?nèi)粚?duì)道德棄之不顧。正如他在《君主論》中批評(píng)了殺人如麻的安托尼諾以及其他殘暴君主，也認(rèn)為擁有良善品質(zhì)的君主值得稱頌。并且，馬基雅維里真正想表達(dá)的是：在險(xiǎn)象環(huán)生的政治世界，實(shí)現(xiàn)政治目的要優(yōu)先于實(shí)踐良善品德，只要能實(shí)現(xiàn)政治目的，無所謂道德，甚至道德應(yīng)該為政治目的的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。馬基雅維里的政治思想不光引起了道德方面的爭(zhēng)論，也引發(fā)對(duì)其意義方面的討論，特別是它在開啟現(xiàn)代政治哲學(xué)方面發(fā)揮的作用。列奧·施特勞斯（Leo Strauss）以及阿克塞爾·霍耐特（Axel Honneth）從不同的角度論述了馬基雅維里的政治思想與現(xiàn)代政治哲學(xué)的關(guān)聯(lián)，兩位學(xué)者都認(rèn)為馬基雅維里開創(chuàng)現(xiàn)代政治哲學(xué)體現(xiàn)在對(duì)古代政治哲學(xué)的反叛。

施特勞斯將馬基雅維里稱作是“現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人”，這體現(xiàn)在他開創(chuàng)了不同于古代政治哲學(xué)“理想主義”立場(chǎng)的、現(xiàn)代政治哲學(xué)式的“現(xiàn)實(shí)主義”立場(chǎng)?！肮诺湔握軐W(xué)始終關(guān)心美好生活和最佳政治制度的問題，并且把這個(gè)問題作為理論思考的依據(jù)”[10]63，而不去關(guān)心它是否能夠?qū)崿F(xiàn)。將蘇格拉底通過對(duì)話確立的永恒、理想的城邦作為一個(gè)永恒的、正義的標(biāo)準(zhǔn)，“在這一標(biāo)準(zhǔn)的映照下，人們才能明白，任何現(xiàn)實(shí)的城邦和國家都不能自稱完美，無論古希臘的雅典還是當(dāng)今的華盛頓?！盵10]63因而，古代政治哲學(xué)的真正意義在于促使人類始終保持對(duì)理想城邦的追求，而不是首先去關(guān)心理想城邦是否能夠?qū)崿F(xiàn)。因?yàn)?，理想城邦的?shí)現(xiàn)依賴于“機(jī)運(yùn)”，“哲人成為這些城邦的君主，或今日被稱為君主和權(quán)貴的人們真誠地、恰當(dāng)?shù)責(zé)釔壑腔邸盵11]473?？梢哉f，古代政治哲學(xué)的“理想主義”立場(chǎng)體現(xiàn)在“只關(guān)心純粹的正義，而不去關(guān)心這種純粹正義是否可能實(shí)現(xiàn)”[10]63，這一立場(chǎng)引來了馬基雅維里的批評(píng)。馬基雅維里以“現(xiàn)實(shí)主義”反叛傳統(tǒng)，他批評(píng)古代政治哲學(xué)傳統(tǒng)不切實(shí)際，“將古典政治哲學(xué)、從而是完全意義上的政治哲學(xué)傳統(tǒng)視作徒勞無益的而加以拒斥：古典政治哲學(xué)以探討人應(yīng)該怎樣生活為己任;而回答何為社會(huì)正當(dāng)秩序的問題的正確方式，是要探討人們實(shí)際上是怎樣生活的?！盵12]178他丟棄了理想制度或美好生活的本來含義，將理想政治或美好生活定義為在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)秩序與安全，而非追求虛無飄渺的道德完善。通過降低意欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，來增加實(shí)現(xiàn)理想政治或理想生活的可能性。往后的政治思想家都遵循著馬基雅維里奠定的“現(xiàn)實(shí)主義”原則，將人的“自然權(quán)利”，而非形而上學(xué)的“自然正當(dāng)”或道德律令作為法的基礎(chǔ)，追求以“社會(huì)契約”或制度設(shè)計(jì)來將政治目的或政治理想落地實(shí)現(xiàn)。

霍耐特認(rèn)為馬基雅維里開創(chuàng)現(xiàn)代政治哲學(xué)體現(xiàn)在，他提出了有別于以往的“人”的概念來對(duì)古典政治哲學(xué)進(jìn)行反叛?！榜R基雅維里，一位在其家鄉(xiāng)佛羅倫薩失意的外交官，在他的《政治文集》中認(rèn)為人是一種只關(guān)心一己私利、以自我為中心的存在物，這就與傳統(tǒng)的哲學(xué)人類學(xué)前提徹底決裂了?！盵6]12在馬基雅維里之前，“傳統(tǒng)政治學(xué)說給自己規(guī)定的理論使命在于，從理論上明確德性的倫理秩序，使個(gè)體的實(shí)踐（也就是個(gè)體的教育）能夠得到充分的展開。因此，政治學(xué)同時(shí)也探討適當(dāng)?shù)闹贫群头蓡栴}，它歷來都是一種關(guān)于好的生活和公正生活的學(xué)說?！盵6]11而馬基雅維里徹底顛覆了這一古典見解，“他認(rèn)為人類行為的唯一動(dòng)力就是不斷追求個(gè)人利益”[7]37，由此，人們組成政治共同并不是為了實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在本質(zhì)，抑或過上好的生活和公正的生活，而是為了追求個(gè)人利益。根據(jù)霍耐特的看法，“當(dāng)社會(huì)生活作為基本概念被描述成一種自我持存的斗爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)就在思想史中登堂入室了。馬基雅維里的政治著作在理論上為這樣一種觀念開辟了道路，按照這種觀念，主體和政治共同體一樣，在一種永恒的利益沖突中互相對(duì)立?！痹陂喿x政治哲學(xué)發(fā)展史之后，我們不難看出，這種主體在利益沖突中互相對(duì)立的觀念就是霍布斯提出的“一切人反對(duì)一切人”的“自然狀態(tài)”學(xué)說?？梢哉f，馬基雅維里成了霍布斯的理論先導(dǎo)。

四、結(jié)語

“任何墓志銘都配不上如此的英名”，這些文字被鐫刻在馬基雅維里的墓碑上。首先，馬基雅維里無愧于愛國者的英名，他準(zhǔn)確地把握了那個(gè)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，忠誠地為意大利的復(fù)興建言獻(xiàn)策。他的觀點(diǎn)令人反感，他也因此飽受批評(píng)。不過，我們不應(yīng)當(dāng)“力圖用今天的標(biāo)準(zhǔn)去褒貶過去，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)既受視閾所限，也無永恒效力可言”。[1]95而應(yīng)當(dāng)將他的觀點(diǎn)放置在他所處的縱橫捭闔的時(shí)代，回歸到他的政治思想產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)與思想語境，給予他的政治思想更多的理解與包容。其次，馬基雅維里在一定程度上稱得上是“現(xiàn)代政治哲學(xué)奠基人”，他大膽而又頗具開創(chuàng)性地反叛古代政治哲學(xué)，闡發(fā)了新的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。雖然恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）認(rèn)為馬基雅維里的學(xué)說缺乏系統(tǒng)性和體系化，但后世的學(xué)者正是在馬基雅維里開辟的道路上，進(jìn)一步豐富了現(xiàn)代政治哲學(xué)?？梢哉f，馬基雅維里對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)的發(fā)展發(fā)揮了“一種間接而強(qiáng)烈的影響”[13]167，他的政治思想值得嚴(yán)肅對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）昆廷·斯金納.馬基雅維里[M].李永毅譯.北京：譯林出版社，2014.

[2]（意）尼科洛·馬基雅維里.君主論[M].潘漢典譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

[3]中共中央編譯局編譯.馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，1971.

[4]（德）卡爾·施米特.政治的概念[M].劉宗坤、朱雁冰等譯.上海：上海人民出版社，2015.

[5]（意）尼科洛·馬基雅維里.佛羅倫薩史[M].李活譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[6]（德）阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].胡繼華譯.上海：上海人民出版社，2005.

[7]夏一璞.馬基雅維里《君主論》中的倫理思想研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

[8]（意）尼科洛·馬基雅維里.論李維羅馬史[M].呂健忠譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[9]（美）喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說史[M].鄧正來譯.上海：上海人民出版社，2015.

[10]陳建洪.論施特勞斯[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[11]（古希臘）柏拉圖.理想國[M].王揚(yáng)譯注.北京：華夏出版社，2012.

[12]（美）列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[13]（德）恩斯特·卡西爾.國家的神話[M].范進(jìn)等譯.北京：華夏出版社，1998.

[14]（古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[15]（美）列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史（上）[M].李天然等譯.石家莊：河北人民出版社，1998.

[16]吳增定.利維坦的道德困境[M].北京：三聯(lián)書店，2017.

作者簡(jiǎn)介：王嘉偉（1995—），男，漢族，江蘇泰州人，單位為揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）