林語堂《臉與法治》英漢對(duì)比之事例異同

摘? 要：林語堂作為我國(guó)著名文學(xué)家，不僅創(chuàng)作了《京華煙云》、《生活的藝術(shù)》等膾炙人口的長(zhǎng)篇作品，在小品文領(lǐng)域也頗有建樹。尤其是林先生親自撰寫翻譯的中英對(duì)照版，更是值得深入研究。其中《臉與法治》與其英文版What is Face？在選擇事例方面不盡相同，本文分為相同事例和不同事例兩部分，從文化不同，政治敏感，語境替換三個(gè)方面簡(jiǎn)要探究事例增減的原因。

關(guān)鍵詞：林語堂;臉與法治;翻譯

作者簡(jiǎn)介：焦陽(yáng)（1994.1-），女，漢族，現(xiàn)就讀于天津外國(guó)語大學(xué)翻譯理論與實(shí)踐專業(yè)，碩士研究生，主要研究方向：翻譯。

[中圖分類號(hào)]：H059? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-26-0-02

引言：

《臉與法治》是林語堂的經(jīng)典中英小品文之一。上海青幫大佬杜月笙曾說過，人生有三碗面最難吃：人面，場(chǎng)面，情面。而林語堂先生的這篇《臉與法治》，將面子，權(quán)勢(shì)以略帶嘲諷的文字說了個(gè)通透。臉面問題，雖在中國(guó)十分普遍，但并非中國(guó)特有的問題。林語堂先生所撰英文版What is Face？雖在事例行文方式有所不同，但所述主題均為“面子問題”。林語堂先生作為雙語寫作大家，不管是中文還是英文，都洋溢著大家風(fēng)范。而其撰寫了中英雙版的文章，更具有翻譯研究?jī)r(jià)值，此文中英文對(duì)照版隨均為林先生撰寫，但幾乎脫離了翻譯的條條框框，幾乎是重新進(jìn)行了寫作，尤其在事例選擇方面值得細(xì)細(xì)體味。

一、相同事例

在中文版的《臉與法治》中和英文版的What is Face？中，林語堂先生均選擇用第三人稱視角描寫了一段“部長(zhǎng)貴人開車超速”的故事。其描繪出了“有頭有臉”的貴人開車超速，被巡警攔截后的幾種可能情況，將貴人“長(zhǎng)臉”不同階段使用遞進(jìn)的方式進(jìn)行了不同的描寫，以詼諧幽默的語氣對(duì)這種“長(zhǎng)臉”行為進(jìn)行了諷刺。

不僅如此，林語堂先生還在中英雙版中選擇保留另外兩個(gè)占有一定篇幅的事例，分別為“大兵船艙抽煙”和“飛機(jī)超載”兩個(gè)事例。與上文的“開車超速”事例不同的是，這兩個(gè)事例都是因?yàn)椤澳樏妗倍鴤?cái)害命，損失重大。在“大兵船艙抽煙”事例中，林先生將“兵”隱晦的稱為“丘八”，其為了保存臉面在滿載硫磺的船上抽煙而導(dǎo)致了船體爆炸，惹禍的大兵也難逃一死。而另一個(gè)事例描述了某上海要人憑借其“臉面”將超載貨物帶上了飛機(jī)，不幸飛機(jī)在起飛途中遇難，這位要人萬幸只失去了一條腿。

以上三個(gè)事例，作為中文版中篇幅最大的三個(gè)事例，也出現(xiàn)在了林語堂先生自撰的英譯版中。盡管漢語和英語所處的文化并不相同，但這三個(gè)事例均可適用于中英兩種文化和語境中。并不受文化因素干擾，對(duì)中英讀者均有一定影響和說服力。

文中還有幾個(gè)并列的小短例，“在‘勿走草地之草地上走走”就是其中之一。在英文版中，林語堂先生只取“踐踏草坪”這一個(gè)，撰寫進(jìn)與其對(duì)應(yīng)的英文版中，而舍棄其他三個(gè)，可見此問題并不只出現(xiàn)在中國(guó)，在其他國(guó)家也需要注意，體現(xiàn)了林先生行文時(shí)對(duì)事例細(xì)心地挑選和編輯。

對(duì)于文章標(biāo)題的翻譯，中文版以并列結(jié)構(gòu)表現(xiàn)，力圖闡明“臉”與“法治”之間的關(guān)系，更符合中文語境。而英語版What is Face？更加強(qiáng)調(diào)了“Face”在此篇文章中的含義，不同于其生理上“臉”的定義。正如他的另一篇講述現(xiàn)代人生活態(tài)度的中英小品文“What I Want？”中文版則起名為《言志篇》。雖不像英文版那樣口語化，但用“言志”切換了語境。于是林語堂先生將英文版開篇古希臘“圣人”代阿今尼斯的軼事錯(cuò)后，開篇加了一大段描述中國(guó)人生活態(tài)度，并引用孔老夫子這位中國(guó)“圣人”關(guān)于言志的道理，同樣在翻譯時(shí)對(duì)原文做了結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的修改。

林語堂古典文學(xué)修養(yǎng)深厚，又精通英語，他的雙語寫作游刃于中西文化之間。一方面，他深感中國(guó)與西方在文化上不平等，挖掘與發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化的精華，力圖打破世界上對(duì)于中國(guó)文化的種種偏見;另一方面追求中國(guó)文化的現(xiàn)代性，對(duì)國(guó)民進(jìn)行現(xiàn)代意識(shí)的啟蒙教育。林語堂先生作為現(xiàn)代語言的修辭大家，時(shí)時(shí)估計(jì)中西語境的異同，尤其把自己的作品中英對(duì)譯時(shí)，更是講究。

二、不同事例

1.外國(guó)特色重的部分，中文版省略

在英文版中，有些事例純屬國(guó)外文化環(huán)境下獨(dú)有的事物或案例，我國(guó)讀者未必能理解，更未必感興趣，因此缺乏說服力。從文化解讀的角度來看，這些都屬于文化因素和文化環(huán)境對(duì)譯者在翻譯行為過程的影響。

例如，林先生將被戲稱為史上最平庸的美國(guó)總統(tǒng)沃倫·甘梅利爾·哈定寫進(jìn)了文中，而中國(guó)人并不熟悉哈定總統(tǒng)，起不到論證作用，所以這個(gè)事例也就不適用于中文文本中。再如，文中提及了在國(guó)外中國(guó)籍教師漲工資的問題和百萬富翁的故事。由于事件發(fā)生于國(guó)外，若出現(xiàn)在中文文本中便脫離了英語語境和英語的文化因素。若強(qiáng)行在中文版中加上此段，則失去了本段的說明意義。

2.涉及中國(guó)政局的部分，中文版省略

遇到涉及中國(guó)當(dāng)年政局過于直接或過于強(qiáng)的地方，往往省略掉中文部分，而放在英文部分描述?！赌樑c法治》的篇幅不及英文版的三分之一，英文版多出來的事例中有很多與政治有關(guān)。如果主題與政治有關(guān)，林語堂在寫中文的時(shí)候要比寫英文時(shí)受限制。批評(píng)時(shí)政要有所顧忌，不能那么直率。在《臉與法治》中，盡管主題是想表現(xiàn)中國(guó)人喜歡講面子、爭(zhēng)面子，林先生卻將話題一轉(zhuǎn)，幽默地將中國(guó)人分“有臉”的有權(quán)有勢(shì)的人，和“無臉”的平民百姓。這個(gè)“丟臉”的主題英文版的前三句就已經(jīng)提到了，且單從修辭角度看，林先生先是在第一句中使用了否定語式，接著使用了比較修辭，表明作者心中“丟臉”和“民主”的關(guān)系，僅用三句話就把“丟臉”的意思表達(dá)得淋漓盡致。不僅如此，在文章的最后一段的開頭又將主旨重復(fù)了一遍。但是這首尾兩段表現(xiàn)對(duì)“有臉”的權(quán)貴極度不滿話在中文版中卻被刪去了，就連“民主”一詞隱去了，取而代之的是以“法治”開篇，委婉的繞到了“丟臉”以達(dá)到“民主”的辦法上，再佐以“有臉”者坐飛機(jī)、坐船的特權(quán)，與英文相比，中文版在主題和語氣方面都略顯不足。

而且在文中提到政治敏感人物或話題，比如蔣介石，戰(zhàn)俘和將軍等問題，在林先生當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中，并不適宜出現(xiàn)在中文版中，所以只能在英文版中提及。

還有另外一種情況則出現(xiàn)在描寫了一位“排外”教授的事例中，文中這位教授不給外籍人“臉”的所作所為。所涉及的不僅僅是中國(guó)國(guó)內(nèi)的“臉面”問題，與中文版主旨不符。只能在英文版中提及。

3.根據(jù)不同的讀者對(duì)象，在內(nèi)容上進(jìn)行替換中文里的事物，到了英文里幾乎全變成了國(guó)外的事物。

例：在不許吐痰之車上吐痰

用海軍軍艦運(yùn)鴉片

被禁言局長(zhǎng)請(qǐng)大煙

To smoke in a library where smoking is prohibited is another.

以上四個(gè)小例子在原文中是并列的，但在中英版本中不盡相同，只有“踐踏草坪”這一個(gè)例子同時(shí)出現(xiàn)在中英兩個(gè)版本里。其余例子均做了替換。更加符合其文化和語境，能和不同的目的語讀者產(chǎn)生共鳴。

總之，文化在林語堂先生的中英作品中的體現(xiàn)是 無處不在的，他的小品文無論英文還是中文文本，都帶有濃厚的文化色彩。而林語堂先生的語言及翻譯造詣早已出神入化，將語言文字完美地融入了中西不同的文化之中。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，《臉與法治》和What is Face？?jī)善闹黝}傾向性各有不同。從兩篇的結(jié)尾句就可看出，中文版《臉與法治》主旨在于說服中國(guó)的“達(dá)官貴人”們還是“丟丟臉”比較好。而英文版則不僅局限于中國(guó)，畢竟面向的讀者是外國(guó)人，其主題也更加國(guó)際性。

結(jié)語：

林語堂先生的中英文小品《臉與法治》和What is Face？不僅可讀性極強(qiáng)，也是很好的翻譯研究素材。林語堂先生的翻譯突破了傳統(tǒng)“直譯”或“意譯”的范圍，運(yùn)用其雙語寫作的優(yōu)勢(shì)，對(duì)同一主題進(jìn)行重寫，編譯，其作品值得我們研究學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周明芳. 林語堂雙語小品文與中西文化翻譯[M]. 東方翻譯. 2012：6.

[2]孟祥春. 林語堂古文小品誤譯與思考[J]. 上海翻譯. 2016（5）：33-39.

[3]何惺. 淺談林語堂的小品文[J]. 外交評(píng)論：外交學(xué)院學(xué)報(bào). 1992（2）：65-66.

[4]陳園園. 林語堂早期小品文中的文化解讀[J]. 考試周刊. 2011（69）.

[5]包利榮. 從自由主義知識(shí)分子的矛盾性論林語堂早期的小品文創(chuàng)作[D]. 浙江大學(xué)， 2010.