基于價(jià)值增值視角的審計(jì)整改質(zhì)量提升研究

陳櫻

摘? 要：審計(jì)環(huán)境、主體、客體對(duì)審計(jì)整改質(zhì)量有著重要的制約作用，應(yīng)通過(guò)健全審計(jì)組織體系，構(gòu)建開(kāi)放交流的整改業(yè)務(wù)機(jī)制和閉環(huán)管理的整改工作機(jī)制，完善審計(jì)整改環(huán)境，提升審計(jì)整改的效率和效果，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì);審計(jì)整改質(zhì)量;機(jī)制設(shè)計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)： F239? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1672-4437（2019）03-0087-03

內(nèi)部審計(jì)如何有效增加和保護(hù)組織價(jià)值，不僅取決于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題數(shù)量的多少，更重要的是審計(jì)建議能否得到落實(shí)。如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題多，整改問(wèn)題少，未能從體制機(jī)制層面查找問(wèn)題，未能從完善內(nèi)部控制、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面解決問(wèn)題，整改落實(shí)不徹底、屢審屢犯等，必然影響審計(jì)增值作用的實(shí)現(xiàn)。因此，必須將審計(jì)與整改緊密融合，以審計(jì)整改質(zhì)量促審計(jì)質(zhì)量提升，以審計(jì)整改實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

一、審計(jì)整改質(zhì)量制約因素分析

審計(jì)環(huán)境、審計(jì)主體和審計(jì)客體三者都會(huì)對(duì)審計(jì)整改質(zhì)量產(chǎn)生影響。審計(jì)主體執(zhí)業(yè)能力和獨(dú)立性直接影響審計(jì)整改質(zhì)量，審計(jì)環(huán)境通過(guò)作用于審計(jì)主體發(fā)生間接影響，審計(jì)客體的整改能力決定審計(jì)整改的成效。

（一）審計(jì)環(huán)境對(duì)整改質(zhì)量的制約

1.法律法規(guī)授權(quán)不足，整改無(wú)權(quán)威性?，F(xiàn)行法律法規(guī)中涉及內(nèi)部審計(jì)整改事項(xiàng)的層級(jí)不高，僅停留在規(guī)章層面?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中僅規(guī)定被審計(jì)單位拒不糾正審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的或整改不力、屢審屢犯的，由單位黨組織、董事會(huì)（或者主要負(fù)責(zé)人）責(zé)令改正，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處理，導(dǎo)致審計(jì)整改執(zhí)行不力，整改檢查流于形式。

2.整改組織體系未健全，整改責(zé)任未明確。未能充分認(rèn)識(shí)審計(jì)整改的重要性，未建立審計(jì)整改組織體系，未明確每一層組織的整改責(zé)任，未將審計(jì)整改和落實(shí)情況納入被審計(jì)單位業(yè)績(jī)考核和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任考核中，導(dǎo)致被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人不重視，整改主體責(zé)任淡化。

（二）審計(jì)主體對(duì)整改質(zhì)量的影響

1.缺乏對(duì)審計(jì)整改的重視。認(rèn)識(shí)偏差、重審計(jì)處理質(zhì)量、輕審計(jì)整改質(zhì)量的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，認(rèn)為審計(jì)職責(zé)是負(fù)責(zé)查找問(wèn)題，提出意見(jiàn)和建議，審計(jì)整改與自身無(wú)關(guān)，更談不上主動(dòng)監(jiān)督落實(shí)整改工作。

2.審計(jì)整改意見(jiàn)和建議不夠科學(xué)理性，未能將整改意見(jiàn)和建議轉(zhuǎn)換為易于操作的整改措施。未能深入分析和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，未能查找其內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理中本質(zhì)問(wèn)題，導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)和建議較為籠統(tǒng)、概括，建設(shè)性和針對(duì)性不強(qiáng)，缺乏可操作性，被審計(jì)單位難以整改到位。

3.審計(jì)資源不足。審計(jì)全覆蓋下項(xiàng)目多、任務(wù)重，審計(jì)人員多集中精力于開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目，而忽視審計(jì)整改工作，往往僅由審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)跟蹤落實(shí)整改情況，很少安排專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)審計(jì)整改工作。

（三）審計(jì)客體整改能力對(duì)整改成效的影響

1.責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。被審計(jì)單位是實(shí)施整改的主體，應(yīng)由其主動(dòng)發(fā)起并自行糾正發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，但部分被審計(jì)單位未樹(shù)立正確責(zé)任主體意識(shí)。認(rèn)識(shí)不到位，未將審計(jì)整改作為提升管理、加強(qiáng)內(nèi)控的有效手段，對(duì)審計(jì)整改積極主動(dòng)性不高，甚至存在抵觸情緒，敷衍了事，簡(jiǎn)單應(yīng)付。

2.整改能力不強(qiáng)。未建立有效的問(wèn)題分析機(jī)制，不能準(zhǔn)確查找出體制機(jī)制、制度以及操作層面存在的問(wèn)題，因而不能有針對(duì)性、建設(shè)性地實(shí)施整改措施，將整改工作落實(shí)到具體人員。

除了組織機(jī)制不健全等原因外，制約整改質(zhì)量的關(guān)鍵在于審計(jì)整改意見(jiàn)和建議合理性不高。因而，尤其在審計(jì)客體整改能力不強(qiáng)的情況下，審計(jì)人員更需要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)整改的認(rèn)識(shí)，構(gòu)建內(nèi)審機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位間良性互動(dòng)的工作機(jī)制，提高審計(jì)整改意見(jiàn)和建議的合理性。

二、審計(jì)整改質(zhì)量提升的機(jī)制設(shè)計(jì)

審計(jì)整改質(zhì)量不高，審計(jì)整改難于落實(shí)，這是內(nèi)部審計(jì)整改實(shí)踐的現(xiàn)狀。審計(jì)整改質(zhì)量的提升，應(yīng)從提高審計(jì)整改意見(jiàn)和建議質(zhì)量著手，推進(jìn)審計(jì)整改的落實(shí)，以審計(jì)成果促進(jìn)組織治理目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

（一）健全審計(jì)組織體系，完善審計(jì)整改環(huán)境

落實(shí)組織治理層在審計(jì)環(huán)境建設(shè)以及審計(jì)整改問(wèn)責(zé)上的主體責(zé)任，構(gòu)建審計(jì)整改長(zhǎng)效機(jī)制，完善審計(jì)整改的保障配套措施。一方面，健全組織內(nèi)部監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，依托審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，組織、領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)審計(jì)工作事宜，保障內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，提升內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，推動(dòng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用和落實(shí)審計(jì)問(wèn)題的整改。另一方面，建立審計(jì)整改問(wèn)責(zé)制度，構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)與財(cái)務(wù)、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，將整改結(jié)果作為考核因素和考核依據(jù)與被審計(jì)單位績(jī)效考核掛鉤，增強(qiáng)整改剛性約束和整改壓力，保障審計(jì)整改有效發(fā)揮作用。

（二）構(gòu)建開(kāi)放交流的整改業(yè)務(wù)機(jī)制

根據(jù)審計(jì)問(wèn)題的性質(zhì)，內(nèi)部審計(jì)將審計(jì)整改意見(jiàn)和建議轉(zhuǎn)化為精準(zhǔn)的整改語(yǔ)言，根據(jù)問(wèn)題的重要性、責(zé)任分解和時(shí)限要求提出不同的整改目標(biāo)，指導(dǎo)、推動(dòng)被審計(jì)單位認(rèn)真及時(shí)整改;嚴(yán)守內(nèi)部審計(jì)使命，轉(zhuǎn)化內(nèi)部審計(jì)角色，加強(qiáng)與被審計(jì)單位互動(dòng)，攜手共同參與整改方案的制定（如圖1所示）。

1. 建立問(wèn)題分類(lèi)機(jī)制

提升整改意見(jiàn)和建議科學(xué)合理性，需要內(nèi)部審計(jì)對(duì)問(wèn)題科學(xué)分類(lèi)、準(zhǔn)確認(rèn)定，根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)和難易，從而提出不同的整改目標(biāo)和要求。內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)通過(guò)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和建議，改善和提高治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過(guò)程的效果和效率，為組織增加價(jià)值。從規(guī)范內(nèi)部控制，完善組織治理的角度，可以將審計(jì)問(wèn)題按照內(nèi)部控制五要素分類(lèi)：內(nèi)部環(huán)境問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題、控制活動(dòng)問(wèn)題、信息與溝通問(wèn)題和內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題。其中，內(nèi)部環(huán)境是組織實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，涉及組織治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、人力資源政策、組織文化等，該類(lèi)問(wèn)題整改難度較大、時(shí)限較長(zhǎng)，需要強(qiáng)有力的平臺(tái)推動(dòng)，由治理層研究決定、出臺(tái)政策、給予資源等支持。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)實(shí)現(xiàn)設(shè)定目標(biāo)可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的分析和辨認(rèn)，控制活動(dòng)是確保內(nèi)部控制目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的方法和手段，信息與溝通是內(nèi)部控制信息的辨識(shí)、獲取和溝通活動(dòng)，內(nèi)部監(jiān)督是為確保內(nèi)部控制持續(xù)有效運(yùn)作而對(duì)內(nèi)部控制體系的監(jiān)督檢查，上述四類(lèi)問(wèn)題的整改難度相對(duì)較易，需要對(duì)程序或者活動(dòng)中出現(xiàn)的操作錯(cuò)漏予以糾正，或者通過(guò)完善制度、優(yōu)化流程等手段糾正制度不完善、不適應(yīng)導(dǎo)致的內(nèi)部控制無(wú)效。

2. 構(gòu)建開(kāi)放交流的整改溝通機(jī)制

審計(jì)整改的低效部分源于內(nèi)部審計(jì)對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)特點(diǎn)、整改能力等認(rèn)知的不對(duì)等。內(nèi)部審計(jì)需要積極轉(zhuǎn)變身份，營(yíng)造開(kāi)放交流的整改工作氛圍，加強(qiáng)與被審計(jì)單位的互動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)盡可能弱化“監(jiān)督者”的角色，作為被審計(jì)單位的“建設(shè)者”，基于整改問(wèn)題的性質(zhì)、難易等與被審計(jì)單位共同分析、研究和確定審計(jì)整改方案，弱化被審計(jì)單位整改能力不足對(duì)整改效率和效果產(chǎn)生的影響。被審計(jì)單位不再是被動(dòng)的執(zhí)行者，而是積極的參與者和管理者，從而將整改工作與管理改進(jìn)有機(jī)融合為一體，實(shí)現(xiàn)制度的完善、流程的優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的健全，真正做到通過(guò)整改加強(qiáng)管理，提升內(nèi)部控制能力和水平。

（三）構(gòu)建閉環(huán)管理的整改工作機(jī)制

結(jié)合審計(jì)業(yè)務(wù)流程，緊抓整改兩節(jié)時(shí)點(diǎn)，創(chuàng)新審計(jì)整改方式，審計(jì)整改關(guān)口前移;建立“問(wèn)題—整改—銷(xiāo)號(hào)”的閉環(huán)管理工作機(jī)制，壓實(shí)各方整改責(zé)任，確保整改工作高效（如圖2所示）。

1.創(chuàng)新審計(jì)整改方式，實(shí)施事中和事后雙時(shí)點(diǎn)整改的工作機(jī)制。

“事中和事后雙時(shí)點(diǎn)整改”是指同時(shí)抓好事中整改和事后整改，積極推動(dòng)審計(jì)整改工作前移。對(duì)于審計(jì)實(shí)施期間發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，適合在審計(jì)過(guò)程中解決的，要求被審計(jì)單位邊審邊改。內(nèi)部審計(jì)與被審計(jì)單位充分溝通，共同商議和探討審計(jì)整改方案，破解過(guò)往審計(jì)整改意見(jiàn)和建議單方面由內(nèi)部審計(jì)提出，缺乏針對(duì)性、可操作性和建設(shè)性以及被審計(jì)單位整改難以執(zhí)行的困境?！笆轮姓摹北ＷC問(wèn)題得到及時(shí)整改，降低了被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)整改的效率;不需要事后再投入額外的審計(jì)資源督促整改，降低了審計(jì)整改成本，減輕了事后整改的壓力。對(duì)于事后整改的問(wèn)題，根據(jù)問(wèn)題的難易程度確定整改期限，要求被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告中反映的問(wèn)題按期整改。

2.構(gòu)建閉環(huán)管理工作機(jī)制，夯實(shí)審計(jì)整改責(zé)任。

“閉環(huán)管理工作機(jī)制”是指建立問(wèn)題整改銷(xiāo)號(hào)的閉環(huán)管理。內(nèi)部審計(jì)根據(jù)問(wèn)題的重要性、責(zé)任分解和時(shí)限要求，進(jìn)行登記編號(hào)，編制“問(wèn)題清單”;收集、整理、鑒證被審計(jì)單位報(bào)送的整改材料，編制“整改清單”;檢查、評(píng)價(jià)整改的實(shí)施情況，對(duì)整改效果較好、符合要求的整改辦理注銷(xiāo)手續(xù)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)題完成一個(gè)確認(rèn)一個(gè)、銷(xiāo)號(hào)一個(gè);對(duì)整改

效果差、不符合整改要求的，退回責(zé)任部門(mén)繼續(xù)整改。定期對(duì)被審計(jì)單位整改情況“回頭看”，建立整改回訪機(jī)制，加強(qiáng)審計(jì)成果的提煉、轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，鞏固審計(jì)成果。

三、結(jié)語(yǔ)

《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)框架》（2017版）指出“內(nèi)部審計(jì)的使命”以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，提供客觀的確認(rèn)、建議和洞見(jiàn)，增加和保護(hù)組織價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)不斷創(chuàng)新審計(jì)方式，更新審計(jì)理念，將審計(jì)處理質(zhì)量和審計(jì)整改質(zhì)量并重，將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和整改落實(shí)緊密結(jié)合，通過(guò)審計(jì)整改為組織增加價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃溶冰.國(guó)家審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)整改機(jī)制[J].湖湘論壇，2018（3）：104-113.

[2]俞金華，高夢(mèng)霞，陳潔.國(guó)家治理視角下加強(qiáng)審計(jì)整改的思考 [J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2014（2）：85-88.

[3]文科.審計(jì)整改三方履責(zé)長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2018（2）：36-39.

[4]陶玲，陳軍.審計(jì)整改“關(guān)口前移”與高校內(nèi)審價(jià)值增值的研究——基于某高校飲食服務(wù)中心的案例剖析[C]//中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).全國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論研討優(yōu)秀論文集.北京：中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，2014：329-336.