高職院校開展職稱評審論文檢測工作的實(shí)踐與思考

姜虹

摘 要 2017年，技工院校教師職稱制度改革在全國范圍內(nèi)全面推開，筆者所在的高職院校在開展職稱評審論文檢測工作中采用了利用文字復(fù)制比數(shù)值大小來判定申報(bào)人是否存在學(xué)術(shù)不端行為的辦法，這項(xiàng)工作有助于加強(qiáng)教風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，營造良好學(xué)術(shù)環(huán)境，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展。但在實(shí)踐操作中，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)存在檢測盲區(qū)導(dǎo)致文字復(fù)制比虛高、論文來源不夠統(tǒng)一規(guī)范、不同數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)不完全重合、同一篇論文版本不同、轉(zhuǎn)頁文字處理錯(cuò)誤、外文文獻(xiàn)資源不足范圍受限導(dǎo)致檢測結(jié)果出現(xiàn)差異等現(xiàn)實(shí)問題，本文針對以上問題展開思考，提出對策和建議，以保證論文檢測工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和職稱評審工作的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 高職院校 職稱評審 學(xué)術(shù)不端檢測

中圖分類號(hào)：G717文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2017年，人社部印發(fā)《關(guān)于深化技工院校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，明確技工院校教師職稱制度改革工作在全國范圍內(nèi)全面推開。按照上級(jí)教育行政部門規(guī)定，筆者所在的高職院校積極組織開展職稱評審工作，另據(jù)《教育部關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》要求，將具備良好科研誠信狀況作為晉級(jí)者的必備條件，主要體現(xiàn)在利用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測結(jié)果中的文字復(fù)制比數(shù)值大小來判定申報(bào)人是否存在學(xué)術(shù)不端行為，本文就自己所在學(xué)校在開展職稱評審論文檢測工作中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行探討。

1高職院校開展職稱評審論文檢測工作的現(xiàn)實(shí)意義

社科院2018版《反腐倡廉藍(lán)皮書：中國反腐倡廉建設(shè)報(bào)告NO.8》整理了近20年來國內(nèi)媒體報(bào)道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例，公開點(diǎn)名這部分有學(xué)術(shù)造假和論文抄襲行為的普通高校的教師以及知名院校的系主任、院長、副校長乃至校長，對此，有媒體評論“學(xué)術(shù)不端已滲透學(xué)術(shù)界各層級(jí)” 。為有效防治高校中頻發(fā)的學(xué)術(shù)不端亂象，營造良好學(xué)術(shù)環(huán)境，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，國內(nèi)重點(diǎn)高校相繼引入了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，比較權(quán)威的有中國知識(shí)資源總庫（CNKI）學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)、萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、武漢大學(xué)ROST論文反剽竊系統(tǒng)。筆者所在的學(xué)校也引入了CNKI學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)5.0和萬方論文相似性檢測系統(tǒng)，主要為在職教職工提供未發(fā)表論文查新，碩博士學(xué)位論文和職稱論文的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測服務(wù)。在開展職稱評審過程中，學(xué)院將“德才兼?zhèn)?、以德為先”作為晉級(jí)者的標(biāo)配，要求申報(bào)人提交的論文必須進(jìn)行學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測，對違反科研誠信者實(shí)行“一票否決”。為此，學(xué)校成立了專門的評審機(jī)構(gòu)，并指定由圖書館負(fù)責(zé)對職稱論文的真實(shí)性、規(guī)范性和相似性進(jìn)行檢測，這項(xiàng)舉措一方面能為同行專家提供比較科學(xué)準(zhǔn)確的關(guān)于文章創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)參考;另一方面能以有效的管理體制和嚴(yán)格的工作機(jī)制保證評審結(jié)果的客觀公正。

2高職院校開展職稱評審論文檢測工作的標(biāo)準(zhǔn)要求

由于申報(bào)人提交檢測的論文覆蓋多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，作品形式也不一而同，因此，圖書館做出以下規(guī)定：

2.1論文來源和系統(tǒng)選擇

（1）中文論文調(diào)取渠道：檢測人員通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)和維普期刊資源整合服務(wù)平臺(tái)檢索論文原文，無法調(diào)取到原文的，申報(bào)人應(yīng)準(zhǔn)確提供論文作者及位次、題目、出版物名稱、出版年（期或卷）、ISSN號(hào)、CN號(hào)，以供檢測人員進(jìn)一步核實(shí)原文及刊物是否存疑。（2）中文論文檢測系統(tǒng)選擇：首選CNKI學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，對CNKI學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)收錄不全的期刊則使用萬方論文相似性檢測系統(tǒng)。（3）外文論文檢測辦法：外文論文的信息提交要求同中文論文的信息提交要求，根據(jù)申報(bào)人提供的ISSN號(hào)可以通過ISSN中國國家中心或中國國家圖書館聯(lián)機(jī)公共目錄查詢系統(tǒng)（OPAC）或百度等檢索工具來判斷該文章是中刊外文還是外刊外文。對中刊外文可進(jìn)入中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（CSPD）、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（CSTJ）中檢索原文再上傳到系統(tǒng)檢測;外刊外文由作者自行聯(lián)系校外權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測并提交檢測報(bào)告。（4）比對范圍截止日期選取：統(tǒng)一選取數(shù)據(jù)庫平臺(tái)顯示的論文收稿時(shí)間，沒有注明收稿時(shí)間的論文使用發(fā)刊時(shí)間。

2.2存疑刊物及論文界定

（1）存疑刊物：論文雖被刊物刊載，但該刊未被知網(wǎng)、萬方和維普三大數(shù)據(jù)庫收錄，導(dǎo)致原文無法核實(shí)的，這類論文多因發(fā)表在文藝類刊物上因而不被三大數(shù)據(jù)庫收錄。（2）存疑論文：三大數(shù)據(jù)庫收錄了刊載論文的刊物，但能夠查到的目錄中未包含作者提交的論文;或因數(shù)據(jù)庫存在時(shí)差滯后及回溯不全等原因?qū)е挛词珍浛d的當(dāng)期或收載當(dāng)期的目錄不全。比如《音樂探索》被維普數(shù)據(jù)庫收錄，但是申報(bào)人提供的作品是曲譜而非論文，所以導(dǎo)致作品無法被下載，即使通過其他渠道找到曲譜，但是受到作品形式和文本格式的限制，系統(tǒng)無法對其進(jìn)行相似性檢測。（3）不予檢測的論文：以圖書形式發(fā)行的論文集論文，經(jīng)同行專家綜合評議后，認(rèn)定該論文水平無法等同于公開發(fā)表的期刊論文或會(huì)議論文。

2.3統(tǒng)計(jì)方法與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在“選擇對比庫及范圍”時(shí)采用了“去除本人學(xué)位論文會(huì)議論文文獻(xiàn)復(fù)制比”“單篇最大文字復(fù)制比”“去除引用文獻(xiàn)復(fù)制比”三個(gè)指標(biāo)，排除相應(yīng)重合部分后計(jì)算文字復(fù)制比，以其數(shù)值大小不超過30%判定該篇論文達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。

3高職院校開展職稱評審論文檢測工作的問題探究

3.1高職院校學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測結(jié)果總覽

定位于高職院校教師的科研能力，筆者所在的學(xué)校針對職稱論文的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測結(jié)果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：其一，兩年來校內(nèi)職稱論文的總復(fù)制比合格率均在90%以上，有小部分論文單篇復(fù)制比過高，提示這部分文章的抄襲可能性較大，也從側(cè)面說明了在“選擇對比庫及范圍”時(shí)加入“單篇最大文字復(fù)制比”標(biāo)準(zhǔn)的必要性，因此，防治學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)原創(chuàng)性引導(dǎo)。其二，外文論文提交數(shù)量明顯增多，一方面說明了高職院校教師對外交流性學(xué)術(shù)成果增多;另一方面因?yàn)橥馕恼撐臋z測結(jié)果的復(fù)制比較低，較中文論文通過檢測的幾率更大，也促使作者選擇多發(fā)表或多提交外文論文，更有可能滋生學(xué)術(shù)不端行為。

3.2學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測工作存在的現(xiàn)實(shí)問題

利用先進(jìn)的智能化操作替代傳統(tǒng)的人工勞動(dòng)是現(xiàn)代科技發(fā)展的大勢所趨，但是學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)仍存在較多檢測盲區(qū)，筆者就在檢測過程中發(fā)現(xiàn)的問題列舉如下：

（1）系統(tǒng)無法準(zhǔn)確區(qū)分合理引用與真實(shí)抄襲，導(dǎo)致文字復(fù)制比虛高。①文獻(xiàn)中引用政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、權(quán)威著作、歷史資料、法律法規(guī)等，系統(tǒng)會(huì)誤判為句段抄襲。②同一領(lǐng)域的研究方法和舉證案例常常具有相似性，而論文寫作一般都遵循固定格式，所以在語句表達(dá)和術(shù)語應(yīng)用上易造成重復(fù)。③檢索同一研究方向的文獻(xiàn)得到的結(jié)果、采用的技術(shù)和方法不會(huì)有太大差別。④作者在自己前期研究基礎(chǔ)上繼續(xù)深入研究，后期成果往往會(huì)引用前期數(shù)據(jù)或出現(xiàn)表述相同的文字。⑤有的論文核心內(nèi)容極少重復(fù)，但檢測結(jié)果的文字復(fù)制比卻可能偏高。

（2）各個(gè)檢測系統(tǒng)收錄文獻(xiàn)并不完全重合，導(dǎo)致檢測結(jié)果出現(xiàn)差異。①知網(wǎng)、萬方、維普等三大數(shù)據(jù)庫收錄的文獻(xiàn)雖然數(shù)量都非常龐大，但是種類、格式卻并不完全重合，因此系統(tǒng)在檢測同一篇原文時(shí)卻可能會(huì)因平臺(tái)差異而導(dǎo)致檢測結(jié)果出現(xiàn)不同。②如果作者抄襲了回溯建庫之前的文獻(xiàn)，則系統(tǒng)無法從庫中調(diào)取到相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測。③部分科技期刊與知網(wǎng)和萬方分別簽訂了獨(dú)家合作協(xié)議，造成這部分文獻(xiàn)只能在協(xié)議庫中檢索到，而其他庫中卻沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。④由于各數(shù)據(jù)庫對圖書資源的收錄存在較大空缺，所以系統(tǒng)無法檢測抄襲圖書內(nèi)容的論文。⑤原文參考文獻(xiàn)與其他論文的參考文獻(xiàn)重合，有時(shí)會(huì)被計(jì)入文字總復(fù)制比（雖然系統(tǒng)可以設(shè)置“去除參考文獻(xiàn)后復(fù)制比”標(biāo)準(zhǔn)，但是有的參考文獻(xiàn)不能被有效識(shí)別）。

（3）論文版本不同、轉(zhuǎn)頁文字處理錯(cuò)誤，導(dǎo)致檢測結(jié)果出現(xiàn)差異。由于CNKI和萬方檢測系統(tǒng)均支持常見的文本格式文檔，通過三大數(shù)據(jù)庫直接調(diào)取到的論文原文是以PDF格式上傳到檢測系統(tǒng)，系統(tǒng)再將其轉(zhuǎn)碼為DOC格式進(jìn)行檢測。因此，①受期刊版面字?jǐn)?shù)限制，有時(shí)兩篇論文共用一個(gè)版面或同一篇論文被轉(zhuǎn)頁排版或同一篇論文原文版面格式不同，都可能會(huì)出現(xiàn)被檢測的論文與其自身重復(fù)或者同一文章被系統(tǒng)誤測為兩篇，導(dǎo)致文字復(fù)制比虛高或檢測結(jié)果出現(xiàn)差異。②原文中有圖片未被去除，檢測結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)亂碼。③有些PDF圖片格式的文件能夠從三大數(shù)據(jù)庫中下載，但是系統(tǒng)常會(huì)提示“系統(tǒng)無法讀取原文”，需要將其轉(zhuǎn)換成DOC格式文件或由作者提交符合格式要求的原文再進(jìn)行檢測，否則檢測結(jié)果易出現(xiàn)差異。

（4）造假者利用系統(tǒng)技術(shù)漏洞“反檢測”，導(dǎo)致“思想”抄襲行為。分別運(yùn)用CNKI和萬方檢測系統(tǒng)檢測同一篇論文時(shí)，因?yàn)樵诠ぷ鞣绞?、后臺(tái)數(shù)據(jù)庫、算法識(shí)別等方面存在技術(shù)差異會(huì)導(dǎo)致不同的檢測結(jié)果，而且有時(shí)差異較大。針對系統(tǒng)的檢測原理，造假者通過調(diào)整句段順序、替換詞匯、改變表達(dá)方式等方法來“反檢測”，把嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究變成了虛假的文字游戲，更有甚者會(huì)利用翻譯軟件將中文文獻(xiàn)或外文文獻(xiàn)翻譯后再發(fā)表。簡而言之，就是系統(tǒng)檢測的是論文“文字”重合度，對抄襲者與原創(chuàng)者論文“學(xué)術(shù)思想”的相似性卻無法檢測，導(dǎo)致系統(tǒng)誤判抄襲論文為創(chuàng)新性論文，針對此類情況需要組織同行專家進(jìn)行補(bǔ)充評議，以確定抄襲者論文的真實(shí)學(xué)術(shù)價(jià)值。

（5）外文論文檢測水平亟需提高突破，檢測報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何界定。①外文論文檢測結(jié)果的文字復(fù)制比偏低，一方面造成了外文論文發(fā)表數(shù)量的增加;另一方面也給造假者將已發(fā)表的中文論文直接翻譯為外文論文發(fā)表，再利用系統(tǒng)技術(shù)漏洞輕易通過檢測創(chuàng)造了條件。中刊外文與外刊外文的學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新價(jià)值應(yīng)如何衡量和界定，較低的文字復(fù)制比并不能反映外文論文的真實(shí)水平，這與數(shù)據(jù)庫中收錄外文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)不足、范圍有限有關(guān)。②部分外文會(huì)議論文不標(biāo)注作者或系統(tǒng)不能自動(dòng)識(shí)別不同寫法的外文姓名，比如：Li Xiao SUN VS Li-Xiao Sun，檢測時(shí)則無法排除同一作者提交的期刊論文重合部分。

4小結(jié)

高職院校開展職稱評審論文檢測工作確實(shí)能夠有效甄別存在抄襲、剽竊、偽造、篡改行為的學(xué)術(shù)成果，震懾和防治學(xué)術(shù)不端行為，檢測結(jié)果也有助于評審委員和同行專家快速了解申報(bào)人的科研學(xué)術(shù)水平。但是，不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)自身也存在一些問題，檢測人員應(yīng)以嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真解讀報(bào)告，慎重給出結(jié)論，必要時(shí)應(yīng)進(jìn)行人工學(xué)術(shù)鑒定。評審機(jī)構(gòu)也應(yīng)合理使用檢測報(bào)告，必要時(shí)應(yīng)組織同行專家進(jìn)行綜合評議，不能完全依靠文字復(fù)制比大小來判定論文的真實(shí)水平和創(chuàng)新價(jià)值，更不能完全依靠學(xué)術(shù)成果來判定專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)水平、專業(yè)能力和實(shí)際貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 學(xué)術(shù)志.學(xué)術(shù)不端七宗“罪”[EB/OL]. https：//new.qq.com/omn/20181104/ 20181104A0OKQI00，2018-11-04.

[2] 竇學(xué)俊，高巧林，欒世杰等.山東省部分高校論文學(xué)術(shù)不端檢測分析及學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)使用體會(huì)[J].中國中醫(yī)藥圖書情報(bào)雜志，2017，41（06）：18-22.

[3] 李永蓮.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的檢測盲區(qū)研究[J].青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，27（05）：78-80+86.

[4] 朱燕.試論反抄襲軟件的學(xué)術(shù)規(guī)范功能及其局限性[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（10）：91-93.