黑龍江省“套路貸”案件特點(diǎn)及規(guī)制

沈宇靖

摘要：“套路貸”，并不是一個新的法律上的罪名或?qū)I(yè)的術(shù)語，而是一類犯罪的通常說法，往往包含一類乃至一系列犯罪行為。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》規(guī)定：“套路貸”是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公正或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。

關(guān)鍵詞：“套路貸”、有組織犯罪、黑社會性質(zhì)

1.“套路貸”案件全國分布情況

2016年起，“套路貸”案件開始在全國多發(fā)。到2017年乃至2018年很多案件開始進(jìn)入審判程序。以2017年至2018年為時間統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)，上海發(fā)案34起，占全部發(fā)案數(shù)的58.62%，發(fā)案數(shù)最多。廣東發(fā)案4起，占全部發(fā)案數(shù)的8.62%。江蘇發(fā)案4起，占全部發(fā)案數(shù)的6.9%。福建發(fā)案3起，占全部發(fā)案數(shù)的5.17%。江西、北京分別發(fā)案2起，占3.45%。浙江、安徽、湖南、河南、貴州、陜西、河北、吉林分別發(fā)案1起，各占比1.71%。

從案由上來看，民間借貸37起，房屋買賣合同糾紛9起，合同糾紛、確認(rèn)合同無效糾紛各2起，非法拘禁、詐騙、排除妨害糾紛、抵押權(quán)糾紛、保證合同糾紛各1起。

以發(fā)案數(shù)量最多的上海為例，根據(jù)上海二中院《2016-2018年“套路貸”案件審判白皮書》，2016年以來，上海二中院及所轄法院共審理一、二審“套路貸”案件31件，涉及被告人124人，被害人達(dá)211余人，涉案金額總計(jì)1.43億余元。其中：2016年1件，涉案金額110余萬元;2017年15件，涉案金額9400余萬元;2018年以來共15件，涉案金額4800余萬元。上述31件“套路貸”案件平均每件涉案金額460余萬元。

上述31件“套路貸”犯罪的主要方式有：以貸款公司名義行騙共計(jì)9件、涉詐騙未成年人共計(jì)4件、以典當(dāng)行名義行騙共計(jì)4件、放高利貸個人行騙共計(jì)9件、以資產(chǎn)管理公司名義行騙共計(jì)2件、高利貸中介行騙共計(jì)3件。

2.黑龍江省“套路貸”案件特點(diǎn)

“套路貸”案件的典型特征是放貸一方假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”等方式，采用欺騙、脅迫、滋擾、糾纏、非法拘禁、敲詐勒索、虛假訴訟等手段，非法侵害受害方財(cái)物。簡言之，借貸為虛，騙財(cái)為實(shí)。但我省的套路貸案件除了具有以上共同特征外，還呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

2.1 與黑社會相結(jié)合，呈現(xiàn)出有組織犯罪特征。

在全省法院一審審結(jié)的黑惡勢力犯罪案件中，涉“套路貸”、非法高利放貸等金融領(lǐng)域案件的數(shù)量占全部結(jié)案數(shù)的10%左右。同時受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使和社會治理能力的局限，一些重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域諸如土地礦產(chǎn)、住房建設(shè)、金融、交通運(yùn)輸、醫(yī)療醫(yī)藥、文化旅游、商貿(mào)集市、校園周邊、石油煤炭、農(nóng)林水利等，易滋生黑惡勢力犯罪，形成“市霸”“行霸”“油霸”“砂霸”“煤霸”……嚴(yán)重影響群眾生產(chǎn)生活。

實(shí)踐中，由單個人實(shí)施的“套路貸”犯罪較少，一般都是以團(tuán)伙犯罪的形式出現(xiàn)，這些犯罪團(tuán)伙為了索債不可避免地牽涉一些黑惡勢力。上述關(guān)于黑惡犯罪的《意見》表明國家對“套路貸”犯罪的警覺已經(jīng)提升到掃黑除惡的高度。

“套路貸”犯罪雖然多表現(xiàn)為團(tuán)伙作案的形式，但是并不能將所有“套路貸”團(tuán)伙都認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。犯罪分子的索債行為分為暴力索債型和虛假訴訟型，后者明顯不具有暴力性特征，其采取的方式也不足以對借貸市場的參與者形成壟斷性地位或者施加決定性的影響。所以只有采取暴力索債的方式，才可能對一定區(qū)域和行業(yè)形成非法控制，進(jìn)而將其認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。但是也不能一刀切，需要根據(jù)實(shí)際情況具體區(qū)分。更準(zhǔn)確地說，“套路貸”犯罪不能和“黑惡勢力”完全等同，二者之間應(yīng)當(dāng)屬于交叉關(guān)系。涉黑的“套路貸”集團(tuán)在實(shí)踐中通常表現(xiàn)為：設(shè)立或聘請專門的“討債公司”‘地下執(zhí)法隊(duì)”;拉攏國家工作人員為其提供“保護(hù)傘”。一旦小貸公司具備以上形式，那么其存在本身就對本行業(yè)或本區(qū)域的其他競爭者和公眾形成心理壓力和行動規(guī)制，在被害人的合法利益遭受損害后，他們往往迫于犯罪人的淫威，不敢通過合法途徑解決。其次，本來正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)糾紛可以通過協(xié)商和訴訟解決，而小貸公司卻非法通過暴力組織或者腐蝕國家工作人員來解決問題，明顯是站在國家和法律秩序的對立面另設(shè)一個‘地下系統(tǒng)”，嚴(yán)重侵犯了社會管理秩序的正常運(yùn)行。

2.2 與高科技結(jié)合，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為技術(shù)依托。

黑龍江省地處我國北方，是農(nóng)業(yè)大省，相比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對欠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)因素呈現(xiàn)在“套路貸”案件上就表現(xiàn)為犯罪嫌疑人經(jīng)常向南方經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)尋求經(jīng)濟(jì)依托組織，而形成共同犯罪。

2019年11月15日黑龍江省七臺河市警方偵破了公安部督辦的“7·30”套路貸專案，摧毀了專門為“套路貸”犯罪團(tuán)伙運(yùn)營APP的“阿爾法象”系統(tǒng)平臺，實(shí)現(xiàn)了對實(shí)施“套路貸”資方犯罪團(tuán)伙、催收團(tuán)伙以及幫助“套路貸”犯罪的技術(shù)服務(wù)商、數(shù)據(jù)支撐服務(wù)商、支付服務(wù)商、推廣服務(wù)商全鏈條式、生態(tài)式打擊。本案中犯罪嫌疑人以“阿爾法象”系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)商和“金薔薇”套路貸APP為依托，展開犯罪，其中以鄒某為首的天科安華（北京）科技有限公司專門為“套路貸”研發(fā)“阿爾法象”系統(tǒng)平臺，訂制“套路貸”APP，被打掉的時候還有200多個APP在運(yùn)行。天科安華公司對在其公司租用系統(tǒng)平臺、定制APP的“套路貸”犯罪團(tuán)伙提供推廣、介紹催收、對接第三方支付公司和數(shù)據(jù)公司等“一條龍”服務(wù)。上海某第三方支付公司明知“套路貸”犯罪情況下，為“阿爾法象”套路貸系統(tǒng)提供第三方支付服務(wù)，開通商戶通道幫助“阿爾法象”系統(tǒng)平臺實(shí)施“套路貸”違法犯罪，非法謀取高額利潤。上海、杭州3家科技公司專門研發(fā)數(shù)據(jù)風(fēng)控產(chǎn)品，為“阿爾法象”等“套路貸”系統(tǒng)平臺提供風(fēng)險控制及催收支撐服務(wù)，還將非法獲取的公民個人信息出售給“套路貸”犯罪團(tuán)伙，為其提供風(fēng)控服務(wù)和催收支持，非法牟利。

3.“套路貸”案件的有效規(guī)制

3.1行政規(guī)制

上海二中院《2016-2018年“套路貸”案件審判白皮書》中指出，引起“套路貸”犯罪的原因之一就是，融資渠道相對單一，滿足群眾多元需求的金融體系有待完善。因此豐富合法融資渠道，完善現(xiàn)有金融體系，及其監(jiān)管制度，一定可以從源頭上減少“套路貸”案件的發(fā)生。當(dāng)其他部門法無法調(diào)整和保護(hù)社會關(guān)系時，刑法才作為社會關(guān)系的最后保護(hù)者體現(xiàn)作用，這才是應(yīng)有的法律調(diào)整順序。主要從以下幾個方面進(jìn)行行政規(guī)制：

首先，在行政管理方面，中國人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)需加大對相關(guān)公司等非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，涉嫌違法的予以行政處罰處理，涉嫌犯罪的依法移送公安機(jī)關(guān)處理;工商部門發(fā)現(xiàn)犯罪的及時處理或移交公安機(jī)關(guān)，對于使用虛假材料獲得行政許可的，予以行政處罰，撤銷行政許可。

其次，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管。利用網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)施犯罪是“套路貸”案件的常見手法。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門要嚴(yán)格審查放貸信息發(fā)布者經(jīng)營資格和信息真實(shí)性，如果發(fā)現(xiàn)虛假信息，立即做出清除處理，以防擴(kuò)散;堅(jiān)決打擊以違法犯罪為目的設(shè)立的網(wǎng)站群組，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

最后，加大力度打擊違法違規(guī)設(shè)立的小額貸款公司。深入一線摸排調(diào)查，建立“黑名單”制度，及時在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)平臺公開;加大“套路貸”犯罪的宣傳，使更多人知曉“套路貸”的一貫套路;加大對借貸市場的監(jiān)管，營造良好的金融秩序;積極構(gòu)建新型貸款機(jī)制，簡化貸款業(yè)務(wù)辦理流程，讓貸款人、資金使用人可以方便快捷通過正常途徑辦理相關(guān)貸款業(yè)務(wù)。

3.2 法律規(guī)制

“套路”一詞曾被評為2016年十大網(wǎng)絡(luò)流行語，而今，與網(wǎng)絡(luò)、黑惡勢力相結(jié)合的“套路”，成為一種讓人聞之色變的陷阱，一旦落入，人身和財(cái)產(chǎn)安全都可能遭受嚴(yán)重侵害。起初“套路貸”案件往往因其民刑交織的特點(diǎn)，以及被害人對“套路貸”等違法犯罪的危害性認(rèn)識不清，被套路過程中不善于證據(jù)留存，遭遇“套路貸”等違法犯罪后又不知道如何運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，而存在立案難的情形?，F(xiàn)在，有案必查，一查到底，成為政法機(jī)關(guān)辦理“套路貸”案件的原則。9日，全國掃黑辦首次新聞發(fā)布會在京召開，發(fā)布會一口氣公布了四份法律文件，從法律層面厘清了“惡勢力”“套路貸”“黑財(cái)產(chǎn)”“軟暴力”這4個概念，其中，《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》不僅明確了“套路貸”和民間借貸的區(qū)別，更是提出：無論何時何地，只要涉及“套路貸”公安機(jī)關(guān)必須立即受理。

另外，從發(fā)案率比較高的上海，江浙一帶來看。上海和浙江先后于2017年10月25日出臺《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局關(guān)于本市辦理“套路貸”刑事案件的工作意見》、2018年3月18日出臺《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于印發(fā)關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的指導(dǎo)意見的通知》，出臺“套路貸”刑事案件的工作意見。堅(jiān)持全鏈條全方位打擊，堅(jiān)持依法從重懲處，堅(jiān)持最大限度追贓挽損，進(jìn)一步健全工作機(jī)制，堅(jiān)決有效遏制“套路貸”犯罪活動，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]劉道前，滿藝偉.“套路貸”的法律性質(zhì)及偵防對策分析.[J].犯罪研究2018（4）

[2]喬雪，呂向文.“套路貸”犯罪特點(diǎn)與刑法規(guī)制研究.[J].法學(xué)理論研究2018（5）

[3]查華超，陶青松.網(wǎng)貸平臺法律風(fēng)險及治理研究——基于校園貸視角.[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2019（1）

[4]王亞林刑事辯護(hù)網(wǎng).“套路貸”犯罪的規(guī)制路徑2019-10-26

[5]盧建平.法治智庫。掃黑除惡中如何認(rèn)識“套路貸”犯罪

[6]鳳立成，孫曉娟.如何認(rèn)定“套路貸”中的基礎(chǔ)事實(shí).江蘇法制報2019/1/14第00C版

[7]丁文，徐婧.掃黑除惡需將“套路貸”納入刑事處罰范疇.人民法院報2019/3/24第002版