論流浪動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任主體的擴(kuò)張

在學(xué)校、小區(qū)、公園等場(chǎng)所我們常常看到一些流浪貓、流浪狗的身影，它們有的是曾被原飼養(yǎng)人管理人遺棄或丟失的有的則是自始成為流浪動(dòng)物?，F(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條規(guī)定“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”明確規(guī)定了流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任主體為原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人，但這一規(guī)定還不足以解決現(xiàn)實(shí)生活中流浪動(dòng)物侵權(quán)的問(wèn)題。本文力在明確被害人尋求法律救濟(jì)時(shí)，確定誰(shuí)為責(zé)任主體的問(wèn)題。

1? 飼養(yǎng)人、喂養(yǎng)人范圍的擴(kuò)張

對(duì)于“飼養(yǎng)人”該如何定義，在學(xué)界存在頗多爭(zhēng)議。在2012年的北京市豐臺(tái)區(qū)，發(fā)生的“流浪貓傷人案”，在二審判決書中，動(dòng)物的“飼養(yǎng)人”被解釋為作為所有人的保有人，“管理人"被解釋為除了所有人以外的保有人。判決書中指出，對(duì)保有人的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮以下兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：（1）為自己的利益而飼養(yǎng)動(dòng)物;（2）對(duì)動(dòng)物的決定權(quán)。根據(jù)德國(guó)的民法學(xué)家拉倫茨的觀點(diǎn)，在界定“飼養(yǎng)人"概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循危險(xiǎn)責(zé)任的2個(gè)基本觀點(diǎn)，即危險(xiǎn)情況的促成或者控制和利益的取得。也就是說(shuō)，動(dòng)物是在被什么人所控制，以及對(duì)動(dòng)物的照看和喂養(yǎng)是服務(wù)于什么人的利益。在《瑞士債務(wù)法》第56條和《德國(guó)民法典》第833條中使用的是同一個(gè)單詞，它的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)動(dòng)物的控制和利用關(guān)系。由于占有及占有人在民法上是有明確公認(rèn)的定義的，這樣理解起來(lái)要比含義不明的飼養(yǎng)人概念清晰得多。在民法通說(shuō)中，構(gòu)成占有需具備兩個(gè)基本要素，分別是占有的意思和管領(lǐng)的事實(shí)。綜合以上的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為飼養(yǎng)人可以被理解成占有人，需要具備兩個(gè)條件，第一，主觀上要有占有的意思，這里的占有意思是指占有人意識(shí)到其占有某物，并不要求有據(jù)為己有的意思。第二，要有占有的事實(shí)，就是說(shuō)占有人能夠具備控制和管領(lǐng)動(dòng)物的能力。其實(shí)，通過(guò)認(rèn)真分析“流浪貓傷人案”的二審判決書中“保有人”概念，我們也可以發(fā)現(xiàn)法官的判決理由也基本上印證了“占有”這個(gè)經(jīng)典的定義。

管理人是指對(duì)動(dòng)物有實(shí)際控制力和管束力的人，他們對(duì)動(dòng)物并不享有所有權(quán)，只是依據(jù)特定法律關(guān)系來(lái)控制和占有動(dòng)物。故《侵權(quán)法》第中的管理人可以被理解為依照合同的約定來(lái)承擔(dān)對(duì)動(dòng)物的管理義務(wù)的人。所以說(shuō)，管理人一般來(lái)說(shuō)也是動(dòng)物的占有人，也需要滿足界定飼養(yǎng)人時(shí)的兩個(gè)條件。由以上分析，我們可知飼養(yǎng)人指作為動(dòng)物所有人的保有人，管理人指所有人意外的保有人。而保有人與占有人的認(rèn)定相同都需考慮為自己利益而使用動(dòng)物和擁有對(duì)動(dòng)物的決定權(quán)這兩個(gè)因素，都遵循危險(xiǎn)責(zé)任的兩個(gè)基本觀點(diǎn)。所以筆者認(rèn)為可以將動(dòng)物飼養(yǎng)人喂養(yǎng)人的范圍擴(kuò)張為動(dòng)物占有人。

2? ?安全保障人責(zé)任的擴(kuò)張

《侵權(quán)法》第37條有規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。若在一些公共場(chǎng)所發(fā)生了流浪動(dòng)物致害的案件，一般應(yīng)該由動(dòng)物的原飼養(yǎng)人或者管理人來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但在安保義務(wù)人未盡到保障義務(wù)造成他人損害，且第三人，即動(dòng)物原飼養(yǎng)人或管理人不明或不能賠償?shù)那闆r下，應(yīng)由安保義務(wù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

2.1? 物業(yè)管理公司責(zé)任

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定，如果物業(yè)管理公司如果不能履行物業(yè)服務(wù)合同上的約定，致使業(yè)主受到人身、財(cái)產(chǎn)傷害的話，那么物業(yè)公司應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。第47條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。因此，物業(yè)管理公司是應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)安全保障義務(wù)的。同時(shí)，物業(yè)管理公司原本就是營(yíng)利性的企業(yè)，可以通過(guò)收取一定費(fèi)用來(lái)約定物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的具體保護(hù)行為以及保護(hù)的程度等內(nèi)容，故其所承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)并不會(huì)致使物業(yè)管理公司與業(yè)主之間的利益關(guān)系失衡。本文認(rèn)為在無(wú)法找到動(dòng)物原飼養(yǎng)人或管理人的情況下，由物業(yè)公司承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任的合理的。但物業(yè)公司補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)是有一定范圍的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

第一，流浪動(dòng)物需是致人致物損害事件且需發(fā)生在小區(qū)內(nèi)。因?yàn)槲飿I(yè)公司和業(yè)主簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主定期向物業(yè)公司支付一定數(shù)額的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的一般事務(wù)履行管理義務(wù)、安全保障義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。小區(qū)以外的地方則屬于公共區(qū)域，并不屬于物業(yè)公司的管理范圍。

第二，流浪動(dòng)物需已在小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)一段時(shí)間。物業(yè)公司所能做到的只是盡到一般的注意義務(wù)，同時(shí)業(yè)主交付的物業(yè)費(fèi)中也只有一小部分是用于安保，不應(yīng)由保安承擔(dān)過(guò)于嚴(yán)苛的責(zé)任。

第三，此種流浪動(dòng)物必須是危險(xiǎn)動(dòng)物或者是難以確定危險(xiǎn)性的不常見(jiàn)動(dòng)物原因如下：（1）能夠致人損害的一般情況下都是危險(xiǎn)動(dòng)物，如藏獒、狼狗等，對(duì)于這樣的動(dòng)物致人損害是很容易預(yù)見(jiàn)到的，物業(yè)公司應(yīng)該快速采取措施，進(jìn)行驅(qū)趕或是履行報(bào)警職責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)的補(bǔ)充責(zé)任。（2）當(dāng)一些難以確定危險(xiǎn)性的不常見(jiàn)動(dòng)物出沒(méi)于小區(qū)內(nèi)時(shí)，物業(yè)公司同樣應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到其可能造成業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)損害，故而應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)的措施，否則同樣需要承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)的補(bǔ)充責(zé)任。

2.2? 開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者

依據(jù)《侵權(quán)法》第37條可知，同物業(yè)公司一樣，酒店、賓館、娛樂(lè)場(chǎng)所等都有相對(duì)是固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，客人來(lái)到此處消費(fèi)，雙方便達(dá)成了服務(wù)合同關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者有盡到合理注意的義務(wù)，以確?？腿说娜松碡?cái)產(chǎn)安全。但這種義務(wù)同樣只是一般義務(wù)，并不可以用來(lái)要求經(jīng)營(yíng)者確保顧客免受所有的意外傷害。比如說(shuō)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行安全管理，及時(shí)排除危險(xiǎn)源，消除不安全因素，同時(shí)盡到了對(duì)不安全因素的說(shuō)明、提醒、協(xié)助和勸告的義務(wù)。比如說(shuō)，當(dāng)見(jiàn)到流浪動(dòng)物進(jìn)入場(chǎng)所時(shí)，應(yīng)及時(shí)地加以驅(qū)趕，若遇到危險(xiǎn)性大的動(dòng)物，應(yīng)及時(shí)報(bào)警并提醒和疏散顧客。一般我們所說(shuō)的非營(yíng)利性公共場(chǎng)所有博物館、公園、展覽館等等。結(jié)合《侵權(quán)法》第37條的表述，本文認(rèn)為非營(yíng)利性公共場(chǎng)所的管理者同樣是負(fù)有安全保障義務(wù)的，因此一旦其未能盡到相應(yīng)的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)場(chǎng)所內(nèi)的流浪動(dòng)物侵權(quán)案件的侵權(quán)責(zé)任。

3? 行政機(jī)關(guān)侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張

3.1行政機(jī)關(guān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)

在實(shí)際生活中我們也常常看到派出所清繳流浪狗的新聞。比如今年的6、7月份，江蘇的丹徒辛豐派出所在接到群眾的舉報(bào)電話后，就派出警力清繳了十余只流浪狗。同時(shí)，民警們會(huì)對(duì)這些狗進(jìn)行拍照登記信息，將它們安置在流浪貓狗救助站，被專業(yè)的工作人員照顧，并向居民貼出警示。由此可以看出，行政機(jī)關(guān)是很明確自己有管理流浪動(dòng)物的義務(wù)的，這些義務(wù)是基于行政機(jī)關(guān)對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物進(jìn)行統(tǒng)一管理的職責(zé)，為的是能夠建立一個(gè)良好的飼養(yǎng)動(dòng)物的秩序，以保障動(dòng)物飼養(yǎng)人管理人和周邊居民的安全以及環(huán)境的整潔有序。在行政機(jī)關(guān)處理流浪動(dòng)物時(shí)，不僅應(yīng)該及時(shí)出警排除危險(xiǎn)，還需要有規(guī)劃有組織地定期對(duì)轄區(qū)內(nèi)的流浪動(dòng)物進(jìn)行排查，并將它們妥善進(jìn)行處理。

同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)養(yǎng)犬管理也負(fù)有責(zé)任，在北京市人大常委會(huì)制定《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》也有體現(xiàn)。一方面是管理部門的職責(zé)規(guī)定。公安機(jī)關(guān)是養(yǎng)犬管理工作的主管機(jī)關(guān)，全面負(fù)責(zé)養(yǎng)犬管理工作;畜牧獸醫(yī)行政部門負(fù)責(zé)犬類的免檢疫和其他相關(guān)管理工作; 城市管理綜合執(zhí)法組織負(fù)責(zé)對(duì)街面流動(dòng)無(wú)照售犬行為和因養(yǎng)犬而破壞市容環(huán)境衛(wèi)生行為的查處; 協(xié)助公安機(jī)關(guān)查處無(wú)證養(yǎng)犬、違法攜犬外出等行為;工商行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)從事犬類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督管理;衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)對(duì)人用狂犬病疫苗注射和狂犬病人診治的管理。街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)在居民、村民中開(kāi)展依法養(yǎng)犬、文明養(yǎng)犬的宣傳教育和培訓(xùn)工作。另一方面是規(guī)定一些具體管理制度。其一是分區(qū)管理，分為重點(diǎn)和一般管理區(qū)，由于北京市下轄區(qū)縣較多，而且各區(qū)之間情況復(fù)雜，分區(qū)后方便管理。其二是居民自治管理制度，村民委員會(huì)、居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)可以在本轄區(qū)內(nèi)制定養(yǎng)狗公約。其三是養(yǎng)犬登記、年檢制度，對(duì)飼養(yǎng)者的條件和犬只都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。其三是保證制度，為維護(hù)社會(huì)公德和生活環(huán)境，飼養(yǎng)者在登記之前必須與居委會(huì)或村民委員會(huì)簽訂養(yǎng)犬義務(wù)保證書。最后對(duì)養(yǎng)犬人的行為進(jìn)行了規(guī)定并明確了法律責(zé)任。

北京市農(nóng)業(yè)局也制定了《北京市動(dòng)物收容管理辦法》，本法的適用范圍是被遺棄、被沒(méi)收以及無(wú)主動(dòng)物的收容處理工作。本辦法規(guī)定，畜牧獸醫(yī)行政部門負(fù)責(zé)被遺棄、被沒(méi)收以及無(wú)主動(dòng)物收容處理的管理和監(jiān)督工作，具體由動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施，同時(shí)市動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)可自行或者委托有條件的社會(huì)機(jī)構(gòu)（ 團(tuán)體） 設(shè)立動(dòng)物收容所或指定場(chǎng)所，具體實(shí)施動(dòng)物收容工作。本法還對(duì)所需收容的動(dòng)物主要包括三類：一類是送養(yǎng)的動(dòng)物，一類是捕捉的流浪動(dòng)物，還有一類是罰沒(méi)的動(dòng)物。為保障收容動(dòng)物的生存條件，對(duì)收容機(jī)構(gòu)的設(shè)施也都作一般規(guī)定，能夠保證其能健康生存。另一方面也規(guī)定了收容動(dòng)物的處理方式，一種是安樂(lè)死，一種是認(rèn)領(lǐng)，同時(shí)對(duì)認(rèn)領(lǐng)人的資格條件進(jìn)行了限制。

因此，我認(rèn)為如果說(shuō)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有盡到這些管理職責(zé)而發(fā)生了流浪動(dòng)物在轄區(qū)內(nèi)的致害案件，行政機(jī)關(guān)是可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

3.2行政機(jī)關(guān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的建議

第一，完善法律責(zé)任。法律責(zé)任是法律能夠?qū)嵤┑谋ＷC，只有完善的法律責(zé)任才能擁有良好的法律效果。加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的法律職責(zé)，使其在日常監(jiān)管中能夠

采取強(qiáng)有力的手段去執(zhí)行，比如罰款、行政拘留、設(shè)立黑名單等。

如果對(duì)遺棄的動(dòng)物進(jìn)行虐待并造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，可以進(jìn)行刑事處罰。我國(guó)在制定動(dòng)物福利法時(shí)也可以考慮在刑法中單獨(dú)設(shè)立一個(gè)“虐待動(dòng)物罪”的罪名，以追究虐待動(dòng)物者的刑事責(zé)任。同時(shí)對(duì)遺棄動(dòng)物者設(shè)定更加嚴(yán)厲的資格罰，一個(gè)沒(méi)有愛(ài)心和責(zé)任心的人只會(huì)給動(dòng)物造成傷害，給社會(huì)留下后患。沒(méi)有任何威懾力的法難以得到有效的遵守，以具有強(qiáng)大威懾力的刑法作為法的有力后盾可以大大的減少虐待和遺棄動(dòng)物的行為。

第二，健全救助制度救助流浪寵物是行政監(jiān)管的一個(gè)重要舉措，體現(xiàn)了對(duì)動(dòng)物的人道主義精神。救助應(yīng)包括疾病、危難與無(wú)主救助或收容，還包括人道的動(dòng)物處死。目前的救助單位為“動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，而此機(jī)構(gòu)主要職責(zé)在于動(dòng)物的防疫。對(duì)存在于街道社區(qū)的流浪寵物狀況并不十分了解，而且流浪寵物難以捕捉需要其他相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)配合。比如由公安、動(dòng)物防疫機(jī)構(gòu)、居委會(huì)或業(yè)主委員會(huì)組成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，成立一個(gè)聯(lián)合指揮部門，凡是發(fā)現(xiàn)需要救助的流浪寵物，由衛(wèi)生、公安和社區(qū)工作人員一同處理。

4? 結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)流浪動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任主體問(wèn)題做了研究討論，闡明了動(dòng)物飼養(yǎng)人和管理人的含義將其擴(kuò)張為動(dòng)物占有人，拓寬了流浪動(dòng)物致害的侵權(quán)責(zé)任主體，將安全保障義務(wù)人、行政機(jī)關(guān)也納入了責(zé)任承擔(dān)主體之中。針對(duì)流浪動(dòng)物經(jīng)常飼養(yǎng)人不能認(rèn)定為新的管理人的原因進(jìn)行了闡釋。流浪動(dòng)物侵權(quán)問(wèn)題究其根本要從行政機(jī)關(guān)規(guī)范寵物飼養(yǎng)抓起。完善相關(guān)立法，在日常監(jiān)督中采取強(qiáng)有力的執(zhí)行手段，堅(jiān)持人道主義健全救助流浪動(dòng)物機(jī)制。

作者簡(jiǎn)介：李夢(mèng)函（1995年-），女，漢，河北石家莊人，在讀研究生，研究方向：民商法。