文言閱讀札記二則

劉書成

越國以鄙遠(yuǎn)：使動意動辨

《燭之武退秦師》（1）中的這句話，許多資料把其中的“鄙”分析為名詞的意動用法，如《全品高考方案》、廣西師范大學(xué)的《文言文圖解注譯》。許多老師也認(rèn)同這一講法，但這種觀點是不正確的，這里的“鄙”是名詞的使動用法。要解決這個問題，首先要弄清使動與意動用法的區(qū)別。郭錫良先生說：“所謂使動用法，是指謂語動詞具有‘使賓語怎么樣的意思。”郭先生舉例分析說“齊威王欲將孫臏”意為“齊威王欲使孫臏將”（2），齊威王是事實上任用了孫臏為將的。郭先生說“所謂意動用法，是指謂語動詞具有‘認(rèn)為（或以為）賓語怎么樣的意思”（3），例如“漁人甚異之”實際上是“漁人甚以之為奇”，意思是“漁人認(rèn)為它很奇異”，事實上奇異與否不知道，但在漁人看來它很奇異。再看兩個例子：

甘其食，美其服（《老子·第八十章》）

吾妻之美我者，私我也。（《戰(zhàn)國策·齊策一》）

獨立地看“甘其食，美其服”，似乎解釋為“使食物甘甜，使衣服華美”或者解釋為“認(rèn)為食物甘甜，認(rèn)為衣服美觀”都可以。如果此話是積極進(jìn)取的儒家思想家所言，解釋為前者是不錯的;可是此句出自《老子》，老子在這里是要闡述其“小國寡民”的思想，那這句話就只能是后一解釋，即意動用法了?！捌拗牢艺摺敝械摹懊牢摇钡降资恰捌拮影盐掖虬绲闷亮痢边€是“妻子認(rèn)為我很美”呢？結(jié)合整篇文章，我們知道鄒忌的美完全是其妻的主觀看法，他的妻子并沒有將他打扮得更美，而事實上他也不如城北徐公那么美，這就是意動。

可見一個結(jié)構(gòu)是使動還是意動用法不能孤立地判斷，必須聯(lián)系上下文來理解。為了解決“越國以鄙遠(yuǎn)”的問題，我們要聯(lián)系其上下文語境：

若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰。

這段文字中的兩個“亡鄭”，大家都承認(rèn)是使動用法，即“使鄭亡”。其實“亡鄭”與“鄙遠(yuǎn)”是前后密切聯(lián)系的兩件事，對于秦國來說，“滅亡鄭國”就可以“使遠(yuǎn)方（鄭國）成為（秦國的）邊邑”。說的都是在某種條件下現(xiàn)實世界要發(fā)生的事實。另外，如果“鄙遠(yuǎn)”只是某人主觀的看法和意見，那么，我們怎么來看待燭之武說的“君知其難也”呢？某些人頭腦中的想法如果不企圖把它變成事實是無所謂難與不難的。

本句長期以來被講成是意動用法可能是因為人教版教科書將這句話譯為“越過別國而把遠(yuǎn)地當(dāng)做邊邑”，既然是“當(dāng)做”，那就是“認(rèn)為、作為、看成”了，當(dāng)然是意識中的行為，殊不知，這一翻譯本身也是不準(zhǔn)確的。依本課注解1，本文編入課本時所依的版本是中華書局1980年出版的《十三經(jīng)注疏》，《十三經(jīng)注疏·左傳正義》卷十七“越國以鄙遠(yuǎn)”下云：“設(shè)得鄭以為秦邊邑，則越晉而難保?！保?）意思是“假設(shè)真正得到會怎樣”而不是“認(rèn)為”或“只是在意識中、想象中得到”，比較準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是：“越過別國把遠(yuǎn)方變成自己的邊邑。”

句讀之不知，惑之不解：特殊句式的判斷

這句話出自韓愈的《師說》（5），對于這句話有一種廣泛接受卻似是而非的講法：這是兩個用“之”作標(biāo)志的賓語前置小句。

要對這句話進(jìn)行正確的語法分析，首先要弄清楚古代漢語中與此句看起來有關(guān)系的幾種賓語前置句類型。這是一個否定句，也存在“之”這類的可能作為前置標(biāo)志的詞。我們首先看一下古代漢語中否定句在什么條件下會將賓語前置。如：“古之人不余欺也?！贝司渲詫①e語前置，是因為賓語“余”是個代詞。如果賓語不是代詞，那么賓語仍置于動詞之后，試仔細(xì)對比“不患人之不己知，患不知人也”的前后兩個小句。再看用“之、是”作標(biāo)志的賓語前置句，如“唯余馬首是瞻”“唯利是圖”“何陋之有”等，這類句子一般是肯定句或反問句。

“句讀之不知，惑之不解”雖然是帶有副詞“不”的否定句，但“句讀”“惑”兩個詞都不是代詞，所以它不屬于否定句代詞賓語前置句。既然它不是肯定句也不是反問句，它也不是用“之、是”作標(biāo)志的賓語前置句。把這兩個句子看作是賓語前置是出于這樣一種錯誤的觀念，即主語都是動作的發(fā)出者，賓語都是動作的承受者。這是把語法關(guān)系和語義關(guān)系混為一談了。其實，主賓語與謂語動詞語義之間的關(guān)系非常復(fù)雜。主語可以是受事，如“頭發(fā)給剪掉了”、“窗戶紙都打濕了”。賓語也可以是施事，如“曬太陽”“走了一只羊”等。以施受關(guān)系來判斷句子的主賓語是靠不住的，古今漢語都是如此。

我們認(rèn)為，這個句子不是賓語前置句，把它看作一般句式完全可以講通。這里的“之”，我們認(rèn)為是“放在主謂之間，取消句子的獨立性”。

另外，從上下文中，我們也可以找出這兩句不是賓語前置句的證據(jù)?！盎蠖粡膸?，其為惑也終不解矣”說的是“它作為迷惑始終得不到解決”?？梢姟盎蟆笨梢宰鳛樵掝}，討論其“解與不解”?！熬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！贝颂帯熬渥x”、第一個“或”字和“小”一脈相承，所指相同的;同理，“惑”、第二個“或”以及“大”也一脈相承，指代相同事物。倘若“句讀之不知，惑之不解”只能解釋為賓語前置句，那么這里“或師焉，或不焉”就應(yīng)翻譯為“學(xué)習(xí)有的（東西），不學(xué)習(xí)有的（東西）”，而“小學(xué)而大遺”就應(yīng)該解為“學(xué)小而遺大”，這壓根就不成話。

注釋：

袁行霈 普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》（必修1），P16，人民教育出版社 2007年 第二版。

郭錫良等編著《古代漢語》，P279，商務(wù)印書館2003年。

郭錫良等編著《古代漢語》，P282，商務(wù)印書館2003年。

《十三經(jīng)注疏》中華書局1980年出版，轉(zhuǎn)引自浙江大學(xué)出版社《阮刻春秋左傳注疏》P1123;楊伯峻先生《春秋左傳注》也繼承了這一說法，他說：“鄙遠(yuǎn)，以遠(yuǎn)地為其邊鄙也?！厝舻绵嵰詾楸梢兀仨氃竭^晉國而有之……”

袁行霈 人教版高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》必修3，P54，人民教育出版社 2007年第二版

參考文獻(xiàn)：

[1]袁行霈，等.普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》必修1[M].人民教育出版社，2007年第二版.

[2]袁行霈，等.普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》必修3[M].人民教育出版社，2007年第二版.

[3]郭錫良，等.古代漢語[M].商務(wù)印書館，1999年第一版.