空間正義轉(zhuǎn)向：中國民族地區(qū)空間發(fā)展轉(zhuǎn)型及路徑

曾鵬 陳嘉浩

【摘 要】隨著城市化的發(fā)展，空間維度不斷被納入社會科學的研究，“空間正義”成為空間發(fā)展的重要議題。在中國民族地區(qū)的空間發(fā)展過程中，由于歷史地理因素的限制，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，在“壓力趕超”的背景下民族地區(qū)空間發(fā)展陷入資本邏輯而偏離空間正義，其具體表現(xiàn)為：資本邏輯主導的空間生產(chǎn)嚴重破壞民族地區(qū)自然與人文生態(tài)、資本—權力外化的制度空間加劇了民族地區(qū)空間非正義現(xiàn)象、非正義的空間發(fā)展造成民族地區(qū)社會分層與不平等。因此，中國民族地區(qū)空間發(fā)展過程中要以空間正義為目標導向，以“使用價值”為導向，實現(xiàn)空間生產(chǎn)、分配正義;尊重民族地區(qū)差異性文化，打造正義的多元文化空間;協(xié)調(diào)普遍性正義與特殊性正義，消除社會分層與不平等。

【關鍵詞】民族地區(qū);空間發(fā)展;空間正義

【作 者】曾鵬，廣西民族大學民族學與社會學學院教授，廣西民族大學研究生院院長。廣西南寧，530006。陳嘉浩，桂林理工大學公共管理與傳媒學院2016級研究生。廣西桂林，541004。

【中圖分類號】F127.8? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）03-0151-008

一、引 言

隨著城鎮(zhèn)化進程的進一步推進，我國的東部、中部與民族地區(qū)城鎮(zhèn)化程度出現(xiàn)明顯的差距，且這種差距呈現(xiàn)不斷增加的趨勢。2010年第六次全國人口普查顯示，我國民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化率為32.8%，其中最低的傈僳族人口城鎮(zhèn)化率為10.76%，民族自治區(qū)域的農(nóng)村貧困人口占同期全國農(nóng)村貧困人口的54.3%，且該比例呈擴大的趨勢[1]58。顯然，這種不平衡的空間發(fā)展不利于我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不利于我國民族地區(qū)的團結統(tǒng)一。因此，我國東部、中部與民族地區(qū)空間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀亟須解決。

為解決我國民族地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，國內(nèi)學者對民族地區(qū)空間發(fā)展進行了深入的研究，主要集中在以下幾個方面。周民良對民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展方式以及經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的矛盾做出了詳細的分析，認為民族地區(qū)的資源豐富應該向資源開發(fā)和突出產(chǎn)業(yè)群的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，從而促進民族地區(qū)的空間發(fā)展[2]。鄭長德通過對區(qū)域自我發(fā)展能力的解析，評估了我國民族地區(qū)自我發(fā)展的能力，得出要持續(xù)加大東、中部對民族地區(qū)的援助，促進民族地區(qū)的人力資本投資、改善民族地區(qū)投資環(huán)境、加大科技投入，從而提升民族地區(qū)自我發(fā)展能力[3]。魏后凱將我國扶持民族地區(qū)發(fā)展的政策進行了系統(tǒng)的分析，認為我國現(xiàn)行的民族地區(qū)扶持政策缺乏完整性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，且扶持政策沒有充分考慮民族地區(qū)的特殊性和歷史問題，因此提出用調(diào)整中央對民族地區(qū)扶持政策的方式來促進民族地區(qū)的空間發(fā)展[4]。張勇民采用數(shù)據(jù)包絡分析法對我國民族地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及新型城鎮(zhèn)化進行了實證分析，認為我國民族地區(qū)的發(fā)展要協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化，從而帶動民族地區(qū)[5]。

盡管國內(nèi)學者在研究我國民族地區(qū)發(fā)展的路徑、方式、政策的成果頗多，但并未涉及民族地區(qū)空間發(fā)展不平衡的理論研究。不平衡空間發(fā)展最早是由新馬克思主義者大衛(wèi)·哈維在《資本的限制》一書中提出的，并對不平衡的空間發(fā)展進行了深入的分析。哈維以不平衡空間發(fā)展為基礎，將空間的維度引入唯物辯證法中，進一步提出了歷史—地理唯物主義理論，詳細分析了不平衡空間發(fā)展的成因以及空間生產(chǎn)中資本積累的一般規(guī)律。因此，筆者從哈維的時空理論出發(fā)，分析我國民族地區(qū)空間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，試圖將哈維的時空理論與我國民族地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象相結合，從而為我國民族地區(qū)空間實踐的社會主義道路提供理論依據(jù)。

二、空間正義轉(zhuǎn)向：一個新的民族地區(qū)空間發(fā)展框架

（一）“時空修復”與空間正義

新馬克思主義者大衛(wèi)·哈維基于過程辯證法的思想，將緩解資本過度積累危機的手段描述為“時空修復”，即“一種通過時間延遲和地理擴張解決資本主義危機的特殊方法”[6]94。哈維認為在空間生產(chǎn)中“時空修復”貫穿了資本積累的全部過程，無論是在資本初級循環(huán)中資本向工業(yè)生產(chǎn)聚集，或是在次級循環(huán)中資本流向固定資產(chǎn)和消費投資，抑或是在第三級循環(huán)中過剩資本流向科技研發(fā)以及勞動力再生產(chǎn)都體現(xiàn)了資本的時間延遲以及空間擴張。[7]

哈維的“時空修復”理論描述了空間生產(chǎn)中資本積累的一般規(guī)律，揭示了現(xiàn)代資本主義空間生產(chǎn)以及資本主義國家全球化的本質(zhì)，并認為正是資本主義的空間生產(chǎn)和全球化造成了不平衡空間發(fā)展的現(xiàn)狀。這種空間發(fā)展的不平衡表現(xiàn)為空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配的不公平，從而引發(fā)了全世界范圍內(nèi)對空間正義的訴求?！罢x”作為政治哲學反映的是人們追求利益關系特別是分配關系合理性的價值理念和價值標準[8]。哈維將政治哲學的正義概念與地理學科的空間概念相結合，提出了空間正義的概念，并借用布萊迪·戴斯的“領地正義”概念，創(chuàng)造性地將空間正義定義為“社會資源以正義的方式實現(xiàn)公正的地理分配”[9]6。

哈維的空間正義思想對傳統(tǒng)主義的正義理論以及后現(xiàn)代主義的正義理論做出了系統(tǒng)的梳理和深刻的總結，他將傳統(tǒng)主義主導的正義理論總結為“普遍主義正義”;將后現(xiàn)代主義所提倡的正義理論稱為“特殊主義正義”，從而將不同種類的正義理論融為兩大類別?！捌毡橹髁x正義”是以傳統(tǒng)正義理論為核心，其中就包括了羅爾斯的“契約正義論”，認為正義是一種公平的協(xié)議或契約的結果[10]10;邊沁的“功利正義論”，認為正義是一個在任何場所都起到主宰作用的原理[11]64。哈維認為這兩者都是將正義服從于普遍性的原則，從而排斥異質(zhì)性，因此將兩者都歸入普遍主義正義理論之中。“特殊主義正義”是由后現(xiàn)代主義和后結構主義所提出的一條不同于普遍主義正義的正義理論，認為正義是一種特殊的、開放的正義理念，特殊主義正義就是要維護差異存在的權利。哈維認為普遍性正義致力于構建某種普遍性的社會評價機制，并在此基礎上嘗試喚起普遍的政治動員，因此普遍性正義在解放政治中起到重要的作用，但普遍性主義將空間地理結構視為固定化的政治容器，無疑忽視了空間生產(chǎn)中的異質(zhì)性。另一方面，哈維肯定了特殊主義正義的多元化視角，認為其對當代政治進步以及正義觀的展開具有重要意義，正義必須要關注差異性、特殊性以及空間生產(chǎn)中日益多元化的政治身份，這是因為“任何普遍的社會正義原則，它的應用必然伴隨著某種不公正”[9]399。

哈維在總結前兩種正義理論的基礎上，構建了以過程辯證法為基礎的空間正義，并提出空間正義實施要注重四個重要方面。第一是注重差異性。哈維的空間正義思想是基于過程辯證法而提出的，因此他認為現(xiàn)實空間的生產(chǎn)過程中既沒有絕對的普遍性正義，也沒有絕對的特殊主義正義，空間生產(chǎn)的過程中既誕生了同質(zhì)化也誕生了差異化，二者是相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。這里的“差異”不是特殊主義正義思想中的“差異”，不是絕對的“他性”的特殊主義，而是基于過程的“差異”。因此，“同一性”中包含了“差異性”，“差異性”中孕育了“同一性”。第二是注重區(qū)域性。哈維認為區(qū)域性是空間的一個重要概念，不同的區(qū)域往往衍生出不同的文化、政治特性。哈維將區(qū)域性融入空間正義之中，從而使得空間正義不是一種抽象的物的描述，而是一種具體區(qū)域內(nèi)社會關系的體現(xiàn)，這說明了每一種空間正義都有其獨特的區(qū)域性，這種區(qū)域性代表了不同社會群體的差異。因此，哈維認為當代空間正義實現(xiàn)的重要途徑是構建一種穿梭于多重區(qū)域的包容性政治學，尊重不同區(qū)域內(nèi)的異質(zhì)性，從而實現(xiàn)多重區(qū)域內(nèi)的空間正義。第三是注重不同規(guī)模的空間。哈維將“身體”空間稱為微觀空間，“全球化”空間稱為宏觀空間，不同規(guī)模的空間往往存在著對空間正義不同的訴求，因此空間正義的實現(xiàn)既要注重微觀空間同時也要顧全宏觀空間，從而建立一種在不同空間規(guī)模內(nèi)得到認可的空間正義方式。第四是注重不同的文化背景。哈維認為空間正義本身就包含著公平地對待不同的文化背景，空間正義的實現(xiàn)就必須考慮到不同的文化背景。特定的環(huán)境與階段下的社會生產(chǎn)必然創(chuàng)造不同的文化背景，而特定的文化背景往往將處于不同空間的人聯(lián)系在一起，因而每一個文化背景又體現(xiàn)著不同空間的生產(chǎn)過程。

（二）民族地區(qū)空間正義轉(zhuǎn)向的詮釋

城市化是人類發(fā)展和社會變遷的重要形式，在我國城市化快速發(fā)展以及社會科學“空間轉(zhuǎn)向”的雙重背景下，空間正義將成為未來我國區(qū)域、城市空間發(fā)展的價值標準。我國民族地區(qū)空間正義轉(zhuǎn)向，將擺脫歷史、文化、資本、權利等因素的束縛，消除空間發(fā)展的非正義現(xiàn)象，促進民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展。具體來說，民族地區(qū)空間正義轉(zhuǎn)向主要聚焦到以下幾個維度：

第一，資本循環(huán)的空間正義轉(zhuǎn)向。在經(jīng)濟全球化的背景下，我國民族地區(qū)的城市化發(fā)展過程中，國內(nèi)外資本不斷向民族地區(qū)轉(zhuǎn)移，民族地區(qū)空間發(fā)展逐漸受到資本邏輯的驅(qū)動而偏離空間正義，資本增值的過程將帶來更為嚴重的不公平空間發(fā)展。民族地區(qū)資本循環(huán)的空間正義轉(zhuǎn)向，即發(fā)揮空間生產(chǎn)的使用價值，遏制以交換價值為導向的資本邏輯，彌補空間正義的市場失靈。

第二，權力—制度的空間正義轉(zhuǎn)向。空間發(fā)展是人類在一定空間中生產(chǎn)與生活的結果，兩者不可分割而獨立?？臻g正義轉(zhuǎn)向就是在空間發(fā)展過程中對有限的空間資源進行合理、高效的分配和占有，同時要兼顧公平與正義，確保空間資源消耗與空間公共服務供給的同步增長;其次，不能因地理環(huán)境所產(chǎn)生的空間發(fā)展不平衡而忽視落后地區(qū)空間資源分配與空間公共服務供給不匹配問題。

第三，社會關系的空間正義轉(zhuǎn)向。空間發(fā)展將全社會財富、權利、文化、環(huán)境等不斷納入到空間一體化的體系中，空間發(fā)展也即是社會關系的不斷空間化?？臻g發(fā)展一方面需要居民的參與，另一方面不斷影響社會關系。社會關系的空間正義轉(zhuǎn)向則體現(xiàn)為參與空間發(fā)展的居民應公平地享有空間資源分配與空間公共服務的權利，確保居民的居住權與市民權;注重“以人為本”的空間發(fā)展，不能因民族、戶籍、文化、教育背景等特征的不同將某些群體排斥在空間的邊緣。

三、邏輯起點：民族地區(qū)空間發(fā)展非正義的批判

（一）資本邏輯主導的空間生產(chǎn)嚴重破壞民族地區(qū)自然與人文生態(tài)

在描述十九世紀巴黎的城市空間發(fā)展時，哈維寫道：“巴黎房地產(chǎn)越來越被視為是一種純粹的金融資產(chǎn)，一種虛擬的資本形式，它的交換價值被整合到一般的資本流通當中，完全支配了使用價值?！盵12]135哈維認為城市空間的發(fā)展是資本積累的產(chǎn)物，資本積累的過程使城市空間不斷商品化、資本化，從而導致空間生產(chǎn)被資本所驅(qū)使[13]。

在我國民族地區(qū)空間發(fā)展的過程中由于大量國內(nèi)外資本的注入，導致空間生產(chǎn)以追求交換價值為導向，空間生產(chǎn)的使用價值不斷被忽視，非正義的空間生產(chǎn)不斷破壞民族地區(qū)的空間地理景觀以及生態(tài)環(huán)境。民族地區(qū)人口約占我國總人口的14.4%，而民族地區(qū)土地面積約占國土面積的64%，地廣人稀的現(xiàn)狀導致空間資源和資本不斷向中心城市和省會城市聚集。這種空間資源、資本集聚的空間生產(chǎn)受到資本的支配，從而導致空間生產(chǎn)不斷追逐交換價值，這就引起了各種資本不斷競爭省會城市以及城市中心的有利地理位置，致使民族地區(qū)的空間不斷被破壞和重組。哈維曾指出：“城市化過程創(chuàng)造出來的空間結構的物質(zhì)嵌入性，與社會過程的流動性——如資本積累和社會再生產(chǎn)——處在永久的對立之中?！盵9]480民族地區(qū)空間生產(chǎn)不斷追逐交換價值，使資本不斷破壞空間地理景觀，造成民族地區(qū)歷史地理遺產(chǎn)不斷破壞，城市邊緣以及邊緣城市不斷被遺棄。另一方面，民族地區(qū)的礦產(chǎn)資源豐富，是民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支柱，但我國民族地區(qū)空間資源的開發(fā)存在嚴重的非正義現(xiàn)象。在民族地區(qū)資源開發(fā)的過程中，當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，造成了嚴重的水土流失和資源浪費，而開發(fā)資源的企業(yè)卻沒有承擔起對生態(tài)環(huán)境破壞的責任，反而是由當?shù)鼐用袼袚?。比如石油和天然氣企業(yè)，在民族地區(qū)的空間生產(chǎn)中只注重交換價值，不斷開采當?shù)氐氖唾Y源而不顧及當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭到的嚴重破壞，只注重不斷增加收益而不為當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的惡化負責。這種追求交換價值的空間生產(chǎn)方式導致了民族地區(qū)空間非正義的現(xiàn)狀，民族地區(qū)居民沒有公平地享有該地區(qū)的空間資源，反而要承擔生態(tài)環(huán)境惡化所帶來的惡果，使得民族地區(qū)空間非正義的現(xiàn)狀不斷加劇。

其次，受資本邏輯支配的空間生產(chǎn)忽視了民族地區(qū)的特殊性，造成空間生產(chǎn)的嚴重同質(zhì)化。民族地區(qū)非正義的空間生產(chǎn)是由于空間生產(chǎn)過程中以交換價值為導向，忽視了使用價值，從而使資本支配了空間生產(chǎn)。受資本支配的空間生產(chǎn)勢必導致空間不斷被商品化、資本化，資本積累不斷破壞民族地區(qū)原有的自然地理風貌，導致民族地區(qū)的空間生產(chǎn)遵循一定的模式從而使空間不斷被同質(zhì)化，民族特有風貌不斷被破壞而消亡。哈維認為，當代空間生產(chǎn)實踐要求我們“不把差異和他者當作某種附加于更為根本的馬克思主義范疇（如階級和生產(chǎn)力）之上的東西來對待，而是當作試圖把握社會變化之辯證法時從一開始應該無所不在的東西?！盵14]441因此，民族地區(qū)的空間生產(chǎn)非正義的現(xiàn)狀是由于在空間生產(chǎn)過程中用普遍性替代了民族地區(qū)的特殊性，盲目地抹殺了民族地區(qū)獨有的地方性特色，剝奪了空間生產(chǎn)中差異性的權益，從而塑造了一個同質(zhì)化的空間，不斷加劇了民族地區(qū)空間非正義的現(xiàn)狀。

（二）資本—權力外化的制度空間加劇民族地區(qū)空間非正義現(xiàn)象

資本積累追逐利益最大化的邏輯是空間發(fā)展非正義現(xiàn)象的根源，而空間發(fā)展過程中資本與權力結合所誕生的制度空間則進一步加劇了空間非正義現(xiàn)象。哈維認為，國家與金融資本的結合誕生了一個具有等級的制度結構，旨在維持全社會經(jīng)濟穩(wěn)定的增長，調(diào)節(jié)社會福利并確保國家和諧穩(wěn)定 [15]。而在民族地區(qū)空間發(fā)展過程中，由權力外化的制度不但沒有起到彌補市場失靈的功能，反而異化為吸引資本、為資本積累創(chuàng)造便利條件的制度空間。在我國興起的“產(chǎn)業(yè)藝術區(qū)、高新技術產(chǎn)業(yè)區(qū)、高新科技園”建設，本意應是進一步激活市場活力、促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長，但在民族地區(qū)卻成為地方政府拉動投資、提高地區(qū)GDP的手段。這種異化的制度空間短期來看拉動地方GDP的增長、改善了區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，但從長期來看卻是以損失效率為代價的“虛假”公平。在民族地區(qū)新建的大多數(shù)“特區(qū)、產(chǎn)業(yè)園”一方面為吸引資本從而充當企業(yè)避稅的“保護傘”，導致地區(qū)經(jīng)濟增長與公共服務的嚴重不匹配;另一方面，異化的制度空間為高污染、低效率的企業(yè)提供了規(guī)避環(huán)境約束、為資本順利增值的空間。例如，新疆霍爾果斯市為吸引資本而出臺了“五減五免”的政策，導致大批影視企業(yè)在該市注冊公司。這些影視企業(yè)雖然在霍爾果斯市租賃了辦公場地、招聘了員工，但大多數(shù)企業(yè)未開展任何業(yè)務，公司員工也多以兼職為主。這種異化的制度空間雖然短期內(nèi)吸引了資本流入，促進當?shù)亟?jīng)濟增長，但當?shù)厝司杖肱c公共服務供給沒有得到任何增加，反而促進了當?shù)赝恋貎r格與房價的增長。這種以吸引資本為手段的制度空間不僅消耗空間資源、損失效率，同時加劇了民族地區(qū)空間非正義的現(xiàn)狀。

其次，異化的制度空間將原住民排擠出世代居住的空間，加劇了社會財富占有兩極分化。哈維認為空間生產(chǎn)不僅僅為了資本積累而創(chuàng)造財富，更重要的是空間生產(chǎn)過程中所帶來的空間使用權的變更。以交換價值主導的空間生產(chǎn)必然帶來不公平的社會財富再分配，“在大型城市之內(nèi)和城市周邊以及出口發(fā)展地區(qū)的房地產(chǎn)開發(fā)，似乎是另外一種將大量財富聚集在少數(shù)人手中的有力手段。但由于農(nóng)民失去了土地，可能導致他們一無所有，土地轉(zhuǎn)而為城市牟利所用，導致勞動者在農(nóng)村無計謀生，被迫離開土地從而加入勞動力市場。而補貼給農(nóng)民的資金通常是土地價值的一小部分，而土地則被政府官員轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商”[16]169。在云南麗江古城的空間發(fā)展過程中，雖然當?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展得比較成功，但走在麗江古城的道路上看到的完全是一個商品交換的集市，而不是具有納西人民族特色的街道。據(jù)大理市官方統(tǒng)計，經(jīng)營與當?shù)芈糜螛I(yè)有關的餐飲、住宿等服務行業(yè)的多半是外來人口，就業(yè)的本地化與產(chǎn)業(yè)的升級重構并未隨著旅游業(yè)的發(fā)展而同步發(fā)展，這就導致了麗江古城“人口的置換和空間污染，導致古城文化主體的轉(zhuǎn)移和失落”[17]。這種以交換價值主導的空間生產(chǎn)，一方面剝奪了當?shù)鼐用竦纳婵臻g，迫使當?shù)鼐用裼绕涫秦毨Ь用耠x開世代居住的空間，加劇了空間非正義的現(xiàn)狀;另一方面，以交換價值主導的空間生產(chǎn)使得社會財富集中在少數(shù)人手里，加劇了社會貧富差距，使得空間非正義的現(xiàn)狀更加凸顯。

（三）民族地區(qū)非正義的空間發(fā)展造成社會分層與不平等

民族地區(qū)非正義的空間生產(chǎn)造成了社會分層以及身份等級。一方面，非正義的空間生產(chǎn)過程將社會財富與空間資源越來越集中在少數(shù)人手中，從而誕生出“富裕階層”與“貧困階層”，使得社會空間層級化，社會群體不斷分裂、分層。哈維認為：“社會階級的區(qū)隔，既以空間生態(tài)的方式，又以垂直隔離的方式表現(xiàn)。”[12]46民族地區(qū)以交換價值為導向的空間生產(chǎn)不斷地將相同社會階層的人們聚集起來，從而排擠其他社會階層的人們，加劇了空間生產(chǎn)對人與人之間的分割。這種空間非正義具體表現(xiàn)為對貧窮階級的隔離與排斥，以及對特權階級的保護和壟斷。因此，不同社會階層代表著不同的空間層級，社會階層越高所代表的空間層級越高，進而所享有的權利更大、占有的空間資源越多，從而使得貧民階級與特權階級在空間區(qū)隔中得以形成和維持。另一方面，非正義的空間生產(chǎn)過程中對空間資源的占有和分配形成了不同的身份和地位，個人所占有的空間資源越多在某種程度上代表著個人的社會地位和身份越高。因此，非正義的空間生產(chǎn)不斷確立一個個不同的社會身份與地位。民族地區(qū)非正義的空間生產(chǎn)使得居民公平享有空間資源的權利不斷被侵蝕，導致了空間資源分配非正義的現(xiàn)狀，從而造成了社會的等級化、人的等級化?？臻g發(fā)展過程中非正義的生產(chǎn)意味著在社會空間中對身份的歧視和排斥，使得空間地位低的人群越來越被排擠在空間生產(chǎn)之外，從而呈現(xiàn)出邊緣化、弱勢化的趨勢，難以公平地享受空間生產(chǎn)所帶來的權益。

其次，在民族地區(qū)勞動力市場中也存在嚴重的社會分層與就業(yè)隔離。吳曉剛在研究新疆維吾爾自治區(qū)的勞動力市場發(fā)現(xiàn)：維吾爾族、本地漢族與外來漢族在不同部門中的收入存在明顯分層，在政府與事業(yè)單位中三者收入差異不大，但在國企中外來漢族和本地漢族的收入分別是維吾爾族的1.25倍、1.13倍，在私營企業(yè)中外來漢族和本地漢族的收入分別是維吾爾族的1.64倍、1.41倍，在個體經(jīng)營戶中外來漢族和本地漢族的收入分別是維吾爾族的1.67倍、1.52倍;從就業(yè)部門分布情況來看，維吾爾族更容易進入政府和事業(yè)單位，本地漢族更可能進入國企，外來漢族更容易進入私企，而沒有進入政府和事業(yè)單位的維吾爾族則更傾向于成為個體經(jīng)營戶。[18]民族地區(qū)非正義的空間發(fā)展造成勞動力市場中的社會分層與就業(yè)部門隔離，而勞動力市場中的社會分層與就業(yè)隔離又進一步加劇空間發(fā)展非正義的現(xiàn)狀。

四、價值基礎：民族地區(qū)空間正義的回歸

（一）以“使用價值”為導向，實現(xiàn)空間生產(chǎn)、分配正義

哈維的空間正義思想不僅僅局限于空間與社會資源的分配正義，而是認為空間正義實現(xiàn)的根本途徑是實現(xiàn)空間生產(chǎn)的正義，從而決定了空間正義的實現(xiàn)需要變革非正義的空間生產(chǎn)關系，從根本上解決空間生產(chǎn)非正義的現(xiàn)狀。因此，民族地區(qū)空間正義的實現(xiàn)既要實現(xiàn)分配的正義，更重要的是要從根本上實現(xiàn)生產(chǎn)正義。

生產(chǎn)正義的實現(xiàn)就是要從頂層設計入手，對民族地區(qū)的空間生產(chǎn)制度進行完善和改革。民族地區(qū)具有土地面積大、礦產(chǎn)資源豐富等特點，空間生產(chǎn)往往是粗放地利用土地資源，造成了大量的土地閑置以及生態(tài)環(huán)境的破壞，從而嚴重影響了居民的日常生活。因此，要建立和完善空間生態(tài)補償制度，對土地和生態(tài)環(huán)境造成破壞的企業(yè)要實行責任制。過去民族地區(qū)的企業(yè)往往只關注生產(chǎn)的利潤，一味地追求交換價值的實現(xiàn)，而不顧生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境遭破壞所帶來的負面影響，從而不斷地加劇民族地區(qū)空間非正義的現(xiàn)狀。生產(chǎn)正義則要求企業(yè)肩負起對環(huán)境以及資源開發(fā)的責任，企業(yè)空間生產(chǎn)的同時要對周邊環(huán)境進行改造和優(yōu)化，給當?shù)氐木用駧砀＠皇情_發(fā)完一個地方的資源就換一個地方，造成不同地理位置的生態(tài)環(huán)境的惡化。其次，針對因保護自然生態(tài)景觀和環(huán)境而放棄資源開發(fā)的地區(qū)，要對當?shù)鼐用襁M行適當?shù)慕?jīng)濟和物質(zhì)補償，促進不同地區(qū)之間空間生產(chǎn)正義的形成。最后，各級政府要以生產(chǎn)正義為原則，加強空間規(guī)劃的科學性、合理性，強化主體功能區(qū)布局和規(guī)劃，有節(jié)制地開采資源，促進民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

分配正義則要充分考慮到民族地區(qū)的特殊性以及特殊需求。民族地區(qū)的特殊性和特殊需求主要有以下三點：首先，公共基礎設施和服務的成本較高。由于民族地區(qū)多數(shù)分布在我國的偏遠地區(qū)，缺乏區(qū)位優(yōu)勢，經(jīng)濟基礎較為薄弱，加上民族地區(qū)交通不便利等諸多因素，造成公共基礎設施和服務成本較高。其次，民族地區(qū)存在的大量特殊財政支出對現(xiàn)有的公共基礎設施支出造成擠占?，F(xiàn)有的一般性財政轉(zhuǎn)移是按照人口、可居住面積、公共設施情況等因素計算各地區(qū)的標準財政支出，而沒有考慮民族地區(qū)的各項特殊性支出。例如民族地區(qū)邊境穩(wěn)定、民族團結等方面的支出并沒有單獨作為量化指標計入民族地區(qū)的一般性財政轉(zhuǎn)移中，從而對民族地區(qū)公共基礎設施支出造成擠占。最后，民族地區(qū)針對公共基礎設施建設的轉(zhuǎn)移支付缺少有效的監(jiān)督和保障機制。我國現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付辦法沒有以立法的形式進行監(jiān)督和管理，各地區(qū)轉(zhuǎn)移性支付的數(shù)額、轉(zhuǎn)移支付的程序和具體方式、轉(zhuǎn)移支付是否足額到位等問題難以監(jiān)督和解決，轉(zhuǎn)移支付的執(zhí)行具有隨意性和不確定性，從而導致民族地區(qū)公共基礎設施建設不連續(xù)，缺乏連續(xù)有效的管理。因此，在國家公共政策的制定過程中需要充分考慮到民族地區(qū)的特殊性，加大對民族地區(qū)公共服務建設的扶持力度，規(guī)范民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的執(zhí)行機制，促進民族地區(qū)空間生產(chǎn)的分配正義。

（二）尊重民族地區(qū)的差異性文化，促進空間正義的形成

哈維認為空間正義不是要消除差異性，不是以抽象的普遍性來壓制和融化差異，而是應該注重差異，尊重不同民族的空間權益。在民族地區(qū)，各民族獨有的文化得到尊重和傳承也是空間權益的一種，尊重各民族的文化、幫助民族文化得到傳承和延續(xù)、保持文化的多元化和差異化也是空間正義的一種具體實施方式。因此，在民族地區(qū)空間生產(chǎn)過程中，要注重對民族文化的保護和傳承，引導各民族宣傳自己的文化，將獨有的文化當作民族發(fā)展的優(yōu)勢。如臺灣泰雅人的“可樂部落”，每年都舉辦一次“原住民文化講座”，邀請相關學者前來講授有關太魯閣、泰雅人相關的習俗、地貌和自然特點，并提升自身旅游經(jīng)營能力。[19]這實際上就是在保護和傳承當?shù)鼐用癃氂械奈幕?，而在民族地區(qū)空間生產(chǎn)過程中還要引導各民族提高本民族的文化自覺性，加強對民族文化的輸出和改造，適應現(xiàn)代文明的發(fā)展，從而實現(xiàn)民族地區(qū)空間正義。如泰雅人為了方便旅游的產(chǎn)業(yè)化運作，對傳統(tǒng)竹筒飯等食物制作過程和使用過程進行了大幅度簡化，使得這些富有民族特色的食品得到更廣泛的傳播，促進了當?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，但當?shù)卮迕裨诩抑惺秤脮r卻是按照傳統(tǒng)工藝流程制作，甚至將作為商品銷售的和自己食用的嚴格分開，這些現(xiàn)象都充分地說明了民族的傳統(tǒng)文化得到了保護和傳承，同時又實現(xiàn)了當?shù)亟?jīng)濟的增長，從而實現(xiàn)了民族文化的多元化，促進了空間正義。

（三）協(xié)調(diào)普遍性正義與特殊性正義，消除社會分層與不平等

空間正義是一種社會行為準則與價值標準，空間正義的實現(xiàn)既需要形成普遍性的社會正義，同時也要注重特殊性的社會正義，確保兩者協(xié)調(diào)發(fā)展，共同推進空間正義。依靠普遍性正義就是要從頂層設計、完善制度等方面加強空間正義的建設，注重特殊性正義就是要注重對個體日常生活的關注，調(diào)動個體的能動性。差異性是人類社會的基本特征，在民族地區(qū)空間正義構建過程中需要從不同民族的文化差異、生活差異等方面來考慮，尊重不同差異性主體的多樣化需求作為空間正義實現(xiàn)的基本內(nèi)容，注重對不同民族、不同個體權益的保護，從而消除民族地區(qū)社會不平等，促進民族地區(qū)空間正義的形成。

從空間正義實現(xiàn)的路徑而言，空間正義的實現(xiàn)首先需要從普遍性正義的角度出發(fā)，實現(xiàn)社會生產(chǎn)關系、分配關系的變革，而社會關系的變革又需要以個體的日常生活為基礎。在空間生產(chǎn)過程中，沒有個體的參與就無法保障個體自覺地實現(xiàn)空間正義，從而容易偏離原有的軌道發(fā)展為一種少數(shù)人所擁有的空間正義，從而為特權階級服務、維護特權階級的權益。[20]因此，民族地區(qū)空間正義的形成要依賴于個體的參與。在民族地區(qū)空間發(fā)展過程中，個人參與表現(xiàn)為當?shù)鼐用褚婪▍⑴c環(huán)境保護、城市管理與規(guī)劃、立法聽證、公共事業(yè)管理等活動。但個人參與必須有計劃地開展，通過政府部門和居民之間的雙向交流，使居民能夠參與空間發(fā)展的決策過程。這就需要建立完善的社區(qū)功能與結構，社區(qū)既反映了個體的特殊性正義，同時也代表了居民的普遍性正義。社區(qū)功能的完善有利于連接城市空間中的街道、城鎮(zhèn)以及區(qū)域，形成團結、穩(wěn)定的空間組織結構，從而促進公民意識的覺醒。在面對民族地區(qū)空間不平等、社會不平等、空間隔離、社會分層等問題時，完善的社區(qū)組織與結構能形成廣泛的民主參與和互助協(xié)作，維護和培養(yǎng)公民精神，實現(xiàn)社會公平正義。將以人為本作為社區(qū)服務的價值準則，維護個體自由和平等的發(fā)展，促進個體能動性的發(fā)揮，推動個體的特殊性正義與普遍性正義相結合，從而實現(xiàn)民族地區(qū)的空間正義。

五、民族地區(qū)空間發(fā)展轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)路徑

（一）注重民族地區(qū)空間生產(chǎn)正義，建立生態(tài)環(huán)境責任制度

民族地區(qū)空間生產(chǎn)的過程中，要以生成正義、分配正義作為空間發(fā)展的價值導向，要進一步建立和完善空間生態(tài)補償制度，對土地和生態(tài)環(huán)境造成破壞的企業(yè)要實行責任制。要求企業(yè)肩負起對環(huán)境破壞以及資源開發(fā)的責任，企業(yè)的空間生產(chǎn)過程中要對周邊環(huán)境進行同步改造和優(yōu)化，提高當?shù)鼐用竦纳鐣＠?設立環(huán)境破壞監(jiān)督機制，嚴禁開發(fā)完一個地方的資源就換一個地方，造成不同地理位置生態(tài)環(huán)境的惡化。

其次，民族地區(qū)具有資源優(yōu)勢的城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)應科學、合理地開發(fā)資源，利用資源優(yōu)勢培育相關產(chǎn)業(yè)，利用產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌周邊人口、資源，通過資本輸入與集中發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟與集聚經(jīng)濟的效應，促進產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新與升級，從而有效地避免地區(qū)空間發(fā)展過度依賴資源，破壞空間生態(tài)環(huán)境。

（二）尊重民族地區(qū)文化差異性，打造正義的多元文化空間

對于民族地區(qū)來講，文化的差異性是空間發(fā)展的重要基礎和資源，空間發(fā)展必須堅持民族文化多樣性發(fā)展，尊重各民族文化的差異、對不同文化采取包容的態(tài)度，促進各民族文化不斷發(fā)展。要以公平的態(tài)度對待每一種文化，而不是以某種文化產(chǎn)生經(jīng)濟效益的多少、該族群規(guī)模的大小來劃分文化的等級。在空間發(fā)展過程中要利用現(xiàn)代技術宣傳文化，促進不同文化之間的交流和借鑒，即在“競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展”。

民族地區(qū)城市“文化資本”的形成使城市空間蘊含民族文化，從而形成具有民族特點的特色空間。這種特色空間的形成既可以滿足城市現(xiàn)代化發(fā)展的需求，又可以承載人民的“文化鄉(xiāng)愁”，從而滿足了人民對于物質(zhì)生活以及精神生活的需求。因此，打造民族地區(qū)文化特色空間是協(xié)調(diào)空間發(fā)展過程中交換價值與使用價值有效途徑，是保存差異性民族文化、實現(xiàn)空間正義的有效途徑。

（三）加快制度創(chuàng)新與改革，保障民族地區(qū)居民的空間權益

制度創(chuàng)新與改革是保障居民空間權益、實現(xiàn)空間正義的重要途徑，制度創(chuàng)新與改革應注重居民空間權益的市民權及土地權益。保障民族地區(qū)居民的市民權應打破現(xiàn)有戶籍制度的高門檻，利用城市吸引農(nóng)村人口城市化，減少農(nóng)業(yè)人口，實現(xiàn)人均收入上的平衡;建立更加完善的社會福利保障制度，使市民公平地享有醫(yī)療、教育等公共基礎服務;完善社會救助、幫扶制度，保障和維護困難居民、特定居民的生存權、發(fā)展權;優(yōu)化居民空間權利的訴求通道，提高居民政治參與的意愿，最大程度地保障居民空間權利。

其次，加快制度創(chuàng)新與改革保障民族地區(qū)農(nóng)民的土地權益。保障農(nóng)民的土地權益要完善土地管理制度，加快農(nóng)村土地確權，促進農(nóng)民土地在土地市場的租轉(zhuǎn);完善基層民主自治，防止基層干部貪污、腐敗，深化土地產(chǎn)權制度改革;建立非政府組織維護農(nóng)民的土地權益，加強法律監(jiān)督力度。

（四）優(yōu)化中央對民族地區(qū)扶持政策，促進空間正義的形成

促進民族地區(qū)空間正義的形成需要優(yōu)化中央對民族地區(qū)的幫扶政策、轉(zhuǎn)變幫扶模式，要以幫扶少數(shù)民族人民代替幫扶地方，加大民族地區(qū)義務教育、素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)移性支付，提高少數(shù)民族人民文化水平;建立健全技能培訓與就業(yè)服務機構，定期舉辦專業(yè)技能學習與培訓班，幫助少數(shù)民族人民創(chuàng)業(yè)、就業(yè)。

另一方面，中央對少數(shù)民族的幫扶政策要從一套標準轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂嗅槍π缘膸头鰳藴剩援數(shù)靥赜械馁Y源為依托，鼓勵發(fā)展相關主導型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)具有當?shù)靥厣漠a(chǎn)品，發(fā)揮地區(qū)資源優(yōu)勢;針對民族地區(qū)的糧食主產(chǎn)區(qū)，要以市場為導向，加大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)幫扶傾向力度，發(fā)揮農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應;推動民族地區(qū)農(nóng)業(yè)技術轉(zhuǎn)移，開展農(nóng)業(yè)技術培訓，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，推動特色農(nóng)產(chǎn)品與綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、企業(yè)化。

參考文獻

[1] 國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村貧困檢測報告[R].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[2] 周民良.論民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變[J].民族研究，2008（4）.

[3] 鄭長德.中國民族地區(qū)自我發(fā)展能力構建研究[J].民族研究，2011（4）.

[4] 魏后凱，成艾華，張冬梅.中央扶持民族地區(qū)發(fā)展政策研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2012（1）.

[5] 張勇民，梁世夫，郭超然.民族地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（10）.

[6] [美]大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

[7] 曾鵬，陳嘉浩.中國“時空修復”語境下城市群空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)型研究[J].社會科學，2017（2）.

[8] 張佳.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[9] [美]大衛(wèi)·哈維.正義、自然和差異地理學[M].胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[10] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包剛，廖申白，譯.北京：中國社會出版社，2009.

[11] [英]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘，譯.北京：商務印書館，2000.

[12] [美]大衛(wèi)·哈維.巴黎城記[M].黃煜文，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[13] 孟捷，龔劍.金融資本與“階級—壟斷地租”——哈維對資本主義都市化的制度分析[J].中國社會科學，2014（8）.

[14] [美]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷值緣起的探究[M].閻嘉，譯.北京：商務印書館，2004.

[15] Harvey D，Chatterjee L. Absolute Rent and the Structuring of Space By Governmental and Financial Institutions[J].Antipode，2010，6（1）.

[16] [美]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2010.

[17] 陶偉，岑倩華.歷史古鎮(zhèn)旅游發(fā)展模式比較研究——威尼斯和麗江[J].城市規(guī)劃，2006（5）.

[18] 吳曉剛，宋曦.勞動力市場中的民族分層：對新疆維吾爾自治區(qū)的實證研究[J].開放時代，2014（4）.

[19] 莫代山.旅游背景下民族文化產(chǎn)業(yè)化與特色民族村寨保護[J].湖北民族學院學報，2013（4）.

[20] 袁超.空間正義何以可能？[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2016（5）.

﹝責任編輯：李? 妍﹞