油氣資源承載能力宏觀性評價方法與案例試點

徐興雨,王偉鋒,李瑞敏,陳 謀,李海良

(1.中國石油大學 (華東) 地球科學與技術學院,山東 青島 266580;2.中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院,北京 100081;3.廣西地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測總站,南寧 530028)

0 引 言

能源礦產(chǎn)是人類生活與生產(chǎn)的物質(zhì)基礎, 也是人類經(jīng)濟社會發(fā)展的基本條件, 在可持續(xù)發(fā)展的社會中, 非可再生資源的承載能力已經(jīng)成為制約社會發(fā)展與維持生態(tài)平衡的重要因素。 隨著國民經(jīng)濟的快速增長和人民生活水平的穩(wěn)步提升, 我國在能源產(chǎn)量, 特別是石油天然氣開采量快速增長的同時, 對生態(tài)環(huán)境也造成了一定的影響。 此外, 在我國存在大量的能源礦產(chǎn)依賴型城市, 以礦產(chǎn)開采、 加工為主導或支柱產(chǎn)業(yè)的城市, 占全國總數(shù)的34%, 他們對我國建立獨立完整的工業(yè)體系、 促進國民經(jīng)濟發(fā)展作出了重要的貢獻。這些城市不僅是能源礦產(chǎn)開發(fā)的生力軍,更是我國重要的戰(zhàn)略資源保障基地,是國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的重要支撐,然而隨著礦業(yè)城市的快速發(fā)展,人口、資源、環(huán)境之間的矛盾不斷增大,這些典型城市都將面臨像甘肅玉門一樣資源枯竭、資源承載力消失的風險,這就要求工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進必須在資源環(huán)境承載的閾值內(nèi)實現(xiàn)[1-2]。

關于承載能力的研究[3-5],最早見于1758年法國經(jīng)濟學家Francois Quesnay的著作《Tableau Ecollomique》,書中論述了土地資源的生產(chǎn)能力與財富累積的關系,對承載能力的概念進行了探討;1798年,英國經(jīng)濟學家Malthus在其著作《人口論》中系統(tǒng)論述了食物對于人口的極限承載能力,隨后許多科學家分別從不同角度對馬爾薩斯的理論進行了完善;在20世紀50年代，William Allan提出了一定的土地資源最多能承載的人口極值,并提出了以食物為主要參考標準的土地資源承載能力公式,并以此推算出了一定地區(qū)所能承載的人口數(shù)量的最大值;70年代初,美國學者Meadows提出了包括了人口數(shù)量、生態(tài)環(huán)境、工農(nóng)生產(chǎn)等評價因子的計算模型,首次將各種因素統(tǒng)籌于承載能力的概念中;80年代初,UNESCO綜合人口、資源、環(huán)境與發(fā)展之間的關系,模擬在不同的變量下,發(fā)展中國家人口與承載能力間此消彼長的關系,并在此基礎上發(fā)布了ECCO評價模型,且成功在肯尼亞、贊比亞等非洲相對貧困國家得到了應用。在此之后,承載能力的概念擴展到礦產(chǎn)資源領域。我國對承載能力的相關探討起步較晚,最早見于1986年梅成瑞[6]對土地資源承載能力的相關論述；1996年徐強[7]率先提出了礦產(chǎn)資源承載能力的概念,即：在一個可預見的時期內(nèi),在當時的科技水平和自然條件允許下,礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟可采儲量對社會經(jīng)濟發(fā)展的支持能力；王玉平等[8]提出了礦產(chǎn)資源經(jīng)濟承載力的含義、評價指標體系和數(shù)學模型,并通過測算得出我國主要礦產(chǎn)資源對未來一段時間經(jīng)濟發(fā)展支撐能力不足的結論；齊亞彬[9]首次提出了石油天然氣的承載能力,并以天津市為研究對象對油氣資源的開發(fā)方式進行了研究。

綜上所述,目前對于礦產(chǎn)資源承載能力的研究多是從某一個獨立角度出發(fā)構建礦產(chǎn)資源環(huán)境承載力評價指標,少有從多要素角度對礦產(chǎn)資源特別是油氣資源的承載能力進行綜合評價的。針對油氣資源承載能力的評價工作總體還處于起步階段,尤其是油氣資源承載能力評價的總體思路、評價技術方法、評價指標體系等都相對薄弱,尚未形成一套業(yè)內(nèi)廣泛認可的評價指標體系。基于此,本文通過梳理油氣資源開發(fā)現(xiàn)狀,從多個角度篩選承載能力評價因子[10-12],建立承載能力宏觀性評價方法體系,并結合陜西省延安市實例,以期實現(xiàn)油氣資源承載能力的綜合評價,為我國油氣資源的可持續(xù)發(fā)展提供技術支持。

1 油氣資源承載能力及評價指標體系

1.1 油氣資源承載能力概念內(nèi)涵

油氣資源承載能力是一個涵蓋資源、經(jīng)濟、人口、環(huán)境等要素的綜合概念,是指在一定的時期和一定區(qū)域范圍內(nèi),維持區(qū)域資源開發(fā)符合可持續(xù)發(fā)展需要,區(qū)域社會和生態(tài)環(huán)境功能仍具有維持其穩(wěn)態(tài)效應能力的條件下,區(qū)域資源系統(tǒng)所能承受來自人類各種社會經(jīng)濟活動壓力大小的一種能力。油氣資源承載能力的定義從本質(zhì)上反映了油氣資源與人類工程經(jīng)濟活動之間的辨證關系,建立了油氣開發(fā)與人類活動之間的關系紐帶,為油氣資源開發(fā)與人類活動之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了理論依據(jù)[12]。

1.2 指標選取原則

油氣資源環(huán)境評價指標體系需從宏觀角度反映規(guī)劃實施帶來的環(huán)境、社會經(jīng)濟影響,選取定性與定量相結合的原則搭建評價指標體系,主要遵循如下原則:① 動態(tài)性原則:須考慮系統(tǒng)內(nèi)各構成要素所具有的運動特性和發(fā)展特性,盡可能把評價區(qū)時間和空間上油氣資源的發(fā)展變化刻畫出來；② 可操作性原則:既要考慮數(shù)據(jù)獲取的可能性,又要考慮評價體系的可實踐性,故本次評價對于油氣開發(fā)過程中,涉及到的石油開采污水回注、井場集輸管線滲漏、勘探及燃料燃煙氣排放、開采過程伴生硫化氫、鉆井廢棄泥漿巖屑、石油運輸落地油、罐底油泥等在實際評價中較難以獲取的細致性指標,暫不作考慮；③ 可比性原則:同一地區(qū)在不同的時間節(jié)點上具有可比性,且不同地區(qū)在同一時間節(jié)點也具有可比性；④ 整體性原則:指標在選取時要求指標性質(zhì)之間盡量互補,能從不同方面、用不同角度系統(tǒng)地反映評價區(qū)整體承載能力；⑤ 客觀性原則:所建立的指標體系,必須能客觀地反映一個地區(qū)礦產(chǎn)資源可開發(fā)的實際情況[13]。在實際應用中,在不違背基本原則的前提下,結合評價區(qū)發(fā)展的實際情況,可對評價指標進行適當調(diào)整與完善[14]。

1.3 評價指標體系

油氣資源承載能力評價包括承載本底、承載狀態(tài)和承載能力3個指標。

所謂油氣資源承載本底,是指在當前科學技術水平下評價區(qū)的礦產(chǎn)資源稟賦,反映評價區(qū)的油氣資源基本供應能力。油氣資源承載狀態(tài),是指在一定時期和一定區(qū)域內(nèi),油氣資源所能提供的支撐能力與維持人類正常生產(chǎn)活動、生態(tài)平衡、經(jīng)濟社會發(fā)展等所帶來的壓力之間的關系。承載能力是在承載本底和承載狀態(tài)的基礎上綜合評價而得到的。

承載本底評價重在研究礦產(chǎn)資源自然稟賦優(yōu)劣,取決于當前經(jīng)濟技術條件下可開采利用的資源儲量在全國空間范圍內(nèi)的優(yōu)劣程度;承載狀態(tài)評價重在研究可利用油氣資源量在當前經(jīng)濟技術和環(huán)境條件下適宜開發(fā)情況。根據(jù)油氣資源勘探開發(fā)的環(huán)境影響特點,將石油、天然氣資源承載能力評價指標體系劃分為3個層次，如圖1所示。

圖1 油氣資源承載能力評價指標體系Fig.1 Evaluation index system of oil and gas resources carrying capacity

2 油氣資源承載能力評價方法

在搭建“承載本底-承載狀態(tài)-承載能力”指標體系下,利用層次分析法確定各單因素指標權重,采用綜合評價法對油氣資源區(qū)域環(huán)境狀況進行分析及診斷,得出油氣資源承載本底和承載狀態(tài)綜合評價指數(shù),為油氣資源區(qū)域生態(tài)環(huán)境管理提供參考和依據(jù)。

2.1 承載本底指標及評價——資源可利用量占比

礦產(chǎn)資源承載本底評價指標選用資源可利用量占比來衡量,指標意義及評價方法如下。

針對油氣資源特點,可開采利用的資源量采用剩余技術可采儲量來表示。資源可利用量占比可作為油田擴大生產(chǎn)能力、編制開采設計的依據(jù),亦可作為上級機關編制建設規(guī)劃、總體設計的依據(jù)。計算公式如下

Pro=Rt/RT×100%。

式中:Pro—資源可利用量占比;Rt—區(qū)域內(nèi)某種礦產(chǎn)的剩余技術可采儲量;RT—全國該類礦產(chǎn)資源總的剩余技術可采儲量(保有儲量)。 其中:剩余技術可采儲量是指一個油氣田投入開發(fā),并達到某一開發(fā)階段,探明儲量減去動用儲量所剩余的儲量,即,到統(tǒng)計上報之日為止,探明的礦產(chǎn)儲量扣除出礦量和損失礦量,礦床還擁有的實際儲量。它反映的是已探明儲量在現(xiàn)有技術經(jīng)濟環(huán)保條件下還可動用的儲量[15-17]。

根據(jù)資源可利用量占比,基于以下分級原則:能反映空間差異性;同類型地區(qū)既相似,又可比;滿足評價區(qū)域當前功能定位。將油氣資源承載本底按不同層級劃分為5個等級(表1),即:高、較高、中、較低和低。

表1 油氣資源承載本底分級標準

Table 1 Classification standard of oil and gas resources carrying backgroundPro/%

高較高中較低低油(省)≥10[5,10)[1,5)[0.05,1)<0.05油(市)≥5[1,5)[0.5,1)[0.05,0.5)<0.05油(縣)≥1[0.5,1)[0.1,0.5)[0.01,0.1)<0.01氣(省)≥20[10,20)[5,10)[1,5)<1氣(市)≥10[1,10)[0.1,1)[0.01,0.1)<0.01氣(縣)≥1[0.1,1)[0.01,0.1)[0.001,0.01)<0.001

2.2 承載狀態(tài)指標

油氣資源承載狀態(tài)評價利用一個綜合指標(承載指數(shù))反映評價區(qū)域上可利用油氣資源適宜開發(fā)的整體狀況。承載指數(shù)用于評價區(qū)域上可開采利用的油氣資源在即注重經(jīng)濟發(fā)展,又注重生態(tài)保護的條件下適宜開發(fā)的規(guī)模和強度,數(shù)值范圍在0～100。承載指數(shù)包括油氣經(jīng)濟占比指數(shù)、油氣就業(yè)指數(shù)、開采破壞指數(shù)、廢物排放強度4個分指數(shù)。

2.2.1 油氣經(jīng)濟占比指數(shù) 油氣經(jīng)濟占比指數(shù)反映被評價區(qū)域內(nèi)油氣資源開發(fā)過程中,工業(yè)增加值對該區(qū)域GDP的重要程度，其計算公式為

Em=Ake×Miav/GDP，

式中:Em—油氣經(jīng)濟占比指數(shù);Ake—油氣經(jīng)濟占比指數(shù)的歸一化系數(shù);Miav—油氣開發(fā)工業(yè)增加值;GDP—地區(qū)生產(chǎn)總值。 應注意的是， 指標閾值的設定需根據(jù)不同地區(qū)情況適度調(diào)整。

2.2.2 油氣就業(yè)指數(shù) 反映被評價區(qū)域內(nèi)油氣田開發(fā)過程中,油氣資源影響人口就業(yè)程度，其計算方法為

Jm=Akj×Ne/N，

式中:Jm—油氣就業(yè)指數(shù);Akj—油氣就業(yè)指數(shù)的歸一化系數(shù);Ne—油氣從業(yè)人員總數(shù);N—區(qū)域內(nèi)人口總數(shù)。

2.2.3 開采破壞指數(shù) 反映被評價區(qū)域內(nèi)油氣田開發(fā)過程中,對區(qū)域的破壞程度，其計算公式為

Imdb=Amdb×Sb/ST，

式中:Imdb—開采破壞指數(shù);Amdb—開采破壞指數(shù)的歸一化系數(shù);Sb—開采破壞面積;ST—區(qū)域總面積。

2.2.4 廢物排放強度 廢物排放強度的強弱反映在油氣田開發(fā)過程中,一定規(guī)模等級的開采強度能夠?qū)﹂_發(fā)地造成的污染程度,用來預警礦產(chǎn)開發(fā)或繼續(xù)開發(fā)的可行性[18]。計算公式為

式中:TPDQ—廢物排放強度;M—礦產(chǎn)資源年開采量(或產(chǎn)能);ST—礦產(chǎn)開發(fā)區(qū)區(qū)域總面積;Ai—第i類廢物的歸一化系數(shù);Wi—第i類廢物在總排放物中的權重;Ci—第i類廢物的污染系數(shù)。石油開采行業(yè)污染系數(shù)如表2、 表3所示。

表2 石油開采行業(yè)污染系數(shù)

注:A為各油田含水率。

表3 天然氣開采行業(yè)污染系數(shù)

2.3 指標量化方法及權重確定

評價指標涉及范圍比較廣,由于每個指標有不同的量綱,因此指標數(shù)量級差異很大,故首先需要對評價指標進行無量綱化處理。以上4個分指數(shù)中的歸一化系數(shù)是指對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理的系數(shù),取一系列數(shù)據(jù)中最大值的倒數(shù)的100倍,即

歸一化系數(shù)=100/A最大值,

式中:A最大值—某指數(shù)歸一化處理前的最大值。

評價指標權重的賦予必須要盡量符合客觀規(guī)律,排除主觀因素的干擾。在評價指標體系中,由于各指標的變化對于整體的影響程度不同,這就需要在尋求合適的權重確定方法的基礎上,根據(jù)各級指標的重要性程度對指標分別賦予合理的權重。本方案設立兩級權重指標：在一級權重指標中應保證正向指標和負向指標權重之比為1∶1,以保證整個評價體系的科學性；二級權重則根據(jù)具體評價地區(qū)實際情況統(tǒng)籌確定,以保證評價體系的合理性[19]。具體操作如下:

采用層次分析法為基礎確定評價指標的權重大小。首先對評價指標重要性進行評估,在廣泛征求專家意見的基礎上,針對研究區(qū)域(各油田)污染物排放特點完成各評價指標的權重賦值,最終結合專家意見和調(diào)查結果確定各評價指標權重值[20]。承載狀態(tài)各指標權重分配如表4所示。

表4 油氣資源承載狀態(tài)指標體系

2.4 承載狀態(tài)評價

在完成上述分指數(shù)評價的基礎上,對油氣資源承載狀態(tài)進行承載狀態(tài)評價,承載指數(shù)的計算公式為

Y=WEm×Em+WJm×Jm+WImbd×(100-Imdb)+

WTPDQ×(100-TPDQ),

式中:Y為承載指數(shù);W為各分指數(shù)權重;Em、Jm、Imbd、TPDQ分別為4個分指數(shù)。

根據(jù)承載能力評價的內(nèi)涵, 將承載狀態(tài)等級劃分為盈余、 均衡、 超載3個等級, 劃分標準見表5。

2.5 承載能力評價

在承載本底和承載狀態(tài)評價的基礎上,按照表6對評價區(qū)進行承載能力綜合評價。

表5 油氣資源承載狀態(tài)評價分級標準

表6 油氣資源承載能力評價分級標準

2.6 修正建議

為確保評價結果的客觀可靠性,各指標的基礎數(shù)據(jù)主要來源于公開數(shù)據(jù)及已完成項目的成果,主要包括:全國礦產(chǎn)資源利用現(xiàn)狀調(diào)查、全國礦產(chǎn)資源潛力評價、全國年度礦產(chǎn)資源儲量通報、各地綠色礦業(yè)發(fā)展規(guī)劃、各地年底礦產(chǎn)資源開發(fā)利用報告、各油田儲產(chǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計、各地政府工作報告、各地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查報告，以及人口、能源等年度統(tǒng)計年鑒等。

部分未能獲取數(shù)據(jù)的指標可選擇近似指標代替(如廢物排放強度可采用主要污染物排放強度代替、礦產(chǎn)開發(fā)區(qū)區(qū)域面積可采用礦權面積代替、采礦破壞面積可采用礦權面積代替等),或者通過現(xiàn)場調(diào)研、補充調(diào)查等形式完成。特別地,為使總體評價成果更趨向于實際,需對一些已有成果中的關鍵部分進行點上的補充調(diào)查,以進一步修正評價成果。

3 案例研究——延安市承載能力分析

延安市位于黃土高原的中南地區(qū),東西最大橫距257.85 km,南北最大縱距239.12 km,全市總面積3.7萬km2。延安油氣資源豐富,地形多為黃土溝壑,勘探上具有長期性和復雜性的特點[20],生態(tài)環(huán)境相對薄弱。延安市2017年石油資源量14億t,天然氣資源量3 000億m3以上,是國家重要的能源接續(xù)地。

根據(jù)評價指標中的具體要素,通過實地走訪調(diào)查、資料調(diào)研、網(wǎng)絡和出版物數(shù)據(jù)整理等多種方式,收集了延安市2017年的基礎資料,包括各油田的油氣資源的資源量、儲量、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、人口數(shù)、國民生產(chǎn)總值、在冊職工數(shù)、勘探面積等相關基礎數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于2017年的各縣綠色礦業(yè)發(fā)展規(guī)劃、各油田年度資源開發(fā)利用情況報告、地方統(tǒng)計年鑒或統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)、各地人口發(fā)展報告、各地相應經(jīng)濟規(guī)劃、各地環(huán)保部門發(fā)布數(shù)據(jù)、各地生態(tài)環(huán)境評價報告等,或者來源于各個縣的國土資源網(wǎng)站、統(tǒng)計局網(wǎng)站,以及各縣統(tǒng)計年鑒等權威數(shù)據(jù)。

將收集的各項基礎數(shù)據(jù)根據(jù)上述方法分別計算出承載本底和承載狀態(tài)各指標數(shù)值。從承載本底評價的結果(表7、 表8, 圖2a、b)來看,安塞區(qū)、志丹縣和延長縣油氣資源稟賦最好,石油天然氣資源可利用量占比分別達到了2.42%、1.255%和2.10%、1.108%以及0.75%、1.709%,其次為寶塔區(qū),其石油承載本底為較高級,位于延安南部的黃龍縣和洛川縣無可開采油氣資源,故承載本底最差。

延安市各區(qū)縣承載指數(shù)整體北部優(yōu)于南部(表9、 表10, 圖2c、 d), 具體來看, 延安市西北部屬于石油資源的重點開發(fā)區(qū)域, 南部區(qū)域則資源量較小, 不適宜開發(fā)。 13個縣中, 志丹縣石油承載狀態(tài)為盈余, 承載指數(shù)是80.03, 適宜開發(fā); 延長縣、 安塞區(qū)、 甘泉縣、 吳起縣承載狀態(tài)為均衡, 承載等級較高,承載指數(shù)63.03～65.72,可以進行限制性開發(fā);除洛川縣和黃龍縣沒有石油資源外,寶塔區(qū)、延川縣、子長縣、富縣、黃陵縣和宜川縣石油資源處于超載狀態(tài),應引起進一步重視。

從4個分指數(shù)角度分析, 吳起縣礦業(yè)經(jīng)濟占比為全市最高, 表明石油勘探開采工業(yè)在全縣的經(jīng)濟構成中占有很大比例； 其次, 礦業(yè)就業(yè)指數(shù)占比為全市第二, 其石油勘探開發(fā)承載了較多的人口就業(yè)壓力；但同時應注意到兩個負向指標對環(huán)境的影響較大,在下一步的工作中應注重開發(fā)區(qū)域的土地恢復與污染物的排放控制。其余各區(qū)縣中,志丹縣的采礦破壞指數(shù)和廢物排放強度均較高,這表明在開發(fā)過程中破壞面積的修復程度低和對污染物的排放限制有待加強,因此,在繼續(xù)開發(fā)的過程中,需要強化對因開發(fā)造成的破壞進行修復或恢復治理力度,嚴格按照國家相關規(guī)定限制污染物的排放。對于處在均衡區(qū)的延長縣、甘泉縣、安塞區(qū),如果要進行限制性開發(fā),限制條件應該是在保持嚴格控制污染物排放的情況下,重點開展已破壞面積的修復和恢復治理。

表7 延安各縣石油承載本底評價結果

表8 延安各縣天然氣承載本底評價結果

圖2 延安油氣資源承載本底和承載狀態(tài)評價圖Fig.2 Carrying background and state of Yan′an oil and gas resourcesa—石油承載本底;b—天然氣承載本底;c—石油承載狀態(tài);d—天然氣承載狀態(tài)

表9 延安各縣石油承載狀態(tài)評價結果

表10 延安各縣天然氣承載狀態(tài)評價結果

天然氣方面,各區(qū)縣天然氣承載狀態(tài)呈現(xiàn)北優(yōu)南弱的態(tài)勢。具體看來,西北部屬于天然氣資源的重點開發(fā)區(qū)域,南部區(qū)域則資源量較小,開發(fā)程度也較低。整體來說,本區(qū)天然氣開發(fā)尚處于初步階段,開發(fā)程度較低。吳起縣天然氣資源承載指數(shù)為74.76,屬于均衡區(qū)域范圍,且該縣承載指數(shù)為全市最高,表明吳起縣的天然氣勘探開發(fā)走在全市前列。其余各區(qū)縣中,安塞區(qū)和志丹縣以及延長縣的經(jīng)濟占比均較高,但同時負向指數(shù)部分較為不理想,應該修復或恢復治理與嚴格控制污染物排放兩手并重。

綜合承載本底和承載狀態(tài),最終得出延安市各區(qū)縣承載能力如表11、表12、圖3所示。除洛川縣和黃龍縣以外,其余各縣均有油氣資源分布。全市油氣資源承載能力差異較大,總體上呈現(xiàn)北部大于南部,西部優(yōu)于東部的特點。評價結果較為符合當?shù)貙嶋H情況,說明該指標系統(tǒng)能夠較為準確地反映出評價區(qū)資源環(huán)境承載狀況,具有實際應用價值。

表11 延安各縣石油承載能力評價結果

表12 延安各縣天然氣承載能力評價結果

圖3 延安石油(a)、天然氣(b)資源承載能力評價圖Fig.3 Carrying capacity of Yan′an oil(a) and gas(b) resources

4 結 論

(1)通過分析國內(nèi)資源型城市現(xiàn)狀,結合油氣資源特點,初步厘定了油氣資源承載能力的內(nèi)涵:指在一定的時期和一定區(qū)域范圍內(nèi),在維持區(qū)域資源開發(fā)符合可持續(xù)發(fā)展需要,區(qū)域社會和生態(tài)環(huán)境功能仍具有維持其穩(wěn)態(tài)效應能力的條件下,區(qū)域油氣資源系統(tǒng)所能承受來自人類各種社會經(jīng)濟活動壓力大小的一種能力。

(2)通過梳理油氣資源儲產(chǎn)現(xiàn)狀及特點、資源利用情況、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀等環(huán)境因子,初步提出了基于資源、經(jīng)濟、人口、環(huán)境等多因素的評價方法,選取了油氣資源稟賦、油氣經(jīng)濟占比指數(shù)、油氣就業(yè)指數(shù)、開采破壞指數(shù)、廢物排放強度等宏觀性評價指標,從承載本底-承載狀態(tài)-承載能力三方面構建了全國油氣資源承載能力評價體系。

(3)以油氣資源型城市延安為例,對承載能力評價體系開展應用案例評價,結果顯示:除洛川縣和黃龍縣以外,其余各縣均有油氣資源分布,安塞區(qū)、志丹縣和延長縣油氣資源稟賦最好,志丹縣承載狀態(tài)最為突出?？傮w上,延安市油氣資源承載能力呈現(xiàn)北部大于南部,西部優(yōu)于東部的特點。評價結果較為符合當?shù)貙嶋H情況,說明該指標系統(tǒng)能夠較為準確的反映出評價區(qū)資源環(huán)境承載狀況,應用效果良好,評價結果可為后續(xù)大規(guī)模開展油氣資源環(huán)境影響評價提供參考。