“后真相”現(xiàn)象的必然性與“語(yǔ)境治理”策略

【摘 要】本文旨在通過(guò)對(duì)“新聞?wù)鎸?shí)性”概念的系統(tǒng)性哲學(xué)審思，展開(kāi)對(duì)新聞報(bào)道性質(zhì)的深入剖析，揭示其為一種非靜態(tài)、非絕對(duì)的真實(shí)體現(xiàn)，是一個(gè)蘊(yùn)含證實(shí)與證偽動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程的復(fù)雜體。本研究從認(rèn)識(shí)論視角出發(fā)，著重探討新聞?wù)鎸?shí)性的層次性、維度性以及其固有的相對(duì)性。分析認(rèn)為，新聞?wù)鎸?shí)性不僅是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，還是一種在特定的社會(huì)文化語(yǔ)境之中，通過(guò)一連串的理論預(yù)設(shè)與實(shí)踐應(yīng)用所共同構(gòu)建的“語(yǔ)境化真實(shí)”。同時(shí)，本研究探析了在當(dāng)代數(shù)字化語(yǔ)境之下，真實(shí)性如何被視為一種經(jīng)社會(huì)文化再塑造的概念，據(jù)此產(chǎn)生了所謂“后真相”現(xiàn)象。鑒于對(duì)“后真相”現(xiàn)象的洞察，為適應(yīng)數(shù)字時(shí)代需求，以構(gòu)建糾正“后真相”現(xiàn)象的“語(yǔ)境治理”模式，作為行之有效的解決策略。

【關(guān)鍵詞】后真相；數(shù)字時(shí)代；語(yǔ)境化真實(shí)；語(yǔ)境治理

客觀真實(shí)是新聞工作的核心要求[1]。新聞?wù)鎸?shí)性的辯證性，展示出其深刻的復(fù)雜性。從哲學(xué)的角度看，真實(shí)是一個(gè)包含多個(gè)層次的概念，涵蓋了客觀真實(shí)、主觀真實(shí)以及它們之間的相互作用。從認(rèn)識(shí)論的視角來(lái)看，新聞?wù)鎸?shí)是一個(gè)知識(shí)構(gòu)成的問(wèn)題，涉及如何將個(gè)別事實(shí)轉(zhuǎn)換為一般的真理，而倫理學(xué)則揭示新聞?wù)鎸?shí)與責(zé)任、公正、利益等價(jià)值觀緊密聯(lián)系，傳播學(xué)又強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)、傳播渠道對(duì)真實(shí)呈現(xiàn)的影響，在這一理論交錯(cuò)與實(shí)踐檢驗(yàn)的矩陣中，繼續(xù)探討新聞?wù)鎸?shí)的定義、界限和實(shí)現(xiàn)條件顯得至關(guān)重要。尤其是在多元媒體和數(shù)字技術(shù)影響愈發(fā)深刻的今天，所謂“后真相”現(xiàn)象開(kāi)始浮現(xiàn)，使得對(duì)這一課題的探討顯得更為緊迫。

一、新聞?wù)鎸?shí)：動(dòng)態(tài)的“語(yǔ)境化真實(shí)”

對(duì)于“新聞?wù)鎸?shí)”概念的探析，現(xiàn)代哲學(xué)和傳播學(xué)界呈現(xiàn)出兩條主要的分析脈絡(luò)，它們各自從不同視角審視和揭示新聞?wù)鎸?shí)生成的復(fù)雜層面和內(nèi)涵。

一條分析脈絡(luò)是以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的視角觀之，深受啟蒙思想影響，特別是康德（Lmmanuel Kant）關(guān)于認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的探討，其在《純粹理性批判》中提出“我們能夠認(rèn)識(shí)的只是現(xiàn)象，而非事物自身”[2]。當(dāng)代哲學(xué)家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）和朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）進(jìn)一步深化了對(duì)于“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)”的理解，認(rèn)為新聞主體作為社會(huì)現(xiàn)象的觀察者和記錄者，在實(shí)踐中所追求的新聞?wù)鎸?shí)不過(guò)是一種通過(guò)語(yǔ)言、圖像和敘述構(gòu)筑的“現(xiàn)象真實(shí)”[3]。在此過(guò)程中，新聞實(shí)踐活動(dòng)描繪了其自身的實(shí)踐路徑，并反思這些路徑如何在客觀和主觀之間架設(shè)橋梁，試圖捕捉那些被社會(huì)共識(shí)認(rèn)為具有行政性的“事實(shí)”。但這種理念顯然容易導(dǎo)向一種事實(shí)虛無(wú)主義，對(duì)新聞學(xué)理論體系的建構(gòu)未必是有益的。實(shí)用主義哲學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）則從認(rèn)識(shí)論角度，定義真實(shí)是事物功能與效果的集合，這一理論對(duì)后來(lái)的新聞實(shí)踐產(chǎn)生不小影響[4]。其核心意指新聞?wù)鎸?shí)是在社會(huì)實(shí)踐中對(duì)事實(shí)的有效表述，在于能否為公眾提供行動(dòng)的指引，即有效果的就是真實(shí)的。然而，這種理念易導(dǎo)致“善意的謊言”，因?yàn)槟承r(shí)候虛假的信息也能帶來(lái)“好”的效果。彼得·伯格（Peter Berg）和托馬斯·盧克曼（Thomas Luckmann）的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》則跳出直面“真實(shí)”概念的討論，轉(zhuǎn)而關(guān)注新聞是如何生成的，指出現(xiàn)實(shí)是社會(huì)交往和語(yǔ)言溝通的產(chǎn)物。新聞報(bào)道作為現(xiàn)實(shí)的一種敘述形式，其真實(shí)性應(yīng)該被視為是在特定社會(huì)文化背景和價(jià)值取向下所構(gòu)建的，新聞?wù)鎸?shí)不再是單一的、可直接捕捉的實(shí)體，而是多視角、多解釋的共同建構(gòu)[5]。

另一條分析路徑是從媒介主體性角度出發(fā)，以探討文本與現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系的建構(gòu)機(jī)理。其以語(yǔ)言哲學(xué)家路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的語(yǔ)言使用理念及其延伸至系統(tǒng)理論和過(guò)程論的深刻影響肇始。這些理論突破了傳統(tǒng)立場(chǎng)，認(rèn)為語(yǔ)言并非單純的事實(shí)陳述工具，而是參與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造的主動(dòng)性實(shí)踐。新聞文本的生成不應(yīng)被理解為一種對(duì)外在世界靜態(tài)反映的行為，而應(yīng)被看作由特定敘事手法、編輯流程和表達(dá)模式，在社會(huì)歷史動(dòng)態(tài)變遷中與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)、相互塑造而產(chǎn)生的“文本真實(shí)”[6]。“文本真實(shí)”作為一個(gè)概念工具，允許人們認(rèn)知到新聞文本的建構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在著一種復(fù)雜的交互關(guān)聯(lián)過(guò)程。在此過(guò)程中，不僅新聞生產(chǎn)者的主觀意圖及其創(chuàng)造性活動(dòng)有所體現(xiàn)，同樣地，讀者或受眾的理解力與解釋能力也施加了影響。因此，“文本真實(shí)”的指向性是多元互涉的。它強(qiáng)調(diào)了達(dá)成共識(shí)的匹配狀況對(duì)于文本真實(shí)性的確立至關(guān)重要。然而，當(dāng)受眾未能完全認(rèn)同時(shí)，這種理論途徑可能會(huì)賦予新聞傳播者過(guò)分的行政性，并未必足夠考量到接受者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，潛藏著將受眾定位為被動(dòng)接受者的傾向性解讀。在新聞?wù)鎸?shí)性的研究中，必須在行政性與接受者能動(dòng)性之間尋求平衡點(diǎn)，以確保真實(shí)性的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程既充分呈現(xiàn)媒介的主體性質(zhì)，又兼顧到受眾的解釋自由度和批判精神。

以上兩種分析視角都有一個(gè)共同認(rèn)識(shí)——“新聞?wù)鎸?shí)”并非一個(gè)靜態(tài)概念，而是處在主觀和客觀、理性和情感之間不斷協(xié)商和建構(gòu)的過(guò)程。這呼應(yīng)了米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在其權(quán)力/知識(shí)理論中所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，即話語(yǔ)實(shí)踐如何形成并限定知識(shí)邊界[7]，新聞報(bào)道是一種特殊的話語(yǔ)實(shí)踐，所呈現(xiàn)的真實(shí)性也是在特定社會(huì)、歷史和文化背景下被建構(gòu)和界定的一種“語(yǔ)境化真實(shí)”。

二、“后真相”現(xiàn)象：數(shù)字時(shí)代語(yǔ)境化真實(shí)的必然

隨著技術(shù)進(jìn)步和數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，形塑“語(yǔ)境化真實(shí)”的力度和速度以前所未有的形式增加，體現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代對(duì)信息處理和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，同時(shí)，又進(jìn)一步突顯認(rèn)識(shí)論層面上真實(shí)的相對(duì)性與多元性。由此，產(chǎn)生“后真相”現(xiàn)象便呈現(xiàn)為一種必然性。

“后真相”（Post-Truth）這一術(shù)語(yǔ)的涌現(xiàn)，映射出了一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變，其在1992年由美國(guó)《國(guó)家》（The Nation）雜志首次提及，并被用以描述當(dāng)下公共領(lǐng)域中，個(gè)人情緒與信念在塑造群眾認(rèn)知過(guò)程中，傳統(tǒng)事實(shí)依據(jù)所占分量的急劇減弱[8]。2016年，該觀念被《牛津詞典》評(píng)選為年度詞匯，引發(fā)各界廣泛關(guān)注[9]。學(xué)術(shù)界對(duì)“后真相”概念的解構(gòu)呈現(xiàn)出兩條主線。第一條主線是以其作為政治話語(yǔ)再塑，在數(shù)字化社交媒介時(shí)代，政治行為者通過(guò)策略性的信息操作，實(shí)現(xiàn)了某種心理和觀念上的操控，這與解構(gòu)主義哲學(xué)家雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）的論斷相呼應(yīng)，揭示話語(yǔ)與真實(shí)之間的易變性以及有意的解構(gòu)、重塑過(guò)程。第二條主線則考察“后真相”作為數(shù)字時(shí)代媒介技術(shù)演進(jìn)的必然后果，看待其為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)變遷的符號(hào)，以及溝通與對(duì)話結(jié)構(gòu)的新模式，這符合尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的溝通行動(dòng)理念，反映了信息流向和集體認(rèn)識(shí)構(gòu)建機(jī)制的根本性變化。盡管將“后真相”簡(jiǎn)化為“謊言藝術(shù)”的解釋存在一定的吸引力，但此種視角未充分抓住新聞實(shí)踐中對(duì)“過(guò)程真實(shí)”（Procedural Truth）或“新聞?wù)鎸?shí)”（Journalistic Truth）常態(tài)化追求的必要性。

鑒于此，筆者傾向支持第二條主線的詮釋，依據(jù)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

從技術(shù)上看，“后真相”一詞的涌現(xiàn)和加深揭示了技術(shù)環(huán)境在信息生成與流通中所扮演角色的多維性。細(xì)究這種現(xiàn)象，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論認(rèn)為，技術(shù)的發(fā)展本應(yīng)促進(jìn)溝通與理解，但互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展也暴露了理性討論的缺失[10]。這里，每個(gè)個(gè)體都可能成為信息源，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的知識(shí)分子和媒體的信息校驗(yàn)功能，如同費(fèi)爾南德·布羅代爾（Fernand Braudel）對(duì)時(shí)間層次的觀點(diǎn)，短期的信息碎片化與深層次歷史趨勢(shì)的脫節(jié)同樣適用于“后真相”時(shí)代的信息生產(chǎn)。算法編輯、確認(rèn)偏誤和認(rèn)知框架效應(yīng)，這些被尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）視作復(fù)雜性管理工具的實(shí)體增強(qiáng)了信息的選擇性接收，產(chǎn)生了所謂的“過(guò)濾泡沫”現(xiàn)象，反映了卡爾·波普爾（Karl Popper）曾擔(dān)憂的封閉社會(huì)趨勢(shì)，其中，內(nèi)在的自我增強(qiáng)型的認(rèn)證機(jī)制，則進(jìn)一步削弱了社會(huì)的開(kāi)放性和辯證性[11]。此外，安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）的文化霸權(quán)概念亦可被引申至此，闡述了如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其操縱下的信息傳播，塑造了民眾知識(shí)框架和意見(jiàn)形成。因之，在技術(shù)環(huán)境快速變化的當(dāng)下，社會(huì)的反應(yīng)出現(xiàn)了滯后，如保羅·維里里奧（Paul Virilio）所預(yù)見(jiàn)的信息爆炸與失速現(xiàn)代性間的張力，使得虛假信息和偏見(jiàn)內(nèi)容難以追蹤和校正，社會(huì)救濟(jì)措施的缺乏不僅放大了這一問(wèn)題，也制約了消息消費(fèi)過(guò)程中基于事實(shí)的合理性?？傊?，正是技術(shù)的進(jìn)步，在無(wú)意中催生了一個(gè)似乎萬(wàn)物皆可被觀看卻又充滿爭(zhēng)議的“后真相”情境，正如尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）所言，人們需要重新審視溝通行動(dòng)的合理性基礎(chǔ)，并尋求建立對(duì)抗極化和虛假信息的新公共領(lǐng)域。

從話語(yǔ)權(quán)上看，“后真相”產(chǎn)生并非僅涉及技術(shù)與信息傳播變革，而是更深刻地指向社會(huì)結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)權(quán)力機(jī)制的整體性轉(zhuǎn)型。?？沦x予的話語(yǔ)分析揭示了知識(shí)與權(quán)力深刻的交織關(guān)系，暗示在任何給定的歷史時(shí)期，誰(shuí)擁有話語(yǔ)權(quán)力，誰(shuí)就能規(guī)定“真理”的邊界。隨著傳媒技術(shù)的演進(jìn)和信息的普及，人們見(jiàn)證個(gè)體成為新聞憑借介質(zhì)再造的參與者和制造者，從而凸顯了“后真相”現(xiàn)象中“語(yǔ)境真實(shí)”的淵源和擴(kuò)散。特定語(yǔ)境建構(gòu)出一種必然規(guī)律，正如哈貝馬斯所警示的公共領(lǐng)域消逝之危機(jī)，暴露出由少數(shù)掌握話語(yǔ)權(quán)的精英制造出的“虛幻統(tǒng)一性”。拓展至克勞德·昂利·圣西門（Claude-Henri de Rouvroy）和居伊·德波（Guy Debord）對(duì)于景觀性社會(huì)的批判，新聞不再是現(xiàn)實(shí)的被動(dòng)再現(xiàn)，而成了現(xiàn)實(shí)感知與體驗(yàn)的積極形塑者。這番情勢(shì)，早已在馬克思的“有機(jī)報(bào)紙運(yùn)動(dòng)”論點(diǎn)上得到了深刻揭示，新聞的“過(guò)程真實(shí)”及由此衍生的“語(yǔ)境真相”成為生產(chǎn)和傳播的必然法則。數(shù)字時(shí)代的開(kāi)啟，突破了舊媒介單向度傳播的局限，進(jìn)而撥開(kāi)了原有的“絕對(duì)真相”迷霧，而當(dāng)下，每個(gè)人都能夠參與到真實(shí)構(gòu)建和解構(gòu)的信息循環(huán)之中，“后真相”在此背景下呈現(xiàn)為多元、流動(dòng)且相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，標(biāo)志著公共領(lǐng)域的一次重大轉(zhuǎn)變。在這復(fù)雜多維的知識(shí)、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，“真相”不再是永恒不變的客體，而是社會(huì)語(yǔ)境里被重新構(gòu)思與爭(zhēng)論的對(duì)象。

因此，“后真相”現(xiàn)象是“語(yǔ)境化真實(shí)”在數(shù)字時(shí)代的必然產(chǎn)物。所謂“新聞?wù)鎸?shí)”并非一個(gè)靜態(tài)和封閉的客體，而是一種在話語(yǔ)交鋒與實(shí)踐中不斷演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其與“語(yǔ)境化真實(shí)”緊密纏繞并相互作用。

三、“后真相”現(xiàn)象及問(wèn)題的“語(yǔ)境治理”策略

當(dāng)“后真相”成為一種必然，亦引發(fā)諸多“后真相”現(xiàn)象及問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，“后真相”現(xiàn)象削弱公共話語(yǔ)理性，影響社會(huì)功能。為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，國(guó)際普遍實(shí)施實(shí)名認(rèn)證、信息保護(hù)及強(qiáng)化法律責(zé)任等措施[3]。但這些以行政主導(dǎo)的管制手段亦有負(fù)效應(yīng)，可能限制信息多樣性和公眾參與，損害公共討論空間的開(kāi)放性。研究認(rèn)為，對(duì)抗“后真相”現(xiàn)象的關(guān)鍵在于理解其生成的根源，即在導(dǎo)致數(shù)字時(shí)代“語(yǔ)境化真實(shí)”的內(nèi)部邏輯及其泛專業(yè)化趨勢(shì)上尋找治理策略，有效地促進(jìn)“新聞?wù)鎸?shí)性”的實(shí)現(xiàn)。

馬克思在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中提出的“報(bào)紙的有機(jī)運(yùn)動(dòng)”概念強(qiáng)調(diào)，首先，認(rèn)同新聞?wù)鎸?shí)是語(yǔ)境化產(chǎn)物，“任何人說(shuō)話，如不是將原話加以重復(fù)就根本不可能轉(zhuǎn)述它的意思了”，概括這種“語(yǔ)境化真實(shí)”為“整體性真實(shí)”，“事情整體最初只是以有時(shí)有意、有時(shí)無(wú)意的同時(shí)分別強(qiáng)調(diào)各種單個(gè)觀點(diǎn)的形式顯現(xiàn)出來(lái)，但是歸根到底，報(bào)刊的這種工作本身還是為它的工作人員準(zhǔn)備了材料，讓他把材料組成一個(gè)整體”。進(jìn)一步地，馬克思將實(shí)現(xiàn)整體的新聞?wù)鎸?shí)的過(guò)程視為動(dòng)態(tài)過(guò)程，記者可以自由地選擇自己的職能，譬如討論背景、分析現(xiàn)狀或提出解決辦法等，通過(guò)分工“一步一步地掌握全部事實(shí)”——并非依賴于單個(gè)人的全部工作而是眾多人的分頭努力。其次，馬克思強(qiáng)調(diào)新聞工作者應(yīng)尊重客觀事實(shí)，認(rèn)為記者要“極其忠實(shí)地報(bào)道他所聽(tīng)到的人民呼聲”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)性需要有充足的材料佐證，記者應(yīng)當(dāng)充分調(diào)查研究收集材料。新聞工作者應(yīng)具備社會(huì)責(zé)任感，以“公民頭腦”和“市民胸懷”來(lái)形容記者應(yīng)有的態(tài)度，即“帶著理智，但同樣也是帶著情感來(lái)對(duì)待人民的生活狀況”。這一思想框架科學(xué)地提煉了新聞報(bào)道強(qiáng)化客觀準(zhǔn)確性的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)糾治“后真相”現(xiàn)象有重要啟示，包含以下三個(gè)維度：新聞媒體作為民主討論平臺(tái)的必要性；信息真實(shí)性與透明度的保障；公眾參與和話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)，以及相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

基于這一理論，可以嘗試構(gòu)建一個(gè)數(shù)字時(shí)代“后真相”現(xiàn)象糾治的“語(yǔ)境治理”模式。

其一，搭建基于共時(shí)機(jī)制多元化聲音的融合平臺(tái)。數(shù)字平臺(tái)的算法通常以推送相關(guān)內(nèi)容來(lái)吸引用戶，但這種做法可能導(dǎo)致信息同質(zhì)化，并影響信息真?zhèn)蔚呐袛?。一些錯(cuò)誤或過(guò)時(shí)信息的大量推送會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，誤導(dǎo)公眾。解決這一問(wèn)題，一個(gè)可行的方案是創(chuàng)建一個(gè)能夠集成多元聲音的平臺(tái)，并在其算法中加入同步機(jī)制。這包含兩個(gè)核心系統(tǒng)構(gòu)建：一是真實(shí)性核驗(yàn)系統(tǒng)，集合專業(yè)記者、事實(shí)核查機(jī)構(gòu)與用戶社區(qū)的力量，共同建立起多元化的信息驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)，確保信息來(lái)源的廣泛性和真實(shí)性；二是設(shè)置一個(gè)聲音融合系統(tǒng)，鼓勵(lì)不同領(lǐng)域?qū)＜液凸娋吞囟ㄊ录峁┒嘟嵌鹊挠^點(diǎn)和分析。優(yōu)化算法以平衡不同聲音的可見(jiàn)度，防止信息單一化及其他潛在風(fēng)險(xiǎn)。

其二，嵌入透明度和責(zé)任感規(guī)制模型。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，引入前置說(shuō)明與后置聲明是維護(hù)信息可靠性和用戶權(quán)益的關(guān)鍵措施。前置說(shuō)明應(yīng)當(dāng)明確闡述信息的來(lái)源和采集方式，增強(qiáng)內(nèi)容語(yǔ)境界定性，而后置聲明則需明示對(duì)所發(fā)布內(nèi)容后果的自我認(rèn)識(shí)，并在必要時(shí)提供賠償或糾正，彰顯責(zé)任意識(shí)。數(shù)字平臺(tái)必須嵌入設(shè)置前置說(shuō)明和后置聲明的標(biāo)準(zhǔn)化模板，并在文本顯眼位置展示，以強(qiáng)化這些聲明的有效性。若平臺(tái)缺少這一機(jī)制，導(dǎo)致誤導(dǎo)性或虛假信息傳播，則須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可能面臨警告、內(nèi)容刪除或運(yùn)營(yíng)限制等處罰。嵌入這一模板可以提高網(wǎng)絡(luò)信息的可信度，增強(qiáng)信息發(fā)布者的責(zé)任感，同時(shí)促使信息消費(fèi)者提高對(duì)信息來(lái)源和真實(shí)性的辨別能力，從而提升社會(huì)信息素養(yǎng)和公共討論質(zhì)量，有助于保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康，保護(hù)公眾的認(rèn)知權(quán)。

其三，制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入程序，提升公眾的教育水平和媒介素養(yǎng)。首先，通過(guò)綜合測(cè)試和評(píng)估，涉及知識(shí)水平、批判性思維與信息處理能力等多個(gè)方面，確保公眾具備進(jìn)入數(shù)字媒體的基本素養(yǎng)。其次，利用線上課程和研討會(huì)等方式推廣信息鑒別、批判性思維和媒介素養(yǎng)相關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)公眾的信息辨別和消費(fèi)能力。最后，強(qiáng)化情境模擬訓(xùn)練，即通過(guò)創(chuàng)建以情境為核心的互動(dòng)體驗(yàn)環(huán)境來(lái)模擬不同信息傳播場(chǎng)景，有效地鍛煉公眾的信息分析和反思能力。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今媒介環(huán)境下，關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的探討已不再局限于其與事實(shí)一致性的簡(jiǎn)單對(duì)比，而是轉(zhuǎn)向理解新聞作為一種特定“語(yǔ)境化真實(shí)”的表現(xiàn)形式。在數(shù)字化時(shí)代背景下，“后真相”現(xiàn)象變得尤為突出，擴(kuò)大了后真相現(xiàn)象的影響范圍，負(fù)面效應(yīng)凸顯。針對(duì)這一挑戰(zhàn)，將網(wǎng)絡(luò)輿情的“語(yǔ)境治理”與行政式治理相結(jié)合，顯得尤為重要。語(yǔ)境治理重在通過(guò)提高公眾的媒介素養(yǎng)、批判性思維及信息辨別能力等軟性手段，促進(jìn)以更加理性且有信息分辨力的眼光來(lái)篩查和消化信息，從而主動(dòng)適應(yīng)并應(yīng)對(duì)多元化語(yǔ)境中所產(chǎn)生的復(fù)雜信息流。行政式治理的剛性手段則起著不可或缺的規(guī)制作用，如通過(guò)立法、審查、認(rèn)證等手段確保網(wǎng)絡(luò)空間中信息的合法性和合規(guī)性，并對(duì)違規(guī)行為施以適當(dāng)懲罰。這種綜合治理方式，既強(qiáng)調(diào)了文化引導(dǎo)與教育的重要性，又充分認(rèn)識(shí)到了制度規(guī)制的必要性，是一種全面平衡信息自由與公共利益、個(gè)體權(quán)利與社會(huì)責(zé)任的治理模式，共促網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)健康穩(wěn)定。潮

參考文獻(xiàn)

[1]鄧紹根.中美新聞交流的互動(dòng)：沃爾特·威廉博士與上?！渡陥?bào)》[J].國(guó)際新聞界，2010（2）：112-116.

[2]余天放.論康德對(duì)自我確定性問(wèn)題的解決[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2017，34（1）：61-66.

[3]陶東風(fēng).漢娜·阿倫特“世界”概念淺析[J].學(xué)術(shù)月刊，2024，56（2）：115-123.

[4]李曉燕，甘鋒.杜威傳播思想的再審視及其當(dāng)代價(jià)值的再評(píng)估[J].新聞界，2018（10）：46-55.

[5]戴宇辰.庫(kù)爾德利與赫普為數(shù)字時(shí)代重寫(xiě)了“知識(shí)社會(huì)學(xué)宣言”嗎？——兼論現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展[J].國(guó)際新聞界，2024，46（2）：56-76.

[6]張學(xué)廣.維特根斯坦的語(yǔ)言實(shí)踐觀[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，53（5）：5-16.

[7]李駿逸，羅朝明.?？碌闹毖訹J].浙江學(xué)刊，2024（3）：34-44.

[8]史安斌，楊云康.后真相時(shí)代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)[J].國(guó)際新聞界，2017（9）：54-70.

[9]虞鑫.語(yǔ)境真相與單一真相：新聞?wù)鎸?shí)論的哲學(xué)基礎(chǔ)與概念分野[J].新聞?dòng)浾撸?018（8）：30-37.

[10]侯振武.哈貝馬斯論交往合理性與道德—實(shí)踐合理性的關(guān)系[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，30（2）：33-40.

[11]宮承波.新媒體概論[M].北京：中國(guó)廣播影視出版社，2021：381.

[12]楊章文.元宇宙技術(shù)嵌入網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理的雙重效應(yīng)及其調(diào)節(jié)優(yōu)化[J].探索，2023（1）：171-184.

[13]梁美妍.網(wǎng)絡(luò)管制及其對(duì)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系的影響[J].學(xué)術(shù)交流，2014（7）：197-201.

作者簡(jiǎn)介" "王萬(wàn)程，貴陽(yáng)學(xué)院大學(xué)科技園管理中心主任，哲學(xué)博士，主任記者；武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心特聘研究員