中國創(chuàng)新型城市區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)性特征研究

何明俊 劉靜 廖祖君

[摘要] 作為區(qū)域創(chuàng)新的增長極，在當(dāng)前要求經(jīng)濟(jì)由高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，創(chuàng)新型城市對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)和帶動作用不可替代。研究創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)特征對促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新資源合理配置、優(yōu)化創(chuàng)新空間布局、實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新有效聯(lián)動具有重要意義。本文運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對創(chuàng)新型城市的區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)特征進(jìn)行研究，并進(jìn)一步提出優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、統(tǒng)籌創(chuàng)新空間布局、放大創(chuàng)新溢出效應(yīng)等促進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)的對策建議。

[關(guān)鍵詞] 創(chuàng)新型城市;創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)性;網(wǎng)絡(luò)中心度

一、引言

創(chuàng)新型城市是區(qū)域創(chuàng)新的“增長極”，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要依托。具體而言，創(chuàng)新型城市是城市經(jīng)濟(jì)與知識經(jīng)濟(jì)融合而成的城市演變形態(tài)，是以創(chuàng)新為核心驅(qū)動力的一種城市發(fā)展模式，其特征是在創(chuàng)新資源配置、不斷自我平衡調(diào)整和發(fā)展的基礎(chǔ)上，推動建立創(chuàng)新驅(qū)動的集約型經(jīng)濟(jì)增長，最終實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。[1]建設(shè)創(chuàng)新型城市是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，近年來中國創(chuàng)新驅(qū)動能力得到顯著提升，但與西方發(fā)達(dá)國家相比仍然較弱;勞動生產(chǎn)率水平方面的差距顯著，但同時進(jìn)步也較快。[2]為了建設(shè)若干具有強(qiáng)大帶動力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心，充分發(fā)揮區(qū)域示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)城市探索各具特色的創(chuàng)新發(fā)展模式，科技部、國家發(fā)展改革委在2016年制定的《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》（國科發(fā)創(chuàng)[2016] 370號）中，要求在全國61個城市開展創(chuàng)新型城市試點(diǎn)。

目前，學(xué)界對創(chuàng)新型城市的研究主要聚焦在創(chuàng)新評估指標(biāo)體系、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新驅(qū)動要素評價以及發(fā)展模式等方面?？U燕（2012）利用主成分分析法對創(chuàng)新型城市進(jìn)行分類測評，并依據(jù)其內(nèi)涵構(gòu)建評價指標(biāo)體系。[3]方創(chuàng)琳（2014）以全國地級以上城市為綜合評估對象，從體制機(jī)制創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、人居環(huán)境創(chuàng)新和自主創(chuàng)新四個方面綜合評估中國創(chuàng)新型城市空間分異特征，得出中國東部地區(qū)創(chuàng)新型城市創(chuàng)新水平明顯高于中西地區(qū)的結(jié)論。[4]許治（2016）利用馬可夫鏈與核密度方法研究21個國家級創(chuàng)新型城市的技術(shù)成就指數(shù)分布特征，指出21個國家級創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的差異有擴(kuò)大的趨勢。[5]鄧芹凌（2013）則利用技術(shù)成就指數(shù)來研究國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的地區(qū)差異和收斂效應(yīng)。[6]吳宇軍（2011）研究創(chuàng)新型城市建設(shè)進(jìn)程中創(chuàng)新驅(qū)動要素的分類，分別對體制機(jī)制創(chuàng)新驅(qū)動、開放創(chuàng)新驅(qū)動、科技創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動以及綜合創(chuàng)新驅(qū)動等多類典型驅(qū)動模式進(jìn)行研究。[7]魏亞平（2014）構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動要素評價模型，并運(yùn)用熵值法對20個創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新驅(qū)動要素能力水平進(jìn)行評價。[8]尤建新（2011）以上海和深圳為例，分析創(chuàng)新型城市兩種不同發(fā)展模式在城市創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新要素方面的異同。[9]李靖華（2014）對政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型和混合主導(dǎo)型三種創(chuàng)新型城市建設(shè)模式進(jìn)行研究，并從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新制度四個層面進(jìn)行梳理和比較，得出不同模式下創(chuàng)新型城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。[10]賀永正（2015）分別從時間、空間維度對江蘇省國家創(chuàng)新型城市的建設(shè)成效進(jìn)行評價，以期為建設(shè)國家創(chuàng)新型城市提供經(jīng)驗(yàn)。[11]李炳超（2019）通過分析歐美和亞洲創(chuàng)新型城市的主要分布特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了世界主要創(chuàng)新型城市的變化情況，得出從創(chuàng)新型城市發(fā)展模式及支持重點(diǎn)城市建設(shè)世界級創(chuàng)新型城市集群的重要經(jīng)驗(yàn)，從而為我國創(chuàng)新型城市發(fā)展提供借鑒。[12]

此外，也有一些學(xué)者密切關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)特征。宋旭光（2018）采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論和二次指派程序（QAP）回歸分析方法研究中國區(qū)域創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其主要影響因素，以及各區(qū)域板塊在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用和角色和彼此之間關(guān)聯(lián)機(jī)制與傳導(dǎo)路徑。[13]金浩（2019）采用社會網(wǎng)絡(luò)分析和QAP回歸分析方法，認(rèn)為中國區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)水平呈東高西低格局，東部地區(qū)多處于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的核心，地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源投入是影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間溢出的主要因素。[14]趙雨涵（2017）運(yùn)用最小生成樹法，測度分析了中國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)關(guān)系以及中國區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動態(tài)特征，得出中國區(qū)域創(chuàng)新活動具有明顯的空間關(guān)聯(lián)性，并隨著時間的推移顯著增強(qiáng)的結(jié)論。[15]邵漢華（2018）對創(chuàng)新價值鏈進(jìn)行研究，將創(chuàng)新過程分為研發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段兩個階段，指出在研發(fā)創(chuàng)新階段網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性趨于下降，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性則趨于上升，但在兩個階段區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)性都逐漸增強(qiáng)。[16]

綜上，學(xué)界眾多學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)特征的研究為中國推進(jìn)創(chuàng)新型城市建設(shè)提供了必要的理論基礎(chǔ)，對加快建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要意義?？傮w來看，學(xué)界大多集中于對區(qū)域創(chuàng)新的空間網(wǎng)絡(luò)特征的研究，而對創(chuàng)新型城市的空間關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)特征則關(guān)注不夠，其相關(guān)研究成果也較少。研究創(chuàng)新型城市的空間關(guān)聯(lián)性特征，能直觀地看出全國創(chuàng)新型城市之間不同的創(chuàng)新空間聯(lián)系強(qiáng)度以及區(qū)域創(chuàng)新的差異，從而為合理規(guī)劃創(chuàng)新型城市的空間布局、平衡創(chuàng)新型城市的區(qū)域創(chuàng)新差異提供依據(jù)。本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（SNA），進(jìn)一步聚焦到55個創(chuàng)新型城市，①對其區(qū)域創(chuàng)新的空間網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性特征進(jìn)行深入研究，以期對中國創(chuàng)新型城市區(qū)域創(chuàng)新的集群特征、網(wǎng)絡(luò)中心性和地理分布等做出合理的評價，這進(jìn)一步豐富了全國城市創(chuàng)新的區(qū)域空間關(guān)聯(lián)性研究方面的成果。

二、數(shù)據(jù)及方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文主要使用的數(shù)據(jù)有：一是區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)。區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)是運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法分析區(qū)域創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)特征的前提，因此首先要對區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)進(jìn)行測算。本文采用的區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)來源于區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)課題組的測算結(jié)果。②該課題組以全國286個創(chuàng)新元為評價對象，從創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出三個維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)，分析了中國區(qū)域創(chuàng)新活動現(xiàn)狀。二是計算創(chuàng)新空間相關(guān)性所使用的其他數(shù)據(jù)，其中創(chuàng)新型城市的人口和地區(qū)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2017）》，科技技術(shù)支出占比、萬人專利申請量等數(shù)據(jù)來源于<中國科技年鑒（2017）》。由于數(shù)據(jù)完整性和可得性，主要采用2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行計算。本文在計算創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)性時使用的摩擦距離直接從中國城市距離網(wǎng)站上獲取。③

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會網(wǎng)絡(luò)分析法（SNA）是一種運(yùn)用數(shù)據(jù)關(guān)系來分析社會空間結(jié)構(gòu)特征的研究方法，它借用數(shù)學(xué)中圖論和矩陣?yán)碚搧肀憩F(xiàn)社會關(guān)系及其結(jié)構(gòu)特征。社會是由結(jié)點(diǎn)以及結(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，這是社會學(xué)理論的一般表述。本文主要通過社會網(wǎng)絡(luò)中的整體網(wǎng)絡(luò)特征和網(wǎng)絡(luò)中心特征研究創(chuàng)新型城市的空間關(guān)聯(lián)特征。

3.區(qū)域創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

創(chuàng)新型城市創(chuàng)新發(fā)展空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究主要使用VAR模型和引力模型。而VAR模型對變量滯后階數(shù)的選擇過于敏感，會降低所得網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的精確性。[17]與VAR模型相比，引力模型可以克服VAR模型對空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)變化趨勢刻畫不夠準(zhǔn)確和解決不了滯后階數(shù)的難題。因此，本文選擇使用引力模型對創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新空間特征進(jìn)行分析，并出于提高模型適用性的目的對模型進(jìn)行修正完善。得到如下模型：

其中，Xi，j表示創(chuàng)新型城市i與創(chuàng)新型城市j之間的創(chuàng)新空間相關(guān)性，Ki，j表示創(chuàng)新型城市i在兩城市中的創(chuàng)新貢獻(xiàn)率占比，等于創(chuàng)新型城市i的創(chuàng)新水平與創(chuàng)新型城市i和創(chuàng)新型城市j的創(chuàng)新水平之和之比;Pi和Pj分別表示創(chuàng)新型城市i和創(chuàng)新型城市j的人口總量;Gi和Gj分別表示創(chuàng)新型城市i與創(chuàng)新型城市j的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）;Ii和Ij分別表示創(chuàng)新型城市i和創(chuàng)新型城市j的創(chuàng)新水平;Di，j表示摩擦距離，是由地理距離di，j——即創(chuàng)新型城市i與創(chuàng)新型城市j之間的歐幾里得距離，和經(jīng)濟(jì)距離（9i-9i）之比，經(jīng)濟(jì)距離（9i-9i）表示創(chuàng)新型城市i的人均地區(qū)生產(chǎn)總值和創(chuàng)新型城市j的人均地區(qū)生產(chǎn)總值之差。

通過引力模型可得到創(chuàng)新型城市的空間關(guān)聯(lián)引力矩陣?？紤]到創(chuàng)新城市之間的相互作用有一個臨界值，當(dāng)大于臨界值時，其相互作用效果顯著，否則相互作用可忽略。為簡化計算，取矩陣的行均值作為臨界值，當(dāng)相互作用值大于臨界值時，則賦值為1，小于臨界值則賦值0，表示兩者之間的相互作用不顯著。最終由于創(chuàng)新型城市的貢獻(xiàn)率Ki，j不同，可以得到不對稱的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣。為了能直觀地觀察創(chuàng)新型城市之間的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，再利用UCINET可視化工具Netdraw繪制關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，從而對創(chuàng)新型城市的空間經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性特征進(jìn)行更為深入的分析。

三、中國創(chuàng)新型城市創(chuàng)新基本概況分析

1.基本情況

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)課題組的區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)結(jié)果，本文得出創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為72. 06，比全國平均水平（67. 27）高4.79，有23個創(chuàng)新型城市創(chuàng)新綜合指數(shù)進(jìn)入全國前30位，有46個創(chuàng)新型城市創(chuàng)新綜合指數(shù)高于全國均值，占創(chuàng)新型城市總數(shù)的83. 64%（詳見表1）。

從創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)看，55個創(chuàng)新型城市的均值為70. 26，比全國平均水平高5.05，其中49個高于全國平均水平，占創(chuàng)新型城市總數(shù)的89. 09%。從創(chuàng)新投入指數(shù)看，55個創(chuàng)新型城市的均值為68. 57，比全國平均水平（63. 79）高4.78，其中44個高于全國平均水平，占創(chuàng)新型城市總數(shù)的80%。從創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)看，55個創(chuàng)新型城市的均值為77. 55，比全國平均水平（72. 97）高4.58，也有44個高于全國平均水平，占創(chuàng)新型城市總數(shù)的80%。

2.創(chuàng)新型城市的總體特征

從全國來看，創(chuàng)新型城市無論是創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出都居于領(lǐng)先地位，是區(qū)域創(chuàng)新的核心，總體上呈現(xiàn)以下特征：

（l）示范引領(lǐng)作用顯著。創(chuàng)新型城市基本為省會城市和區(qū)域性中心城市，是各類創(chuàng)新要素和資源的集聚地，創(chuàng)新能力較強(qiáng)，在優(yōu)化營商環(huán)境、完善創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、提高創(chuàng)新產(chǎn)出效率等方面成效明顯。2016年創(chuàng)新型城市數(shù)量不到全國的1/5，但其R&D經(jīng)費(fèi)支出、R&D研究人員數(shù)、期刊論文數(shù)量、百萬人口技術(shù)合同成交額等指標(biāo)均占全國的50%以上，創(chuàng)新型城市對中國區(qū)域創(chuàng)新能力的提升做出了重要貢獻(xiàn)。同時，城市創(chuàng)新活動產(chǎn)生的知識空間溢出效應(yīng)，也促進(jìn)了周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。

（2）存在多個創(chuàng)新“塌陷區(qū)”。通過對創(chuàng)新型城市創(chuàng)新綜合指數(shù)及各項(xiàng)分指數(shù)的分析發(fā)現(xiàn)，秦皇島、?？凇⒕暗骆?zhèn)、萍鄉(xiāng)、西寧、遵義等城市多項(xiàng)指標(biāo)低于全國286個創(chuàng)新元的平均值，形成創(chuàng)新能力“塌陷區(qū)”。這些創(chuàng)新型城市雖為各區(qū)域的中心城市，但受地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化氛圍等方面制約，創(chuàng)新能力處于中下水平，難以發(fā)揮對整個區(qū)域的主導(dǎo)或帶動作用。

（3）創(chuàng)新投入短板制約突出。從整體上講，創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新環(huán)境較好，但區(qū)域創(chuàng)新投入力度仍顯不足。在55個創(chuàng)新型城市中，有11個的創(chuàng)新投入指數(shù)都低于全國平均水平，占創(chuàng)新型城市總數(shù)的20%?？梢钥闯?，持續(xù)提高創(chuàng)新投入水平是下一步創(chuàng)新型城市增強(qiáng)創(chuàng)新綜合能力的關(guān)鍵所在。

四、創(chuàng)新型城市創(chuàng)新空間特征

1.復(fù)合鏈接的集群化特征

為了能更清晰和直觀地展示中國創(chuàng)新型城市區(qū)域創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，本文利用UCINET可視化工具Netdraw繪制關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，圖中節(jié)點(diǎn)大小與其中心性成正比，表明中國區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)較為明顯的網(wǎng)絡(luò)特征，在空間視閾的角度已演變?yōu)閺狞c(diǎn)及面，從創(chuàng)新主體城市各自為政到多元協(xié)同創(chuàng)新的縱橫交錯的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（詳見圖1）。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體復(fù)合連通，擁有明顯核心節(jié)點(diǎn)和子群。創(chuàng)新活動在空間上高度集聚，如深圳、廣州、蘇州、無錫、南京等東部城市與其他區(qū)域聯(lián)系較多，處于網(wǎng)絡(luò)的中心地帶，是中國區(qū)域創(chuàng)新的中堅力量。在它們的帶動下，長三角、珠三角地區(qū)的中心性增強(qiáng)，成為創(chuàng)新活動最為活躍和頻繁的地區(qū)。中部、西部地區(qū)也形成多個創(chuàng)新能力高值連片分布區(qū)，如以鄭州、南陽為核心的中原城市群，以武漢、長沙為核心的長江中游城市群，以西安、寶雞為核心的關(guān)中平原城市群等，而銀川、烏魯木齊、昆明等城市則處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶，與其他城市間的創(chuàng)新聯(lián)系有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.網(wǎng)絡(luò)中心的差異化特征

網(wǎng)絡(luò)中心度是反映結(jié)點(diǎn)成員在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力大小和地位高低的重要參數(shù)。包括點(diǎn)度中心度，即衡量成員在網(wǎng)絡(luò)中的地位，其值越高則與其他成員的關(guān)聯(lián)越多，越處于網(wǎng)絡(luò)的中心，從而擁有較大的“權(quán)力”。中間中心度，是反映成員在網(wǎng)絡(luò)中對資源的控制程度及其對網(wǎng)絡(luò)的銜接和協(xié)調(diào)能力，其值越高則掌握的資源越多，起到溝通其他成員的“中介”和“橋梁”作用越強(qiáng);接近中心度，是反映成員在網(wǎng)絡(luò)中不受其他成員“控制的能力”，其值越高則與其他成員越接近，與其他成員的聯(lián)系越強(qiáng)。[18]本文計算了55個創(chuàng)新型城市的點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度的值，如表2所示。

創(chuàng)新型城市網(wǎng)絡(luò)中心性特征明顯。從點(diǎn)度中心度來看，55個創(chuàng)新型城市的點(diǎn)度中心度均值為21. 01，其中，有21個高于均值，排名前10的城市分別是蘇州、無錫、南陽、南京、深圳、常州、杭州、包頭、廣州和武漢，這些城市在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中與其他城市直接關(guān)聯(lián)較多，處于網(wǎng)絡(luò)的中心地帶。排名前10的城市中，有7個位于東部地區(qū)，表明東部地區(qū)是中國區(qū)域創(chuàng)新的核心區(qū)域，形成了較為成熟的創(chuàng)新型城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)展格局。從中間中心度來看，高于均值的城市有1 7個，占55個創(chuàng)新型城市總數(shù)的30. 91%，排名靠前的包頭、南陽等城市有著特殊的區(qū)位優(yōu)勢，在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中起著連接樞紐的作用，對整個網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新協(xié)同影響較大。從接近中心度來看，其均值為46. 92，有29個高于均值，這些城市的創(chuàng)新地位較高，對其他區(qū)域的創(chuàng)新活動有較大影響，在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中扮演著中心行動者的角色。另外，綜合各類中心度的情況來看，大連、?？?、秦皇島等城市排名相對靠后，在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出明顯的從屬特征，這些城市由于地理空間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，區(qū)域創(chuàng)新能力比較薄弱，創(chuàng)新資源的流動性不足，與其他創(chuàng)新主體合作交流不夠緊密。

3.地理分布的梯度化特征

從空間分布來看，中國區(qū)域創(chuàng)新能力分布非常不均衡，總體呈東強(qiáng)西弱，“東中西”階梯式減弱的空間格局。55個創(chuàng)新型城市中，東部地區(qū)26個、中部地區(qū)12個、西部地區(qū)13個、東北地區(qū)4個。東部地區(qū)占比為47.27%，接近創(chuàng)新型城市總數(shù)的一半，呈高度集中狀態(tài)，東北地區(qū)個數(shù)最少，僅有3個省會城市和大連市人選。東部、中部、西部和東北地區(qū)創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新指數(shù)均值分別為73. 85、70. 70、69. 92和71. 50（詳見圖2）。東部地區(qū)分值最高，領(lǐng)先優(yōu)勢明顯，西部地區(qū)得分最低，但與中部、東北部差距較小，水平接近。東部、西部地區(qū)創(chuàng)新型城市創(chuàng)新綜合指數(shù)差距最大，差值為3. 93?？偟膩碚f，中國創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新綜合水平、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出水平在各城市之間存在明顯的空間分異，東部城市的綜合創(chuàng)新水平明顯高于中西部，且這種空間差距在短期內(nèi)很難改變。若引入反映我國人口分布密度的“胡煥庸線”作為參考，可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型城市高值區(qū)主要分布在“胡煥庸線”東側(cè)，東強(qiáng)西弱的空間分布特征更為清晰。

4.多極多點(diǎn)的協(xié)同化特征

由于創(chuàng)新區(qū)域擴(kuò)散與空間溢出效應(yīng)的存在，產(chǎn)生了數(shù)量多、分布廣的核心與次核心城市，形成了多中心的城市創(chuàng)新空間格局，并以區(qū)域中心為極點(diǎn)，輻射帶動了周邊城市的協(xié)同創(chuàng)新。長三角城市群創(chuàng)新擴(kuò)散較為明顯，南京、杭州等創(chuàng)新極核對寧波、南通等鄰近城市的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生正向積極影響，創(chuàng)新帶動效應(yīng)開始釋放，創(chuàng)新極核空間溢出效應(yīng)顯現(xiàn)。深圳和廣州作為珠三角城市群中的創(chuàng)新極核，與佛山、東莞等城市有較多的創(chuàng)新合作，有效提高了周邊城市的整體創(chuàng)新水平。東北地區(qū)的哈爾濱、沈陽，中部地區(qū)的武漢、長沙，以及西部地區(qū)的成都、西安在各區(qū)域中開始呈現(xiàn)創(chuàng)新極核的發(fā)展態(tài)勢，形成了多個以省會城市為核心的區(qū)域創(chuàng)新中心。受多維度鄰近性的影響，創(chuàng)新型城市往往傾向于與自己相似或互補(bǔ)的高知識創(chuàng)新能力城市進(jìn)行創(chuàng)新合作與聯(lián)系，產(chǎn)生知識空間溢出效應(yīng)。這些城市有效發(fā)揮了創(chuàng)新型城市應(yīng)有的核心功能并促進(jìn)了自身及周邊城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，形成了多創(chuàng)新中心協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)空間格局。

五、結(jié)論和建議

本文對試點(diǎn)的55個創(chuàng)新型城市區(qū)域創(chuàng)新的基本情況和空間分布特征進(jìn)行了研究，主要得出了以下結(jié)論：整體而言，創(chuàng)新型城市是中國區(qū)域創(chuàng)新的增長極，引領(lǐng)示范作用明顯，但由于部分城市創(chuàng)新投入力度相對不足，形成了多個創(chuàng)新“塌陷區(qū)”。從空間形態(tài)看，各創(chuàng)新型城市區(qū)域新新活動具有很強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)性，創(chuàng)新型城市之間呈現(xiàn)出復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的特性且形成多個核心簇群，呈現(xiàn)出明顯的集群化特征。從空間聯(lián)系看，深圳、蘇州、南京等城市位于網(wǎng)絡(luò)的核心位置，具有較強(qiáng)的虹吸和輻射能力，這些創(chuàng)新型城市將創(chuàng)新動能傳遞給周邊城市，帶動周邊城市的協(xié)同創(chuàng)新，引導(dǎo)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。從空間分布看，創(chuàng)新型城市創(chuàng)新水平空間差異較大，存在明顯的階梯層次分布，表現(xiàn)出東強(qiáng)西弱的空間格局?；诖?，得出以下三點(diǎn)建議。

1.優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提高區(qū)域創(chuàng)新水平

創(chuàng)新型城市應(yīng)對自身在國家創(chuàng)新體系中的定位與職責(zé)有更充分的認(rèn)識，持續(xù)加大科技創(chuàng)新投入，提高人力資源水平，為創(chuàng)新發(fā)展提供充足的資金和人才保障，帶動自主創(chuàng)新能力提升，不斷縮小與發(fā)達(dá)城市的創(chuàng)新差距。從長期看，推動區(qū)域空間結(jié)構(gòu)均衡化發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)地理重塑的重要內(nèi)容，在配置資源時，應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)創(chuàng)新要素向中西部城市傾斜，縮小地區(qū)差距，促進(jìn)城市融合，實(shí)現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.統(tǒng)籌創(chuàng)新空間布局，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

不同城市在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用與職能有所差異，應(yīng)注重透過網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)城市創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，促使整體網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)達(dá)到最優(yōu)。對處于網(wǎng)絡(luò)核心地位的創(chuàng)新型城市，如深圳、廣州、蘇州等.應(yīng)最大限度地發(fā)揮其輻射引領(lǐng)作用，促進(jìn)它們與周邊城市的聯(lián)動發(fā)展;強(qiáng)化西安、南陽等城市的網(wǎng)絡(luò)“中介”傳遞功能，完善其“承上啟下”“左右逢源”的創(chuàng)新通道作用;明確邊緣城市在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的定位，推動邊緣城市與核心城市“中介”城市建立創(chuàng)新聯(lián)系與合作，逐步增強(qiáng)邊緣城市在網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)功能;合理規(guī)劃創(chuàng)新型城市的職能與特色，因城制宜，盡可能以優(yōu)帶弱，構(gòu)建科學(xué)合理的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

3.放大創(chuàng)新溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新共贏

創(chuàng)新活動存在顯著的空間相關(guān)性，在促進(jìn)創(chuàng)新型城市自身創(chuàng)新發(fā)展的同時，需充分考慮創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，打破制約創(chuàng)新要素跨行政區(qū)流動的制度障礙，建立和完善更廣泛的區(qū)域合作機(jī)制，提高創(chuàng)新型城市間的協(xié)同創(chuàng)新能力。應(yīng)進(jìn)一步加大創(chuàng)新型城市間交通、文化、人才培引、產(chǎn)業(yè)等方面的共建共享，鼓勵創(chuàng)新人才等創(chuàng)新資源跨區(qū)域流動，建立具有區(qū)域協(xié)同效應(yīng)的創(chuàng)新資源共享平臺，促進(jìn)更大區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素的合理配置和開放共享，擴(kuò)大創(chuàng)新要素流動的空間溢出半徑，實(shí)現(xiàn)各創(chuàng)新型城市、多區(qū)域創(chuàng)新活動的有效聯(lián)動、互利共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊冬梅，趙黎明，閆凌州，創(chuàng)新型城市：概念模型與發(fā)展模式[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，（08）.

[2]陳昭，劉珊珊，鄔惠婷，唐根年，創(chuàng)新空間崛起、創(chuàng)新城市引領(lǐng)與全球創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展差序格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，（01）.

[3]鄒燕，創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系與國內(nèi)重點(diǎn)城市創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)研究[J].管理評論，2012， （06）.

[4]方創(chuàng)琳，馬海濤，王振波，李廣東.中國創(chuàng)新型城市建設(shè)的綜合評估與空間格局分異[J].地理學(xué)報，2014，（04）.

[5]許治，陳麗玉.國家級創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的動態(tài)演進(jìn)——基于技術(shù)成就指數(shù)的研究[J].管理評論，2016，（10）.

[6]許治，鄧芹凌.國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的地區(qū)差異與收斂效應(yīng)——基于技術(shù)成就指數(shù)的研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，（01）.

[7]吳宇軍，胡樹華，代曉晶.創(chuàng)新型城市創(chuàng)新驅(qū)動要素的差異化比較研究[J].中國科技論壇，2011， （10）.

[8]魏亞平，賈志慧.創(chuàng)新型城市創(chuàng)新驅(qū)動要素評價研究[J].科技管理研究，2014，（19）.

[9]尤建新，盧超，鄭海鰲，陳震.創(chuàng)新型城市建設(shè)模式分析——以上海和深圳為例[J].中國軟科學(xué)，2011，（07）.

[10]李靖華，李宗乘，朱巖梅.世界創(chuàng)新型城市建設(shè)模式比較：三個案例及其對上海的啟示[J].中國科技論壇，2013，（02）.

[11]賀永正，吳價寶，潘培培，盧珂.江蘇省國家創(chuàng)新型城市建設(shè)水平的兩維視角研究——以連云港市為例[J].地域研究與開發(fā)，2015，（06）.

[12]李炳超，袁永，王子丹.歐美和亞洲創(chuàng)新型城市監(jiān)測研究——全球創(chuàng)新城市100強(qiáng)[J].科技進(jìn)步與對策，2019，（15）.

[13]宋旭光，趙雨涵.中國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（07）.

[14]金浩，王平平，趙晨光.我國區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)評價與空間關(guān)聯(lián)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，（05）.

[15]趙雨涵，宋旭光.我國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的測度與分析——兼論區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動態(tài)特征[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017，（07）.

[16]邵漢華，周 磊，劉耀彬.中國創(chuàng)新發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及驅(qū)動因素[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，（11）.

[17]劉華軍，劉傳明，孫亞男.中國能源消費(fèi)的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其效應(yīng)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（05）.

[18]方大春，馬為彪.我國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)特征及其影響因素[J].西部論壇，2018，（02）.