淺析芥川龍之介《竹林中》的敘事技巧

鄔夢旭

內(nèi)容摘要：芥川龍之介（1892-1927）是日本大正時期的小說家，與森歐外、夏目漱石并稱為“日本文壇三巨匠”。1922年首次刊登于《將軍》的《竹林中》是芥川的代表作之一。小說采用多元焦點化手法，圍繞武士死亡及其妻子被侮辱的事件，通過問答式的戲劇性的呈現(xiàn)視角講述7人的自我獨白?？此聘鲌?zhí)一詞，合乎邏輯，卻又互相矛盾，真假難辨。其結(jié)局的不完整性和不確定性，也使得事件更加撲朔迷離。從深層次看，文章揭示了在現(xiàn)實生活中，人性的陰暗面與“利己主義”。

關(guān)鍵詞：多元焦點化 戲劇性呈現(xiàn)視角 不確定性 利己主義

一.多元焦點化

敘述視角，又稱敘述聚焦，是指敘述語言中對故事內(nèi)容進行觀察和講述的特定的角度。同一事件，從不同視角出發(fā)，就可能呈現(xiàn)不同的面貌。敘述視角大致分為三類：全知視角（即上帝視角，敘述者>人物）、內(nèi)視角（敘述者二人物）和外視角（敘述者<人物）。其中內(nèi)視角又分為固定焦點化（單一敘述者）和多元焦點化（多位敘述者）。內(nèi)視角又包括主人公視角和見證人視角兩種。

該文通過7位敘述者的供詞，用以還原真相，即采用多元焦點化。其中樵夫、行腳僧、放免（衙役）和老嫗（真砂母親）為見證人視角，即次要人物，其講述的證言對主要人物完整形象塑造起客觀作用。并且，在一定程度上可以對所敘人物和事件做出感情反映和道德評價。比如，行腳僧對夫妻所遭之不幸表示憐憫，抓住多襄丸的放免提供了物證，并堅持多襄丸有殺人動機。老嫗宣稱女婿性情溫順無仇家，女兒個性好強，不輸男子，側(cè)面認定多襄丸見色殺人的事實真相。多襄丸、真砂、靈媒（金澤武士）為主人公視角。多襄丸自曝見色起義的殺人動機和殺人過程，從無到有的殺人心里變化。真砂自述不堪受辱，殺掉丈夫。武士通過靈媒控訴妻子被狡猾的多襄丸哄騙，從反抗到順從并且慫恿多襄丸殺掉自己的轉(zhuǎn)變，不能忍受妻子的背叛選擇自殺。以上種種，揭示了3位主人公自己的深層心理活動。

二.問答式的戲劇性呈現(xiàn)視角

對于閱讀文學作品而言，讀者和人物之間的對話是非常重要的一環(huán)。問答式的呈現(xiàn)視角拉近了讀者與作品人物的距離，可以讓兩者進行良好的溝通，有便于更深入了解作品及作品背后的意義。讀者閱讀的過程，也是和作品人物、作者互動的過程。簡而言之，閱讀不僅是讀者的個人行為，更是作家、作品人物和讀者間的溝通過程。正如一千個讀者，就有一千個哈姆雷特一樣，不同的讀者，有著不同的人生閱歷和經(jīng)驗，在作品中讀到的含義便也不盡相同。

《竹林中》采用問答式的戲劇性呈現(xiàn)視角。全文提問者是檢非使（類似于官老爺），而回答者是多襄丸等7人?？v觀全文，該7人都是采用第一人稱“我”，講述自己的所見所聞，甚至在其中表達了自身的觀點。文中，行腳僧稱前天中午路遇這對夫婦，對于夫婦的遭遇表示了憐憫。放免（衙役）抓住多襄丸并移交官府，咬定多襄丸是殺人兇手，并認為多襄丸的落網(wǎng)是冥冥中注定，并且還在講述過程中將多襄丸稱之為畜生。

為什么說這種問答式的呈現(xiàn)是戲劇性的？因為這看似和一般電影中堂審的鏡頭相差無幾，只是檢非使（類似于官老爺）向7人詢問案件的細枝末節(jié)。實際在某種程度上，這個檢非使也可以解讀為是讀者。作者在寫作時，將自己想象成讀者，站在讀者的角度去思考，讀者會想問這7人哪些問題。所以讀者在閱讀的過程中，會有一種代人感，就好像在和作品人物進行對話。作品人物會將自己所知的一切都告訴讀者，由讀者自己去判斷這些言語的真假，自己去推測真相。這也是該篇短篇小說的一大文學特色。

三.真相的不確定性

敘事的不確定性是現(xiàn)代小說家對小說藝術(shù)的一種自覺性的追求。不可否認，芥川也是其中一位。其短篇小說《竹林中》更是將這種不確定性發(fā)揮地淋漓盡致。當讀者看完7人的供述，迫不及待地想要知道真相，在糾結(jié)殺人兇手到底是誰的時候，故事結(jié)束了。作者沒有交代檢非使如何讓真兇漏出馬腳，也沒有交代殺人過程，更沒有交代真兇最后的下場。這種文學留白，便是作家的一個“小心機”。通過讓讀者反復回味，像福爾摩斯（偵查案件）一般摳讀細節(jié)，并試圖還原真相，增加了文章的可讀性和趣味性。

此外，《竹林中》真相的不確定性，體現(xiàn)在兩個方面，首先是3位當事人的供詞之間的相互矛盾。3位當事人的供詞，邏輯上基本沒有什么破綻，可以自圓其說。但是將三者聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)彼此矛盾。多襄丸稱自己為了得到真砂，堂堂正正的和武士進行了23回合的決斗，并將其殺死。而真砂說自己被玷污后，受不了丈夫的冷眼，殺掉丈夫，后嘗試各種自殺方式，未能成功。而靈媒（金澤武士）稱自己被多襄丸再三羞辱，加上妻子的背叛，覺得自己沒有顏面茍活于世，選擇自殺。通過假設(shè)分析法，能確定的就是三者中至少有2人在說謊。

其次，是靈媒的存在。照理說，如果金澤武士都說自己是自殺的，那么真相便是如此。為什么讀者都會覺得在看完靈媒（武士）的供詞后依然覺得真相不可知？因為，靈媒其本身就存在不確定性，讀者對靈媒（武士）的供述也持懷疑態(tài)度。靈媒是超自然的存在，指能讓已死之人和活人對話的媒介人物，這是自然科學知識無法解釋的領(lǐng)域。因此讀者讀完作品后，也不能肯定的指出誰是殺人兇手。作者寫完作品，即作家已死。剩下的便是留下讀者和人物間的互動。因此也不能從作家口中得知真相。

以上兩個方面體現(xiàn)了《竹林中》真相的不確定性，這在某種程度上也表達了作者對人性的懷疑和嘲諷。

四.利己主義

縱觀3位當事人的供詞，不難看出，都是在極力塑造和維護自身的正面形象。多襄丸自曝見色起義的殺人動機，并供述自己通過男人的方式——決斗，殺掉武士，交代如何處置武士的馬和刀。面對死亡，他甚至要求檢非使處之以極刑，并坦然赴死。為何他對死亡并不恐懼？因為比死更重要的是自己的形象。他通過自述，將自己塑造成了一個勇猛、膽識過人并且敢做敢當?shù)木G林好漢形象。而女人真砂陳述在遭受多襄丸的玷污后，不堪丈夫的冷眼相待，無奈殺掉丈夫，自殺未遂，將自己塑造成了一個貞潔烈婦卻又膽小無辜的弱女子的形象。而借助靈媒之口的金澤武士稱自己，在目睹妻子被玷污后，沒有自責，甚至還試圖原諒盜賊犯下的罪過。而面對妻子的背叛，卻不止一次的展現(xiàn)了憤怒、不甘和憎恨，認為是妻子讓自己墜人了黑暗探淵。文中出現(xiàn)的三次漫長的沉默也展現(xiàn)了自己絕望的心境。通過靈媒之口，武士將自己打造成了一個大度、明理，因無法忍受妻子的背叛，用剖腹自殺來捍衛(wèi)最后一絲尊嚴，誓死維護武士道精神的武士形象。

3人為何如此極力的維護自身正面形象，其根源就在于人性中存在的趨利避害的本能和芥川所提倡的利己主義的本質(zhì)，簡而言之就是重視自身利益，輕視甚至無視他人利益。這是芥川文學的一大特色，連死去的人也有可能利用謊言來掩蓋事實，揭示了人性的丑陋與骯臟?！叭酥跣员旧啤保娲▽τ谌诵缘目捶ㄅc我國民國時期的厚黑教主李宗吾更相像，同樣都提倡人的劣根性——人之初性本惡。也正是在欲望這種心態(tài)的催使下，《竹林中》的真相被層層掩埋。這來源于芥川對人性的清醒認識，他窺視到人性中的丑惡，以冷靜理智的態(tài)度來深刻剖析隱藏在人內(nèi)心的劣根的利己主義心理。在利己主義的作用下人心叵測，變得不值得被信任。

結(jié)語：芥川的短篇小說《竹林中》采用問答式的戲劇性呈現(xiàn)視角，大膽的起用多元焦點化手法，通過7位立場截然不同的敘述者對同一事件進行描述，原本應該七零八碎的言語，在最后竟然可以拼湊出一條客觀完整的主線，多襄丸見色起義——真砂被辱——武士死亡。在靈媒自述后，真相看似即將浮出水面，文章卻戛然而止，真相的不完整性和不確定性也增加了文章的趣味性，延長了審美時間。

從深層含義看，芥川透過該文，揭露了人性的陰暗面和不可信任性，這一切都是根源于內(nèi)心的利己主義。這里的利己主義并非是原始的為了生存的利己主義，而是潛藏于內(nèi)心的利己主義，它會在人自覺或者不自覺的時候自然流露在人們的行為舉止中，這是人類進步后的“高級別”的利己主義，這種利己主義相對前者更讓人恐懼。

參考文獻

[1]楊銳，韓爭艷.論芥川龍之介小說中的利己主義[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008（05）：633-635.

[2]《芥川龍之介全集》二[M].山東文藝出版社，2012，9.

[3]劉紹晨，江南南從歷史小說看芥川龍之介的罪惡觀——以《竹林中》為中心[J].名作欣賞，2013（24）：91-92.

[4]沈架.芥川龍之介短篇小說中敘述與閱讀行為研究[D].云南大學，2015.

[5]尚笑.芥川龍之介小說的不確定性研究[D].渤海大學，2016.

[6]徐峰.《竹林中》的敘述者及敘事——探求芥川龍之介《竹林中》的主題[J].安徽文學（下半月），2018（07）：39-40.