從《竹林中》小說(shuō)人物的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)看日本的文化特點(diǎn)

尹紫原

摘 要：《竹林中》是日本著名作家芥川龍之介的短篇小說(shuō)代表作之一，小說(shuō)以發(fā)生在竹林中的兇殺案為故事情節(jié)，通過(guò)與案件相關(guān)的人員的供詞，反映了人們內(nèi)心的欲望。小說(shuō)中強(qiáng)盜多襄丸、死者妻子真砂爭(zhēng)相承認(rèn)自己是兇手，死者武弘也借巫婆之口交代說(shuō)是自殺，這一點(diǎn)令人十分困惑。本文旨在分析多襄丸、真砂以及武弘的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)，并從他們的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)中探究日本文化的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《竹林中》；日本；罪感文化

芥川龍之介是日本近代著名的小說(shuō)家之一，他擅長(zhǎng)創(chuàng)作短篇小說(shuō)，作品的題材新奇詭異，大多關(guān)注社會(huì)丑惡現(xiàn)象?！吨窳种小肥瞧浯碜髦?，小說(shuō)由在竹叢中發(fā)現(xiàn)了武士尸體的樵夫、云游僧、捕役、老婦答典史問(wèn)，以及強(qiáng)盜多襄丸的供詞，真砂的懺悔，武士鬼魂借巫女之口所說(shuō)的話等幾個(gè)部分組成，講的是武士被殺，其妻被奸污，但真兇難辨的判案過(guò)程。小說(shuō)最后沒(méi)有得出兇手是誰(shuí)的確切結(jié)論，作品本身的價(jià)值也不在于案件的偵破與否，而是通過(guò)審判過(guò)程中涉案人物的供詞反映人性的丑惡。本文旨在分析小說(shuō)《竹林中》主要人物的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)，繼而探究其中所反映出來(lái)的日本民族的文化特點(diǎn)。

一、《竹林中》人物的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)

在以往我們所讀到的小說(shuō)中，凡有殺人案件發(fā)生，幾乎沒(méi)有嫌犯主動(dòng)認(rèn)罪的。如元雜劇《竇娥冤》中竇娥受張?bào)H兒脅迫不得不認(rèn)罪，而真兇張?bào)H兒則通過(guò)誣陷竇娥逍遙法外；再如俄國(guó)作家陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》中的主人公拉斯柯?tīng)柲峥品驓⑺婪鸥呃J的老太婆和她的妹妹之后也沒(méi)有主動(dòng)認(rèn)罪的意識(shí)，最后經(jīng)索尼婭的規(guī)勸才自首?？墒俏覀?cè)谛≌f(shuō)《竹林中》可以看到，嫌犯多襄丸、死者的妻子真砂，都爭(zhēng)相承認(rèn)自己是兇手，甚至死者的幽靈還借巫婆的口說(shuō)自己是自殺的。我們且不去探究真兇到底是誰(shuí)，單是這些與常人不同的主動(dòng)認(rèn)罪就已經(jīng)很讓讀者困惑了。既然認(rèn)罪的不止一個(gè)人，那么這三人中就一定有人是在說(shuō)謊，可是撒謊說(shuō)自己是殺人兇手卻是死罪，這不得不讓人思考他們的動(dòng)機(jī)是什么，能讓他們寧愿用生命換取的究竟是什么？

第一，根據(jù)多襄丸的陳述我們可以知道，他被真砂的美貌所吸引，起初希望可以在不殺武弘的情況下占有真砂，得手以后受到真砂的慫恿才殺了武弘。在他的陳述中特別值得注意的是這兩句話：“殺是殺，但我不想用小人式殺法……這點(diǎn)現(xiàn)在也讓我佩服，能同我砍殺二十個(gè)回合的，普天下也只他一人（開(kāi)心地微笑）?！?，多襄丸特別強(qiáng)調(diào)自己是堂堂正正與武弘決斗的，并且在武弘武藝不俗的情況下戰(zhàn)勝并殺死了武弘，言語(yǔ)中透露著得意。我們姑且相信多襄丸所陳述的是事實(shí)，但似乎直到被官府緝拿承認(rèn)了自己的殺人行為，多襄丸也并不認(rèn)為自己把武弘殺死是一種犯罪，相反他認(rèn)為戰(zhàn)勝了武藝與自己同樣高超的人是一件值得炫耀的事。多襄丸毫不隱晦地表明了自己對(duì)真砂的占有欲，且表示自己看到了真砂眼神里與眾不同的東西，進(jìn)而由普通的占有發(fā)展為想要讓真砂成為自己的妻子，對(duì)強(qiáng)盜來(lái)說(shuō)，占有欲是他們的天性，如多襄丸所說(shuō)“殺一個(gè)人并不像你們想得那么嚴(yán)重”。由此我們可以得出多襄丸的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)：作為一個(gè)強(qiáng)盜，殺人越貨是他們的本職，算不得什么大事，沒(méi)有什么好掩飾的，當(dāng)然強(qiáng)盜也有強(qiáng)弱之分，能夠殺死一個(gè)武藝高超的人顯然是對(duì)一個(gè)強(qiáng)者的肯定，為什么不炫耀一番？

第二，真砂的說(shuō)法是，自己在被多襄丸強(qiáng)奸之后受不了丈夫輕蔑、冷酷的眼光而不愿意再活在人世，但同時(shí)她為了維護(hù)自己的清白，決定把目擊者——自己的丈夫也殺死，于是她“幾乎夢(mèng)游似的把短刀噗一聲扎進(jìn)丈夫的淺藍(lán)色袍胸口”，此后便昏了過(guò)去，醒來(lái)卻沒(méi)有了自殺的勇氣。真砂的陳述顯然與多襄丸說(shuō)的完全不同，令人懷疑。但根據(jù)真砂的陳述，我們也能分析出她的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)。對(duì)一個(gè)女子而言，名節(jié)無(wú)疑是十分重要的，尤其在日本這樣一個(gè)女性地位極其低下的社會(huì)，被強(qiáng)盜玷污已經(jīng)是莫大的恥辱了，如果還茍且偷生，豈不是更被恥笑，因此真砂不惜承認(rèn)殺了丈夫也要表明自己原本不愿茍且偷生，其實(shí)羞愧萬(wàn)分的真心，以此來(lái)維護(hù)自己的名節(jié)。

第三，再來(lái)看武弘的陳述。武弘所說(shuō)的與前兩者的陳述都不一樣，武弘說(shuō)自己受到了妻子的背叛，被強(qiáng)奸后的妻子居然受強(qiáng)盜的誘惑想要跟強(qiáng)盜走，并惡毒的指使強(qiáng)盜來(lái)殺自己，幸而強(qiáng)盜并不同意真砂惡毒的想法，反而給自己松了綁。武弘原諒了強(qiáng)盜卻開(kāi)始憎恨惡毒的妻子，之后在悲痛和絕望中自殺，內(nèi)心的絕望和凄涼讓他覺(jué)得“疼痛卻絲毫也沒(méi)有，只覺(jué)得胸口發(fā)涼?！?。在小說(shuō)的開(kāi)頭，根據(jù)真砂母親的陳述我們得知武弘是一個(gè)武士，一個(gè)武士絕不可能容忍背叛的行為。我們無(wú)法判斷武弘是否的確是自殺，若武弘的陳述屬實(shí)，那么他自殺是源于他被背叛以后內(nèi)心的失敗感，極大的失敗感使得他無(wú)顏面對(duì)世人；若事實(shí)上武弘并非自殺，那么他為什么甚至要在死后還要借巫婆的口說(shuō)自己是自殺呢？同樣也是因?yàn)樗且粋€(gè)武士，作為一個(gè)武士，不能容忍自己的任何失敗，不論是妻子的背叛還是被殺，失敗后自殺才是一個(gè)武士該有的行為。

二、認(rèn)罪動(dòng)機(jī)中所反映出來(lái)的日本文化特點(diǎn)

魯思·本尼迪克特在其對(duì)日本的觀察研究中得出，日本人重視“對(duì)名分的情義”，“就是使名聲不受玷污的義務(wù)……要求消除毀謗或侮辱，因?yàn)闅еr會(huì)玷污名譽(yù)，必須洗雪，必要時(shí)也許要對(duì)毀謗者進(jìn)行報(bào)復(fù)，甚或自己自殺”。在芥川龍之介的小說(shuō)《竹林中》里，大盜多襄丸、真砂以及死者武弘的認(rèn)罪行為都是出于這種“對(duì)名分的情義”。對(duì)多襄丸而言，強(qiáng)盜的“名分”是成功搶奪看中的“獵物”，并且打敗自己的對(duì)手彰顯自己的能力，展現(xiàn)自己的威名；對(duì)真砂而言，女性的“名分”是守住貞潔，這一點(diǎn)在受儒家文化影響東亞文化圈尤為重要，即使無(wú)奈失貞也要有對(duì)此感到恥辱和羞愧；對(duì)武弘而言，“武士的名譽(yù)，是指武士自身行為受到所屬集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系以及自身的認(rèn)可、承認(rèn)及贊揚(yáng)等肯定評(píng)價(jià)。”而實(shí)現(xiàn)名譽(yù)的方式有兩種：一是以敵人的死實(shí)現(xiàn)名譽(yù)，二是主動(dòng)赴死維護(hù)名譽(yù)。武弘已死，顯然無(wú)法再以第一種方式維護(hù)武士的榮譽(yù)，就是剩下主動(dòng)赴死。為了維護(hù)各自的“名分”，多襄丸和真砂必須承認(rèn)自己是兇手，而武弘也必須說(shuō)自己是自殺。這是由日本的文化所影響和決定的。

日本文化認(rèn)為“只要受到的侮辱、毀謗及失敗未得到報(bào)復(fù)，或者未被雪除，‘世界就不平穩(wěn)。一個(gè)正派的人就必需努力使世界恢復(fù)平衡。這是人的美德，絕不是人性中的罪惡”，也就是說(shuō)，對(duì)一個(gè)日本人而言，失敗和恥辱是最讓他們無(wú)法接受的事情，他們可以為此編造謊言、報(bào)復(fù)仇敵、不惜自殺，甚至他們“尊重自殺，認(rèn)為它可以是一種光榮的、有意義的行為。在一定場(chǎng)合，從‘對(duì)名分的情義來(lái)說(shuō)，自殺是最體面的辦法”。這種近乎偏執(zhí)的“對(duì)名分的情義”是日本人一切行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，可以說(shuō)這就是日本文化中最大的特點(diǎn)。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，日本人之所以重視名分，歸根結(jié)底是重視他人對(duì)自己的看法，所謂“名譽(yù)”本來(lái)就是一種來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)和贊賞。本尼迪克特把以中國(guó)、日本為代表的東亞文化和西方基督教文化區(qū)分為恥感文化和罪感文化，“真正的恥感文化依靠外部的強(qiáng)制力來(lái)做善行。真正的罪感文化則依靠罪惡感在內(nèi)心的反映來(lái)做善行?！薄Ｅc我們所熟知的東方文化不同，西方文化大多信奉基督教，受基督教“原罪說(shuō)”的影響，西方人罪惡感一般來(lái)源于內(nèi)心的不安而不是外人的目光，他們的惡行即使未被人發(fā)覺(jué)，自己也會(huì)有罪惡感。在俄國(guó)作家陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)《罪與罰》中，主人公拉斯科爾尼科夫在基督徒索尼雅姑娘的規(guī)勸下意識(shí)到了自己殺人的罪惡，最后主動(dòng)自首。顯然，同樣是認(rèn)罪，《竹林中》里面三人的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)與拉斯科爾尼科夫的認(rèn)罪動(dòng)機(jī)完全不同，前者是源于對(duì)“名分”的維護(hù)和來(lái)自他人的恥辱感，后者則是源自內(nèi)心的罪惡感。

與日本一樣處于東亞文化圈中的中國(guó)文化也屬于恥感文化，在中國(guó)“古人很早就認(rèn)識(shí)到羞恥的心理感覺(jué)在懲惡揚(yáng)善、指導(dǎo)和制約人的行為方面所起的作用，夏商周時(shí)期人們便注意用恥感來(lái)制約人的行為。人們的恥感來(lái)自于內(nèi)在和外在兩方面，內(nèi)在的是發(fā)自本人內(nèi)心的羞恥，外在的是需要某種外力加以侮辱使其感到羞恥?！薄５袊?guó)文化中的恥感文化與日本文化中的恥感文化并不相同。傳統(tǒng)的中國(guó)人同樣十分重視名譽(yù)，在乎他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)，窮極一生只為獲取名利、流芳百世。但中國(guó)文化并不認(rèn)同日本文化中不惜一切手段維護(hù)名譽(yù)的方式，這將會(huì)令人更加羞愧，同時(shí)也是對(duì)個(gè)人名譽(yù)更大程度上的破壞。正如孔子所說(shuō)“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道去之，不去也?！比巳硕枷胍毁F，厭惡貧窮，但是取得名譽(yù)要走正道，要以真正值得他人尊重的行為來(lái)獲得尊重，而不是通過(guò)詆毀他人、報(bào)復(fù)他人此類卑劣的手段實(shí)現(xiàn)名利。“在中國(guó)的倫理觀中，一個(gè)人突然開(kāi)始使用不正當(dāng)?shù)谋┝?lái)肆意報(bào)復(fù)所遇侮辱是錯(cuò)誤的”在傳統(tǒng)的日本文化中，恥辱是可以被掩蓋的，惡行只要不被發(fā)現(xiàn)就算不得惡行，因此他們往往編造謊言來(lái)掩蓋罪行，或者通過(guò)極端的自殺方式讓人們忽略他們的失敗，因?yàn)樽詺⑦h(yuǎn)比失敗更為壯烈，自殺足以維護(hù)失敗所導(dǎo)致的恥辱。同時(shí)，在小說(shuō)《竹林中》里我們可以看到，對(duì)日本人而言，殺人算不得什么大事，至少跟自己要維護(hù)的名譽(yù)相比，殺人并不算恥辱，有時(shí)候殺人更是一件值得炫耀，能讓自己更加出名的事。中國(guó)儒家文化的恥辱觀認(rèn)為“人不可以無(wú)恥，無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣?！?，也就是說(shuō)人要有羞恥心，要把沒(méi)有羞恥心當(dāng)作是種羞恥。中國(guó)人并不認(rèn)為承認(rèn)自己的失敗和罪行會(huì)對(duì)自己的名譽(yù)造成損害，一旦犯下某種罪行，無(wú)論承認(rèn)與否，名譽(yù)都已經(jīng)受到損害了。而承認(rèn)失敗和自己犯下的過(guò)錯(cuò)反而是勇者的行為，“知恥而后勇”，知道羞恥并勇于改過(guò)是一種值得推崇，夸耀的品質(zhì)。因而，盡管同樣是受儒家文化影響下形成的恥感文化，中國(guó)文化更多的是要求人們加強(qiáng)道德修養(yǎng)，以家族、民族和國(guó)家的利益為重，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的名利；日本文化卻過(guò)分重視名譽(yù)本身，而忽略了實(shí)現(xiàn)名譽(yù)的正確途徑，導(dǎo)致了一種對(duì)名譽(yù)的偏執(zhí)和瘋狂的追求。

注釋：

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：83.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：80.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：84.

（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：87.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬(wàn)和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：101.

王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008 （2）：102.

王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008（2）： 104-106.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬(wàn)和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：101-102.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬(wàn)和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：115.

（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬(wàn)和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：154.

孫慶忠，丁若沙.東方傳統(tǒng)恥文化下的中日差異[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）： 77.

參考文獻(xiàn)：

[1]（日）芥川龍之介.羅生門[M].林少華，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[2]（美）本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬(wàn)和，熊達(dá)云，王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù)[J].日本學(xué)刊，2008（2）.

[4]孫慶忠，丁若沙.東方傳統(tǒng)恥文化下的中日差異[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：77 .