閉合手法復(fù)位—外側(cè)雙克氏針與內(nèi)外髁交叉雙克氏針經(jīng)皮固定治療小兒肱骨髁上骨折中期隨訪療效分析

張曉軍 劉青超 楊金杰 王延成

摘要：目的 探討閉合手法復(fù)位單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定與克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定治療小兒肱骨髁上骨折的中期隨訪療效對比。方法：選取本院 2017 年 1 月至 2018 年 5月住院手術(shù)并行閉合手法復(fù)位的兒童肱骨髁上骨折29 例，按兩種手術(shù)方式分為 A 組（14例）與 B 組（15例），A 組患者單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定，B組患者克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定。兩組患者術(shù)后均予以石膏外固定。結(jié)果：術(shù)后 A 組患兒上肢負(fù)載所需時間，肘屈伸功能、前臂旋轉(zhuǎn)功能、提攜角、Baumann角及前傾角恢復(fù)度數(shù)與B組相比無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A 組與B 組術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)比較亦無統(tǒng)計學(xué)意義（z= -0.148，P = 0.883）;結(jié)論：閉合手法復(fù)位-單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定與克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定治療小兒肱骨髁上骨折在術(shù)后負(fù)載所需時間、肘屈伸、前臂旋轉(zhuǎn)、提攜角、Baumann角及前傾角恢復(fù)度數(shù)均無明顯差異，克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定與單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定相比易于發(fā)生尺神經(jīng)損傷。

關(guān)鍵詞：肱骨髁上骨折;克氏針;骨折固定術(shù)：

Closed reduction and lateral double Kirschner wire and Kirschner wire cross condylar fracture analysis of

mid-term curative effect of percutaneous fixation for the treatment of pediatric supracondylar humerus

Abstract：Objective：To compare the efficacy of closed manipulative reduction with unilateral double Kirschner wire percutaneous fixation and Kirschner wire internal and external percutaneous transcutaneous fixation for the treatment of supracondylar fracture of humerus in children. Methods：Twenty-nine children with supracondylar fractures of the humerus who underwent closed operation and closed surgery in our hospital from January 2017 to May 2018 were enrolled. They were divided into group A（14 cases）and group B（15 cases）according to two surgical methods. Patients in group A were treated with unilateral double Kirschner wire percutaneous fixation，and patients in group B were treated with percutaneous and internal fixation of Kirschner wire. Both groups of patients were treated with gypsum external fixation. Results：The time required for upper limb load in group A，elbow flexion and extension function，forearm rotation function，carrying angle，Baumann angle and anteversion angle were not significantly different from those in group B（P>0.05）. Group A and There was no significant difference in the recovery of elbow joint function between group B（z= -0.148，P = 0.883）. Conclusion：closed manipulative reduction-unilateral double Kirschner wire percutaneous fixation and Kirschner wire internal and external percutaneous transcutaneous fixation There was no significant difference in the time required for postoperative load，elbow flexion and extension，forearm rotation，carrying angle，Baumann angle and anteversion recovery in children with humeral supracondylar fracture. Percutaneous and internal fixation of Kirschner wire and unilateral double gram Needle percutaneous fixation is prone to ulnar nerve injury.

Key words：Supracondylar fractures of humerus;K-wire;Fracture fixation

肱骨髁上骨折是兒童較常見骨折之一，根據(jù)骨折分型可以選擇不同的治療方式。目前對克氏針內(nèi)固定不同的手術(shù)方式存在爭議。本研究旨在對比單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定與克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定治療兒童肱骨髁上骨折的中期療效進(jìn)行不同方面的比較，為小兒肱骨髁上骨折選擇合理手術(shù)方式提供參考。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 選取本院 2017 年 1 月至 2018 年 5月住院手術(shù)并行閉合手法復(fù)位的兒童肱骨髁上骨折29 例。男21例，女8例，年齡：5 ～ 9歲，平均（7.3±2.52）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①單側(cè)肱骨髁上閉合型、伸直型新鮮骨折（小于14天）;②無神經(jīng)及血管損傷;③根據(jù) Gartland 分型，屬于Ⅲ型。根據(jù)克氏針固定手術(shù)方式分為 A 組（14 例）與 B 組（15例），A 組患兒行單側(cè)雙克氏針經(jīng)皮固定，B 組患兒行克氏針內(nèi)外髁經(jīng)皮交叉固定。A 組：男 9例，女 5例;年齡 5 ～ 9歲，平均（7.0±1.49）歲，橈偏型10例，尺偏型4例;B 組：男 15 例，女 4例;年齡 5 ～ 9 歲，平均（7.6±1.30）歲，橈偏型9例，尺偏型6例;兩組患兒基線資料比較差異無顯著性（P > 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者全麻后，取仰臥位，均于上臂近端上應(yīng)用氣壓止血帶。兩組患者均縱向牽開、雙拇按壓骨折端，透視C臂見骨折端復(fù)位滿意后，A 組患者于外側(cè)髁鉆入2枚φ2mm克氏針通過外髁部和干骺端，向近側(cè)穿入對側(cè)骨皮質(zhì)。經(jīng)C臂X線透視后復(fù)位滿意，克氏針固定良好后將兩針尾折彎剪斷顯露于皮外。B組患者從內(nèi)上髁和外髁交叉插入2枚φ2mm克氏針斜行通過干骺端、骨折線，穿入對側(cè)骨皮質(zhì)經(jīng)C臂X線透視后復(fù)位滿意，克氏針固定良好后將兩針尾折彎剪斷顯露于皮外。兩組患者均石膏托固定患側(cè)，上肢予屈肘60°～90°和前臂旋前位。兩組患者石膏外固定3周后遵醫(yī)囑逐步進(jìn)行患肢功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) ①兩組患者拆除內(nèi)固定后上肢負(fù)載所需時間，評價標(biāo)準(zhǔn)為：拆除石膏外固定后上肢能向前平舉1Kg重物且能持續(xù)1分鐘;②術(shù)后兩組患兒復(fù)查X線片，骨痂形成及骨折線模糊時拔除克氏針內(nèi)固定，兩組患兒拔除內(nèi)固定后肘關(guān)節(jié)屈伸度數(shù)、提攜角、前傾角、旋轉(zhuǎn)度數(shù)、Baumann角恢復(fù)，參考標(biāo)準(zhǔn)旋前正常度數(shù)為75°～90°，旋后正常度數(shù)為80°～90°，前傾角為30°～50°，屈曲度數(shù)為140°～145°，伸直度數(shù)為0°～-5°度，提攜角為10°～15°，Baumann角為64°-81°，肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)療效評價，療效評價參照Flynn標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)：伸屈功能丟失0°～5°，提攜角為10°～15°;良：伸屈功能丟失6°～10°，提攜角為5°～9°;可：伸屈功能

丟失 11°～ 15°，提攜角為 0°～ 4°;差：伸屈功能丟失>15°，提攜角肘內(nèi)翻。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用 SPSS 17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料予以 x±s 表示，兩組比較采用 t 檢驗(yàn)：等級資料予以例數(shù)表示，兩組比較采用秩和檢驗(yàn)（P ﹤0.05表示差異具有顯著性：P>0.05表示差異無顯著性）。

2 結(jié)果

3討論

本研究結(jié)果顯示，A組患者僅出現(xiàn)肘外翻1人，B組患者出現(xiàn)肘內(nèi)翻1人、肘外翻1人、尺神經(jīng)損傷2人，（由于本報道收集病人人數(shù)不多，未對以上并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析）。原因分析：①肘外翻發(fā)生原因除了術(shù)后穩(wěn)定性，創(chuàng)傷對骨骺造成不可逆損傷外，還有肱骨遠(yuǎn)端內(nèi)、外側(cè)生長不平衡，而肱骨髁上骨折多伴有骨骺損傷，橈偏型骨折對橈側(cè)骨骺損傷較大以至于橈側(cè)生長緩慢，兩種手術(shù)方式穩(wěn)定性未見明顯差異，肘外翻可能系骨骺損傷及內(nèi)外側(cè)生長不平衡所致。②理論上普遍認(rèn)為內(nèi)外側(cè)置針技術(shù)具有較強(qiáng)的機(jī)械穩(wěn)定性，而單純外側(cè)置針技術(shù)機(jī)械穩(wěn)定性較差，容易失效。而本報道通過研究兩種手術(shù)方式機(jī)械穩(wěn)定性均未見明顯統(tǒng)計學(xué)差異。兩組患者統(tǒng)計提攜角恢復(fù)、Baumann 角恢復(fù)平均值均在正常范圍：而肘內(nèi)翻除了骨折遠(yuǎn)端尺側(cè)、傾斜，遠(yuǎn)端旋轉(zhuǎn)及尺側(cè)骨皮質(zhì)的擠壓塌陷等不穩(wěn)定因素外還有創(chuàng)傷所致骨骺不可逆損傷，B組出現(xiàn)的肘內(nèi)翻可能系原發(fā)性系尺偏型患者尺側(cè)骨骺骨骺損傷較重導(dǎo)致尺側(cè)骨骺生長遲緩，以至內(nèi)外側(cè)生長不平衡。③臨床研究報道經(jīng)內(nèi)外側(cè)置針引起的醫(yī)源性尺神經(jīng)損傷概率明顯高于單純經(jīng)外側(cè)置針，主要與經(jīng)內(nèi)側(cè)置針時屈肘的角度相關(guān)。過度屈肘時，尺神經(jīng)可發(fā)生移位，因此經(jīng)內(nèi)側(cè)置針時易增加尺神經(jīng)損傷，因此術(shù)前檢查患者如有尺神經(jīng)損傷建議應(yīng)用單純外側(cè)指針方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜奎顯.手法復(fù)位后小夾板固定聯(lián)合局部穴位針刺對閉合性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者VAS評分及骨折愈合時間的影響研究[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2018，14（07）：155-156.

[2]鄧小彬，陳波濤.閉合手法復(fù)位治療尺骨莖突骨折并下尺橈關(guān)節(jié)前脫位1例[J].實(shí)用中醫(yī)藥雜志，2018，34（07）：861.

作者簡介：張曉軍（1977.05）男，河北邯鄲人，本科，科室：骨科，職稱：副主任醫(yī)師，研究方向：骨科