基于AHP-模糊綜合評價法的高校期刊影響力研究

馬靜 胡美艷 王綠

摘 要：高校期刊作為傳播知識和創(chuàng)新的重要載體，在科研創(chuàng)新和擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。通過對高校期刊的性質(zhì)和定位分析，建立評價高校期刊影響力的指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法，并借助模糊綜合評價等相關(guān)方法，創(chuàng)建基于AHP的高校期刊影響力的模糊綜合評價模型，最后以陜西某高校學(xué)報為例，驗證了模型的可行性。

關(guān)鍵詞：高校期刊;影響力;AHP;模糊綜合評價法

中圖分類號：G 236122-04

Abstract：University periodicals play a vital role in scientific research and innovation and expanding the academic influence of China.According to the nature and orientation of university periodicals，this paper established an index system to evaluate the influence factors of university periodicals.Using analytic hierarchy process（AHP） and making use of relevant knowledge such as fuzzy comprehensive evaluation，etc.this article established fuzzy comprehensive evaluation model of ?influence evaluation of university periodicals based on AHP.Finally，the feasibility of the model is verified by taking a university journal in Shaanxi Province as an example.

Key words：university journals;influence;AHP;fuzzy comprehensive evaluation method

0 引 言期刊作為知識和創(chuàng)新的重要傳播載體，作為贏得學(xué)術(shù)地位的重要工具，擔(dān)負(fù)著推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外學(xué)術(shù)交流的責(zé)任，也體現(xiàn)著國家的綜合軟實力。而高校期刊從誕生起就成為高校的一部分，它是高校最前沿的教育教學(xué)理念和科研體制的代表，記錄和傳播高校的先進(jìn)文化。對內(nèi)是為國家培養(yǎng)科研人才的學(xué)術(shù)平臺，對外可以反映學(xué)術(shù)成果，與國內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)術(shù)思想發(fā)生碰撞，在科研創(chuàng)新和擴(kuò)大我國學(xué)術(shù)的影響力方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

但是由于高校期刊種類繁多，辦刊水平存在顯著差異，在發(fā)展過程中受到諸多因素的限制，如何科學(xué)、客觀地評價一所高校期刊影響力是目前有待解決的問題，學(xué)者們從不同角度對高校期刊的影響力進(jìn)行了研究。趙躍峰等（2013）通過對中國學(xué)術(shù)期刊影響力現(xiàn)狀的分析，研究影響學(xué)術(shù)期刊傳播的內(nèi)部和外部因素，構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊影響力的傳播模型，提出關(guān)于提升我國學(xué)術(shù)期刊影響力的有效措施[1]。王會，王雅坤等（2014）基于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，對比中國學(xué)術(shù)期刊與國外發(fā)達(dá)國家各方面的差距，分析影響中國期刊影響力的因素，提出從政府支持、期刊評價體系建設(shè)等方面提升學(xué)術(shù)期刊的影響力[2]。姚樂野，王阿陶（2015）從論文數(shù)量、來源期刊、國際合作、國際基金資助、論文被引情況這5項指標(biāo)研究我國高校期刊的學(xué)術(shù)影響力，提出相關(guān)建議[3]。劉鑫，劉琳（2016）通過綜合闡述CNKI-JCR評價體系與權(quán)威學(xué)術(shù)期刊評價體系，以及TOP學(xué)術(shù)期刊的跨文化傳播與國際影響力的提升，探索了學(xué)術(shù)期刊走出去和國際化的方向及途徑[4]。范愛紅、梅潔等（2017）立足于中國英文學(xué)術(shù)期刊，首次采用期刊影響力指數(shù)CI對其影響力進(jìn)行全方面綜合性評價，進(jìn)而對我國英文學(xué)術(shù)期刊發(fā)展提出對策建議[5]。周翔，秦晴（2018）在大數(shù)據(jù)背景下，結(jié)合大數(shù)據(jù)、新媒體研究了學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容、平臺建設(shè)和影響力的提升[6]。

對一個學(xué)術(shù)期刊影響力的評價通常采用定性或者定量的指標(biāo)。20世紀(jì)30年代，布拉德福首次提出可以選擇一些定量的指標(biāo)來評價學(xué)術(shù)期刊，隨后，美國情報學(xué)家加菲爾德提出的SCI、SSCI等期刊和評價指標(biāo)贏得國際廣泛的認(rèn)可，并在逐步發(fā)展完善中成為評價學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威。我國對學(xué)術(shù)期刊的評價起步較晚，而且一直以來采用的都是國際上對期刊進(jìn)行評價的指標(biāo)—影響因子（IF），一般認(rèn)為影響因子越高，該期刊的影響力越大。但是隨著近些年來我國文化軟實力不斷提升，發(fā)現(xiàn)我國部分優(yōu)秀期刊的質(zhì)量和影響力并不比美國《科學(xué)引文檢索》（SCI）收錄的國際期刊差。所以，2012年我國首次對學(xué)術(shù)期刊影響力的評價方法進(jìn)行創(chuàng)新，通過對我國6000多種期刊被引用數(shù)據(jù)的定量分析，以被引頻次和影響因子為基礎(chǔ)，創(chuàng)建新的期刊影響力評價綜合指數(shù)CI，同時提出了期刊量效指數(shù)（JMI）的概念和算法，修正了量大效低的一些期刊，避免了評價某一期刊影響力的片面性，從而更加科學(xué)、準(zhǔn)確。

文章構(gòu)建AHP-模糊綜合評價法的模型對高校期刊影響力進(jìn)行評價，在當(dāng)前國內(nèi)外評價期刊所采用的影響因子（IF）和期刊影響力指數(shù)（CI）的基礎(chǔ)上，增加互引指數(shù)、傳播力度等綜合性指標(biāo)，試圖更加客觀、科學(xué)地評價高校期刊影響力。

1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

以評價高校期刊影響力為目標(biāo)，構(gòu)建高校期刊影響力評價指標(biāo)體系。通過層次化結(jié)構(gòu)設(shè)定評價指標(biāo)（見表1），將高校期刊影響力評價指標(biāo)體系劃分為3個指標(biāo)層。

以高校期刊影響力指數(shù)為總體系的評價目標(biāo)，為目標(biāo)層次，即一級指標(biāo)。

從高校期刊影響力指數(shù)歸納出4個主要影響因素作為指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層次，包括引證評價、辦刊評價、互引評價、傳播力度，即二級指標(biāo)。

引證評價（B1）：復(fù)合總被引頻次（C1）、復(fù)合影響因子（C2）、綜合總被引頻次（C3）、綜合影響因子（C4）、5年影響因子（C5）。

辦刊評價（B2）：載文量（C6）、可被引文獻(xiàn)量（C7）、可被引文獻(xiàn)比（C8）。

互引評價（B3）：引用期刊數(shù)（C9）、被引期刊數(shù)（C10）、互引指數(shù)（C11）。

傳播力度（B4）：總下載頻次（C12）、web即年下載率（C13）。

根據(jù)高校期刊的具體情況，將二級指標(biāo)展開成為具有代表性、可選性的評價指標(biāo)體系的指標(biāo)層次，即三級指標(biāo)，共13個。

復(fù)合總被引頻次（C1）：指某一期刊自從建刊以來所登載的全部論文在統(tǒng)計當(dāng)年被期刊、學(xué)位論文、會議論文所引用的總次數(shù)。

復(fù)合影響因子（C2）：以期刊、學(xué)位論文、會議論文等文獻(xiàn)為復(fù)合統(tǒng)計源，計算某一被評價期刊中前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)的在統(tǒng)計當(dāng)年的總被引次數(shù)，與在同一時間段內(nèi)發(fā)表的可被引總文獻(xiàn)數(shù)量的比值。

綜合總被引頻次（C3）：指某一期刊自從建刊以來所登載的全部論文在統(tǒng)計當(dāng)年被科技類期刊及人文社會科學(xué)類期刊所引用的總次數(shù)。

綜合影響因子（C4）：指以文、理科綜合的科技類期刊及人文社會科學(xué)類期刊的文獻(xiàn)為綜合統(tǒng)計源，計算某一被評價期刊前兩年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計當(dāng)年的總被引次數(shù)，與在同一時間段內(nèi)發(fā)表的可被引總文獻(xiàn)數(shù)量的比值。

5年影響因子（C5）：某期刊前五年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計年被綜合統(tǒng)計源引用的總次數(shù)與該期刊在前五年內(nèi)發(fā)表的可被引文獻(xiàn)總量之比。

載文量（C6）：指某一期刊在一定的時期內(nèi)已載的論文總數(shù)量，這是一個反映期刊信息含量的重要指標(biāo)。一般來說，一個期刊的載文量大，表示這種期刊信息豐富，相對來說比較重要。這是一個反映期刊信息含量的重要指標(biāo)。

可被引文獻(xiàn)量（C7）：指某期刊在指定時間范圍內(nèi)發(fā)表的可被引文獻(xiàn)的總篇數(shù)。

可被引文獻(xiàn)比（C8）：指某期刊在指定時間范圍內(nèi)發(fā)表的可被引文獻(xiàn)量與載文量之比。

引用期刊數(shù)（C9）：指某期刊在統(tǒng)計年引用的期刊種數(shù)。

被引期刊數(shù)（C10）：指在統(tǒng)計年引證某期刊的期刊種數(shù)。

互引指數(shù)（C11）：某個期刊被引集中度與該期刊所屬學(xué)科的平均被引集中度的比值，一般用于分析一個期刊的被引期刊的分布情況。

總下載頻次（C12）：指某一期刊在互聯(lián)網(wǎng)上登載后的全部論文在統(tǒng)計當(dāng)期被下載、瀏覽、打印的總次數(shù)，同時也是該期刊中的論文在中國知網(wǎng)、維普、萬方等數(shù)據(jù)庫中被下載和該期刊官網(wǎng)上被下載數(shù)量總和，反映該期刊的傳播影響力。被下載的總次數(shù)越高說明該期刊的總體影響力越大。

web即年下載率（C13）：來源期刊在統(tǒng)計當(dāng)年出版上網(wǎng)并被全文下載的篇次總和與該期刊當(dāng)年出版并上網(wǎng)的文獻(xiàn)總數(shù)之比。計算公式為：Web即年下載率=該期刊當(dāng)年出版并上網(wǎng)的文獻(xiàn)在當(dāng)年被下載的篇次總和/該期刊當(dāng)年出版并上網(wǎng)的文獻(xiàn)總數(shù)。

上述構(gòu)建的指標(biāo)體系考慮了高校期刊的綜合影響力，且以定量指標(biāo)為主，具有較強(qiáng)客觀性，該評價指標(biāo)體系對客觀衡量高校期刊影響力是一種新的嘗試。

2.2 基于層次分析法指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty提出的將定量與定性相結(jié)合的決策方法，通過專家經(jīng)驗來衡量各個指標(biāo)間的相對重要程度，確定權(quán)重[7]。層次分析法一般以可分為5個步驟。

1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。文章的指標(biāo)見表1所示設(shè)為3層，一級指標(biāo)為高校期刊影響力，二級指標(biāo)分別為引證評價、辦刊評價、互引評價、傳播力度等4個，三級指標(biāo)為復(fù)合影響因子、綜合影響因子和總下載頻次等13個。

2）構(gòu)造判斷矩陣。將影響高校期刊影響力的n個同層指標(biāo)就其影響上一層指標(biāo)因素的程度兩兩比較，構(gòu)成判斷矩陣。判斷矩陣中將通過比較的每一層中各因素相對重要性給出一定的判斷并賦值，這些賦值的根據(jù)或來源一般由熟悉學(xué)術(shù)期刊影響力評價的專家獨立地給出，通常采用1～9的檢驗值進(jìn)行兩兩因素之間的相對比較重要性程度的賦值。

3）一致性檢驗。首先采用1～9檢驗值標(biāo)準(zhǔn)來降低判斷不一致性時出現(xiàn)的偏差;其次通過檢驗判斷矩陣一致性的指標(biāo)與修正系數(shù)的比值CR來檢驗評判者判斷思維是否具有一致性，若CR<0.1，則表明判斷矩陣具有滿意的一致性，否則，就需要調(diào)整判斷矩陣的最初取值[8]。

4）層次單排序。分別計算出4個二級指標(biāo)中每一個元素對于一級指標(biāo)高校期刊影響力的相對權(quán)重，以及13個三級指標(biāo)中每一元素對于其所歸屬的二級指標(biāo)的相對權(quán)重。

5）層次總排序。由上向下，計算每一個三級指標(biāo)對于一級指標(biāo)高校期刊影響力的相對權(quán)重，然后對權(quán)重進(jìn)行總排序。

研究利用yaahp 15.0對高校期刊影響力評價指標(biāo)體系中的各級指標(biāo)進(jìn)行分析，最終得出各級指標(biāo)權(quán)重及其一致性檢驗值見表2。

以上矩陣的一致性檢驗值CR均小于0.1，因此各準(zhǔn)則層指標(biāo)之間的判定都具有一致性，同時可知對高校期刊影響力評價的二三級指標(biāo)對于一級指標(biāo)的相對權(quán)重數(shù)。

2 基于模糊積分的高校期刊影響力評價

2.1 評價因素及其權(quán)重的確定

因為二級指標(biāo)在進(jìn)行高校期刊影響力的評價時并沒有實際作用，所以，高校期刊影響力的因素為表1中的三級指標(biāo)，各指標(biāo)的權(quán)重為表2中的W值。

2.2 確定評價指標(biāo)的評語集

3 結(jié) 語高校期刊作為高校教學(xué)科研的重要組成部分，在進(jìn)行科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流等方面發(fā)揮著不可替代的作用。根據(jù)大學(xué)高校期刊影響力評價指標(biāo)體系的多維層次性，指標(biāo)取值的模糊性，建立基于AHP-模糊綜合的高校期刊影響力的評價模型，通過調(diào)查獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了評價計算，評價結(jié)果驗證了模型的有效性，同時能夠獲取高校期刊影響力的客觀信息，為提高高校期刊影響力提供參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙躍峰，孫守增，王 佳.學(xué)術(shù)期刊國際影響力的傳播機(jī)理[J].長安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（03）：117-120.

[2]王 會，王雅坤，張靜茹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中國學(xué)術(shù)期刊提升國際傳播力的研究[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，39（05）：51-54.

[3]姚樂野，王阿陶.我國高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果的國際影響力分析——基于“985”高校在Web of Science期刊發(fā)文引文的研究[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（01）：111-120.

[4]劉 鑫，劉 琳.TOP學(xué)術(shù)期刊跨文化傳播與國際影響力研究述評[J].中國報業(yè)，2016（18）：14-15.

[5]范愛紅，梅 潔，肖 宏，等.中國英文學(xué)術(shù)期刊影響力評價及發(fā)展對策研究[J].科技與出版，2017（06）：86-91.

[6]周 翔，秦 晴.大數(shù)據(jù)背景下學(xué)術(shù)期刊知識管理創(chuàng)新與國際影響力提升[J/OL].出版廣角，2018（05）：12-15

[7]高 蘭，魏倩倩.基于AHP模糊綜合評價法的民營快遞競爭力評價研究[J].物流工程與管理，2016，38（10）：17-18.

[8]呂靖燁，夏萌陽，張金鎖.低迷市場下我國煤炭上市公司經(jīng)營績效評價[J].會計之友，2017（08）：94-99.

[9]楊艷紅.應(yīng)用型高校教師專業(yè)化發(fā)展評價體系構(gòu)建研究——基于層次分析法對指標(biāo)權(quán)重的分析與計算[J].統(tǒng)計與管理，2017（05）：59-62.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）