專利不可模仿性、不可替代性與企業(yè)盈利的關系研究

丁環(huán)宇

摘 要：資源基礎理論在管理學界已經得到了大范圍推廣，但是其命題缺乏實證檢驗，例如，專利作為企業(yè)重要的無形資產如何實現(xiàn)其競爭優(yōu)勢，其作為稀缺資源又該如何衡量。為此，通過理論演繹對專利的資源屬性進行解釋，并試圖刻畫專利的不可模仿性和不可替代性。對90家醫(yī)藥上市企業(yè)進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)在控制企業(yè)規(guī)模，往期業(yè)績以及研發(fā)投入的情況下，專利不可模仿性與企業(yè)的盈利能力正相關，不可替代性與企業(yè)盈利負相關。

關鍵詞：資源基礎理論;企業(yè)專利;不可模仿性;不可替代性;盈利能力

中圖分類號：G 306097-06

Abstract：The resource-based theory has been widely promoted in the management circles，but its proposition lacks of being verified.How does a patent，as an important intangible asset of an enterprise，achieve its competitive advantage，and how it is measured as a scarce resource？ Through the interpretation of the theory the paper tried to explain the resource attributes of patents.This study attempted to verify to which extent the inimitability and non-non-substitutability can be captured.Through the empirical study of 90 pharmaceutical listed companies，the study found that when firm size，past performance and R & D investment are controlled，and inimitability is positively related to the profitability of enterprises.

Key words：resource-based theory;enterprise patent;inimitability;non-substitutability;profitability

0 引 言稀缺的資源總是難以被衡量并驗證其效益，例如組織文化，管理能力，隱性知識和社會資本等無形資產通常被認為是公司取得卓越業(yè)績的基礎[1]，但是管理者如何建立、使用和開發(fā)難以編碼的資源仍然是一大難題。另外有學者認為由于無形資產難以進行管理和量化，因它們對于戰(zhàn)略管理理論的實踐意義尚不清晰[2]。競爭優(yōu)勢可能不僅在于商業(yè)戰(zhàn)略本身，而且更在于規(guī)劃過程和企業(yè)能力。在醫(yī)藥制造企業(yè)中，公司獲得專利保護的能力可被視為關鍵的組織過程。與傳統(tǒng)的專利計量不同，研究提出了新的參數(shù)來考察專利的有效性。醫(yī)藥產業(yè)作為強專利依賴產業(yè)，對經濟社會影響較大，十二五期間，我國醫(yī)藥工業(yè)產值穩(wěn)步增加，2015 年我國醫(yī)藥工業(yè)總產值達到2.8萬億元。文中就制藥行業(yè)企業(yè)專利能力提出3個問題：①專利在本行業(yè)中是否可以展現(xiàn)資源的高價值性、罕見性、不可模仿性和不可替代性？②專利的不可替代和不可模仿性程度可以進行衡量嗎？③醫(yī)藥制造行業(yè)專利的不可模仿性和難以替代性可以在多大程度上影響企業(yè)盈利？ 探討這些問題具有理論和實踐意義，本文嘗試對專利能否作為稀缺資源進行解釋，聚焦醫(yī)藥企業(yè)，通過對專利不可模仿性和不可替代性2個維度的量化以驗證其對企業(yè)盈利的貢獻。

1 專利與醫(yī)藥行業(yè)醫(yī)藥行業(yè)專利傾向性較高，專利保護對醫(yī)藥企業(yè)來說具有重大意義。醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新成本較高，成果一經披露便面臨低價仿制的威脅，技術擁有者需要專利武器來捍衛(wèi)其市場地位并獲取壟斷收益。醫(yī)藥企業(yè)的創(chuàng)新過程開始于對研究和開發(fā)的大量投資，通過發(fā)現(xiàn)新分子實體（NCE）或新的生物工程方案來解決醫(yī)療難題。醫(yī)藥企業(yè)的持續(xù)競爭力很大程度上依賴于藥物研發(fā)，新疾病的產生迫使藥物不斷的更新。而研發(fā)過程是一個高風險的事情，因為研發(fā)只能為企業(yè)帶來機會而不是收益保障。研究表明當一項關鍵化合物專利到期時，該產品80%的收入會讓渡于通用替代品[3]。開創(chuàng)性專利的獲取意味著醫(yī)藥企業(yè)可以在關鍵技術領域上形成合法壟斷（例如動植物提取物），并拓展技術空間，企業(yè)在此基礎上進行產品更新并獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。與其他帶來競爭優(yōu)勢的資源不同，專利的價值又在于它的可交易性。知識產權等智力資本（專利）在企業(yè)并購和交叉許可交易中扮演著重要角色，專利許可可以為企業(yè)帶來持續(xù)不斷的現(xiàn)金流（例如IBM通過專利許可年均獲利數(shù)10億;高通公司專利授權業(yè)務貢獻了其87%的利潤）。專利的積累可以體現(xiàn)企業(yè)的技術影響力和研發(fā)能力，專利資源具備稀缺性和高價值，它們賦予企業(yè)制造、使用和交易專有知識的排他權利，因此擁有強大的專利組合是醫(yī)藥企業(yè)形成競爭位勢的基礎。

2 文獻綜述與理論假設根據(jù)資源基礎理論的觀點，稀缺資源只有同時滿足4種特點能創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢，即價值性、稀缺性、不可模仿和不可替代性。相關學者和管理者提出當考察資源與企業(yè)績效的相關程度時其效用才能得到驗證[4]。專利就其所具備的的特殊資源的特點為企業(yè)提升競爭力，幫助企業(yè)獲得壟斷租金，學術界對專利如何轉化為企業(yè)盈利這一問題進行了探討，國外早期關于專利活動與企業(yè)業(yè)績的研究是以專利數(shù)量為主，例如Ernst[5]通過對專利申請的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利申請行為會提高企業(yè)業(yè)績。根據(jù)企業(yè)資源基礎理論，只有異質性強的專利才更能決定企業(yè)的競爭優(yōu)勢[6]，專利資源的異質性程度應該能夠包含公司經營績效的增量信息。國外學者通過專利信息來挖掘異質性較強的專利，專利引用，權利要求[7]，科學關聯(lián)度[8]等信息被證實能夠反映企業(yè)的股票表現(xiàn)。我國學者也進行了相關探討，李柏洲[9]等發(fā)現(xiàn)我國大型企業(yè)的發(fā)明專利與企業(yè)利潤正相關關系。周煊[10]等以不同類型專利數(shù)來衡量醫(yī)藥企業(yè)技術創(chuàng)新水平，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利能夠提高企業(yè)的盈利水平。劉督[11]等通過對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實證分析，發(fā)現(xiàn)不同類型專利在我國資本市場中價值表現(xiàn)有所差異。以下問題有待進一步商榷：首先，當前學者在探討企業(yè)專利對于企業(yè)業(yè)績的影響時未理清專利的績效輸出機制，缺乏統(tǒng)一的理論框架;其次，當前我國學者在參數(shù)選取上大多聚焦專利數(shù)量，或僅從專利類別加以區(qū)分，在專利激增的背景下，有必要從資源基礎理論的角度對專利資源異質性程度進行深層剖析;最后，不同產業(yè)的專利傾向性不同，專利的保護效力和運用方式存在著較大的行業(yè)差異，為了解決這個問題，研究將聚焦于醫(yī)藥制造企業(yè)。資源基礎理論具備兩項基本觀點：第一，資源只有同時具備稀有性和高價值時才可能創(chuàng)造出競爭優(yōu)勢。第二，當這種資源難以被模仿和替代時，便會產生持續(xù)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)在參與市場競爭的過程中，保障自身的資源難以被模仿和替代可以增強公司獲得持續(xù)壟斷性租金的能力[12]。完全不可模仿和替代的資源并不存在，這里存在一個程度問題。根據(jù)前文所述，專利具備高價值和稀缺性，但專利資源如何體現(xiàn)不可模仿性和不可替代性呢？不可模仿的資源是決定企業(yè)競爭優(yōu)勢能否持續(xù)的關鍵。專利等形式的知識產權長期以來作為企業(yè)的戰(zhàn)略性工具幫助企業(yè)建立有效的隔離機制并防止競爭者的模仿行為。企業(yè)保證自身的核心技術不被競爭者擅自使用，并且不斷地進行再創(chuàng)新。因此，在很多情況下，專利的價值更在于技術排他性而不僅僅是技術許可或實施帶來的收益[13]。專利排除了未經許可使用發(fā)明的對手，從而延長了先發(fā)優(yōu)勢，專利甚至可以幫助小型企業(yè)面對強大的競爭對手，例如，福建伊時代信息科技股份有限公司狀告三星專利侵權勝訴一審獲賠1 000萬。專利創(chuàng)造了合法的獨占性，賦予權利所有者較大的技術壟斷權并獲取壟斷租金，導致收入和新產品業(yè)績上升[14]。因此，提出假設一：

不可模仿的專利與企業(yè)盈利正相關。技術的加速變革和知識的擴散意味著企業(yè)只有盡力壓縮產品開發(fā)周期并時刻保持創(chuàng)新前沿性才能獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢[15]。因此，任何可以通過降低擴散速度來延遲或阻止競爭對手進入某些技術領域的行動都將擴大公司的先發(fā)優(yōu)勢[16]。專利制度為制藥公司提供了一段安全期限以保證企業(yè)實現(xiàn)其發(fā)明的商業(yè)潛力。此外，企業(yè)通過專利組合搶占知識路徑，建立技術擴散的障礙。相比于其他行業(yè)中多項專利僅保護單一產品或工藝（例如，Gillette Mach 3的制造工藝受到35項專利的保護），在制藥行業(yè)中單一專利對于技術本身的保護意義更強。競爭對手繞過現(xiàn)有的專利技術進行研發(fā)將面臨巨大的成本劣勢，這體現(xiàn)專利資源不可完全替代的屬性。特別是某些用于特定醫(yī)療的專利（例如基因療法），即使是完美的替代品也將在很長的一段時間內受到市場的阻礙[17]。因此，技術從專利中獲得的法律保護越強，競爭者越難以發(fā)掘替代品。專利的不可替代性使得專利在與競爭對手談判中獲得有效的“議價籌碼”，以較低的成本獲得互補技術并避免侵權訴訟。專利通過對替代行為設置法律障礙，保障了企業(yè)的壟斷收益，并反映企業(yè)盈利的增量信息。因此提出假設二：不可替代的專利與企業(yè)盈利正相關。

3 研究設計

3.1 樣本和數(shù)據(jù)來源以往的研究設置固定的年份來考察專利的滯后效應[18]。然而在制藥行業(yè)，從藥物的發(fā)現(xiàn)，專利申請和新產品開發(fā)過程并不遵循特定的路徑，也不會產生統(tǒng)一的滯后。當下的產品和服務相當一部分基于早期獲得專利保護的新型化合物，作為早期研發(fā)支出的產物，專利產出又會推動新一輪研發(fā)支出。因此，固定年份難以正確表征研發(fā)、專利和績效的滯后作用。由于這些原因，除了專利被引次數(shù)，研究中的變量均采用2010—2014年平均值。此外，制藥行業(yè)的許多專利不僅涉及人類藥物，還涉及藥物洗脫支架、農業(yè)和動物藥物以及非藥物療法，例如放射療法和基因治療;其中有些只需要幾個月而不是幾年就能得到開發(fā)和商業(yè)批準。5年的時間跨度可以有效消除數(shù)據(jù)噪聲。企業(yè)財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫以及企業(yè)招股說明書，所在地等基本數(shù)據(jù)來自企業(yè)官網(wǎng)。根據(jù)上市企業(yè)行業(yè)分類代碼查詢醫(yī)藥上市企業(yè)182家，剔除2010—2014年發(fā)明專利授權量為0的企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的企業(yè)，保證企業(yè)醫(yī)藥銷售收入占收入來源80%以上。最后篩選出90家醫(yī)藥上市公司。企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產權局專利檢索系統(tǒng)。專利引證以及權利要求數(shù)量等數(shù)據(jù)均采用人工檢索，由于我國企業(yè)股權改制的現(xiàn)象較多，因此本文充分考慮企業(yè)的歷史更名情況。并將母公司與子公司及其分支機構的專利數(shù)據(jù)進行合并建立可用與研究的專利數(shù)據(jù)庫。例如針對哈藥集團股份有限公司，通過查閱企業(yè)年報，同時對“哈藥六廠”等分支名稱，以及“哈藥集團三精制藥”等子公司名稱進行同步檢索。

3.2 變量選取

3.2.1 因變量醫(yī)藥企業(yè)的研發(fā)收益往往難以抵消成本，盈利能力是保證公司研發(fā)持續(xù)性的關鍵，高利潤的公司更容易獲得投資者的支持和較低的資本成本，從而提高其在未來投資研發(fā)的能力。研究采用凈利潤（Profit）衡量企業(yè)的盈利能力。由于少數(shù)企業(yè)凈利潤為負數(shù)，考慮到數(shù)據(jù)量綱，對所有的利潤數(shù)據(jù)加上最小負數(shù)的絕對值再加1并取自然對數(shù)。

3.2.2 自變量學術界對于資源的理論界定基本達成一致，本研究嘗試通過不可模仿性和不可替代性2個維度對專利資源進行刻畫。專利的不可模仿性。不可模仿性有兩層含義：一是這種資源帶來的優(yōu)勢根本不可能模仿;二是雖然競爭對手可以模仿這種資源，但是模仿成本很高，模仿將無利可圖。因此專利的不可模仿性可以從技術的重要性和法律壟斷性兩方面來考慮。擁有重要技術專利意味著企業(yè)壓縮模仿者在本領域的技術收益，后來者只有提出專利無效訴訟或者想辦法繞過現(xiàn)有專利，毫無疑問，模仿行為將耗費大量的時間和資本。那么專利的重要性如何衡量？“被引”正是原始專利具有開創(chuàng)性本質的外在表現(xiàn)，相關文獻也證實高引用率與突破性創(chuàng)新有關[19]。Harhoff等[20]在美國和德國研究了964項發(fā)明，報告顯示引證率較高的專利相比其他專利維持時間更長。專利被引作為一種法律約束力的象征，意味著對后續(xù)專利的限制壁壘。專利法傾向于在先專利的保護，被引次數(shù)的積累往往與原始專利有關，這些專利權涵蓋整套新穎的技術，甚至是一種獨特的工藝流程，并以此引領新產業(yè)領域的發(fā)展。原始專利創(chuàng)新本身就意味著其法律壟斷效力，為保證發(fā)明創(chuàng)造性，專利法傾向于賦予原始專利更大的保護范圍，即使某種程度上區(qū)別于在先專利，后續(xù)專利仍然可能構成侵權行為，這種情況在侵權判定中經常發(fā)生。專利法為原始專利技術空間提供排他保護并抑制模仿行為，強專利（高被引）提高了模仿者的技術進入障礙，后續(xù)專利的申請和實施都需要受在前專利的限制，模仿成本大大提高。研究使用專利被引次數(shù)來刻畫技術的不可模仿性（Inimitability）。專利的不可替代性。與不可模仿性一樣，企業(yè)資源的不可替代性也僅僅是一個程度大小的問題，不存在絕對不可替代的資源。一旦專利技術空間得到界定并且受到專利保護，替代行為就意味著要消耗更多的時間和成本。專利系統(tǒng)中的等同原則提供了超出字面意義的權利保護，即使某一方侵權產品或方法并沒有落入某專利的權利要求的字面范圍內，但卻等同于權利要求所保護的發(fā)明時，等同原則允許法庭判決該方侵犯他人專利，因此創(chuàng)造性不足的發(fā)明將難以取代現(xiàn)有專利技術。即使出現(xiàn)了完美的替代品，由于與現(xiàn)存的診療方法和技術標準不兼容，至少在一段時間內難以取代現(xiàn)有技術。理論上來說，考察專利不可替代性的最可靠方法是通過專家和律師針對專利中權利要求的范圍進行分析，但是在大樣本研究中難以實現(xiàn)。類似于契約中財產的邊界，權利要求界定了該專利或專利申請所給予的保護范圍并區(qū)分于其他技術領域。參考前人的研究[21]，使用權利要求數(shù)量作為不可替代性（Non-substitubility）的代理變量。發(fā)明專利的創(chuàng)新性最高。研究基于醫(yī)藥企業(yè)2010—2014年的授權發(fā)明專利，由于引證指標具有滯后性[22]，引證數(shù)據(jù)采用企業(yè)專利公開日至2016年底期間的專利被引次數(shù)。

3.2.3 控制變量參考前人的研究[10-11]，研發(fā)投入、往期業(yè)績、企業(yè)規(guī)模會影響企業(yè)收益，以銷售收入代表往期績效（sale），研發(fā)支出代表企業(yè)研發(fā)投入水平（RD），企業(yè)總資產（asset）和資產負債率（lev）表示企業(yè)規(guī)模和負債水平，對企業(yè)所有權（state）及企業(yè)所在地區(qū)（area）進行控制。國有企業(yè)取1，民營企業(yè)取0.東部地區(qū)取1，其他地區(qū)取0.為了增強線性擬合度，對資產總額、銷售收入、研發(fā)支出取自然對數(shù)處理。

根據(jù)樣本信息，醫(yī)藥上市企業(yè)平均研發(fā)投入占銷售收入比將近百分之四，與國外研究中企業(yè)研發(fā)投入比將近百分之十的水平還有一定差距（見表1）?？梢钥闯鲅邪l(fā)支出、往期績效以及企業(yè)規(guī)模均與企業(yè)利潤顯著相關。回歸模型中方差膨脹因子均小于10，說明不存在嚴重的多重共線性。

4.2 回歸分析

從表2可以看出，研發(fā)投入與企業(yè)利潤在0.1的水平上顯著，銷售額與企業(yè)利潤在0.01水平上顯著正相關，資產負債率與企業(yè)利潤在0.01水平上顯著負相關。加入自變量不可模仿性和不可替代性，不可模仿性在0.1水平上對企業(yè)利潤正相關，而不可替代性在0.05水平上與企業(yè)利潤負相關。

用資產收益率（ROA）和權益收益率（ROE）替換因變量進行檢驗，檢驗結果一致。假設一得到驗證，在控制企業(yè)的規(guī)模，往期業(yè)績以及研發(fā)投入之后，專利不可模仿性與企業(yè)利潤正相關。有趣的是，權利要求數(shù)量表示的專利不可替代性與企業(yè)利潤負相關，并在百分之五水平上顯著。理論上來說，權利要求數(shù)越多，專利的保護范圍越大，但是權利數(shù)量的膨脹可能會影響指標的效力。由于技術本身的發(fā)展越來越多樣，技術節(jié)點增加，權利要求呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，并且隨著企業(yè)專利戰(zhàn)略意識越來越強，企業(yè)更傾向于越過合理的要求尋求權利保護。與Takalo[24]等人的結論類似，寬泛的權利要求將導致更多的專利競爭，膨脹的權利要求數(shù)量造成審查員的負擔，在專利訴訟中權利較寬的專利往往容易被宣告無效。權利范圍較窄的專利更加難以被替代，而權力范圍較寬的專利會降低對競爭對手的法律障礙，造成創(chuàng)新成果保護難度的增加。

5 結 語學者通常直接引用資源基礎理論中的觀點，但只有對稀缺資源的屬性加以刻畫才有助于下一步的研究。有價值的，罕見的，不可模仿和不可替代的資源往往難以評估和管理，其價值更加難以得到有效開發(fā)，這也引發(fā)了關于資源基礎理論的實踐效用的討論。研究嘗試運用新的方法對醫(yī)藥企業(yè)進行探討：分析了專利對于醫(yī)藥企業(yè)的意義，針對專利的資源屬性進行刻畫，驗證了專利質量與權力范圍在一定程度上與企業(yè)盈利能力有關。

研究結果顯示專利的不可模仿性與企業(yè)績效顯著相關。專利引用指標具有很強的解釋效力，與國外學者的研究相一致。高質量專利作為企業(yè)的異質性資源能夠幫助企業(yè)提高競爭優(yōu)勢，創(chuàng)造壟斷收益，企業(yè)應加強基礎性專利技術的開發(fā)，強化市場嗅覺，加強在新創(chuàng)領域的先動優(yōu)勢。而較小的保護范圍（較少的權利要求數(shù)）與企業(yè)績效正相關，制藥行業(yè)的企業(yè)不僅要追求專利的開創(chuàng)性，而且更應該把目光放在關鍵技術點上，強化權利要求的集中度。

研究所采用的專利引用和權利要求指標對于專利不可模仿性和不可替代性的表征效力有限。將專利作為稀有資源放在資源基礎觀的理論框架中進行驗證，僅僅在專利傾向性較高的知識密集型產業(yè)中試用，在其他一些不將專利作為主要保護機制的行業(yè)領域難以執(zhí)行，指標的效力需要對更多領域研究進行驗證。

參考文獻：

[1] Lubit R.The keys to sustainable competitive advantage：tacit knowledge and knowledge management[J].Organizational Dynamics，2001，29（03）：164-178.

[2]Barney J B.Is the resource-based “View” a useful perspective for strategic management research？ Yes[J].Academy of Management Review，2001，26（01）：41-56.

[3]Enos G.Health reform drives an addiction mega-merger[J].Behavioral Healthcare，2013，33（06）：19.

[4]Priem R L，Butler J E.Tautology in the resource-based view and the implications of externally determined resource value：further comments[J].Academy of Management Review，2001，26（01）：57-66.

[5]Ernst H.Patent applications and subsequent changes of performance：evidence from time-series cross-section analyses on the firm level[J].Research Policy，2001，30（01）：143-157.

[6]Barreto I.Dynamic capabilities：a review of past research and an agenda for the future[J].Journal of Management，2010，36（01）：256-280.

[7]Hirschey M，Richardson V J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors？[J].Journal of Empirical Finance，2004，11（01）：91-107.

[8]Lanjouw J O，Schankerman M.Characteristics of patent litigation：a window on competition[J].Rand Journal of Economics，2001，32（01）：129-151.

[9]李柏洲，蘇 屹.發(fā)明專利與大型企業(yè)利潤的相關性研究[J].科學學與科學技術管理，2010，31（01）：123-127.

[10]周 煊，程立茹，王 皓.技術創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2012（08）：166-179.

[11]劉 督，萬迪昉，吳祖光.我國創(chuàng)業(yè)板市場能夠識別創(chuàng)新質量嗎？[J].科研管理，2016，37（12）：46-54.

[12]Maskus K E，Yang G.Intellectual property rights，foreign direct investment，and competition issues in developing countries[J].International Journal of Technology Management，2000，19（01/02）：22-34.

[13]毛 吳，劉 澄，林 瀚.基于調查的中國企業(yè)非實施專利申請動機實證研究[J].科研管理，2014，35（01）：73-80.

[14]Shapiro C.Navigating the patent thicket：cross licenses，patent pools，and standard setting[J].Social Science Electronic Publishing，2001，1（01）：119-150.

[15]曹 勇，孫合林，蔣振宇，等.模糊前端不確定性、知識共享與新產品開發(fā)績效[J].科研管理，2016，37（05）：24-32.

[16]Helfat C E，Raubitschek R S.Product sequencing：co-evolution of knowledge，capabilities and products[J].Strategic Management Journal，2015，21（10-11）：961-979.

[17]曲 超，王永強，朱 虹，等.醫(yī)藥企業(yè)專利傾向研究[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2016，47（04）：507-511.

[18]朱艷梅，徐丹妮，朱 玄，等.專利產出與上市醫(yī)藥公司業(yè)績的相關性研究[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2013，44（02）：209-213.

[19]Fleming L.Recombinant uncertainty in technological search[M].Catonsville，Maryland：INFORMS，2001：132-134.

[20]Harhoff D，Scherer F M，Vopel K.Citations，family size，opposition and the value of patent rights[J].Research Policy，2003，32（08）：1343-1363.

[21]Yiannaka A，F(xiàn)ulton M.Strategic patent breadth and entry deterrence with drastic product innovations[J].International Journal of Industrial Organization，2006，24（01）：177-202.

[22]周 磊，楊 威.基于專利引用的企業(yè)技術競爭研究[J].科學學與科學技術管理，2014（03）：42-48.

[23]Balkin D B，Markman G D，Gomez-Mejia L R.Is CEO pay in high-technology firms related to innovation？[J].Academy of Management Journal，2000，43（06）：1118-1129.

[24]Takalo T，Kanniainen V.Do patents slow down technological progress？：Real options in research，patenting，and market introduction[J].International Journal of Industrial Organization，2000，18（07）：1105-1127.

（責任編輯：王 強）