醫(yī)學(xué)院學(xué)生評(píng)教影響因素研究

趙玉

摘 要：本文探討醫(yī)學(xué)生評(píng)教的影響因素，為相關(guān)教學(xué)部門提供更合理的評(píng)教措施，為提高高校教學(xué)質(zhì)量提供相應(yīng)的依據(jù)。采用問(wèn)卷法調(diào)查，采用方便取樣隨機(jī)抽取460名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。學(xué)生評(píng)教影響因素多集中在課程性質(zhì)、教師方面及學(xué)生個(gè)人因素等方面。醫(yī)學(xué)院校要針對(duì)影響學(xué)生評(píng)教的因素，建立合理的科學(xué)評(píng)教措施，從而積極發(fā)揮學(xué)生的評(píng)教作用。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教 教學(xué)質(zhì)量 影響因素

學(xué)生評(píng)教（student evaluation of teaching）指的是學(xué)校采用相應(yīng)的教學(xué)指標(biāo)與方法組織學(xué)生對(duì)任課教師的課堂教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程 [1] 。在教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生能直接感受教師“面對(duì)面”的教學(xué)效果，因此學(xué)生評(píng)教比其他的評(píng)價(jià)形式（如專家評(píng)價(jià)、管理人員評(píng)價(jià)等）更具意義[2]。學(xué)生評(píng)教具有較強(qiáng)的主觀性，許多因素均會(huì)影響到學(xué)生評(píng)教過(guò)程，如課程性質(zhì)、教師個(gè)人風(fēng)格、學(xué)生個(gè)人因素等[3]。本文依據(jù)贛州地區(qū)某醫(yī)學(xué)院的教學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，分析學(xué)生評(píng)教結(jié)果的影響因素，同時(shí)根據(jù)評(píng)教結(jié)果為相關(guān)部門提供參考，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

一、研究對(duì)象與研究方法

1.研究對(duì)象

2018年9月至12月期間，由學(xué)生對(duì)任課教師課堂教學(xué)能力進(jìn)行評(píng)分。本次評(píng)教主要涉及思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)、醫(yī)用化學(xué)、英語(yǔ)、系統(tǒng)解剖學(xué)等10門課，10名不同職稱、不同專業(yè)教師，460名不同年級(jí)、不同專業(yè)的學(xué)生。共發(fā)放500份調(diào)查問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷460份，回收率為92%。

2.研究方法

①采用“教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)表”進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷共有10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要包括學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。②自編評(píng)教影響因素問(wèn)卷。包括關(guān)于教師方面、班級(jí)方面、課程性質(zhì)方面，共6個(gè)問(wèn)題。③自設(shè)訪談問(wèn)題。包括學(xué)生對(duì)評(píng)教結(jié)果影響因素的認(rèn)識(shí)等內(nèi)容。采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、相關(guān)分析、方差分析。

二、研究結(jié)果

1.教師方面

（1）教師職稱對(duì)評(píng)教得分的影響

不同職稱的教師在評(píng)教得分上的方差分析結(jié)果：初級(jí)職稱的教師得分（75.21±14.85）分，中級(jí)職稱的教師得分（76.61±14.27）分，高級(jí)職稱的教師得分（80.68±11.43）分，F(xiàn)=4.75，P<0.05。

教師的職稱對(duì)評(píng)分有影響，且教師職稱越高，評(píng)分越高，初級(jí)職稱的教師得分最低，可能與沒(méi)有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

（2）教師課堂管理寬嚴(yán)程度對(duì)評(píng)教得分的影響

學(xué)生對(duì)教師課堂管理的寬嚴(yán)程度進(jìn)行五點(diǎn)評(píng)分，再與評(píng)教得分求相關(guān)，積差相關(guān)分析結(jié)果為R=0.22，P<0.05。說(shuō)明教師課堂管理越嚴(yán)格，學(xué)生評(píng)分越高。

（3）教師與學(xué)生平時(shí)交流程度與評(píng)教得分

學(xué)生對(duì)教師與學(xué)生平時(shí)交流程度進(jìn)行五點(diǎn)評(píng)分，再與評(píng)教得分求相關(guān)，積差相關(guān)分析結(jié)果為R=0.33，P<0.05。說(shuō)明平時(shí)與學(xué)生交流程度越多，學(xué)生評(píng)分越高。

2.班級(jí)方面

（1）授課班級(jí)人數(shù)對(duì)評(píng)教得分的影響

授課班人數(shù)在評(píng)教得分的差異分析結(jié)果可以看出，小班制的評(píng)教得分（80.44±12.58）顯著高于大班制的評(píng)分（75.90±15.07），T=2.01， P<0.05。說(shuō)明授課班人數(shù)越多，評(píng)分越低。分析其存在的原因可能是，大班制人數(shù)較多，可能存在后排同學(xué)會(huì)聽不清、看不清的現(xiàn)象，并且授課班人數(shù)較多，教師在上課時(shí)難以照顧到每一位學(xué)生，降低學(xué)生的參與感，從而影響評(píng)教分?jǐn)?shù)。

（2）學(xué)生年級(jí)在評(píng)教得分上的差異性分析

各個(gè)年級(jí)在評(píng)教得分上的差異分析結(jié)果：大一評(píng)教分?jǐn)?shù)（75.94±14.21），大二評(píng)教分?jǐn)?shù)（76.05±13.80），大三評(píng)教分?jǐn)?shù)（76.19±15.71），大四評(píng)教分?jǐn)?shù)（80.93±11.22），方差分析的結(jié)果 F=3.255，P<0.05，說(shuō)明大四評(píng)教分?jǐn)?shù)顯著高于其他年級(jí)。

3.課程類型在評(píng)教得分上的差異分析

課程性質(zhì)分為專業(yè)必修課（80.21±11.72）分、公共必修課（77.86±12.90）分、專業(yè)選修課（76.06±15.32）分、公共選修課（75.13±14.88）分。課程類型在評(píng)教得分上的方差分析結(jié)果F=2.747，P<0.05?？梢钥闯?，專業(yè)必修課、公共必修課均顯著高于專業(yè)選修課和公共選修課的評(píng)分。分析其存在的原因可能是，學(xué)生對(duì)于必修課更重視，上課可能更認(rèn)真，因而對(duì)教師評(píng)分更高。

三、討論

1.教師方面

通過(guò)訪談問(wèn)到“您評(píng)教時(shí)存在哪些因素影響評(píng)教分?jǐn)?shù)？”時(shí)，學(xué)生回答：“班主任的話會(huì)打分比非班主任高些?！笨赡茉谟跁?huì)受一些工作印象的影響，但總體來(lái)說(shuō)作為班主任評(píng)教得分會(huì)顯著提高?！澳觊L(zhǎng)教師閱歷豐富，重點(diǎn)突出的教師，我會(huì)給高分?！笨赡茉谟谀觊L(zhǎng)的教師生活工作壓力相對(duì)年輕教師較小，有更多的精力投入教學(xué)當(dāng)中，學(xué)生的認(rèn)可度高，評(píng)教得分相對(duì)較高。“我更喜歡衣著打扮大方的老師。”可能在于衣著打扮大方的教師給學(xué)生的第一印象就相對(duì)較好，學(xué)生評(píng)教得分顯著提高，反之，不太注重自己外表形象所得分?jǐn)?shù)較低?！拔視?huì)給擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教師更高分?！币环矫鎿?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教師可能會(huì)更加注重自己的課堂、教學(xué)效果和自身的職業(yè)聲譽(yù)，另一方面也可能是學(xué)生對(duì)于有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教師更多崇拜心理導(dǎo)致。

總體來(lái)說(shuō)，教學(xué)態(tài)度認(rèn)真負(fù)責(zé)的教師能獲得更高的評(píng)價(jià);課堂管理更嚴(yán)格的教師也能獲得更好地評(píng)教分?jǐn)?shù)，可能在于學(xué)生會(huì)覺(jué)得管理更嚴(yán)格的教師更負(fù)責(zé);風(fēng)趣幽默、衣著得體的教師也能獲得較高的評(píng)教分?jǐn)?shù);師生關(guān)系較融洽的教師更能得到更高的評(píng)教分?jǐn)?shù)。

2.班級(jí)方面

高年級(jí)的學(xué)生相對(duì)低年級(jí)的學(xué)生給教師評(píng)分更高，可能由于低年級(jí)的學(xué)生剛從高中進(jìn)入大學(xué)的學(xué)習(xí)，高中教師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)要求比大學(xué)要嚴(yán)格，部分學(xué)生還未能完全適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)方式，使得學(xué)生對(duì)教師存在偏見，打分可能過(guò)于嚴(yán)格。而到了高年級(jí)，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力的提升，能更好地適應(yīng)大學(xué)的教學(xué)，加上受到師生情的影響，可能此時(shí)對(duì)教師的打分更為寬松。另一方面，班級(jí)人數(shù)也是影響評(píng)教分?jǐn)?shù)的一個(gè)因素，大班教學(xué)可能存在后排同學(xué)會(huì)聽不清、看不清的現(xiàn)象，并且授課班人數(shù)較多，教師在上課時(shí)難以照顧到每一位學(xué)生，降低學(xué)生的參與感，從而影響評(píng)教分?jǐn)?shù)。

3.課程性質(zhì)

課程性質(zhì)對(duì)學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)存在顯著影響，必修課程的得分顯著高于選修課程的得分。因此，學(xué)校對(duì)不同性質(zhì)的課程可以給予一定的權(quán)數(shù)，從而消除非教學(xué)因素導(dǎo)致的不合理的評(píng)分。

結(jié)語(yǔ)

1.教師職稱越高評(píng)教分?jǐn)?shù)越高;

2.教師課堂管理越嚴(yán)評(píng)教分?jǐn)?shù)越高;

3.教師平時(shí)與學(xué)生交流越多評(píng)教分?jǐn)?shù)越高;

4.授課班人數(shù)與評(píng)教分?jǐn)?shù)負(fù)相關(guān)，即授課班人數(shù)越多評(píng)教分?jǐn)?shù)越低;

5.評(píng)教分?jǐn)?shù)在學(xué)生年級(jí)上存在顯著性差異，高年級(jí)的同學(xué)評(píng)教分?jǐn)?shù)相對(duì)較高;

6.評(píng)教分?jǐn)?shù)在課程性質(zhì)上存在顯著性影響，即必修課的評(píng)教分?jǐn)?shù)高于選修課的評(píng)教分?jǐn)?shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐丹，熊艷青.多元·科學(xué)·規(guī)范：美國(guó)高校學(xué)生評(píng)教制度管窺[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016，7（3）：102-107.

[2]張鋒，史宏睿，趙文婷，張靜，張瑛.醫(yī)學(xué)院校學(xué)生評(píng)教影響因素的實(shí)證研究[J].大學(xué)教育，2019（01）：46-48.

[3]穆燕.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)生評(píng)教影響因素的實(shí)證研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2013.