經(jīng)濟(jì)政策不確定性與異質(zhì)性企業(yè)就業(yè)變動(dòng):理論與實(shí)證研究

逯宇鐸 杜小飛

摘要：經(jīng)濟(jì)政策不確定性阻礙了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因。在此背景下，本文將就業(yè)變動(dòng)細(xì)分為就業(yè)創(chuàng)造、就業(yè)破壞和就業(yè)凈增長三個(gè)指標(biāo)，從理論和實(shí)證兩個(gè)層面考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性一方面削弱了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造能力，另一方面提高了企業(yè)的就業(yè)破壞程度，兩方面綜合作用顯著抑制了企業(yè)就業(yè)凈增長。進(jìn)一步引入企業(yè)異質(zhì)性的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國有控股的企業(yè)性質(zhì)通過就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞兩個(gè)渠道對(duì)上述抑制效應(yīng)具有正向調(diào)節(jié)作用，補(bǔ)貼和出口對(duì)上述抑制效應(yīng)分別具有正向和負(fù)向調(diào)節(jié)作用，但僅通過就業(yè)創(chuàng)造一個(gè)渠道發(fā)揮作用，就業(yè)破壞渠道不明顯。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)政策不確定性;企業(yè)就業(yè);異質(zhì)性;就業(yè)創(chuàng)造;就業(yè)破壞;就業(yè)凈增長

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2019（05）-0106-10

就業(yè)是民生之本，是發(fā)展之源，是經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”，是社會(huì)的“穩(wěn)定器”。國家發(fā)改委等17部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)積極穩(wěn)定和促進(jìn)就業(yè)的指導(dǎo)意見》（發(fā)改就業(yè)〔2018〕1008號(hào)）中提到，當(dāng)前我國就業(yè)形勢(shì)總體平穩(wěn)、穩(wěn)中向好。但同時(shí)，受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及國際國內(nèi)各種不確定不穩(wěn)定因素的影響，結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾依然存在。這里提到的不確定性因素，主要是指經(jīng)濟(jì)政策不確定性，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的重要原因[1]。國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）曾多次提及經(jīng)濟(jì)政策不確定性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性使企業(yè)和家庭減少投資、雇傭和消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢[2]。

近年來，經(jīng)濟(jì)不確定性因素增多，尤其是2008年金融危機(jī)以來，世界各國頻繁調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策加重了經(jīng)濟(jì)的不確定性程度，社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注，同時(shí)引發(fā)了學(xué)術(shù)界的共鳴。眾多研究證實(shí)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)存在消極影響，阻礙了整個(gè)社會(huì)產(chǎn)出和就業(yè)水平的提高，甚至減緩了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的腳步。不僅如此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性還加劇了企業(yè)經(jīng)營者的悲觀預(yù)期，降低了企業(yè)的投資規(guī)模，進(jìn)而影響了企業(yè)的勞動(dòng)力雇傭量，不利于社會(huì)就業(yè)。鑒于經(jīng)濟(jì)政策不確定性的波及范圍之廣、影響程度之深，以及就業(yè)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要性，本文以就業(yè)創(chuàng)造、就業(yè)破壞和就業(yè)凈增長表征企業(yè)就業(yè)變動(dòng)，從理論和實(shí)證兩個(gè)層面考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響。主要貢獻(xiàn)如下：

第一，突破了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究局限。現(xiàn)有研究主要圍繞企業(yè)投資這一傳統(tǒng)范式考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)的影響，本研究前瞻性的選擇了企業(yè)就業(yè)這一全新視角，從企業(yè)經(jīng)營者信心效應(yīng)、投融資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)三個(gè)方面入手，全面揭示了經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)的微觀機(jī)理，并構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型從實(shí)證角度進(jìn)行了驗(yàn)證，加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的認(rèn)識(shí)，拓寬了不確定性的研究視野。

第二，豐富了企業(yè)就業(yè)方面的研究。相較于已有研究著重考察進(jìn)出口貿(mào)易、匯率以及研發(fā)創(chuàng)新等對(duì)就業(yè)的影響，本研究首次嘗試以經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為沖擊變量，考察其對(duì)企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的影響，從就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞兩種渠道解釋企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的深層次原因。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考察了企業(yè)異質(zhì)性在經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)中的調(diào)節(jié)作用，為企業(yè)就業(yè)相關(guān)研究提供了新的思路。

一、文獻(xiàn)綜述

早在1921年，Knight[3]便系統(tǒng)地的探討了不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和利潤之間的關(guān)系，拉開了不確定性研究的序幕。Morikawa[4]認(rèn)為，能夠引起不確定性的原因眾多，但無法預(yù)知的政策是不確定性的重要來源。作為國家政策的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)政策關(guān)乎企業(yè)經(jīng)營發(fā)展乃至興衰，甚至在很大程度上決定著一個(gè)國家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)是否能夠健康平穩(wěn)運(yùn)行，因此，經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整與變動(dòng)引發(fā)的不確定性越來越受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性測(cè)度方法的日漸成熟，學(xué)術(shù)研究不斷走向深入，目前圍繞經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究主要側(cè)重于實(shí)證方面，且多數(shù)針對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的微觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析。

相關(guān)研究中，圍繞企業(yè)投資的研究占據(jù)首要地位。Nguyen等[5]探討了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)對(duì)外直接投資之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，母國和東道國之間的經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相對(duì)差異與企業(yè)對(duì)外直接投資之間存在顯著關(guān)系，企業(yè)更加傾向于在經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度小于母國的東道國進(jìn)行投資。Gulen等[6]基于美國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)投資之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，尤其在2007到2009年金融危機(jī)期間，經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致企業(yè)投資下降了約11%。國內(nèi)方面，陳國進(jìn)等[7]、譚小芬等[8]針對(duì)我國的研究也得到了類似的結(jié)論。雖然多數(shù)研究證實(shí)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高不利于企業(yè)投資規(guī)模的增加，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)投資效率存在顯著的提升作用[9]。除企業(yè)投資規(guī)模和投資效率外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性還對(duì)企業(yè)投資決策存在影響，Stokey[10]發(fā)現(xiàn)稅收政策變動(dòng)引發(fā)的不確定性導(dǎo)致企業(yè)暫時(shí)停止投資，轉(zhuǎn)而采取觀望策略，當(dāng)不確定性消失后，企業(yè)恢復(fù)投資，從而創(chuàng)造了短暫的投資繁榮景象。

除企業(yè)投資外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)現(xiàn)金持有、資本結(jié)構(gòu)以及研發(fā)創(chuàng)新等研究也逐漸涌現(xiàn)。Phan等[11]探討了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)現(xiàn)金持有的關(guān)系，結(jié)果顯示，政策不確定性與企業(yè)現(xiàn)金持有正相關(guān)，原因在于，出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)，企業(yè)會(huì)選擇延遲投資計(jì)劃，增持現(xiàn)金。王朝陽等[12]就經(jīng)濟(jì)政策不確定性條件下企業(yè)資本結(jié)構(gòu)如何進(jìn)行調(diào)整展開了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性阻礙了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)向目標(biāo)狀態(tài)靠近，而且通過不確定性規(guī)避這一渠道顯著降低了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。Pastor等[13]考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的關(guān)系，研究顯示，不確定性的增加使企業(yè)股票價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，增加了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，也提高了投資者對(duì)投資收益的預(yù)期，具有正的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)效應(yīng)，且在經(jīng)濟(jì)疲軟的情況下，這種效應(yīng)更顯著。張倩肖等[14]分析了宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國上市公司技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)加劇銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的融資約束程度，進(jìn)而抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)發(fā)展并非只存在負(fù)面影響，顧夏銘等[15]就發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，從而正向影響上市公司研發(fā)投入和專利申請(qǐng)量。孟慶斌等[16]也證實(shí)了這一結(jié)論，宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性能夠敦促企業(yè)通過研發(fā)活動(dòng)謀求自我發(fā)展，而且，企業(yè)越容易受不確定性因素的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其研發(fā)投入的促進(jìn)作用便會(huì)越強(qiáng)。

與本研究直接相關(guān)的文獻(xiàn)是不確定性對(duì)就業(yè)的影響，然而，同時(shí)關(guān)注這兩個(gè)主題的研究相對(duì)較少，本文梳理部分比較有代表性的研究。Stein等[17]考察了不確定性對(duì)就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)不確定性會(huì)抑制就業(yè)增長，尤其在經(jīng)濟(jì)大衰退期間，不確定性的增加導(dǎo)致企業(yè)的就業(yè)凈增長幾乎下降至零。Caggiano等[18]估計(jì)了二戰(zhàn)后美國不確定性沖擊對(duì)失業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不確定性對(duì)失業(yè)的影響程度被大大低估，不確定性對(duì)美國失業(yè)率的影響，比貨幣政策的沖擊更為有力。需要強(qiáng)調(diào)的是，上述兩篇文獻(xiàn)雖然考察了不確定性對(duì)就業(yè)的影響，但是二者的關(guān)注點(diǎn)為廣義上的不確定性，并沒有突出政策層面的不確定性，研究范圍過于寬泛，欠缺針對(duì)性。此外，由于Caggiano等使用的數(shù)據(jù)并非來自企業(yè)層面，因此無法獲知面臨不確定性時(shí)企業(yè)層面的就業(yè)如何變化。相比之下，Baker等[19]針對(duì)美國以及辛大楞[20]針對(duì)我國的研究與本文密切相關(guān)，前者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，美國企業(yè)就業(yè)增長會(huì)出現(xiàn)減少，后者也得到了類似的結(jié)論，即隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加，我國工業(yè)企業(yè)的就業(yè)規(guī)模顯著下降。但仍然存在不足，二者僅從總體上刻畫了企業(yè)就業(yè)問題，缺少對(duì)就業(yè)變動(dòng)過程的剖析，比如企業(yè)就業(yè)的減少具體是通過什么途徑實(shí)現(xiàn)的，是就業(yè)創(chuàng)造過低還是就業(yè)破壞過高，并沒有得到體現(xiàn)，這勢(shì)必限制了我們對(duì)企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)變化過程的深入洞悉。

總的來看，盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但并未發(fā)現(xiàn)利用我國數(shù)據(jù)探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的相關(guān)研究，這無疑局限了對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，同時(shí)阻礙了對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體企業(yè)就業(yè)波動(dòng)原因的深度挖掘。為了彌補(bǔ)這一不足，本文將經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)就業(yè)納入同一框架進(jìn)行系統(tǒng)論證，考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的作用機(jī)理，并引入企業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行深入分析，既豐富了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究文獻(xiàn)，也為窺探我國企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的深層次原因提供了新的思路。

二、經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)的機(jī)理分析

目前，經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)的相關(guān)研究主要集中于國外，針對(duì)我國的探討尚顯不足，尤其是不確定性影響企業(yè)就業(yè)的作用機(jī)理更是不得而知。為此，我們將經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的作用機(jī)理歸納為以下三種效應(yīng)，具體的傳遞渠道詳見圖1。

（一）信心效應(yīng)

Ilut等[21]認(rèn)為由于不確定性和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)信息不完整的混亂局面，使得決策者無法捕捉有用信息，導(dǎo)致他們無法準(zhǔn)確制定出使自己利益最大化的決策。加之企業(yè)經(jīng)營者絕大部分屬于理性經(jīng)濟(jì)人，所追求的目標(biāo)是利潤最大化，不確定性的存在使他們對(duì)于未來收益持保守估計(jì)態(tài)度，只能通過削減投資和勞動(dòng)力雇傭量的方式來應(yīng)對(duì)不確定性對(duì)企業(yè)發(fā)展造成的不利影響。因此，決策者對(duì)不確定性存在厭惡心理，對(duì)于未來缺乏信心，產(chǎn)生悲觀情緒，不得不在預(yù)期最壞情形下做出次優(yōu)決策，最終對(duì)企業(yè)經(jīng)營造成沖擊。這在Ilut等的商業(yè)周期模型中被稱為不確定性的“信心效應(yīng)”。不確定性的消極影響可能不止于此，Todorov[22]認(rèn)為，由于當(dāng)前不確定性沖擊的影響，投資者對(duì)未來可能再次出現(xiàn)的不確定性異常敏感，傾向于選擇更加保守的發(fā)展策略。所以，一旦經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)不確定性因素，在“信心效應(yīng)”的驅(qū)使下，企業(yè)可能會(huì)陷入“信心喪失→保守發(fā)展戰(zhàn)略→解雇員工→預(yù)期不確定性再次出現(xiàn)→信心喪失”的惡性循環(huán)中，導(dǎo)致就業(yè)破壞程度增加，不利于企業(yè)就業(yè)凈增長。

（二）投融資效應(yīng)

“預(yù)防性動(dòng)機(jī)”理論認(rèn)為，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，企業(yè)出于自我保護(hù)的考慮，傾向于增加儲(chǔ)蓄量，表現(xiàn)出較強(qiáng)的流動(dòng)性偏好，持有現(xiàn)金的比重會(huì)增加，以避免將來陷入流動(dòng)性困境。但增持現(xiàn)金具有一定成本，特別是當(dāng)這部分現(xiàn)金來自于企業(yè)削減的投資規(guī)模時(shí)，其機(jī)會(huì)成本巨大。李鳳羽等[23]證實(shí)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)增持的現(xiàn)金，有一部分是以放棄當(dāng)前投資機(jī)會(huì)為代價(jià)的。此外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者難以判斷未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策走向，難以把控企業(yè)發(fā)展策略，所以面對(duì)投資決策時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎，決策者會(huì)降低投資水平，從而出現(xiàn)投資不足的現(xiàn)象[24]。融資方面，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加使得企業(yè)股票價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，增加了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也提高了投資者對(duì)投資收益的預(yù)期，具有正的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)效應(yīng)[13]，這使得企業(yè)融資成本增加，融資難度上升。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致企業(yè)投資規(guī)模下降以及融資成本上升，進(jìn)而限制了企業(yè)新增勞動(dòng)力的可能性，削弱了就業(yè)創(chuàng)造能力，不利于企業(yè)就業(yè)凈增長。

（三）產(chǎn)出效應(yīng)

除上述兩種效應(yīng)外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性還可以通過產(chǎn)出效應(yīng)影響企業(yè)就業(yè)，消費(fèi)需求的降低是產(chǎn)出效應(yīng)的重要傳遞途徑。當(dāng)政策不確定性上升時(shí)，在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的作用下，家庭儲(chǔ)蓄增多，消費(fèi)欲望下降[2]，消費(fèi)支出減少。另外，企業(yè)聘用策略的變化也會(huì)影響居民消費(fèi)需求。如果經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)不確定性的信號(hào)，出于節(jié)約成本的考慮，企業(yè)會(huì)降低員工薪資水平。與此同時(shí)，企業(yè)更加傾向于以較低的工資水平和福利待遇雇傭兼職人員或臨時(shí)工，而無需為其支付高昂的潛在用人成本[25]，恰好契合了企業(yè)在不確定性條件下采取的保守發(fā)展戰(zhàn)略。以上兩種聘用制度的改變均會(huì)降低居民收入水平，削弱購買欲望，使其消費(fèi)時(shí)更加謹(jǐn)慎保守。因此，無論是居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄的主觀意愿還是企業(yè)壓縮人工成本的客觀事實(shí)，都會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)需求，導(dǎo)致需求側(cè)出現(xiàn)下行壓力。由供需規(guī)律可知，需求側(cè)下行迫使供給側(cè)做出相應(yīng)調(diào)整，企業(yè)不得已縮減產(chǎn)出規(guī)模，以至出現(xiàn)冗余勞動(dòng)力，催生了大量就業(yè)破壞，不利于企業(yè)就業(yè)凈增長。

綜上，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過上述三種效應(yīng)影響就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞進(jìn)而作用于企業(yè)就業(yè)凈增長。事實(shí)上，這三種效應(yīng)除直接影響企業(yè)就業(yè)外，彼此之間也會(huì)相互作用，形成縱橫交錯(cuò)的因果關(guān)系鏈條，間接影響企業(yè)就業(yè)。例如，經(jīng)濟(jì)政策不確定性挫敗企業(yè)經(jīng)營者信心不僅直接導(dǎo)致企業(yè)雇傭量減少，而且會(huì)通過降低企業(yè)投資規(guī)模進(jìn)而降低產(chǎn)出規(guī)模，以及直接降低產(chǎn)出規(guī)模的方式，間接抑制就業(yè)凈增長。類似的間接作用還有，融資成本上升使得投資規(guī)模下降，進(jìn)而通過產(chǎn)出途徑（圖1中豎向?qū)嵕€）傳遞至就業(yè)凈增長?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中政策不確定性以及可能引發(fā)的肥尾效應(yīng)對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響遠(yuǎn)不止我們所闡述的這般簡(jiǎn)單明了，其中的作用機(jī)理是非常錯(cuò)綜復(fù)雜的。

三、數(shù)據(jù)選取與變量設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)選取

本研究所使用數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》（1999—2007）。使用前需要對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行基本處理：

（1）剔除重要信息缺失的企業(yè)，比如企業(yè)代碼、成立時(shí)間、所在地區(qū)以及登記注冊(cè)類型等基本信息;

（2）統(tǒng)一了四位碼行業(yè)代碼;

（3）剔除工業(yè)增加值、主營業(yè)務(wù)收入、全部職工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值年均余額、應(yīng)付工資總額、工業(yè)中間投入、出口交貨值等主要指標(biāo)中任意一個(gè)指標(biāo)存在負(fù)值或者缺失值的企業(yè);

（4）剔除全部職工人數(shù)小于10的企業(yè);

（5）剔除一年中重復(fù)出現(xiàn)的企業(yè);

（6）剔除成立時(shí)間在1949年之前的企業(yè);

（7）本文與多數(shù)研究一致，選擇制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析，剔除數(shù)據(jù)庫中的非制造業(yè)樣本。

（二）變量測(cè)度

1.被解釋變量

本研究借鑒Davis等[26-27]的思路，使用企業(yè)層面數(shù)據(jù)構(gòu)造就業(yè)變動(dòng)的相關(guān)變量，從不同角度刻畫企業(yè)的就業(yè)情況，可以反映企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的方向和構(gòu)成[28]。參考毛其淋等[29]的方法，將企業(yè)i在第t期的就業(yè)創(chuàng)造（FJC）、就業(yè)破壞（FJD）以及就業(yè)凈增長（FJNet）分別定義為

2.解釋變量

經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）：本文選擇Baker等[31]編制的不確定性指數(shù)來表征我國經(jīng)濟(jì)政策的不確定性程度。該指數(shù)由斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布，反映了全球主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)情況。對(duì)于我國的研究，學(xué)者們選取具有公信力及權(quán)威性的香港《南華早報(bào)》（South China Morning Post，SCMP）作為資料來源，對(duì)其中刊登的關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到了以1995年1月為開端的月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。本文使用該指數(shù)衡量我國1999—2007年間經(jīng)濟(jì)政策的不確定性程度，并考察其對(duì)企業(yè)層面就業(yè)變動(dòng)的影響。

3.控制變量

企業(yè)工資水平（wage）：采用應(yīng)付工資與全部職工人數(shù)之比的對(duì)數(shù)值衡量。

企業(yè)銷售額（sale）：采用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)值衡量。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（hhi）：采用二位碼行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量

企業(yè)年齡（age）：采用考察年與企業(yè)成立時(shí)間年的差值衡量。

資本勞動(dòng)比（kl）：采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額與全部職工人數(shù)之比的對(duì)數(shù)值衡量。

全要素生產(chǎn)率（tfp）：借鑒Levinsohn等[32]的方法，使用工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值年均余額、工業(yè)中間投入合計(jì)以及全部職工人數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。

4.調(diào)節(jié)變量

企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（soe）：將登記注冊(cè)類型為國有、國有聯(lián)營以及國有獨(dú)資三類企業(yè)定義為國有企業(yè)，取值為1;其他企業(yè)定義為民營企業(yè)，取值為0。出口虛擬變量（export）：將出口交貨值大于零的企業(yè)定義為出口企業(yè)，取值為1;出口交貨值等于零的企業(yè)定義為非出口企業(yè)，取值為0。補(bǔ)貼虛擬變量（subsidy）：將補(bǔ)貼收入大于零的企業(yè)定義為補(bǔ)貼企業(yè)，取值為1;補(bǔ)貼收入等于零的企業(yè)定義為非補(bǔ)貼企業(yè)，取值為0。調(diào)節(jié)變量用于衡量企業(yè)異質(zhì)性特點(diǎn)，進(jìn)而考察企業(yè)異質(zhì)性在經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)中的調(diào)節(jié)作用。

四、模型構(gòu)建與計(jì)量結(jié)果分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)研究需要，采用如下基準(zhǔn)回歸模型對(duì)上述理論分析進(jìn)行檢驗(yàn)：

式（4）中，i表示企業(yè)，t表示時(shí)間，F(xiàn)J表示企業(yè)就業(yè)變動(dòng)，本文從三個(gè)維度進(jìn)行刻畫，包括就業(yè)創(chuàng)造（FJC）、就業(yè)破壞（FJD）和就業(yè)凈增長（FJNet）。EPU表示年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，其原始數(shù)據(jù)為月度指數(shù)，而工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，為了保持一致性，將月度數(shù)據(jù)取算數(shù)平均值轉(zhuǎn)化為年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)[15]，進(jìn)而考察對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響。需要說明的是，該指數(shù)將1995年1月定義為100，對(duì)后續(xù)指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，指數(shù)絕對(duì)值普遍偏大且離散性較強(qiáng)（標(biāo)準(zhǔn)差為21.46），為了確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)年度不確定性指數(shù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，處理后指數(shù)的離散性明顯下降（標(biāo)準(zhǔn)差為0.24）。X代表一組控制變量的集合，包括企業(yè)工資水平、企業(yè)銷售額、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)年齡、資本勞動(dòng)比和全要素生產(chǎn)率。λd、λr表示非觀測(cè)的行業(yè)特征和地區(qū)特征。ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，包含其他一切不可觀測(cè)因素。

（二）基準(zhǔn)回歸

基于式（4），我們得到經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的影響。首先來看對(duì)企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的影響，見表1第（1）～（3）列。第（1）列顯示模型中只包括經(jīng)濟(jì)政策不確定性一個(gè)解釋變量，第（2）列加入了控制變量，在此基礎(chǔ)上，第（3）列進(jìn)一步控制了行業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)創(chuàng)造始終存在顯著為負(fù)的影響。由第（3）列可見，經(jīng)濟(jì)政策不確定性使企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造顯著下降了0.022個(gè)單位。我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)創(chuàng)造存在的負(fù)向影響可能是投融資效應(yīng)在發(fā)揮作用，預(yù)防性動(dòng)機(jī)使企業(yè)經(jīng)營者增持現(xiàn)金，同時(shí)謹(jǐn)慎決策投資規(guī)模，加之市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)導(dǎo)致融資成本上升加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，這些均有可能削弱企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造能力。

其次來看經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)破壞的影響，見表1第（4）～（6）列。這里只針對(duì)第（6）列進(jìn)行分析，可以看到，經(jīng)濟(jì)政策不確定性正向影響企業(yè)就業(yè)破壞，使就業(yè)破壞水平顯著提高了0.01個(gè)單位。這可能是經(jīng)濟(jì)政策不確定性的信心效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)共同發(fā)揮作用的結(jié)果，具體表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)政策不確定性使企業(yè)經(jīng)營者喪失信心，對(duì)于未來產(chǎn)生恐慌心理，偏好保守經(jīng)營策略，通過減少勞動(dòng)力雇傭量的方式節(jié)約成本;同時(shí)，不確定性降低了居民的收入水平和消費(fèi)能力，使整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)需求下降，為了避免產(chǎn)品滯銷與積壓，企業(yè)不得不縮減產(chǎn)出規(guī)模，致使勞動(dòng)力出現(xiàn)冗余，從而導(dǎo)致大量就業(yè)破壞的發(fā)生。

最后來看經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)凈增長的影響。由表1第（9）列可見，經(jīng)濟(jì)政策不確定性削弱了企業(yè)的就業(yè)凈增長能力，使其顯著下降0.033個(gè)單位。將就業(yè)變動(dòng)三個(gè)變量的回歸結(jié)果進(jìn)行綜合分析，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)凈增長的抑制作用源于對(duì)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向影響和對(duì)就業(yè)破壞的正向影響二者之和，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性一方面降低了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造能力，另一方面增加了企業(yè)的就業(yè)破壞程度，在兩種渠道的綜合作用下，顯著降低了企業(yè)就業(yè)凈增長。

對(duì)于控制變量，這里主要關(guān)注其對(duì)就業(yè)凈增長的影響。企業(yè)工資水平（wage）、資本勞動(dòng)比（kl）和生產(chǎn)率（tfp）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明工資水平越高、資本勞動(dòng)比越大和生產(chǎn)率越高的企業(yè)，就業(yè)凈增長越低。這三類企業(yè)的共同點(diǎn)是技術(shù)水平較高，先進(jìn)技術(shù)的使用取代了大量初級(jí)勞動(dòng)力，提高了企業(yè)就業(yè)破壞程度，不利于就業(yè)凈增長。企業(yè)年齡（age）的回歸系數(shù)負(fù)向顯著，說明企業(yè)經(jīng)營年限越長，就業(yè)凈增長越低。經(jīng)營時(shí)間較長的企業(yè)，各方面趨于穩(wěn)定狀態(tài)，就業(yè)創(chuàng)造能力較弱，而且從企業(yè)生命周期的角度來看，該類企業(yè)多處于成熟期和衰退期，增加勞動(dòng)力雇傭量的潛力較小，甚至?xí)霈F(xiàn)大規(guī)模解聘現(xiàn)象，就業(yè)破壞程度增大，綜合來看對(duì)就業(yè)凈增長存在負(fù)向影響。企業(yè)銷售額（sale）的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)銷售額越大，就業(yè)凈增長越高。企業(yè)銷售額反映了市場(chǎng)需求狀況，銷售額越大代表市場(chǎng)需求越旺盛，為了保證供給，企業(yè)會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模，對(duì)勞動(dòng)力的需求也會(huì)相應(yīng)增加，表現(xiàn)為促進(jìn)了就業(yè)凈增長。赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）的回歸系數(shù)顯著為正，說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越大，就業(yè)凈增長越低。激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使企業(yè)壓低產(chǎn)品售價(jià)爭(zhēng)奪更大的市場(chǎng)份額，價(jià)格下降擠占了利潤空間，為了盡可能地節(jié)約開支，企業(yè)通過精簡(jiǎn)勞動(dòng)力和降低工資等方式控制成本，因此不利于就業(yè)凈增長。

五、拓展分析

以上論述證實(shí)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞兩個(gè)渠道同時(shí)發(fā)揮作用，共同抑制了企業(yè)就業(yè)凈增長。但是仍然忽略了一個(gè)重要且關(guān)鍵的事實(shí)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同類型企業(yè)的就業(yè)變動(dòng)是否存在異質(zhì)性影響，例如國有企業(yè)由于肩負(fù)社會(huì)職責(zé)，普遍傾向于雇傭更多的勞動(dòng)力，即使面臨經(jīng)濟(jì)悲觀預(yù)期，其解聘比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于民營企業(yè)。為了驗(yàn)證這一猜測(cè)，本文引入經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)異質(zhì)性的交互項(xiàng)，考察企業(yè)異質(zhì)性在經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響就業(yè)變動(dòng)中是否具有調(diào)節(jié)作用。下面，借助擴(kuò)展的基準(zhǔn)模型進(jìn)行詳細(xì)分析：

式（5）中，Adj為調(diào)節(jié)變量，代表企業(yè)異質(zhì)性，包括企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（soe）、出口虛擬變量（export）和補(bǔ)貼虛擬變量（subsidy），EPU×Adj為經(jīng)濟(jì)政策不確定性與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)，其系數(shù)δ3是我們重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，它衡量了企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、是否從事出口貿(mào)易以及是否獲得政府補(bǔ)貼對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的調(diào)節(jié)作用。

（一）基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的回歸

基于異質(zhì)性企業(yè)的回歸結(jié)果見表2。第（1）～（3）列顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)全部正向顯著，說明國有控股的企業(yè)性質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造、就業(yè)破壞和就業(yè)凈增長均具有正向調(diào)節(jié)作用，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國有企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向影響較小，對(duì)就業(yè)破壞的正向影響較大，但前者作用程度更大，總體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國有企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用較小。

對(duì)此可能的解釋是：民營企業(yè)將利潤最大化作為唯一目標(biāo)，對(duì)政策變動(dòng)的敏感性較強(qiáng)，一旦經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)不確定性因素，較之國有企業(yè)，民營企業(yè)經(jīng)營者往往產(chǎn)生更加悲觀的預(yù)期，對(duì)于未來發(fā)展喪失信心，傾向于選擇更加保守的發(fā)展戰(zhàn)略，在信心效應(yīng)的作用下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性可能對(duì)民營企業(yè)就業(yè)造成更大程度的破壞。其次，民營企業(yè)經(jīng)營者多屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，面臨不確定性時(shí)，其投資欲望會(huì)出現(xiàn)明顯下降，而國有企業(yè)由于國家控股的企業(yè)性質(zhì)，經(jīng)營者工資水平與企業(yè)績效并不直接掛鉤，經(jīng)營者往往屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好型，更熱衷于投資擴(kuò)建等，這可能會(huì)弱化不確定性的投融資效應(yīng)對(duì)國有企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)面影響。最后，國有企業(yè)兼具營利與公益的雙重屬性，承擔(dān)著保增長、促就業(yè)的社會(huì)責(zé)任，傾向于雇傭更多和解雇更少的勞動(dòng)力。綜合來看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國有企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用較弱。

（二）基于企業(yè)是否從事出口貿(mào)易的回歸

表2第（4）～（6）列顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)出口虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均為負(fù)，但當(dāng)被解釋變量為企業(yè)就業(yè)破壞時(shí)，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，說明企業(yè)出口行為僅對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)凈增長具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過更大程度地削弱就業(yè)創(chuàng)造的方式抑制了出口企業(yè)的就業(yè)凈增長。

對(duì)此可能的解釋是：一方面，出口貿(mào)易很容易受到國際貿(mào)易摩擦的影響，例如，由貿(mào)易伙伴國之間的摩擦導(dǎo)致出口企業(yè)經(jīng)營者對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)期由樂觀轉(zhuǎn)為悲觀，決策者會(huì)謹(jǐn)慎決定投資計(jì)劃，選擇增持現(xiàn)金以應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩不安的市場(chǎng)局勢(shì);加之復(fù)雜多變的國際市場(chǎng)加大了投資風(fēng)險(xiǎn)，提高了投資者對(duì)于未來收益的預(yù)期，在更大程度上加劇了出口企業(yè)的融資難度。另一方面，出口企業(yè)受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響范圍更廣。除本國政策變動(dòng)的影響外，出口企業(yè)還同時(shí)受到進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊，如果進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升，居民同樣會(huì)增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)，市場(chǎng)需求萎縮，其中一部分包括對(duì)進(jìn)口商品的消費(fèi)，這間接制約了我國出口企業(yè)投資及產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)大?？偟膩砜矗髽I(yè)從事出口貿(mào)易可能會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)政策不確定性的投融資效應(yīng)對(duì)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向作用，從而表現(xiàn)為在更高水平上抑制了就業(yè)凈增長。

（三）基于企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼的回歸

表2第（7）（9）列顯示，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)補(bǔ)貼虛擬變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正，而當(dāng)被解釋變量為企業(yè)就業(yè)破壞時(shí)，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)且不顯著，如第（8）列所示，這說明政府補(bǔ)貼僅對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)凈增長具有正向調(diào)節(jié)作用，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用更小，原因在于政府補(bǔ)貼弱化了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向作用。

對(duì)此可能的解釋是：首先，經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致市場(chǎng)悲觀情緒蔓延，政府補(bǔ)貼或許能在一定程度上緩解企業(yè)經(jīng)營者的恐慌心理和信心挫敗程度，避免企業(yè)投資規(guī)模過度下跌，從而損失大量新增就業(yè)，在信心效應(yīng)的間接作用下經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向作用可能有所減弱。其次，政府補(bǔ)貼直接增加了企業(yè)發(fā)展所需資金，可以用于投資擴(kuò)建等，而且補(bǔ)貼還緩解了企業(yè)的融資約束程度，有助于延長企業(yè)壽命以及增加勞動(dòng)力等，這些都有可能弱化不確定性的投融資效應(yīng)對(duì)企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向影響。此外，補(bǔ)貼還可以激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，有利于新產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)勢(shì)力的提升，這勢(shì)必需要增加勞動(dòng)力雇傭量才能確保研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)各個(gè)環(huán)節(jié)有序推進(jìn)。整體而言，補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)就業(yè)存在積極影響，它通過降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)創(chuàng)造的負(fù)向影響從而弱化了對(duì)就業(yè)凈增長的抑制作用。

六、結(jié)論與啟示

本研究選取1999—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從理論和實(shí)證兩個(gè)角度深入考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的影響，并探討了企業(yè)異質(zhì)性在經(jīng)濟(jì)政策不確定性沖擊就業(yè)中的調(diào)節(jié)作用，既豐富了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究文獻(xiàn)，同時(shí)為從更深層次解讀企業(yè)就業(yè)變動(dòng)提供了新的視角。主要結(jié)論如下：（1）經(jīng)濟(jì)政策不確定性一方面削弱了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造能力，另一方面提高了企業(yè)就業(yè)破壞程度，在兩個(gè)渠道的綜合作用下，顯著抑制了企業(yè)就業(yè)凈增長。（2）國有控股的企業(yè)性質(zhì)通過就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞兩個(gè)渠道正向調(diào)節(jié)上述抑制效應(yīng)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國有企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用更小;出口和補(bǔ)貼僅通過就業(yè)創(chuàng)造一個(gè)渠道發(fā)揮作用，對(duì)上述抑制效應(yīng)分別具有負(fù)向和正向調(diào)節(jié)作用，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)出口企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用更大，對(duì)補(bǔ)貼企業(yè)就業(yè)凈增長的抑制作用更小。

本文的政策含義如下：第一，鑒于經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)存在的消極影響，降低不確定性成為亟需解決的問題。我國政府應(yīng)重視政策頻繁變動(dòng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略制定造成的不利影響以及可能引發(fā)的市場(chǎng)悲觀預(yù)期，因此，透明、一致且穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策有助于增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心、穩(wěn)定社會(huì)就業(yè)。第二，經(jīng)濟(jì)政策不確定性引發(fā)的融資成本過高、融資難度增大是阻礙企業(yè)就業(yè)增長的重要原因，因此，化解企業(yè)融資困境是關(guān)鍵。通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，倒逼金融業(yè)深化改革，增加企業(yè)資金供給，拓寬企業(yè)融資渠道，創(chuàng)新企業(yè)融資扶持方式等，從而更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。第三，由于補(bǔ)貼可以降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)新增就業(yè)的不利影響，所以增加政策扶持力度是緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)就業(yè)市場(chǎng)沖擊的有效手段。對(duì)于困難企業(yè)，政府可以通過減少其保險(xiǎn)上繳比例，增加輪崗補(bǔ)貼、特殊技術(shù)崗位補(bǔ)貼等方式予以扶持。第四，除政府職能部門外，企業(yè)自身也要積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊，打造充滿正能量的企業(yè)文化，打破過于悲觀和過于樂觀的兩種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，既要保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)定不移地秉承高質(zhì)量發(fā)展理念，同時(shí)又要妥善應(yīng)對(duì)各種不確定性，增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)變能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Bloom N. The impact of uncertainty shocks[J]. Econometrica， 2009， 77（3）： 623-685.

[2]?國際貨幣基金組織. 世界經(jīng)濟(jì)展望[R]. Washington D C： International Monetary Fund， 2012.

[3]?Knight F H. Risk， uncertainty and profit[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1921.

[4]?Morikawa M. What types of policy uncertainties matter for business？[J]. Pacific Economic Review， 2016， 21（5）： 527-540.

[5]?Nguyen Q， Kim T， Papanastassiou M. Policy uncertainty， derivatives use， and firm-level FDI[J]. Journal of International Business Studies， 2018， 49（1）： 96-126.

[6]?Gulen H， Ion M. Policy uncertainty and corporate investment[J]. The Review of Financial Studies， 2016， 29（3）： 523-564.

[7]?陳國進(jìn)， 王少謙. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)投資行為[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2016（5）： 5-21.

[8]?譚小芬， 張文婧. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)投資的渠道分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017（12）： 3-26.

[9]?饒品貴， 岳衡， 姜國華. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)投資行為研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017（2）： 27-51.

[10]Stokey N. Wait-and-see： Investment options under policy uncertainty[J]. Review of Economic Dynamics， 2016， 21： 246-265.

[11]Phan H V， Nguyen N， Nguyen H T， et al. Policy uncertainty and firm cash holdings[J]. Journal of Business Research， 2019， 95： 71-82.

[12]王朝陽， 張雪蘭， 包慧娜. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整及穩(wěn)杠桿[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（12）： 136-153.

[13]Pstor L， Veronesi P. Political uncertainty and risk premia[J]. Journal of Financial Economics， 2013， 110（3）： 520-545.

[14]張倩肖， 馮雷. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（4）： 48-57.

[15]顧夏銘， 陳勇民， 潘士遠(yuǎn). 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與創(chuàng)新——基于我國上市公司的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（2）： 109-123.

[16]孟慶斌， 師倩. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響： 理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2017（9）： 77-100.

[17]Stein L C D， Stone E C. The effect of uncertainty on investment， hiring， and R&D： Causal evidence from equity options[EB/OL]. http：∥papers.ssrn.com/so13/papers.cfm？abstract_id=1649108， 2013.

[18]Caggiano G， Castelnuovo E， Groshenny N. Uncertainty shocks and unemployment dynamics in U. S. recessions[J]. Journal of Monetary Economics， 2014， 67： 78-92.

[19]Baker S R， Bloom N， Davis S J. Measuring economic policy uncertainty[J]. Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（4）： 1593-1636.

[20]辛大楞. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與工業(yè)企業(yè)就業(yè)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（5）： 93-104.

[21]Ilut C， Schneider M. Ambiguous business cycles[J]. American Economic Review， 2014， 104（8）： 2368-2399.

[22]Todorov V. Variance risk-premium dynamics： The role of jumps[J]. Review of Financial Studies， 2010， 23（1）： 345-383.

[23]李鳳羽， 史永東. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)現(xiàn)金持有策略——基于中國經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（6）： 157-170.

[24]Panousi V， Papanikolaou D. Investment， idiosyncratic risk， and ownership[J]. Journal of Finance， 2012， 67（3）： 1113-1148.

[25]國際貨幣基金組織. 世界經(jīng)濟(jì)展望： 謀求可持續(xù)增長： 短期復(fù)蘇， 長期挑戰(zhàn)[R]. Washington D C： International Monetary Fund， 2017.

[26]Davis S J， Haltiwanger J. Gross job creation， gross job destruction and employment reallocation[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1992， 107（3）： 819-863.

[27]Groizard J L， Ranjan P， Rodriguez-Lopez A. Trade costs and job flows： Evidence from establishment-level data[J]. Economic Inquiry， 2015， 53（1）： 173-204.

[28]馬弘， 喬雪， 徐嫄. 中國制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造與就業(yè)消失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（12）： 68-80.

[29]毛其淋， 許家云. 中間品貿(mào)易自由化與制造業(yè)就業(yè)變動(dòng)——來自中國加入WTO的微觀證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（1）： 69-83.

[30]Disney R， Haskel J， Heden Y. Restructuring and productivity growth in UK manufacturing[J]. Economic Journal， 2003， 113（489）： 666-694.

[31]Baker S R， Bloom N， Davis S J， et al. A measure of economic policy uncertainty for China[R]. Working Paper， University of Chicago， 2013.

[32]Levinsohn J， Petrin A. Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J]. Review of Economic Studies， 2003， 70（2）： 317-341.