長(zhǎng)江流域片水資源質(zhì)量評(píng)價(jià)與趨勢(shì)分析

卓海華 湛若云 王瑞琳 蘭靜 翟婉盈 歐陽(yáng)雪姣 臧小平

摘要：通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江流域片河流、湖泊、水庫(kù)及省界水體2003～2017年15 a間的水質(zhì)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)成果進(jìn)行梳理，分析了流域片水資源質(zhì)量狀況及其變化趨勢(shì)。分析結(jié)果表明：① 長(zhǎng)江流域片河流水質(zhì)總體較好，以符合或優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主，長(zhǎng)江干流水質(zhì)以Ⅲ類為主且總體趨好。② 金沙江石鼓以上、雅魯藏布江等水資源二級(jí)區(qū)水質(zhì)良好，但湖口以下干流水系、太湖水系等水域水質(zhì)相對(duì)較差。③ 流域片近年來(lái)廢污水排放總量得到了較好的控制，同時(shí)，污水處理率也得到了快速提高，對(duì)流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用;流域片湖泊水質(zhì)總體較差且有惡化的趨勢(shì)。④ 水庫(kù)水質(zhì)相對(duì)較好，以Ⅱ類～Ⅲ類為主，但近年來(lái)也存在惡化的風(fēng)險(xiǎn)。⑤ 湖泊富營(yíng)養(yǎng)化程度較高，水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化程度相對(duì)較低，但近年來(lái)流域片湖庫(kù)均呈現(xiàn)出營(yíng)養(yǎng)水平從低營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)向高營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢(shì)。⑥ 長(zhǎng)江流域片省界水體水質(zhì)以符合Ⅰ～Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主。⑦ 納入評(píng)價(jià)范圍的水功能區(qū)總體達(dá)標(biāo)率在60%左右，其中納入國(guó)務(wù)院批復(fù)的重要水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率相對(duì)稍高。⑧ 以目前水功能區(qū)達(dá)標(biāo)的水平，要全面達(dá)到管理目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：水資源質(zhì)量; 水質(zhì)評(píng)價(jià); 趨勢(shì)分析; 長(zhǎng)江流域片

中圖法分類號(hào)： TV211文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.02.022

1研究背景

水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基[1]。地表水是水資源的重要組成部分， 是構(gòu)成并影響生態(tài)環(huán)境的重要因素， 地表水水資源質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)、生活品質(zhì)高低和生態(tài)環(huán)境是否能夠健康、可持續(xù)發(fā)展。長(zhǎng)江流域片是我國(guó)重要的戰(zhàn)略水源地、水電能源基地、黃金水道和生物寶庫(kù)，以長(zhǎng)江豐沛水資源為基礎(chǔ)的供水、水力發(fā)電、灌溉、航運(yùn)以及跨流域調(diào)水綜合開發(fā)，為長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展發(fā)揮了重要的作用[2]。開展以流域?yàn)槌叨鹊乃Y源質(zhì)量狀況研究、分析，將為流域水資源的保護(hù)和管理提供技術(shù)支持，對(duì)構(gòu)建長(zhǎng)江綠色生態(tài)廊道、推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)具有重要的意義，并將直接為流域片貫徹最嚴(yán)格的水資源管理制度、實(shí)施“三條紅線”考核提供依據(jù)。

在此之前，也有學(xué)者著眼于流域開展長(zhǎng)江流域片水資源質(zhì)量狀況的研究。比如陳靜生、夏星輝等[3]，對(duì)長(zhǎng)江、黃河、松花江20世紀(jì)60～80年代水質(zhì)的變化趨勢(shì)及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了分析;余明星、范文重等[4]對(duì)1998～2008年間長(zhǎng)江流域水資源質(zhì)量變化情況進(jìn)行了分析;1995年，吳國(guó)平、徐葆華[5]對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)水資源質(zhì)量狀況及保護(hù)對(duì)策開展了分析研究;范可旭、賈延偉等[6-7]對(duì)2000年長(zhǎng)江流域水資源質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)并對(duì)1993～2000年長(zhǎng)江流域地表水水質(zhì)的演變趨勢(shì)進(jìn)行了分析。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在新的歷史時(shí)期，流域水資源保護(hù)與管理工作的內(nèi)涵和要求更加豐富，結(jié)合管理要求，進(jìn)一步對(duì)長(zhǎng)江流域片水資源質(zhì)量狀況開展研究、分析顯得尤為迫切。

本文以2003～2017年以來(lái)長(zhǎng)江流域片河流、湖庫(kù)及省界節(jié)點(diǎn)水域?yàn)檠芯繉?duì)象，研究、分析了水質(zhì)現(xiàn)狀，并從宏觀上闡述了其變化規(guī)律和趨勢(shì)，以期為流域水環(huán)境保護(hù)和綜合治理提供科學(xué)依據(jù)，推進(jìn)流域水資源的可持續(xù)利用，保障流域的供水安全、生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)安全。

2長(zhǎng)江流域片水資源概況

長(zhǎng)江地處我國(guó)中南部，發(fā)源于青藏高原唐古拉山脈中段各拉丹冬雪山群，干支流流經(jīng)青海、西藏、云南、四川等19個(gè)?。ㄊ?、區(qū)），全長(zhǎng)約為6 300 km，全流域面積約為180萬(wàn) km?2。長(zhǎng)江水系發(fā)育，支流約有7 000余條，較大型支流有雅礱江、岷江、嘉陵江、烏江、沅江、湘江、贛江和漢江[8]。長(zhǎng)江流域湖泊眾多，除江源地帶有很多面積不大的湖泊外，多集中在中下游地區(qū)，比如鄱陽(yáng)湖、洞庭湖、巢湖、洪湖、梁子湖以及滇池等。西南諸河位于我國(guó)西南邊陲的青藏高原和云貴高原上，主要涉及新疆、西藏、青海、云南、廣西等省（區(qū)），總面積約為85萬(wàn) km?主要河流有瀾滄江、怒江、伊洛瓦底江、雅魯藏布江。除西藏南部零星分布著一些面積大小不等的內(nèi)陸河外，其余河流分別自新疆、西藏、云南、廣西流出國(guó)境，最后注入印度洋或太平洋。

長(zhǎng)江流域片水資源豐富。長(zhǎng)江流域多年平均水資源總量為9 957.6億m?3，人均水資源量為2 330.0 m?3;西南諸河多年平均水資源總量為5 311.6億m?3，人均水資源量為40 246.0 m?3。長(zhǎng)江流域的水資源開發(fā)利用情況與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的需要基本相適應(yīng)，水土匹配條件也相對(duì)較好，水資源利用率較低，流域水資源利用率約為15%;西南諸河許多地區(qū)受地質(zhì)構(gòu)造影響，水資源開發(fā)利用的工程條件較差，致使水資源開發(fā)率僅為0.7%左右。

3水資源質(zhì)量狀況分析

為了研究、分析長(zhǎng)江流域片水資源質(zhì)量狀況，本文選取了長(zhǎng)江流域片2003～2017年15 a間的監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)成果[9]，從河流、湖泊、水庫(kù)、省界水體等方面，對(duì)長(zhǎng)江流域水資源質(zhì)量和水功能區(qū)達(dá)標(biāo)情況及變化趨勢(shì)進(jìn)行研究、分析。水質(zhì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目為《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002）[10]的表1中除了水溫、總氮、糞大腸菌群以外的21個(gè)基本項(xiàng)目，在分析方法方面，參照了《中國(guó)水資源公報(bào)編制規(guī)程》（GB/T 23598-2009）[11]及其補(bǔ)充規(guī)定[12]的相關(guān)要求。

3.1河流水質(zhì)狀況分析

隨著管理的需要和監(jiān)測(cè)能力的提升，近年來(lái)，長(zhǎng)江流域片監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的河流長(zhǎng)度一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)。從評(píng)價(jià)結(jié)果的分析情況來(lái)看，長(zhǎng)江流域片河流水質(zhì)總體較好，以優(yōu)于Ⅲ類（含Ⅲ類，后同）標(biāo)準(zhǔn)為主。長(zhǎng)江干流及金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江等水資源二級(jí)區(qū)的水質(zhì)良好，但是金沙江石鼓以下、烏江水系、湖口以下干流以及太湖水系等水資源二級(jí)區(qū)的水質(zhì)相對(duì)較差。

3.1.1總體情況

自2003年至2017年，長(zhǎng)江流域片監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的河流長(zhǎng)度從33 276 km增加到91 994 km，增加了1.76倍。其中，長(zhǎng)江流域的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)河流長(zhǎng)度從25 094 km增加到70 909 km，增加了1.83倍;西南諸河的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)河流長(zhǎng)度從8 182 km增加到21 086 km，增加了1.58倍。長(zhǎng)江流域和西南諸河的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)河流長(zhǎng)度增加趨勢(shì)大體相似，2004年與2003年基本持平，2005年之后持續(xù)增長(zhǎng)，而且2005，2009～2011年及2014年的增幅明顯，均超過(guò)了6%。

按照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838-2002）對(duì)監(jiān)測(cè)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，長(zhǎng)江流域片的水質(zhì)總體較好，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占總評(píng)價(jià)河長(zhǎng)的比例在75%上下波動(dòng)，最高為86.8%，最低值為71.2%。其中，長(zhǎng)江流域水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比在70%上下波動(dòng)，最高為83.9%，最低值為63.7%，而且2009年以來(lái)有變好的趨勢(shì)。西南諸河的水質(zhì)總體良好，明顯優(yōu)于長(zhǎng)江流域;水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比在95%上下波動(dòng)，最高達(dá)到98.2%，最低值也達(dá)到了86.9%。

長(zhǎng)江流域水質(zhì)以Ⅱ～Ⅲ類水為主，符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比在5%左右;年度評(píng)價(jià)結(jié)果達(dá)到Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比2003～2011年均在32%以上，而且2012年以后，水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn)的比例有上升的趨勢(shì);符合Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比在25%左右小幅波動(dòng)。西南諸河水質(zhì)符合Ⅰ類水標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)，除了2012年以外，僅占較小比例，水質(zhì)以Ⅱ～Ⅲ類水為主;符合Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比呈增加趨勢(shì)，從30%左右上升到接近70%;但是符合Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比則呈下降趨勢(shì)，從約60%下降至25%左右，符合Ⅱ類水質(zhì)和Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比呈逆向變化趨勢(shì)。2003～2017年，長(zhǎng)江流域片河流水質(zhì)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)情況統(tǒng)計(jì)如圖1所示。

3.1.2長(zhǎng)江干流

自2003年至2017年，長(zhǎng)江干流監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)河流長(zhǎng)度均在6 000 km以上，最高為2005年的6 372 km，近5 a來(lái)基本上穩(wěn)定在6 250～6 300 km之間。長(zhǎng)江干流水質(zhì)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)情況如圖2所示。

長(zhǎng)江干流水質(zhì)總體以Ⅲ類為主，除2003年和2017年外，年度水質(zhì)符合Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比均在30%以上;符合Ⅰ～Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比變化較大，其最低為2011年的18.9%，最高為2017年的73.0%。近5 a來(lái)符合Ⅰ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的比例在20%上下波動(dòng)。

長(zhǎng)江干流水質(zhì)變化情況可以總結(jié)為2個(gè)上升期和2個(gè)平臺(tái)期，而且總體趨好。

（1） 第一個(gè)上升期為2003～2005年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比快速上升，從47.3%上升到了75.8%;第二個(gè)上升期為2009～2012年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比從76.1%上升到了95.9%，但是年均增幅較前一個(gè)上升期要小。

（2） 第一個(gè)平臺(tái)期為2005～2009年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比基本穩(wěn)定在75%左右，變化幅度很小;第二個(gè)平臺(tái)期為2012～2017年，水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比均在95%以上，2014年后均達(dá)到了100%。

3.1.3各水資源分區(qū)水質(zhì)

長(zhǎng)江流域片共劃分為金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江等18個(gè)二級(jí)區(qū)[13]。各二級(jí)分區(qū)（不包括長(zhǎng)江干流，后同）2003～2017年的監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)情況如圖3所示（為簡(jiǎn)化圖形，圖3中，將金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江、宜賓至宜昌、烏江、漢江、宜昌至湖口、洞庭湖水系、鄱陽(yáng)湖水系、湖口以下干流、太湖水系、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江、紅河、藏西諸河依次以A，B，C，D，E，F(xiàn)，G，H，I，J，K，L，M，N，O，P，Q，R表示）。

由圖3可以看出，除雅魯藏布江、藏南諸河2個(gè)水資源二級(jí)分區(qū)的評(píng)價(jià)河長(zhǎng)增加不明顯以外，其他水資源二級(jí)區(qū)近年來(lái)的評(píng)價(jià)河長(zhǎng)均有明顯增加，而且以金沙江石鼓以下、漢江、洞庭湖水系、湖口以下干流以及瀾滄江等二級(jí)區(qū)的增加最為顯著。

部分二級(jí)水資源分區(qū)的水質(zhì)相對(duì)較差，不同水資源二級(jí)分區(qū)間的水質(zhì)變化趨勢(shì)差異較大。

（1） 金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江以及藏西諸河等6個(gè)水資源二級(jí)區(qū)的水質(zhì)良好，絕大部分年份的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比達(dá)到或接近100%。

（2） 嘉陵江、鄱陽(yáng)湖水系、紅河等3個(gè)水資源二級(jí)分區(qū)的水質(zhì)總體良好，各年度水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比在90%左右;宜賓至宜昌大部分年份的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例達(dá)到90%左右，但仍有1/3的年份這一值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于90%，比如2007年和2009年，僅為31.5%。

（3） 岷沱江、漢江水系、金沙江石鼓以下和宜昌至湖口的水質(zhì)總體較穩(wěn)定，岷沱江、漢江水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例在77%上下變化，但均呈先增加后降低再升高的趨勢(shì);金沙江石鼓以下、宜昌至湖口的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比多年均值分別為69.2%和76.0%，波動(dòng)明顯。

（4） 洞庭湖水系的水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例為先升后降，2006年后又持續(xù)升高，至2017年達(dá)到了97.9%。

（5） 烏江水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例也呈現(xiàn)為先升后降再升高的趨勢(shì)。

（6） 湖口以下干流和太湖水系水質(zhì)較差，湖口以下干流水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例在2005年之前呈現(xiàn)為快速下降的趨勢(shì)，之后在45%上下波動(dòng)。

（7） 太湖水系水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)比例平均僅為18%，也可以將其分成兩個(gè)階段：① 2005年之前快速下降的階段;② 2005年后緩慢升高的階段。

3.1.4河流水質(zhì)和流域廢污水排放關(guān)系

長(zhǎng)江流域片廢污水排放總量2004年較2003年有所下降，但2004年后持續(xù)增加而增幅逐漸減小，至2012年達(dá)到了最高值，其后又有所回落。經(jīng)過(guò)“十一五”“十二五”期間開展持續(xù)性的城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施規(guī)劃、建設(shè)后[14-15]，全國(guó)城市廢污水處理率一直以較高的增長(zhǎng)幅度上升，至2013年已經(jīng)達(dá)到了90%以上。長(zhǎng)江流域片歷年廢污水排放量、處理率（因無(wú)單獨(dú)的流域片統(tǒng)計(jì)結(jié)果，此處采用全國(guó)統(tǒng)計(jì)值）與水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)河長(zhǎng)占總評(píng)價(jià)河長(zhǎng)的比例關(guān)系如圖4所示（污水處理率曲線中標(biāo)“·”的點(diǎn)為采用插值法推算出來(lái)的結(jié)果）。

由圖4可以看出，長(zhǎng)江流域片水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類河長(zhǎng)比例先呈先小幅升高后下降、至2009年后又微升的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與廢污水年排放總量的變化趨勢(shì)和污水處理率呈現(xiàn)出一定的相關(guān)性，雖然這種相關(guān)性并不是十分顯著。由此可見，隨著國(guó)家節(jié)能減排等政策的落實(shí)，流域片廢污水年排放總量得以控制的同時(shí)污水處理率的快速提高，對(duì)流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用。

但是，由于收集管網(wǎng)建設(shè)落后，從而導(dǎo)致與處理率相對(duì)應(yīng)的廢污水收集率也成為一個(gè)比較棘手的問(wèn)題。有資料表明，雖然至2012年城市污水處理率已經(jīng)處于較高水平，但是建制鎮(zhèn)的污水處理率仍不到30%;在這種情況下，建制鎮(zhèn)未處理而外排的污水總量卻為城市和縣城總量的總和，村莊未處理的污水總量是城市未處理污水總量的1.5倍[16]。如果解決了這些問(wèn)題，長(zhǎng)江流域片水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的河長(zhǎng)占比與廢污水排放總量及其處理率之間應(yīng)該呈現(xiàn)更好的相關(guān)性。至此，廢污水收集水平和總的處理率得到提高，污染物排放濃度將會(huì)進(jìn)一步下降，長(zhǎng)江流域片水質(zhì)有望得到進(jìn)一步改善，特別是對(duì)污水排放總量比較大且又集中的太湖水系、洞庭湖水系、湖口以下干流、鄱陽(yáng)湖水系、宜昌至湖口、岷沱江水系以及漢江水系等水資源二級(jí)區(qū)，更是會(huì)得到較大的改善。

3.2湖泊水庫(kù)水質(zhì)狀況分析

3.2.1湖 泊

根據(jù)2003～2017年長(zhǎng)江流域片湖泊監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)情況如表1所示。

由表1可以看出，長(zhǎng)江流域片納入評(píng)價(jià)的湖泊約有60%以上的水面水質(zhì)受到了不同程度的污染，水質(zhì)以Ⅴ類、劣Ⅴ類為主的湖泊占相當(dāng)?shù)谋壤?，而且近年?lái)水質(zhì)劣于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的面積占比有上升的趨勢(shì)。《長(zhǎng)江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報(bào)告》顯示，流域片巢湖、滇池、洪湖、佩枯錯(cuò)、太湖以及長(zhǎng)湖等大型湖泊的水質(zhì)令人擔(dān)憂，難以滿足各種用水功能要求。為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，將2005～2017年程海、瀘沽湖、滇池、邛海、鄱陽(yáng)湖、甘棠湖、巢湖、太湖、淀山湖、西湖及洱海等11個(gè)湖泊的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了相比，結(jié)果也明顯呈現(xiàn)出這種趨勢(shì)（詳見圖5）。湖泊水體中的主要污染物為總磷、總氮、氨氮、五日生化需氧量以及高錳酸鹽指數(shù)等，特別是總磷、總氮兩項(xiàng)指標(biāo)。

流域片湖泊水質(zhì)的主要問(wèn)題仍然是富營(yíng)養(yǎng)化，且流域片湖泊富營(yíng)養(yǎng)化程度已經(jīng)十分嚴(yán)重。自2003年以來(lái)，參與統(tǒng)計(jì)的湖泊貧營(yíng)養(yǎng)、中營(yíng)養(yǎng)的比例呈下降趨勢(shì)，富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的湖泊比例逐漸增加（詳見圖6）。另外，大型湖泊富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題令人擔(dān)憂，長(zhǎng)江流域片的滇池、巢湖、太湖、洞庭湖、石臼湖、洪湖、梁子湖、大官湖、黃湖、龍感湖以及長(zhǎng)湖等湖泊均達(dá)富營(yíng)養(yǎng)化或中富營(yíng)養(yǎng)化水平，特別是滇池、巢湖、太湖已經(jīng)達(dá)到了十分嚴(yán)重的程度。

3.2.2水 庫(kù)

根據(jù)2003～2017年長(zhǎng)江流域片水庫(kù)水質(zhì)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)情況如圖7所示。由圖7可以看出，長(zhǎng)江流域片納入評(píng)價(jià)的水庫(kù)大約60%以上水質(zhì)相對(duì)較好，且以Ⅱ～Ⅲ類為主的水庫(kù)占較大比例。水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的水庫(kù)數(shù)量呈先上升后降低的趨勢(shì)，雖然這種趨勢(shì)有可能受到評(píng)價(jià)范圍擴(kuò)大的影響。但是總體來(lái)講，長(zhǎng)江流域片水庫(kù)水質(zhì)是要好于湖泊的。不同于湖泊，水庫(kù)的主要污染物為總磷和總氮兩項(xiàng)。

長(zhǎng)江流域片水庫(kù)以中營(yíng)養(yǎng)為主，其次為輕度富營(yíng)養(yǎng)，具體情況如表2所示。但是自2003年以來(lái)，參與統(tǒng)計(jì)的水庫(kù)中營(yíng)養(yǎng)比例呈下降趨勢(shì)，輕度富營(yíng)養(yǎng)、中度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的水庫(kù)比例逐漸增加。水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化的一個(gè)重要表現(xiàn)就是水華現(xiàn)象局部爆發(fā)，比如，有研究表明，近些年來(lái)，三峽水庫(kù)水華爆發(fā)頻次和影響范圍均有所擴(kuò)大[17]。這種變化應(yīng)引起足夠關(guān)注和重視。

通過(guò)對(duì)長(zhǎng)江流域片部分湖泊和水庫(kù)水資源質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)、分析，可以看出：

（1）湖泊水質(zhì)總體較差，水質(zhì)嚴(yán)重污染湖泊面積

占比持續(xù)增加，有惡化趨勢(shì);

（2） 水庫(kù)水質(zhì)相對(duì)較好，以Ⅱ類～Ⅲ類為主，但近年來(lái)存在著惡化風(fēng)險(xiǎn);

（3） 湖泊富營(yíng)養(yǎng)化程度較高，水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化程度相對(duì)較低，但近年來(lái)流域片的湖泊、水庫(kù)的營(yíng)養(yǎng)水平均呈現(xiàn)出從低營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)向高營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢(shì)。

綜上所述，長(zhǎng)江流域片湖泊、水庫(kù)的水質(zhì)及富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題令人擔(dān)憂，特別是湖泊的富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

3.3省界水體水質(zhì)狀況分析

長(zhǎng)江流域片省界水體監(jiān)測(cè)工作開始于1997年，1998年正式組織監(jiān)測(cè)，至2011年，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)原規(guī)劃省界斷面的全覆蓋監(jiān)測(cè)[18]。2011年至2013年期間，按照水利部要求，流域機(jī)構(gòu)會(huì)同相關(guān)省區(qū)開展了省界水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面復(fù)核工作，對(duì)部分?jǐn)嗝孢M(jìn)行了調(diào)整[19]。復(fù)核后的170個(gè)省界（其中，長(zhǎng)江流域164個(gè)、西南諸河6個(gè)，不含太湖水系）分布在113條省界河流、11個(gè)省界湖泊（水庫(kù)）。2003～2017年省界監(jiān)測(cè)情況及評(píng)價(jià)結(jié)果列于表3。

長(zhǎng)江流域省界水體水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的斷面比例，除2010年出現(xiàn)下降外，總體呈升高趨勢(shì)，由2003年的50.9%提高到2012年后的90.0%左右，提高了近40%;與之相對(duì)應(yīng)的水質(zhì)達(dá)到Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ的斷面比例均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。結(jié)合《長(zhǎng)江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報(bào)告》進(jìn)行分析，長(zhǎng)江流域片省界水體水質(zhì)呈以下特點(diǎn)。

（1） 金沙江支流水系、嘉陵江水系、上游支流水系、中游支流水系、鄱陽(yáng)湖水系和長(zhǎng)江干流的省界水體水質(zhì)較好，優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的斷面數(shù)占其所在水系評(píng)價(jià)斷面總數(shù)比例較高;

（2） 下游支流水系的省界水體水質(zhì)相對(duì)較差，劣于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的斷面數(shù)比例較高;

（3） 省界水體污染較重、水質(zhì)劣于Ⅴ類的河段主要分布在貴州與湖南交界的舞水崇灘段、湖北與湖南交界的牛浪湖段、黃渠河黃渠河鎮(zhèn)段以及安徽與江蘇交界的清流河毛家渡（來(lái)安）段等區(qū)域。

4水功能區(qū)達(dá)標(biāo)情況分析

水功能區(qū)劃是通過(guò)對(duì)水資源和水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行分析，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與江河流域綜合規(guī)劃的要求，將江河湖庫(kù)劃分為不同使用目的水功能區(qū)，并提出保護(hù)水功能區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)。長(zhǎng)江流域片水功能區(qū)自2006年全面開展監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)，其后范圍逐年擴(kuò)大，從2006年評(píng)價(jià)的223個(gè)擴(kuò)大至2017年評(píng)價(jià)近2800個(gè)。長(zhǎng)江流域片水功能區(qū)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)情況如表4所列。

長(zhǎng)江流域納入評(píng)價(jià)范圍的水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率總體在50%左右。按功能區(qū)類型分，保護(hù)區(qū)、保留區(qū)、飲用水源區(qū)、工業(yè)用水區(qū)的達(dá)標(biāo)率相對(duì)較高，達(dá)標(biāo)率接近或超過(guò)50%，特別是保留區(qū)，達(dá)到了60%以上;緩沖區(qū)、農(nóng)業(yè)用水區(qū)、漁業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過(guò)渡區(qū)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較低，除少部分年份外，達(dá)標(biāo)率均低于50%，尤其是農(nóng)業(yè)用水區(qū)、漁業(yè)用水區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過(guò)渡區(qū)，大部分年份的達(dá)標(biāo)率僅為10%～30%。西南諸河納入評(píng)價(jià)范圍的水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較長(zhǎng)江流域的高，但2010年之后，達(dá)標(biāo)率總體下降約20%;按功能區(qū)類型分，各類型水功能區(qū)的水質(zhì)達(dá)標(biāo)率也明顯要高于長(zhǎng)江流域，尤其是緩沖區(qū)、景觀娛樂用水區(qū)和過(guò)渡區(qū)。

納入國(guó)務(wù)院批復(fù)的《全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)劃（2011-2030年）》[20]的水功能區(qū)的監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)結(jié)果如表5所列。長(zhǎng)江流域重要水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較流域內(nèi)納入評(píng)價(jià)的全部功能區(qū)高約10%;而西南諸河部分因監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)的非重要水功能區(qū)數(shù)量較少，兩者基本上沒有差異。

2011年，中共中央、國(guó)務(wù)院以1號(hào)文件發(fā)布了《關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定》，要求實(shí)行嚴(yán)格水資源管理制度。2012年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》[21]，明確提出：“到2020年，全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到80%以上，城鎮(zhèn)供水水源地水質(zhì)全面達(dá)標(biāo);到2030年，主要污染物入河湖總量控制在水功能區(qū)納污能力范圍之內(nèi)，水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到95%以上”。以目前的水功能區(qū)達(dá)標(biāo)水平來(lái)看，要全面達(dá)到既定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重而道遠(yuǎn)。

5結(jié) 論

（1） 隨著管理的需要和監(jiān)測(cè)能力的提升，長(zhǎng)江流域片監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的河長(zhǎng)近年來(lái)穩(wěn)步增長(zhǎng)，自2003年至2017年，長(zhǎng)江流域片監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)河長(zhǎng)從33 276 km增加到91 994 km，增加了1.76倍，流域水資源質(zhì)量監(jiān)測(cè)管理正向精細(xì)化邁進(jìn)。從對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析情況來(lái)看，長(zhǎng)江流域片河流水質(zhì)總體較好，以優(yōu)于《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838-2002）的Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)為主，而且近年來(lái)有變好的趨勢(shì);西南諸河水質(zhì)優(yōu)于長(zhǎng)江流域。按照水資源二級(jí)分區(qū)，長(zhǎng)江干流及金沙江石鼓以上、雅魯藏布江、藏南諸河、怒江及伊洛瓦底江、瀾滄江等水資源二級(jí)區(qū)水質(zhì)良好，但金沙江石鼓以下水系、烏江水系、湖口以下干流水系以及太湖水系等相對(duì)較差。流域片廢污水年排放總量得以控制的同時(shí)處理率的提高，對(duì)流域水資源質(zhì)量改善起到了一定的積極作用。

（2） 長(zhǎng)江流域片湖泊水質(zhì)總體較差，水質(zhì)嚴(yán)重污染湖泊面積占比持續(xù)增加，而且有惡化的趨勢(shì);水庫(kù)水質(zhì)相對(duì)較好，以Ⅱ～Ⅲ類為主，但近年來(lái)存在著惡化的風(fēng)險(xiǎn);湖泊富營(yíng)養(yǎng)化程度較高，水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化程度相對(duì)較低，但近年來(lái)流域片湖泊、水庫(kù)的營(yíng)養(yǎng)水平均呈現(xiàn)出從低營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)向高營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)變化的趨勢(shì)。長(zhǎng)江流域片湖泊、水庫(kù)的水質(zhì)及富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題令人擔(dān)憂，特別是湖泊的富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題應(yīng)引起高度重視。

（3） 長(zhǎng)江流域片省界水體水質(zhì)符合Ⅰ～Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)的斷面比例較高并呈升高的趨勢(shì)，但局部區(qū)域，比如貴州省與湖南省交界的舞水崇灘段、湖北省與湖南省交界的牛浪湖段、黃渠河黃渠河鎮(zhèn)段以及安徽省與江蘇省交界的清流河毛家渡（來(lái)安）段等局部省界水體的水質(zhì)依然污染較重。

（4） 水功能區(qū)管理是當(dāng)前水資源管理的重要內(nèi)容和抓手。長(zhǎng)江流域片水功能區(qū)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)范圍逐年擴(kuò)大，從2006年評(píng)價(jià)的223個(gè)水功能區(qū)擴(kuò)大至2017年評(píng)價(jià)近2 800個(gè)水功能區(qū)，但總體達(dá)標(biāo)率不高，仍有超過(guò)30%的水功能區(qū)未達(dá)到管理目標(biāo)。以目前的水功能區(qū)的達(dá)標(biāo)水平來(lái)看，要全面達(dá)到“到2020年，全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到80%以上，城鎮(zhèn)供水水源地水質(zhì)全面達(dá)標(biāo);到2030年，主要污染物入河湖總量控制在水功能區(qū)納污能力范圍之內(nèi)，水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率提高到95%以上”的既定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)流域片水質(zhì)的根本性好轉(zhuǎn)和全面改善，尚任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]2011年中央一號(hào)文件.中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快水利改革發(fā)展的決定[Z]北京：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，2011.

[2]長(zhǎng)江水利委員會(huì).長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃（2012-2030年）[Z].武漢：長(zhǎng)江水利委員會(huì).2012.

[3]陳靜生，夏星輝，張利田，等.長(zhǎng)江、黃河、松花江60～80年代水質(zhì)變化趨勢(shì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，19（5）：500-505.

[4]余明星，范文重，王瑞林，等.長(zhǎng)江流域水資源質(zhì)量近年變化分析及對(duì)策建議[J].人民長(zhǎng)江，2011，42（2）：75-78.

[5]吳國(guó)平，徐葆華.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)水資源質(zhì)量狀況及保護(hù)對(duì)策[J].人民長(zhǎng)江，1995，26（12）：50-53.

[6]范可旭，徐長(zhǎng)江，張晶.長(zhǎng)江流域水資源質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].人民長(zhǎng)江，2011，42（18）：62-64.

[7]賈延偉，范可旭，張晶.南水北調(diào)西線一期工程水源區(qū)水資源特性分析[J].人民長(zhǎng)江，2008，39（17）：106-108.

[8]郭海晉，王政祥，鄒 寧.長(zhǎng)江流域水資源概述[J].人民長(zhǎng)江，2008，39（17）：3-5.

[9]長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局.長(zhǎng)江流域及西南諸河地表水資源質(zhì)量狀況年度報(bào)告（2003-2017）[R].武漢：長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局，2003-2017.

[10]GB 3838-2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部，2002.

[11]GB/T 23598-2009中國(guó)水資源公報(bào)編制規(guī)程[S].北京：中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局/中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).2009.

[12]辦資源函[2014]167號(hào).水利部辦公廳關(guān)于印發(fā)《中國(guó)水資源公報(bào)》水質(zhì)部分補(bǔ)充要求的通知[R].北京：中華人民共和國(guó)水利部，2014.

[13]長(zhǎng)江水利委員會(huì).長(zhǎng)江流域及西南諸河水資源公報(bào)（2003-2017）[R].武漢：長(zhǎng)江水利委員會(huì)，2017.

[14]舒慶.全國(guó)城鎮(zhèn)污水處理及再生利用設(shè)施“十一五”建設(shè)規(guī)劃[M].北京：紅旗出版社，2008.

[15]國(guó)辦發(fā)[2012]24號(hào).“十二五”全國(guó)城鎮(zhèn)污水處理及再生利用設(shè)施建設(shè)規(guī)劃[R].北京：國(guó)務(wù)院辦公廳，2012.

[16]趙暉.我國(guó)城市污水處理率已達(dá)到87%、村莊僅為8%[EB/OL].住建時(shí)訊網(wǎng)：http：//zjsx.org.cn/bencandy.php？fid=20&id=14636.2014.06.20.

[17]王英才，邱光勝，陳水松，等.三峽庫(kù)區(qū)試驗(yàn)性蓄水期間浮游生物群落特點(diǎn)研究[J].人民長(zhǎng)江，2012，43（12）：4-9.

[18]印士勇. 新形勢(shì)下水環(huán)境監(jiān)測(cè)工作思考[J].人民長(zhǎng)江，2012，43（12）：1-3，9.

[19]長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局.長(zhǎng)江流域及西南諸河省界（緩沖區(qū)）水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面設(shè)置成果報(bào)告[R].武漢：長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局，2012.

[20]國(guó)函[2011]167號(hào).國(guó)務(wù)院關(guān)于全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)劃（2011-2030年）的批復(fù)[Z].北京：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，2011.

[21]國(guó)發(fā)〔2012〕3號(hào).國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見[Z].北京：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，2012.

引用本文：卓海華，湛若云，王瑞琳，蘭靜，翟婉盈，歐陽(yáng)雪姣，臧小平.長(zhǎng)江流域片水資源質(zhì)量評(píng)價(jià)與趨勢(shì)分析[J].人民長(zhǎng)江，2019，50（2）：122-129.

Evaluation and trend analysis on water resources quality of Yangtze River Basin

ZHUO Haihua?， SHEN Ruoyun?2， WANG Ruilin?， LAN Jing?， ZHAI Wanying?， OUYANG Xuejiao?， ZANG Xiaoping

（1.Yangtze River Water Resources Protection Bureau， Wuhan 430010， China;2.Middle Route of South-to-north Water Diversion LLC.， Danjiangkou 442700， China）

Abstract： By sorting out the water quality monitoring evaluations conducted for fifteen years from 2003 to 2017 regarding the rivers， lakes， reservoirs and cross-provincial water of the Yangtze River basin， we analyzed the water resources quality and its varying trends. The results show that ①Water quality of Yangtze River basin is generally good， mainly above grade III standard， and water quality of the mainstream is basically grade III and tends to improvement.② water quality in the second class water resources region， including upper Shigu section of the Jinsha River and the Yarlung Zangbo River are good， but water quality of tributaries in the lower Hukou and Taihu Lake are relatively poor. ③ Total sewage discharged is under control in recent years and？percentage of sewage treatment rapidly increases， which helps to improve water resources quality in the basin; but water quality of the lakes are generally in poor condition and tends to be worsen. ④ Water quality of reservoirs are grade II or III， but faces high risk of deteriorating in the recent years. ⑤ Water eutrophication is quite serious in lakes and relatively low in reservoirs， but they both show a worse trend over the years. ⑥ Water quality of most cross-provincial water region are grade I -- III. ⑦ Up-to-standard rate of the water functional zone that are incorporated into the evaluation scope is around 60%， and the up-to-standard rate of important zones approved by the State Council is a bit higher. ⑧ According to the present rate of up-to-standard， achieving the overall management goal and fundamental improvement of water quality still has a long way to go.

Key words：water resource quality; water quality evaluation; trends analysis; Yangtze River basin