率土之濱中的土地管理問題及其對策

張欣欣

摘要：率土之濱中的土地管理規(guī)則并非游戲機制，而是玩家在同盟管理中的創(chuàng)造物，該規(guī)則由原則、程序規(guī)則和實體規(guī)則構(gòu)成，反映出同盟支配中兼具“法治”和“人治”的二元狀態(tài)，規(guī)則所形成的秩序保證了同盟的日常運營，管理者所形成的秩序負責(zé)解決規(guī)則難以應(yīng)對的土地糾紛以及完成戰(zhàn)略部署。在二者的基礎(chǔ)上，積分機制對不同類型的同盟成員進行利益實現(xiàn)，最終達成同盟的協(xié)同行動。但隨著S2賽季的到來，同盟面臨更加激烈的競爭環(huán)境，同盟機制也暫時未能完全恢復(fù)，于是出現(xiàn)土地規(guī)則缺失以及同盟成員流失的現(xiàn)象，因此同盟管理中應(yīng)當平衡效率和公平的關(guān)系，加強成員與同盟聯(lián)系紐帶。

關(guān)鍵詞：土地管理;利益分配;同盟運營

一、引言

《率土之濱》作為沙盤游戲，核心玩法在于創(chuàng)造，其賦予玩家的自由創(chuàng)造不是內(nèi)政建設(shè)，而在于使玩家更側(cè)重于“戰(zhàn)略”本身。武將和戰(zhàn)法的匹配的確是率土之濱的一大特色，但武將和戰(zhàn)法的組合可能性是有限的，達不到沙盤游戲的標準。

那么率土之濱中的“自由”只能是土地，率土之濱中的“土地”是廣義的，既包括從一到九級的資源地，也包括各種城池關(guān)卡，還包括資源地上的建筑，如主城、要塞。對土地如此定義的原因在于它們都能被占領(lǐng)，成為游戲戰(zhàn)略的一部分：資源地可以提供更高資源產(chǎn)量、攻占目標以及分城和要塞的建設(shè)，要塞和分城是完成戰(zhàn)略任務(wù)的重要手段，關(guān)卡是打破各州壁壘的關(guān)鍵點，城池不但能提升整個同盟成員的資源產(chǎn)量、每日稅收，而且是“征服”和“割據(jù)”賽季完成度的衡量標準。

S1賽季中最重要的土地規(guī)則就是“主五要三”，其含義為：主城五格以內(nèi)的土地歸主城玩家所有，要塞三個以外的土地歸要塞所有者所有?！爸魑逡笔荢1賽季一條根本性的土地規(guī)則，一方面同盟內(nèi)部管理規(guī)則都是在“主五要三”的基礎(chǔ)上演化而來，另一方面同盟之間、玩家之間也通常以“主五要三”及其變種“主三要一”來確定土地歸屬。應(yīng)當明確的是游戲中并無機制保證“主五要三”規(guī)則的執(zhí)行，官方設(shè)定三種機制來規(guī)制和引導(dǎo)S1賽季中土地的使用：第一，僅能出征所屬、同盟和下級玩家的土地的相鄰地;第二，設(shè)定以攻占洛陽為最終目的;第三，同盟是完成賽季攻城任務(wù)的必要手段。也就是說游戲官方僅設(shè)定土地基本規(guī)則、游戲最終目的及其實現(xiàn)的基本手段，從而留下大量的自由發(fā)揮空間給玩家，并不干預(yù)玩家之間的土地分配?！爸魑逡钡囊?guī)則來自玩家，該規(guī)則的延續(xù)、修正和執(zhí)行也是在賽季進行中實現(xiàn)的。

那么玩家是如何執(zhí)行“主五要三”的？同盟是如何以此進行盟內(nèi)管理和行動，進而形成共同體？在這條規(guī)則之下，不同玩家間的游戲利益如何進行分配，以及他們的積極性如怎樣通過這條原則被調(diào)動起來的？這條規(guī)則在賽季更迭中又是怎么樣被廢止的？這些問題對于網(wǎng)絡(luò)游戲運營甚至是虛擬社區(qū)管理有何啟示？這些都是本文試圖探討的內(nèi)容。

二、土地管理的規(guī)范狀態(tài)

在1513區(qū)的S1賽季中，益州軍盟獲得最后的征服獎勵，在破關(guān)前，軍盟盟主就發(fā)布了《軍盟規(guī)章制度》，主要分為糾紛處理流程、四大紅線、土地規(guī)則、山寨規(guī)則、城區(qū)規(guī)則和積分規(guī)則六大部分。

（一）土地管理的原則

軍盟以“四大紅線”確定了土地管理的“五大原則”：第一，禁止盟內(nèi)成員在游戲內(nèi)世界頻道、游戲外貼吧煽風(fēng)點火;第二，禁止泄露盟內(nèi)戰(zhàn)略;第三，禁止同盟成員在公開聊天頻道進行言語攻擊;第四，禁止同盟成員將要塞名、分成名修改為帶有歧視、嘲諷的字樣;第五，戰(zhàn)爭期間禁止攻打高級資源地。

這五個基本原則是軍盟所確定的成員的基本游戲行為規(guī)范，在同盟內(nèi)具有最高的規(guī)則效力，當具體的程序規(guī)則或者實體規(guī)則與這五條原則直接發(fā)生沖突時，原則優(yōu)先。

這五條原則的確立與同盟整體利益和賽季任務(wù)是密切相關(guān)的，都是為同盟內(nèi)部整體一致行動服務(wù)的;其他內(nèi)容則更注重維護S1賽季同盟間的整體和諧。

（二）土地管理的程序規(guī)則

如同現(xiàn)實社會中人們對于法律的興趣常集中于實體規(guī)則，人們樸素的正義感直接將情感指引向?qū)嵸|(zhì)正義。對于率土之濱的管理者而言，成員對于實質(zhì)正義的情感追求比現(xiàn)實社會中更加強烈，因為能實現(xiàn)“快意恩仇”是成員進入網(wǎng)絡(luò)游戲空間的重要原因之一;另一方面，盟內(nèi)成員的眾多是對同盟管理者的管理技術(shù)的較大考驗，僅憑“主五要三”這樣的過于原則化的規(guī)則并不能實現(xiàn)盟內(nèi)的有序管理。

管理者因此確定了較為簡潔但又十分有效的程序規(guī)則，既不使程序正義過分缺失，又能避免陷入形式主義。程序規(guī)則主要體現(xiàn)在兩個方面：一是土地糾紛處理的層級制，一旦發(fā)生土地糾紛，先由成員所在團的團長或副團長處理，在團長或副團長不能及時處理的情況下，由盟主設(shè)置的土地糾紛管理者進行處理;二是土地糾紛處理中的證據(jù)制度，截圖通常情況下比文字具有更高的證據(jù)效力。在程序的實際運行中，土地糾紛的處理表現(xiàn)為“兩審終審制”，[ 當然也存在“一審終審”的可能性，不同同盟的土地糾紛化解程序各不相同。]即當事人成員對于團長或副團長的處理結(jié)果不服時一般會向土地管理者或盟主“上訴”，土地管理者或盟主的處理結(jié)果是最終的處理結(jié)果，同時也會受到糾錯機制的約束，但這種糾錯機制單純依賴管理者的主觀認知，并無程序約束。

（三）地管理的實體規(guī)則

關(guān)于土地管理的實體性規(guī)則主要分為兩個部分，一是關(guān)于土地糾紛解決的一般性規(guī)定，二是關(guān)于特殊土地（山寨和城區(qū)）糾紛解決的規(guī)定。

在土地管理的一般性規(guī)定中，主要有六條具體的規(guī)則，分別是：

1.同盟成員之間主三要一，同盟成員可向非同盟成員主張主五要三，屬于本條規(guī)定范圍內(nèi)的土地可由主城或要塞所有者自由處置;

2.“鋪路”的同盟成員對目標資源地享有更高的占領(lǐng)優(yōu)先權(quán);

3.如需借助同盟成員的資源地進行土地占領(lǐng)，必先以郵件方式征求該同盟成員同意，六小時內(nèi)不回復(fù)視為默認同意;如該同盟成員不同意，則不能直接借助目標土地進行土地占領(lǐng);

4.因建設(shè)要塞而對周圍土地享有的優(yōu)先權(quán)，其存續(xù)期間為24小時;

5.借助資源州中官道進行土地占領(lǐng)，不受第三條的限制，且資源州中同盟因要塞而享受的土地占領(lǐng)優(yōu)先權(quán)的存續(xù)期間為12小時;

6.同盟有權(quán)惡意破壞土地管理秩序者進行處罰。

對于山寨和城區(qū)這種特殊的土地，其管理規(guī)則也是在以上六條的基礎(chǔ)上進行演化，這里不再贅述。

由此可見，同盟通過這幾條規(guī)則大致確定各成員對游戲中資源地享有的權(quán)利的界限，輔以相對簡單的糾紛處理程序，對于山寨、城區(qū)這樣的特殊土地類型進行土地規(guī)則的延伸，確定了同盟在土地管理中的所有成文規(guī)范。

三、土地管理規(guī)范中的組織狀態(tài)

上文中的土地管理規(guī)范是同盟管理的表征，當新玩家加入同盟時，就默認愿意遵守這種土地規(guī)則，或說是默認許可同盟對自己的管理。但土地管理的規(guī)則身并不能完全反映出同盟在土地管理中的全部狀態(tài)。土地管理規(guī)則不是同盟管理者的權(quán)力的根本來源，從時間的先后順序來看，可以推想在游戲的最初始階段“主五要三”的規(guī)則必不可能與率土之濱的運營同時出現(xiàn)，同盟管理者對于同盟成員所能夠行使的權(quán)力是早于土地管理規(guī)則的。與其說“主五要三”是同盟管理的正當性，倒不如說這種規(guī)則是同盟內(nèi)部及之間 “斗爭”和“默契”的結(jié)果。

既然基于明文規(guī)則的同盟管理并不能完全描述出同盟的組織狀態(tài)，準確地說“規(guī)則之治”僅是同盟管理中的一個方面，除此之外還存在著另外兩種正當性基礎(chǔ)來塑造同盟的支配狀態(tài)。

（一）同盟支配的正當性來源及其狀態(tài)

所謂“支配”，是指一項特定內(nèi)容的命令會得到特定人群服從的機會。馬克斯·韋伯認為在社會關(guān)系中行動者具有的排除抗拒以貫徹其意志的機會就是權(quán)力，權(quán)力關(guān)系在社會領(lǐng)域中是無處不在的，如父子、師生之間。支配則是一種特殊權(quán)力狀態(tài)，當權(quán)力指向的對象是特定人群時，支配狀態(tài)就形成了。在率土之濱的同盟的日常運作中，管理者對于普通成員在同盟的管理和行動中有著無可比擬的優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢不針對某一特定游戲ID，而是指向于“同盟成員”這一身份。

那么同盟支配的正當性來源是什么？韋伯認為任何支配系統(tǒng)的持續(xù)運作，不是靠單純的情感、利害、情感等因素進行維持，必須存在人們愿意服從支配命令的可能性，這種可能性來自傳統(tǒng)、合理規(guī)則和卡理斯瑪。韋伯的這種解釋是從被支配者主觀出發(fā)去理解支配系統(tǒng)產(chǎn)生的“意義”，對于同盟支配同樣可以從普通成員的服從心理狀態(tài)來觀察支配的正當性所在。以類似于韋伯的視角來看待同盟支配中的持續(xù)性力量時，就能發(fā)現(xiàn)存在三種正當性來源。

1.基本游戲機制

第一種正當性來源是基本游戲機制。

在同盟支配的始終，基本的游戲機制作為一種基礎(chǔ)性的力量決定了支配的基本形態(tài)，是每個玩家都不能逾越的，如相鄰?fù)恋爻稣鳈C制、盟主禪讓機制等。同盟支配的邊界是游戲的基本設(shè)定，這種邊界類似于現(xiàn)實社會中難以逾越的傳統(tǒng)，又類似于物質(zhì)條件限制。

基本游戲機制對于同盟支配狀態(tài)的作用是基礎(chǔ)性的，所有玩家在游戲之內(nèi)的創(chuàng)造都必須基于基本游戲機制實現(xiàn)，追溯同盟支配狀態(tài)中的本源方面，必定涉及游戲的硬規(guī)則，如盟主權(quán)限、同盟成員上限等。同時也是游戲運營者進入同盟治理的主要方式，通過修改游戲規(guī)則，如對戰(zhàn)法進行調(diào)整、增加寶物系統(tǒng)等方式，以最為根本的途徑介入游戲之中。

但必須明確，基本游戲機制只是同盟支配存在和發(fā)展的基礎(chǔ)性條件，其支配狀態(tài)如何呈現(xiàn)仍取決于玩家間的交往和互動。

2.管理者的“卡理斯瑪”

第二種正當性來源是管理者的“卡理斯瑪”。

韋伯用“卡理斯瑪”一詞描述某些人的人格特質(zhì)，這些人因具有此特質(zhì)而被認為是有著超自然或至少是特殊的品質(zhì)。這種魅力在率土之濱的同盟語境下，指同盟管理者在同盟活動中表現(xiàn)出來的特質(zhì)，基于這種特質(zhì)，普通成員相信同盟管理者能夠帶領(lǐng)同盟成員實現(xiàn)不同游戲目的。重要的不是管理者是否真正具有該種特質(zhì)，而是全體成員是否相信管理者自身能夠有助于游戲目的的實現(xiàn)。而同盟成員對于管理者的主觀期望和信念時常賦予超出游戲機制之外的管理權(quán)力。

在同盟支配中，這種魅力則通常表現(xiàn)為一種群體性卡理斯瑪。同一同盟的成員通常具有相同的前綴，如1513區(qū)“軍|定軍山”同盟中較多成員的游戲名稱具有“軍|”前綴，他們選擇使用具有相同前綴的游戲名稱，在形式上擬制一種游戲內(nèi)的親緣關(guān)系，加強群體內(nèi)的身份認同。從另一角度講，這是一種群體性魅力的塑造和分布。同前綴名稱的聚合不僅體現(xiàn)出形式上的組織凝聚力，更帶來特質(zhì)上的認同：每個成員因整個身份群體所取得的游戲內(nèi)成就而具有自豪的情感，并或多或少地認為與成就相關(guān)的特質(zhì)也分布于自身。整個同盟中管理層具有更為明顯的魅力特質(zhì)，普通成員認同甚至追求這種特質(zhì)，因此這種群體性卡理斯瑪在盟里呈現(xiàn)出梯形分布。

管理者魅力作為來源的同盟支配呈現(xiàn)出具有暫時性、革命性的特點，其中的支配權(quán)的內(nèi)容來自管理者自身對于具體境況的認知，例如在本文第五頁的圖1-2中的糾錯機制就是用這樣的方式建立的。這種支配狀態(tài)和支配權(quán)力主要用于解決同盟規(guī)則難以處理的問題以及戰(zhàn)時同盟的行動問題。

3.同盟管理規(guī)則

第三種正當性來源是同盟對于規(guī)則的認同。

同盟管理規(guī)則是同盟支配常態(tài)化的主要原因。同盟成員不僅服從于同盟支配者，同時也服從于一個客觀的、非個人的秩序，這個秩序是由規(guī)則構(gòu)建起來的，這個規(guī)則不來于游戲機制，而產(chǎn)生于玩家的交往之中。土地管理規(guī)則構(gòu)建了同盟內(nèi)和同盟間的土地秩序，該秩序?qū)⑸婕暗乃型婕叶己w進來，即使是盟主也必須在形式上服從這種規(guī)則。土地管理規(guī)則作為同盟成員的主要游戲規(guī)范，規(guī)制了大量重復(fù)的游戲行為，管理者無須事必躬親，成員亦可在明確的規(guī)范中預(yù)測和判斷行為的性質(zhì)和后果。

在此基礎(chǔ)上形成的就是本文第一章所呈現(xiàn)出的規(guī)范狀態(tài)。這種規(guī)則之治為同盟支配提供了一個基礎(chǔ)性秩序，成員在同盟生活中的對土地分配和土地糾紛解決的公平性需求也是主要由規(guī)則之治滿足的。更重要的是，規(guī)則成了同盟支配中一個重要的焦點：一方面規(guī)則面對著來自游戲機制的制約，另一方面規(guī)則又面對著來自管理者治理的壓力，規(guī)則所形成的基本秩序不是同盟行動的目的，而是實現(xiàn)同盟利益的手段。

4.小結(jié)：同盟支配中的“法治”與“人治”

所以，在同盟支配中，除去游戲機制外，有兩種力量塑造了同盟支配的完整狀態(tài)，即 “法治”和“人治”。

同盟支配的“法治”因素體現(xiàn)在土地管理規(guī)則的抽象性、普遍性、清晰性、系統(tǒng)性、強制性等，可以說土地管理規(guī)則體現(xiàn)的秩序是現(xiàn)代法治觀念在網(wǎng)絡(luò)游戲空間中的一個縮影。富勒指出現(xiàn)代社會的法律具有明顯的道德屬性，這些要素都可以在同盟中觀察到。這種“法治”因素為同盟提供了基礎(chǔ)性的恒常秩序，是同盟支配長期進行的重要基石。

同盟的“人治”因素體現(xiàn)在管理者依靠自身特性獲取其他成員的“信任”，進而實現(xiàn)游戲機制未涉及的管理權(quán)。同盟管理中的“人治”具有暫時性，“法治”具有恒常性，但是這并不意味著前者僅是后者的補充。率土之濱是一款戰(zhàn)略游戲，同盟的內(nèi)部管理大多可以依靠規(guī)則實現(xiàn)，但同盟對外的戰(zhàn)略與指揮則需要更靈活的“人治”方式來實現(xiàn)，同盟內(nèi)外兩種支配目的對應(yīng)不同支配方式的混合比例。而游戲本身的樂趣更為直接地依賴于人的治理進行實現(xiàn)，整個同盟在規(guī)則秩序上的活力維持也是靠魅力之治實現(xiàn)的。

（二）同盟成員的利益分布與實現(xiàn)

同盟支配的正當性基礎(chǔ)僅僅解釋了同盟成員服從支配的原因，并未說明整個同盟組織的結(jié)合狀態(tài)以及“法治”的規(guī)則和“人治”的管理者是如何分配和實現(xiàn)盟內(nèi)群體的利益，因為規(guī)則和管理并非利益分配的基礎(chǔ)，而是群體斗爭的焦點。

1.同盟成員的精神利益

明晰同盟組織整體的關(guān)系狀態(tài)是研究同盟內(nèi)部群體差異的前提。韋伯認為存在著“共同體關(guān)系”和“結(jié)合體關(guān)系”的差別：共同體關(guān)系，指社會行動建立在參與者主觀感受到的互相隸屬性之上產(chǎn)生出的社會關(guān)系;結(jié)合體關(guān)系，是指社會行動的指向乃是基于理性利益的動機以尋求利益平衡或利益結(jié)合而產(chǎn)生的社會關(guān)系。同盟的組織關(guān)系狀態(tài)主要呈現(xiàn)出結(jié)合體屬性。

玩家進入網(wǎng)絡(luò)游戲空間的行為具有明顯的娛樂目的，除去極少數(shù)以網(wǎng)絡(luò)游戲作為獲取物質(zhì)收入的群體。同樣在率土之濱中，玩家目的在于體驗豐富多變的策略游戲和更為真實的虛擬社交關(guān)系。這種目的使得玩家間的結(jié)合更具理性，賽季獎勵不是進行游戲的最終目的，而是獲取更高精神愉悅的途徑和證明。因此，同盟成員出于獲取精神利益的動機，加入同盟與其他成員之間形成結(jié)合體關(guān)系。

2.同盟成員分化及其利益需求差異

（1）游戲精神利益的有限性

既然同盟組織表現(xiàn)出結(jié)合體關(guān)系，那么成員對于利益的爭奪和協(xié)調(diào)就是同盟組織生活的重要內(nèi)容。但并不是說成員之間激烈的斗爭狀態(tài)是同盟運營的常態(tài)，一個賽季、一個同盟中的精神利益終歸是有限度的，它們雖然不能直接轉(zhuǎn)化為玩家的精神需求，但卻是衡量游戲體驗的最好標準，因此并非每個玩家都能獲得完整的游戲體驗。在正常的玩家心理狀態(tài)之下，不完整的游戲體驗意味精神利益的損失。所以，玩家在率土之濱中的精神利益也是需要爭奪的。

（2）同盟成員的分化

與此同時，同盟成員也出現(xiàn)了分化。一方面，由于游戲機制的設(shè)定，部分玩家占有了盟主、副盟主、指揮官等高權(quán)力的職位，另一方面，玩家因投入時間和金錢的不同也表現(xiàn)出差別，按照后一種標準區(qū)分出四種玩家：

1）時間和金錢都投入較多的玩家可以獲得最好的游戲體驗，通常在同盟中具有一定的官職或具有極高的知名度，但是這類玩家的數(shù)量較少。

2）時間投入較多但金錢投入較少的玩家數(shù)量較多，是同盟成員中的主流。

3）關(guān)于金錢投入較多但時間投入較少的玩家，筆者資料較少，不予論述。

4）時間和金錢投入均為最少的玩家通常不能適應(yīng)賽季節(jié)奏，難以融入同盟。

（3）同盟成員的利益需求差異

基于社會學(xué)理論，可對同盟內(nèi)需求進行分析。根據(jù)涂爾干的有機團結(jié)和社會整合理論，社會團結(jié)一方面來自建立在共同意識之上的機械團結(jié)，另一方面來自建立在社會分工之上的有機團結(jié)，而機械團結(jié)的作用在于通過維持社會成員的相似性來實現(xiàn)社會凝聚力。有機團結(jié)以個人差異性為基礎(chǔ)，從社會分工中產(chǎn)生出來，其作用在于通過社會與個人的協(xié)同發(fā)展實現(xiàn)社會凝聚力。

游戲中的精神利益也隨同盟組織結(jié)構(gòu)表現(xiàn)兩種形態(tài)。一是基于相似性產(chǎn)生的精神利益，即同盟成員對于同盟產(chǎn)生的歸屬感。二是基于差異性產(chǎn)生的精神利益，即同盟成員因感受到自身在同盟行動中的特殊作用而產(chǎn)生的精神愉悅。這兩種精神利益并非出于同等地位的，前者是后者的基礎(chǔ)。

如表2-1所示，總體上投入越多的成員越追求因差異性形成的精神利益，投入最少的成員僅能保留最低限度的精神利益。

3.土地規(guī)則與積分制度：利益的爭奪與實現(xiàn)

資源地作為游戲的基礎(chǔ)性資源，關(guān)系到同盟整體目標的實現(xiàn)和每個成員的利益實現(xiàn)。而這些利益分配在于積分制度。

以同盟戰(zhàn)略行動的內(nèi)容為標準可將成員涉及同盟的游戲行為劃分為兩種，即“布局”行為和“對抗”行為：前者是指成員通過土地占領(lǐng)、要塞建筑等方式進行戰(zhàn)略布局，一般不與敵方發(fā)生對抗;后者是指成員通過武將、戰(zhàn)法、兵力配置，直接消耗敵方。這兩種行為并不是完全分離的，同一玩家所完成的同盟任務(wù)皆具有兩種行為，只是不同玩家間兩種行為的比例并不一定相同。

這兩種行為的進行都建立在獲取土地資源的基礎(chǔ)之上：占領(lǐng)足夠土地才能使玩家獲得更多資源，成員才能更好地進行“布局”和“對抗”，否則游戲體驗大幅度下降，挫敗感強烈，難以獲取精神利益。

因此，以“主五要三”為基礎(chǔ)的土地規(guī)則，以主城等注重安全、尊嚴的建筑作為一定范圍內(nèi)土地歸屬的人為標準，再輔以程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則、時效制度，并將其擴展至城區(qū)、山寨的認定，完成對成員間土地分配的確認，擺脫了“弱肉強食”的狀態(tài)。

這種規(guī)則之所以能持續(xù)運作，是因為它滿足了大多數(shù)成員對資源地的需求：金錢投入較多的玩家擁有更好的武將和戰(zhàn)法進行資源地獲取，時間投入較多的玩家可利用要塞對資源地占領(lǐng)優(yōu)先權(quán)，兩者投入都較多的玩家自然也會獲得更多。

基于土地規(guī)則原則，同盟建立了積分制度。不同同盟的積分制度在具體表述上有所差別，但其目的都是確定賽季的名額;通過數(shù)值計算，同盟多數(shù)成員無論其投入存在何種差異，均可能通過積分獲得賽季獎勵，更重要的是獲得同盟和游戲機制的認可，完成精神利益的獲取。

4.小結(jié)：同盟“法治”與“人治”的一貫性

如圖2-3，積分制度與土地管理規(guī)則及戰(zhàn)略部署的同盟干部治理，完成了整個同盟支配形態(tài)中的利益分配和實現(xiàn)。三者中存在著諸多方面的雙重標準，如武勛值與鋪路數(shù)、占領(lǐng)優(yōu)先與權(quán)利時效、“布局”與“對抗”等，這種雙重標準是整個同盟管理的基礎(chǔ)性原則，正是它實現(xiàn)了不同成員群體的利益分配和同盟的統(tǒng)一行動。不同成員的“奉獻”被同盟以積分這種可量化的手段進行記錄，從這個角度看征服名額所帶來的精神愉悅遠比幾次免費的抽卡機會重要得多。

同盟的“法治”和“人治”因素承擔著不同的作用。依靠土地規(guī)則實現(xiàn)的同盟“法治”，為同盟提供了最基本的管理秩序;同時，戰(zhàn)略任務(wù)需要同盟干部更為靈活的治理，對于玩家而言這也是率土之濱真正的樂趣所在。

綜上所述，在S1賽季中，土地管理的規(guī)范表征并非整個同盟治理的全部，但它反映出同盟內(nèi)部支配狀態(tài)和利益分配，同盟中兼具“法治”和“人治”，它們以同樣的原則兼顧不同玩家的精神利益，同盟因此形成一致行動的共同體，成員也隨著賽季的終結(jié)達到了精神愉悅的最高峰。

四、土地管理規(guī)則的變動及對策

在率土之濱中，老玩家常稱賽季為學(xué)習(xí)游戲規(guī)則的賽季：S1賽季吸納和整合新成員，S2、S3賽季側(cè)重于游戲“技能”的提升。對于游戲公司而言，賽季更迭目的在于增加游戲內(nèi)容，以實現(xiàn)游戲的持續(xù)趣味。對于同盟內(nèi)部而言，賽季更迭就意味著對手改變、游戲機制增加、管理調(diào)整及成員重整。

（一）S2賽季中的土地規(guī)則缺失及原因

隨著S2賽季到來，同盟規(guī)則最大變化是土地管理規(guī)則的缺失。在S2賽季起始之時，土地規(guī)則就在實質(zhì)上被廢止了。這種廢止是實質(zhì)意義上的，即強制性的喪失，如當玩家主張主城范圍內(nèi)五格以內(nèi)土地歸自己所有時，盟主或土地管理員就不會再為這種主張?zhí)峁﹣碜酝说谋Ｕ?，而是要求該玩家與侵占目的土地的玩家進行協(xié)商。

這主要是兩方面原因造成的。

一是游戲環(huán)境變化迫使同盟尋求更具效率的土地資源分配方式。S2賽季中，數(shù)個賽區(qū)的玩家及部分“回流”玩家進入同一服務(wù)器相互對抗，賽季獎勵難度會大幅度增加。同盟在壓力之下不得不選擇更具效率的土地資源分配方式，即用“先占”規(guī)則排除“主五要三”規(guī)則，以此來保障同盟核心成員對土地的優(yōu)先使用，從而完成戰(zhàn)略任務(wù)。因此，S1賽季土地秩序遵循“弱肉強食”規(guī)則，同盟將其改為“主五要三”秩序，S2賽季使秩序又回到了“弱肉強食”的狀態(tài)。

二是游戲機制所導(dǎo)致的同盟紐帶斷裂。S2賽季開啟后，大部分游戲數(shù)據(jù)都被重置，其中包含同盟。雖然同盟管理者可重建同盟，但是游戲機制使S2賽季同盟在短時間內(nèi)難以恢復(fù)到S1賽季末的狀態(tài)。管理者不得不創(chuàng)建多個同盟以容納所有的成員，但是常由于管理的失誤，成員并未按照S1賽季進入相應(yīng)的同盟，S1賽季所建立的“同盟-成員”紐帶被打亂，成員面對相對“陌生”的同盟，需要一定時間重建本來的情感，而這個過程中土地規(guī)則缺失和土地糾紛頻發(fā)也是常有之事。

以上兩個原因直接導(dǎo)致甚至導(dǎo)致了玩家離開率土之濱的大量發(fā)生，同盟管理者和游戲公司應(yīng)當在這個現(xiàn)象中獲得相應(yīng)的啟示并尋求對策。

（二）對同盟管理和游戲運營的建議

1.同盟管理中的對策

土地管理規(guī)則的設(shè)置和缺失反映出同盟在公平與效率之間的不同側(cè)重，“主五要三”規(guī)則在更大程度上實現(xiàn)了公平，而該規(guī)則的缺失則是同盟迫于賽季環(huán)境改變做出的選擇。在S2賽季之初同盟所面臨的最大問題是成員的流失：要么投靠其他州，要么放棄游戲。

應(yīng)當時刻明確同盟甚至是游戲本身對于玩家的本質(zhì)意義，即精神利益。一般性的同盟固然以賽季獎勵作為行動目標，但是必須明確這種賽季獎勵是成員精神利益的一種“表面”呈現(xiàn)，其本質(zhì)的利益需求在于同盟所提供的一種精神生活。因此在賽季更迭之時，基本公平必須得到維持，原有組織結(jié)構(gòu)及連接紐帶也必不可丟棄：第一，所有權(quán)土地范圍可以縮減為“主三要一”或“主二”，且必須具備同盟的強制力保障，這是對弱勢玩家的基本保障，也是其游戲體驗和精神利益的最低限度，是同盟共同生活的底線所在;第二，屬團制必須嚴格執(zhí)行，S2賽季之處應(yīng)按照同盟屬團創(chuàng)建多個同盟，并且成員必須與屬團成員保持基本一致，盡量防止賽季更迭導(dǎo)致的同盟團結(jié)紐帶斷裂。

2.對游戲運營的啟示

率土之濱的最大特點在于其游戲性和社交性的高度結(jié)合和互相推進，只有在運營好的同盟中才能體驗更多游戲內(nèi)容，而更高的游戲性又反過來進一步增強了同盟成員間的社交聯(lián)系。在游戲機制方面，網(wǎng)易公司的營利目的與玩家的精神利益是不沖突的，甚至是一致的。但某些方面，這種一致性可能會發(fā)生變化，如賽季更迭固然會增加游戲性，網(wǎng)易公司也能在賽季獲得一定的經(jīng)濟利益，但此時游戲社交性相對下降，玩家流失也不可避免地發(fā)生了。

因此，筆者認為平衡率土之濱的營利性、游戲性和社交性是該游戲獲得長久生命力的關(guān)鍵所在。如圖3-1，對營利性的追求并不會直接提升游戲性和社交性，但注重后兩者的進步則會形成持續(xù)性的營利動力。

五、展望 網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)ヂ?lián)網(wǎng)治理研究的意義

“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”一句概括出中國對于互聯(lián)網(wǎng)治理的總體思路。互聯(lián)網(wǎng)具有工具和空間雙重屬性：作為工具，互聯(lián)網(wǎng)能提供強大的檢索、計算等“功能”;作為空間的互聯(lián)網(wǎng)提供了論壇、博客等“場域”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的進步，我們見證了微博、短視頻社區(qū)、手機游戲的興起，這也極大凸顯出互聯(lián)網(wǎng)的空間屬性。那么對于作為空間的互聯(lián)網(wǎng)，如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這種治理權(quán)，避免權(quán)利濫用為中國網(wǎng)民提供健康良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？現(xiàn)在看來主要是依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自律及其行業(yè)的自律。更深入的問題是：互聯(lián)網(wǎng)空間中的狀態(tài)是怎樣的？社會學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者常常將調(diào)研方向轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)論壇和微博，探討互聯(lián)網(wǎng)空間中“在線生存”的特殊性。

若將這一視角放在率土之濱這類注重社交的網(wǎng)絡(luò)游戲中時，就會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)有一種超越其本身營利目的、文學(xué)藝術(shù)價值的意義：社交性網(wǎng)絡(luò)游戲為網(wǎng)民的在線生活提供了一個空間，他們有意或無意地將現(xiàn)實生活中的規(guī)則、價值和信念等帶入游戲之中，結(jié)合游戲機制對這些來自現(xiàn)實社會的元素進行改造利用，形成獨特的秩序。

所以，單純地將率土之濱視為三國文化或插畫藝術(shù)的載體是不夠的，它提供了一個對研究網(wǎng)絡(luò)治理具有豐富調(diào)研意義的網(wǎng)絡(luò)空間：在高度自由的游戲空間中，玩家并未完全放縱負面情緒，而是積極尋求合作、創(chuàng)設(shè)規(guī)則并形成秩序。是否所有的網(wǎng)絡(luò)空間中均是如此？網(wǎng)民自發(fā)形成的秩序與現(xiàn)實法治秩序有多大程度的重合和沖突？法律與政策是否應(yīng)該以更精細的模式深入互聯(lián)網(wǎng)的治理？這都需要進行更多的研究。

“計算機時代的到來創(chuàng)造了一種可能性，即非正式控制體系將從法律體系那里重新收回某些地域?！卑＠锟松凇稛o需法律的秩序》一書的末尾寫下這樣一句話，似乎這樣的非正式控制體系已經(jīng)在率土之濱的同盟秩序中得到了驗證，與法律領(lǐng)域相去甚遠的同盟之中形成具有自身特殊性的治理秩序，這也是筆者為率土之濱所吸引的原因所在。

參考文獻：

[1][德]韋伯著.社會學(xué)的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[2][德]韋伯著.支配社會學(xué)[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[3][美]富勒（Lon L. Fuller）著.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[4][法]涂爾干著.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[5][美]羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序[M].蘇力，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]郭茂燦.虛擬社區(qū)中的規(guī)則及其服從——以天涯社區(qū)為例[J].社會學(xué)研究，2004（02）：103-111.

[7]黃雪亮，周大鳴.大社區(qū)、小世界：關(guān)系型虛擬社區(qū)的興起——以新浪微博社區(qū)為例[J].青海民族研究，2016，27（04）：57-61.