三國(guó)孫吳臨湘侯國(guó)轄鄉(xiāng)的數(shù)量與名稱再探

內(nèi)容提要 秦漢帝國(guó)為實(shí)現(xiàn)對(duì)轄域的管控，推行郡縣-鄉(xiāng)里制，其中鄉(xiāng)是帝國(guó)行政體制的末梢。依據(jù)傳世文獻(xiàn)所能獲取的有關(guān)縣轄鄉(xiāng)的資料較少，而出土簡(jiǎn)牘推動(dòng)了近年來對(duì)秦漢-三國(guó)縣鄉(xiāng)基層行政的研究。本文即利用走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)對(duì)孫吳長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)（縣）轄鄉(xiāng)的研究，在對(duì)鄉(xiāng)名簡(jiǎn)進(jìn)行羅列與統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，考證出確屬臨湘的鄉(xiāng);對(duì)孫吳至劉宋長(zhǎng)沙城址與諸鄉(xiāng)位置進(jìn)行歷時(shí)性分析，從而回應(yīng)孫吳時(shí)本地是否有北鄉(xiāng)的爭(zhēng)議;最后得出黃武-嘉禾年間（222-238）本地轄平鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)11鄉(xiāng)，臨湘為江南大縣的結(jié)論。

關(guān)鍵詞 三國(guó)孫吳 臨湘侯國(guó) 鄉(xiāng)（北鄉(xiāng)） 長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘

〔中圖分類號(hào)〕K235 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）10-0106-10

一、緒論

秦并一海內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)對(duì)帝國(guó)疆域的有效控制，廢除西周以來的分封建國(guó)，在全境推行郡縣制，并在縣以下普遍建立起鄉(xiāng)里制度。漢承秦制，《漢書·百官公卿表》記時(shí)制“大率十里一亭……十亭一鄉(xiāng)，……縣大率方百里，其民稠則減，稀則曠，鄉(xiāng)、亭亦如之”，①強(qiáng)調(diào)縣、鄉(xiāng)、里的地域性，縣以下積道里為亭，積亭為鄉(xiāng)，理想的縣方圓百里。其中“鄉(xiāng)”，《說文·邑部》釋為“國(guó)離邑。民所封鄉(xiāng)也，嗇夫別治”，②先秦時(shí)原為封國(guó)之離邑，至秦漢演變?yōu)樯铣锌h，下轄里的一級(jí)行政組織;在鄉(xiāng)執(zhí)事的行政人員，據(jù)《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·百官志》記載，有三老、有秩、嗇夫、鄉(xiāng)佐③等名目，由上級(jí)行政單位（主要是縣）辟署，④可視為縣之分部，有“鄉(xiāng)部”之稱。⑤三國(guó)承漢制，從走馬樓吳簡(jiǎn)揭示的孫吳長(zhǎng)沙臨湘地方的治理情況看，雖然以鄉(xiāng)嗇夫?yàn)槭椎泥l(xiāng)部屬吏系統(tǒng)從基層退卻，但鄉(xiāng)仍穩(wěn)定地作為一級(jí)行政單位承擔(dān)力役征派、賦稅交納、戶籍編制等職能。⑥《晉書·職官志》記西晉制，全國(guó)“縣五百（戶）以上皆置鄉(xiāng)，三千以上置二鄉(xiāng)，五千以上置三鄉(xiāng)，萬以上置四鄉(xiāng)”，《晉書》卷24《職官志》，中華書局，1974年，第746頁。鄉(xiāng)里制仍得延續(xù)。

由于鄉(xiāng)是帝國(guó)行政體制的末梢，而正史、典志文獻(xiàn)詳中央、略地方的記載傾向，導(dǎo)致依據(jù)傳世文獻(xiàn)所能獲取的有關(guān)鄉(xiāng)的資料較少，多為全國(guó)范圍內(nèi)的一些集計(jì)數(shù)據(jù)。如《漢書·百官公卿表》記“凡縣、道、國(guó)、邑千五百八十七，鄉(xiāng)六千六百二十二，亭二萬九千六百三十五”，《漢書》卷19上《百官公卿表上》，中華書局，1962年，第742頁。知西漢全國(guó)總鄉(xiāng)數(shù)近7000，縣均轄鄉(xiāng)數(shù)約4個(gè);而《續(xù)漢書·郡國(guó)志》記東漢順帝時(shí)有縣、道、國(guó)、邑1180個(gè)，注引《東觀書》“永興元年（153），鄉(xiāng)三千六百八十二”，《續(xù)漢書·郡國(guó)志五》，《后漢書》志23，中華書局，1965年，第3533頁。知東漢全國(guó)總鄉(xiāng)數(shù)下跌至3000余，平均每縣約轄3鄉(xiāng)。

對(duì)于秦漢三國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)的名稱、轄區(qū)，我們的認(rèn)識(shí)是很模糊的。正史《地理志》《郡國(guó)志》記錄全國(guó)地理、行政區(qū)，皆以縣為最低級(jí)別，但在介紹各縣情況時(shí)，偶有記錄鄉(xiāng)名，如《漢書·地理志》記太原郡榆次縣下有涂水、梗陽鄉(xiāng)，河南郡偃師縣下有尸鄉(xiāng);上例分別見《漢書》卷28上《地理志上》，中華書局，1962年，第1551、1555頁。此外帝《紀(jì)》、列《傳》中零星保留有對(duì)核心人物籍貫、居住地、活動(dòng)地所屬鄉(xiāng)的記載。如《史記·老子韓非列傳》記老子“楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”，《史記》卷63，中華書局，1982年，第2139頁。

部分學(xué)者早已意識(shí)到有關(guān)秦漢魏晉鄉(xiāng)里的大量原始記載，應(yīng)自考古發(fā)掘的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中尋找，嘗試?yán)镁友拥鹊匕l(fā)現(xiàn)的漢簡(jiǎn)統(tǒng)計(jì)漢代郡國(guó)縣邑鄉(xiāng)里等地名。如[日]比野丈夫：《漢簡(jiǎn)所見地名考》，《東洋史研究》13卷3號(hào)，1953年，第285～295頁;周振鶴譯文載《歷史地理》第3輯，上海人民出版社，1983年，第236～242頁;林振東：《“居延漢簡(jiǎn)”吏卒籍貫地名索引》，《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》第6期，（臺(tái)北）簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)，1978年，第166～186頁;吳昌廉：《居延漢簡(jiǎn)所見郡國(guó)縣邑鄉(xiāng)里統(tǒng)屬表》，《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》第7期，（臺(tái)北）簡(jiǎn)牘學(xué)會(huì)，1980年，第164～175頁;陳直：《居延漢簡(jiǎn)綜論·居延簡(jiǎn)所見地名通考》，《居延漢簡(jiǎn)研究》，中華書局，2009年，第130～135頁。此后較為全面的工作出自何雙全，他網(wǎng)羅1980年代及之前公開發(fā)表的漢簡(jiǎn)，從中統(tǒng)計(jì)到西漢郡名44個(gè)、縣名177個(gè)、鄉(xiāng)名15個(gè)、里名657個(gè)。參讀何雙全：《〈漢簡(jiǎn)·鄉(xiāng)里志〉及其研究》，甘肅省文物考古研究所編：《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》，甘肅人民出版社，1989年，第145～235頁。除簡(jiǎn)牘外，石碑/表、墓券/磚、璽印、封泥中亦有對(duì)鄉(xiāng)里等基層單位的記錄，如秦漢官印中出現(xiàn)的左鄉(xiāng)（前漢0388號(hào)）、右鄉(xiāng)（前漢0389）、東鄉(xiāng)（漢初0082）、西鄉(xiāng)（漢初0083、前漢0087）、北鄉(xiāng)（前漢0390、0391，后漢1033、1034）、南鄉(xiāng)（漢初0084）等方位鄉(xiāng)，臨都鄉(xiāng)（前漢0384）、樂鄉(xiāng)（前漢0385）、高南鄉(xiāng)（前漢0383）等專名鄉(xiāng)。以上鄉(xiāng)名例證見羅福頤：《秦漢南北朝官印征存》，文物出版社，1987年。隨文標(biāo)明官印在該書的編號(hào)。

不過，在秦漢時(shí)代各類名籍中，標(biāo)識(shí)民戶身份的方法是注明其所屬里，或再加注所屬郡國(guó)、縣道，鄉(xiāng)名卻往往省略，因而相比上級(jí)單位縣、下級(jí)單位里而言，鄉(xiāng)名無論是在傳世文獻(xiàn)，還是在出土基層文書中出現(xiàn)的幾率都要小得多。對(duì)于籍貫“名縣爵里”表達(dá)傳統(tǒng)的形成，諸多學(xué)者嘗試做過解釋，張榮強(qiáng)先生從秦漢編制戶籍正本留鄉(xiāng)，副本呈縣的程序入手，分析指出，因戶籍正本制作與存放在鄉(xiāng)，鄉(xiāng)民籍貫僅需注明其所在里，即可標(biāo)示身份（副本同正本）。此說誠(chéng)為的論。參見張榮強(qiáng)：《中國(guó)古代書寫載體與戶籍制度的演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期。

因此，秦漢三國(guó)時(shí)代的鄉(xiāng)名輯補(bǔ)工作難度較大。何雙全之后，利用漢簡(jiǎn)對(duì)漢帝國(guó)轄境內(nèi)不同地區(qū)的縣名、里名進(jìn)行的增補(bǔ)，參讀周振鶴：《新舊漢簡(jiǎn)所見縣名與里名》，《歷史地理》第12輯，上海人民出版社，1995年;晏昌貴：《增補(bǔ)漢簡(jiǎn)所見縣名與里名》，《歷史地理》第26輯，上海人民出版社，2012年;張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見西漢效谷縣的“里”名》，《敦煌研究》2012年第6期;馬孟龍：《〈新舊漢簡(jiǎn)所見縣名與里名〉訂補(bǔ)》，《歷史地理》第30輯，上海人民出版社，2014年;孫兆華：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）〉所見里名及相關(guān)問題》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期;田炳炳：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）〉所見縣名與里名》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014年7月22日首發(fā)。此外許多研究不局限于縣、里名，統(tǒng)考地名，如王子今：《漢代長(zhǎng)安鄉(xiāng)里考》，《人文雜志》1992年第6期;黃浩波：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）〉所見郡國(guó)縣邑鄉(xiāng)里》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2011年12月1日首發(fā)，《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）〉所見郡國(guó)縣邑鄉(xiāng)里》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2013年9月18日首發(fā)，《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（伍）〉所見郡國(guó)縣邑鄉(xiāng)里》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年9月7日首發(fā);趙海龍：《居延敦煌漢簡(jiǎn)地名補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2014年9月19日首發(fā);趙寵亮：《兩漢趙國(guó)縣邑鄉(xiāng)里考》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期，等等。其中增補(bǔ)出的鄉(xiāng)名寥寥。令人略感欣慰的是，固定片區(qū)文獻(xiàn)文物的密集式發(fā)現(xiàn)，為我們解剖麻雀式觀察某一地區(qū)的基層行政組織、名稱及其隸屬關(guān)系提供了可能性。學(xué)界在補(bǔ)證鄉(xiāng)名同時(shí)，還嘗試對(duì)某一時(shí)段、全國(guó)某一區(qū)域所轄鄉(xiāng)級(jí)單位的情況進(jìn)行最大程度的還原，目前已還原的秦漢三國(guó)時(shí)代相對(duì)完整的縣轄鄉(xiāng)案例如：所舉為目前考證較為充分的區(qū)域縣轄鄉(xiāng)個(gè)案，但限于資料，每個(gè)案例中的縣所屬鄉(xiāng)名，未必是完整的。秦洞庭郡遷陵縣轄鄉(xiāng)（都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)），晏昌貴、郭濤：《里耶簡(jiǎn)牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，《簡(jiǎn)帛》第10輯， 上海古籍出版社，2015年，第145～154頁;魯家亮：《里耶秦簡(jiǎn)所見遷陵三鄉(xiāng)補(bǔ)論》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。西漢敦煌郡效谷縣轄鄉(xiāng)（安樂鄉(xiāng)、魚離鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)），考證詳見張俊民：《西漢效谷縣基層組織“鄉(xiāng)”的幾個(gè)問題》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。東漢魯國(guó)魯縣轄鄉(xiāng)（東鄉(xiāng)、北鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)），黃敏借助山東境內(nèi)漢碑的考證，詳見所撰《漢魏六朝石刻鄉(xiāng)里詞語的整理與研究》，博士學(xué)位論文，西南大學(xué)，2013年，第34～36頁。東漢臨淮郡東陽縣（一說河南郡卷縣）轄鄉(xiāng)（都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、垣雍北鄉(xiāng)、垣雍東鄉(xiāng)、鞠鄉(xiāng)、楊池鄉(xiāng)），鄉(xiāng)名見于天長(zhǎng)漢墓出土木牘戶口簿的記載，釋文及分析見天長(zhǎng)市文物管理所、天長(zhǎng)市博物館：《安徽天長(zhǎng)西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006年第11期;一般以為戶口簿與集簿所記鄉(xiāng)為東陽縣所屬，但胡平生認(rèn)為六鄉(xiāng)似當(dāng)為河南郡卷縣所管，垣雍亦似為一縣，且垣雍東鄉(xiāng)當(dāng)釋為垣雍南鄉(xiāng)，可略備一說，參讀胡平生：《天長(zhǎng)安樂漢簡(jiǎn)〈戶口簿〉“垣雍”考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2010年2月3日首發(fā)。三國(guó)孫吳長(zhǎng)沙郡臨湘侯國(guó)轄鄉(xiāng)（都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)、北鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、平鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)）。B12詳參楊振紅：《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見臨湘侯國(guó)屬鄉(xiāng)的數(shù)量與名稱》，卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究2010》，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第139～144頁。其中最引人注目的是三國(guó)時(shí)代長(zhǎng)沙臨湘侯國(guó)（縣）轄鄉(xiāng)的情況，我們借助于1996年在長(zhǎng)沙市中心五一廣場(chǎng)走馬樓出土的近14萬枚吳簡(jiǎn)而得知。走馬樓吳簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)情況參讀長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)、長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《長(zhǎng)沙走馬樓J22發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1999年第5期。發(fā)現(xiàn)之初，統(tǒng)計(jì)到竹簡(jiǎn)136729枚，以及相當(dāng)數(shù)量的木簡(jiǎn)、牘（據(jù)汪力工：《略談長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)的清理與保護(hù)》，《中國(guó)文物報(bào)》2002年12月13日，第8版）。

吳簡(jiǎn)主要包括吳孫權(quán)統(tǒng)轄下長(zhǎng)沙郡臨湘地方吏民交納租稅、登錄人名年紀(jì)產(chǎn)生的各類簿書，以及以臨湘侯國(guó)——縣一級(jí)行政為中心而產(chǎn)生的上、下行公文，參見徐暢：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)整理研究二十年熱點(diǎn)選評(píng)》，《簡(jiǎn)帛》第15輯，上海古籍出版社，2017年，第223～240頁。其中涉及大量鄉(xiāng)名的記錄。1999年《竹簡(jiǎn)》〔壹〕釋文公布后，侯旭東統(tǒng)計(jì)到其中包括北鄉(xiāng)、赤鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)在內(nèi)28個(gè)鄉(xiāng)名，但詳加分析后認(rèn)為，這些鄉(xiāng)名或釋文有誤，或應(yīng)屬臨近之縣，未必均隸屬臨湘侯國(guó);依據(jù)《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·郡國(guó)志》以及尹灣漢簡(jiǎn)《東?？だ魡T簿》提供的數(shù)據(jù)（由縣、鄉(xiāng)總數(shù)計(jì)算縣均轄鄉(xiāng)數(shù)），推測(cè)臨湘侯國(guó)轄下或有10～20個(gè)鄉(xiāng)。侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)所見“鄉(xiāng)”與“鄉(xiāng)吏”》，《吳簡(jiǎn)研究》第1輯，崇文書局，2004年，第87～112頁。韓樹峰從鄉(xiāng)轄?wèi)魯?shù)的角度考慮，認(rèn)為“也許臨湘縣下轄十個(gè)左右的鄉(xiāng)比較切合實(shí)際，到二十鄉(xiāng)的可能性不大”。參侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)所見“鄉(xiāng)”與“鄉(xiāng)吏”》文末附韓樹峰意見，《吳簡(jiǎn)研究》第1輯，崇文書局，2004年，第109～110頁。高村武幸則綜合《續(xù)漢書·郡國(guó)志四》所記東漢長(zhǎng)沙郡13個(gè)縣道侯國(guó)共領(lǐng)戶25萬（255854）余，平均每縣戶數(shù)繁茂的事實(shí)，對(duì)照西漢中后期東?？ぽ犗潞Ｎ?、下邳、蘭旗等縣級(jí)行政單位領(lǐng)鄉(xiāng)均超過10個(gè)的情況，指出臨湘侯國(guó)轄鄉(xiāng)有在20個(gè)以上的可能性，也列舉了包括北鄉(xiāng)、赤鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)在內(nèi)26個(gè)鄉(xiāng)名。[日]高村武幸：《長(zhǎng)沙走馬樓呉簡(jiǎn)にみえる鄉(xiāng)》，長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究會(huì)：《長(zhǎng)沙呉簡(jiǎn)研究報(bào)告》第2集， 2004年7月，第24～38頁。

《嘉禾吏民田家莂》及《竹簡(jiǎn)》前三卷出版之后，楊振紅先生利用各卷后附《地名索引》，歸納出鄉(xiāng)名35個(gè)，并逐一統(tǒng)計(jì)了這35個(gè)鄉(xiāng)名在各卷出現(xiàn)的頻次，發(fā)現(xiàn)都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、平鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)這11鄉(xiāng)屬頻繁出現(xiàn)的鄉(xiāng)，其中廣成鄉(xiāng)出現(xiàn)577次，南鄉(xiāng)125次，分別為最多和最少，而此外的24個(gè)鄉(xiāng)較少見，均不超過6次;在統(tǒng)計(jì)學(xué)工作基礎(chǔ)上，她借助圖版細(xì)究罕見鄉(xiāng)名的釋文，如“北鄉(xiāng)”“亭片鄉(xiāng)”“紀(jì)鄉(xiāng)”“堯鄉(xiāng)”等，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)是因誤寫或誤釋而臆造，并非真實(shí)存在的鄉(xiāng);但對(duì)“北鄉(xiāng)”，楊先生以為存在一例清晰簡(jiǎn)例（叁·3683），并符合秦漢三國(guó)方位鄉(xiāng)的命名原則（臨湘侯國(guó)已有東、西、南、中、都鄉(xiāng)，唯缺北方位鄉(xiāng)），未能排除;總結(jié)以為孫吳臨湘侯國(guó)轄12鄉(xiāng)。B12在此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，這一結(jié)論為吳簡(jiǎn)研究者所普遍接受。

在楊振紅文發(fā)表后，吳簡(jiǎn)中經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘的竹簡(jiǎn)以及竹木牘竹木牘資料將在《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)》《竹木牘》特輯集中刊布，已刊竹木牘的釋文及研究情況，參讀徐暢：《走馬樓吳簡(jiǎn)竹木牘的刊布及相關(guān)研究述評(píng)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第31輯，上海古籍出版社，2015年，第25～74頁。陸續(xù)整理問世，為侯國(guó)轄鄉(xiāng)、鄉(xiāng)轄里等基層地理問題的推進(jìn)，提供了新資料。楊芬先生在考證臨湘中鄉(xiāng)所轄里名時(shí)，亦涉及侯國(guó)轄鄉(xiāng)，統(tǒng)計(jì)認(rèn)為臨湘下轄都鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、平鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)共11鄉(xiāng)，未提及北鄉(xiāng)楊芬：《孫吳嘉禾年間臨湘中鄉(xiāng)所轄里初步研究》，曾在中日長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)學(xué)術(shù)研討會(huì)上報(bào)告，2011年3月15日，湖南長(zhǎng)沙。。最近，王彥輝先生在結(jié)合五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)考察東漢至三國(guó)亭制變遷時(shí)，亦以臨湘所屬11鄉(xiāng)為是（鄉(xiāng)名同楊芬），但未說明理由。王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期。

依據(jù)《地名索引》，近年來新刊的《竹簡(jiǎn)》〔肆〕〔伍〕〔陸〕〔柒〕〔捌〕諸卷長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、北京大學(xué)歷史學(xué)系走馬樓簡(jiǎn)牘整理組：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔肆〕》，文物出版社，2012年;同前《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔伍〕》，文物出版社，2018年;同前《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔陸〕》，文物出版社，2017年;長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、北京大學(xué)歷史學(xué)系、故宮研究院古文獻(xiàn)研究所走馬樓簡(jiǎn)牘整理組：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔柒〕》，文物出版社，2013年;同前《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔捌〕》，文物出版社，2015年。中又出現(xiàn)了大量鄉(xiāng)名，包括新見的鄉(xiāng)名。因此，完全有必要在前人基礎(chǔ)上，利用新刊吳簡(jiǎn)，對(duì)黃武-黃龍-嘉禾年間（222-238）荊南區(qū)長(zhǎng)沙臨湘地方轄鄉(xiāng)的數(shù)量與名稱問題作一新觀察，為吳簡(jiǎn)領(lǐng)域的后續(xù)研究提供盡可能詳實(shí)的資料與穩(wěn)定的結(jié)論。

二、臨湘侯國(guó)轄鄉(xiāng)的再判定

吳簡(jiǎn)主要是臨湘侯國(guó)（縣級(jí)）文書檔案，而臨湘是長(zhǎng)沙郡首縣，郡倉、監(jiān)獄等高級(jí)別機(jī)構(gòu)皆設(shè)于此，潘濬軍府也駐扎在附近，不可否認(rèn)其中包含與臨湘臨近諸縣、長(zhǎng)沙郡及臨近諸郡、軍府乃至吳國(guó)中央相關(guān)的記錄，關(guān)于吳簡(jiǎn)所屬官府級(jí)別，其中部分地名記載溢出臨湘地方的辨析，詳見徐暢：《走馬樓簡(jiǎn)牘公文書中諸曹性質(zhì)的判定——重論長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所屬官府級(jí)別》，《中華文史論叢》第1輯，上海古籍出版社，2017年，第179～218頁;《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)基本性質(zhì)研究平議》，《出土文獻(xiàn)》第12輯，中西書局，2018年，第294～302頁。因而其中統(tǒng)計(jì)到的所有鄉(xiāng)名，不可能盡屬臨湘。如何從吳簡(jiǎn)所見紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)名中辨別出臨湘屬鄉(xiāng)，本文擬采用兩種思路：一是從簡(jiǎn)文中縣名與鄉(xiāng)聯(lián)稱的記載出發(fā)，先厘定確屬臨湘的鄉(xiāng);二是在楊振紅先生基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)文所載鄉(xiāng)名出現(xiàn)的頻次再做統(tǒng)計(jì)，利用統(tǒng)計(jì)結(jié)果，配合對(duì)鄉(xiāng)名簡(jiǎn)的圖、文分析，排除不屬臨湘的鄉(xiāng)。

在吳簡(jiǎn)中，雖然大量的人名口食簿只記里名，不記縣、鄉(xiāng)名，但一些倉入米莂，庫入錢、物莂與私學(xué)名籍中保留了臨湘+鄉(xiāng)名的記錄。與臨湘聯(lián)稱的鄉(xiāng)，必為其所屬，相關(guān)簡(jiǎn)例如：

入臨湘小武陵鄉(xiāng)黃龍三年稅米四斛八斗嘉禾元年十月廿五日□□州吏唐□關(guān)邸閣郭據(jù)付倉吏黃諱史番慮受（貳·8880）下文征引走馬樓吳簡(jiǎn)簡(jiǎn)文，依通例標(biāo)明所屬卷數(shù)及出版號(hào)，如無特殊情況，不再一一注明對(duì)應(yīng)該卷的頁碼。

長(zhǎng)沙黃□年廿六 狀□白衣居臨湘都鄉(xiāng)吳溏丘帥龔傳 無有□（肆·3979）

□□長(zhǎng)沙李俗年廿?? 狀俗白衣居臨湘東鄉(xiāng)茗上丘帥鄭各主（肆·3991）[注]簡(jiǎn)左側(cè)下端尚見少量字跡。

私學(xué)長(zhǎng)沙劉廣年卅七 狀廣白衣居臨湘桑鄉(xiāng)□（肆·4009）

私學(xué)長(zhǎng)沙鄭狗年□ 狀狗白衣居臨湘樂鄉(xiāng)□□丘帥黃……（肆·5225）

私學(xué)長(zhǎng)沙陳風(fēng)年卌四狀風(fēng)白衣居臨湘模鄉(xiāng)利□丘 有戶（肆·5226）

入臨湘廣成鄉(xiāng)嘉禾五年租米六斛八斗嘉禾五年十一月八日上伻丘大男鄧□關(guān)（捌·5378）

入臨湘平鄉(xiāng)五□（捌·5235）

入臨湘西鄉(xiāng)五年稅米六（捌·5832）

入臨湘中鄉(xiāng)五年稅米（捌·5827）

共計(jì)有小武陵鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、平鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)10鄉(xiāng)。常見11鄉(xiāng)中，僅未找到臨湘南鄉(xiāng)的簡(jiǎn)例。11鄉(xiāng)中南鄉(xiāng)出現(xiàn)頻率最低，簡(jiǎn)例較少。但南鄉(xiāng)應(yīng)屬臨湘，理由如下：1.南鄉(xiāng)與其他各鄉(xiāng)共同出現(xiàn)在孫吳黃武至嘉禾年間臨湘侯國(guó)編制吏民田家莂、羅列吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿，隱核州軍吏父兄子弟年紀(jì)，收繳租稅雜限米、錢、物等各種場(chǎng)合;而南鄉(xiāng)嘉禾四年（235）的戶口簡(jiǎn)與小武陵鄉(xiāng)戶口簡(jiǎn)同屬采集簡(jiǎn)第14盆，凌文超曾嘗試?yán)门杼?hào)、清理號(hào)、揭剝圖等信息，參考簡(jiǎn)文內(nèi)容，復(fù)原南鄉(xiāng)嘉禾四年吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿，參讀所撰《孫吳戶籍之確認(rèn)——以嘉禾四年南鄉(xiāng)戶籍為中心》，楊振紅、鄔文玲主編：《簡(jiǎn)帛研究2014》，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第265～325頁。說明在古井中與臨湘諸鄉(xiāng)資料一起存放。2.據(jù)筆者研究，嘉禾四年任南鄉(xiāng)勸農(nóng)掾的謝韶，貫臨湘廣成鄉(xiāng)弦里弦丘;參徐暢：《走馬樓簡(jiǎn)所見孫吳“鄉(xiāng)勸農(nóng)掾”的再研究——對(duì)漢晉之際鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)的再思考》所附表《任鄉(xiāng)勸農(nóng)掾者的身份與所屬地舉例》，《文史》第1輯，中華書局，2016年，第31頁。秦漢三國(guó)縣鄉(xiāng)基層屬吏的選任以本地人為主，則謝韶任職地亦當(dāng)屬臨湘。3.長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)簡(jiǎn)中有“臨湘耐罪大男南鄉(xiāng)匠里舒俊，年卅歲”木牘，出土號(hào)J1③：201-30，收入長(zhǎng)沙市文物考古研究所：《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第6期。的記載，證東漢中期，臨湘所屬鄉(xiāng)中已有南鄉(xiāng)，至三國(guó)當(dāng)無變化。通過羅列與辨析，臨湘屬鄉(xiāng)至少有11個(gè)。

《竹簡(jiǎn)》前三卷中已有上述11鄉(xiāng)之外的罕見鄉(xiāng)名，而發(fā)掘簡(jiǎn)中又出現(xiàn)了不同于11鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)名，這些鄉(xiāng)名有無可能屬臨湘？我們?cè)跅钫窦t先生所列簡(jiǎn)文鄉(xiāng)名表基礎(chǔ)上，補(bǔ)充《田家莂》，發(fā)掘簡(jiǎn)及已刊竹木牘的鄉(xiāng)名資料，制作吳簡(jiǎn)所見鄉(xiāng)頻次一覽表，如下：

表中前11欄為吳簡(jiǎn)中出現(xiàn)頻次較高的鄉(xiāng)名，按頻次排序應(yīng)依次為平鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)，而其中排在最后的南鄉(xiāng)也至少出現(xiàn)了203次。鄉(xiāng)名頻次在第12欄“新茨鄉(xiāng)”發(fā)生驟降，第12至42欄各鄉(xiāng)出現(xiàn)的次數(shù)極少。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理，我們也可以得出前11鄉(xiāng)必為臨湘侯國(guó)屬鄉(xiāng)的判斷。關(guān)鍵是如何看待低頻次閃現(xiàn)的鄉(xiāng)名，楊振紅先生已對(duì)本表第14至26欄、29至39欄諸鄉(xiāng)（共24鄉(xiāng)，依出現(xiàn)頻次重新納入本文統(tǒng)計(jì)表）名一一進(jìn)行辨析，認(rèn)為除“北鄉(xiāng)”（第15欄）應(yīng)屬臨湘外，余皆不可信。觀點(diǎn)見楊振紅：《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見臨湘侯國(guó)屬鄉(xiāng)的數(shù)量與名稱》，卜憲群、楊振紅編：《簡(jiǎn)帛研究2010》，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第139～144頁。

本文增列第12欄新茨鄉(xiāng)、13欄昌鄉(xiāng)、27欄羅西鄉(xiāng)、28欄羅鄉(xiāng)、40欄區(qū)鄉(xiāng)、41欄宮鄉(xiāng)、42欄原鄉(xiāng)七例鄉(xiāng)名。《竹簡(jiǎn)》〔伍〕《地名索引》中還列有“在鄉(xiāng)”一例（伍·1048），釋文存疑，恐非鄉(xiāng)名，不計(jì)入。根據(jù)相關(guān)鄉(xiāng)名簡(jiǎn)的內(nèi)容分析，可先予以排除的是新茨鄉(xiāng)和原鄉(xiāng)，見如下簡(jiǎn)例：

新茨鄉(xiāng)新吏沅和入二年子弟米十三斛胄畢嘉禾二年十一月十九日付郭浦倉吏劉達(dá)受副曹（捌·4522）[注]本簡(jiǎn)為木簡(jiǎn)，上有朱筆涂痕?！皠⑦_(dá)受”三字為花書。

新茨鄉(xiāng)區(qū)近入嘉禾二年吏客米十斛胄畢嘉禾二年十一月六日付郭浦倉吏劉達(dá)受副曹（捌·4524）[注]本簡(jiǎn)為木簡(jiǎn)，上有朱筆涂痕。“劉達(dá)受”三字為花書。

八月一日大男逢定年□羅縣民與□□高母??? 妾妻汝兄弟且（？）俱居羅（？）縣原鄉(xiāng)貴中丘田作為（伍·1773）

前兩例顯示，新茨鄉(xiāng)吏民將各色米交付給郭浦倉吏劉達(dá)。郭浦倉應(yīng)非臨湘縣（侯國(guó)）統(tǒng)轄范圍的倉，而與吳簡(jiǎn)中所見醴陵漉浦倉、東部烝口倉、員口倉等性質(zhì)相似，屬設(shè)置在水流匯合處的轉(zhuǎn)運(yùn)倉。戴衛(wèi)紅曾對(duì)吳簡(jiǎn)中所見倉的性質(zhì)、地域進(jìn)行梳理，見所撰《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)所見孫吳時(shí)期的倉》，《史學(xué)月刊》2014年第11期?！墩f文》卷一一上《水部》“洭水”條“出桂陽縣盧聚，南出洭浦關(guān)為桂水”，段注補(bǔ)充：“洭水亦曰湟水，……酈氏引《山海經(jīng)》湟水。今《山海經(jīng)》云：‘潢水出桂陽西北山，東南注肄水，入敦浦西。‘潢者，‘湟之聲誤;‘敦者，‘郭之字誤?！端?jīng)注》引作‘郭浦。郭浦即洭浦也，音相近?！痹S慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，上海古籍出版社影印本，1988年，第529頁?？芍譃殇宜c肄水交匯處，或?qū)俟痍柨ぁＰ麓泥l(xiāng)與郭浦倉關(guān)系密切，應(yīng)非臨湘所屬鄉(xiāng)名。而原鄉(xiāng)，據(jù)簡(jiǎn)文記載，應(yīng)屬羅縣。

再看與其余5鄉(xiāng)相關(guān)的簡(jiǎn)例：

稅米廿六斛嘉禾二年十月廿九日羅西鄉(xiāng)石下丘大男黃汝關(guān)閣李嵩付倉吏黃諱史番慮受（捌·4515）

十月十九日羅西鄉(xiāng)於《竹簡(jiǎn)》〔捌〕整理者原釋作“終”，吳簡(jiǎn)所見無丘名“終上”而有“於上”，據(jù)圖版亦應(yīng)釋為“於”。長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、北京大學(xué)歷史學(xué)系、故宮研究院古文獻(xiàn)研究所走馬樓簡(jiǎn)牘整理組：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔捌〕》，文物出版社，2015年，第763頁。上丘大男鄧原關(guān)閣李嵩付倉吏黃諱潘慮受（捌·4659）

右昌鄉(xiāng)吏民所負(fù)錢雜米廿九斛七斗二升掾區(qū)質(zhì)米（伍·1946）

領(lǐng)受昌鄉(xiāng)二年里帥限米十六斛（伍·3156）

其五十斛羅鄉(xiāng)叛魁伍文逋債男子這□工車□（伍·3353）

□□區(qū)鄉(xiāng)輸約敕戶父自實(shí)度吏民部租粢田合十八畝九十一步謹(jǐn)羅列右別（陸·113）

右一人□曹史桓□所舉居宮鄉(xiāng)列□（伍·3678）

羅西鄉(xiāng)兩例是典型的倉入米簡(jiǎn)，羅西鄉(xiāng)（查釋文無誤）分別與石下丘、于上丘并稱;據(jù)伊藤敏雄制作的鄉(xiāng)、丘關(guān)系對(duì)應(yīng)表，石下丘多對(duì)應(yīng)東鄉(xiāng)，而于上丘多對(duì)應(yīng)平鄉(xiāng)，這里參照伊藤敏雄對(duì)鄉(xiāng)丘對(duì)應(yīng)頻度的統(tǒng)計(jì)，見氏著《長(zhǎng)沙呉簡(jiǎn)における米納入狀況再考》之表3、4，《歷史研究》第47號(hào)，2010年，第75～76頁。吳簡(jiǎn)中有西鄉(xiāng)，羅西鄉(xiāng)只有兩例，則其情況暫時(shí)存疑。昌鄉(xiāng)簡(jiǎn)與羅鄉(xiāng)簡(jiǎn)有關(guān)錢米納入，鄉(xiāng)名釋文無誤，但無法判定二鄉(xiāng)所屬;而區(qū)鄉(xiāng)、宮鄉(xiāng)簡(jiǎn)，鄉(xiāng)名的釋讀尚存在疑問。對(duì)照上表，這5鄉(xiāng)在吳簡(jiǎn)所見7000多例鄉(xiāng)名中出現(xiàn)頻率極低，唯昌鄉(xiāng)有八例，其余僅一、二例。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理予以排除，應(yīng)與事實(shí)出入不大。

三、“北鄉(xiāng)”的有無問題

通過以上的羅列法與統(tǒng)計(jì)法，可進(jìn)一步證實(shí)楊振紅先生所舉12鄉(xiāng)中，除北鄉(xiāng)外11鄉(xiāng)應(yīng)屬臨湘侯國(guó)。下面說說臨湘有無北鄉(xiāng)的問題。先逐一排查已刊吳簡(jiǎn)中釋文為“北鄉(xiāng)”的簡(jiǎn)例，共6例：

（1）三月十一日北鄉(xiāng)市掾潘邦白（壹·5157）

（2）入 北 鄉(xiāng) 嘉 禾 二 年□米□斛 胄 畢嘉禾二年十 一 月□□（壹·6982）

（3）入 北（？）鄉(xiāng)嘉禾二年郵卒限米□斛（貳·1381）

（4）入北鄉(xiāng)嘉禾五年八 億（貳·8454）

（5）入北鄉(xiāng)……（貳·8864）

（6）入北鄉(xiāng)黃龍三年稅禾米卅六斛五斗胄米畢嘉禾元年十月廿二日上利丘烝贛付三州倉吏谷漢受中（叁·3683）[注]“中”原補(bǔ)寫于“受”左。

例（1），凌文超已指出所謂“北鄉(xiāng)市掾潘邦白”應(yīng)改釋為“都市掾潘羜白”，凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)私學(xué)簿整理與研究——兼論孫吳的占募》，《文史》第2輯，中華書局，2014年，第51頁。無論是據(jù)圖版觀察，還是據(jù)嘉禾年間潘羜擔(dān)任都市掾的事實(shí)，均可從。例（2）之北鄉(xiāng)為整理者推斷，察圖版，該簡(jiǎn)從中間斷裂，右上部缺失，左上部“鄉(xiāng)”字之上保留半邊字，似有“冫”痕跡，難辨識(shí)。例（3）之北鄉(xiāng)亦系推斷，察圖版，“入”字下左半邊應(yīng)有部首“丬”，然右邊似有濃重墨線干擾，總體看極類“平”字。例（4）（5）對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)分別殘左半邊、右半邊，從鄉(xiāng)名位置殘留字痕看，或均應(yīng)改釋為“平”字。

楊振紅先生認(rèn)為第6例鄉(xiāng)名系字跡清楚的“北”字，楊振紅：《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見臨湘侯國(guó)屬鄉(xiāng)的數(shù)量與名稱》，卜憲群、楊振紅編：《簡(jiǎn)帛研究2010》，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第144頁。觀察圖版（詳下表2），“入”字下“鄉(xiāng)”字上，似先有豎筆，下接一撇劃與一捺劃，似類“北”;而此例文意較完整，為嘉禾元年（233），某鄉(xiāng)上利丘烝贛入黃龍三年（231）稅米莂。上利丘，據(jù)伊藤敏雄考證，多對(duì)應(yīng)東鄉(xiāng);[日]伊藤敏雄：《長(zhǎng)沙呉簡(jiǎn)における米納入狀況再考》之表3、4，《歷史研究》第47號(hào)，2010年，第75～76頁。而烝贛，又見于另一枚庫入布莂，“入東鄉(xiāng)上利丘男子烝贛布三匹嘉禾元年八月二日關(guān)丞付庫吏”（叁·459）。同丘同名男子，在后一例中屬東鄉(xiāng)，則是否前一例“北鄉(xiāng)”之“北”，實(shí)際上應(yīng)為東鄉(xiāng)？

再審圖版，例（6）之鄉(xiāng)名下半之一撇一捺，理解為“東”字之左右收筆，亦未嘗不可。稍覺未安的是，楷體的“東”字右下收筆處筆劃多向內(nèi)鉤，呈現(xiàn)“丶”狀，而本例右下筆向外伸張，形成波磔。為此，在此嘗試稍收集一些時(shí)段與吳簡(jiǎn)相近的出土文獻(xiàn)中“東”字的寫法：

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“東”字收筆處的寫法，確存在向外伸張的情況。簡(jiǎn)文此處改釋為“東”鄉(xiāng)，應(yīng)可以成立。

上述六處“北鄉(xiāng)”無一處可確證，而羅列法、統(tǒng)計(jì)法又都支持11鄉(xiāng)說，是否可以認(rèn)為臨湘地方本不設(shè)北鄉(xiāng)？否定北鄉(xiāng)，還有兩個(gè)繞不開的問題，一是楊振紅先生提出的，在臨湘已確定的鄉(xiāng)名中，已有東、西、南、中四鄉(xiāng)，按照秦漢縣域的方位名鄉(xiāng)法，亦應(yīng)有北鄉(xiāng)。

事實(shí)上，以五方位命名區(qū)塊，不僅應(yīng)用于縣轄鄉(xiāng)，亦應(yīng)用于監(jiān)察區(qū)（郡所屬督郵部、縣所屬廷掾部），是春秋戰(zhàn)國(guó)以來法家管理基層的一種理想化制度設(shè)計(jì);參讀姚立偉：《縣域“方位名鄉(xiāng)”體制與秦漢帝國(guó)擴(kuò)張》，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。在實(shí)際執(zhí)行中，不必五方俱備，而依區(qū)塊的特性有所調(diào)整。如《漢書》記河?xùn)|郡二十八縣，僅分為汾北、汾南兩部督郵?！稘h書》卷76《尹翁歸傳》，中華書局，1962年，第3207頁。而張金光先生也指出，縣境東西狹長(zhǎng)者，鄉(xiāng)名多以左、右論;南北狹長(zhǎng)者，鄉(xiāng)多以上、下稱;較方且又較廣者，多以東、西、南、北名。張金光：《秦鄉(xiāng)官制度及鄉(xiāng)、亭、里關(guān)系》，《歷史研究》1997年第6期。上舉秦漢縣轄鄉(xiāng)的案例中，五方鄉(xiāng)多不齊全，而存在不少專名鄉(xiāng)。故臨湘不一定要有北鄉(xiāng)。

二是“北鄉(xiāng)”一名見于六朝時(shí)期同郡同縣的地名表述中。自孫吳至南朝，本地長(zhǎng)沙郡、臨湘縣的行政建置未變，僅郡以上之行政建置時(shí)有調(diào)整。1977年，長(zhǎng)沙縣麻林橋的一座磚室墓中曾出土劉宋元嘉十年（433）道教徒徐副買地券，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容迻錄如下：

宋元嘉十年太歲癸酉十一月丙申朔廿七曰壬戌辰時(shí)，……荊州長(zhǎng)沙郡臨湘縣北鄉(xiāng)白石里界官祭酒代元治黃書契令徐副，年五十九歲，以去壬申年十二月廿六日，醉酒壽終，神歸三天，身歸三泉，長(zhǎng)安嵩里。副先人丘者舊墓乃在三河之中，地宅俠窄，新創(chuàng)立此。本郡縣鄉(xiāng)里立作丘冢，在此山堽中?！撡I地券出土的相關(guān)情況參見長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)：《長(zhǎng)沙出土南朝徐副買地券》，《湖南考古輯刊》第1輯，岳麓書社，1982年，第117～119頁。釋文及標(biāo)點(diǎn)參照魯西奇意見，見氏著《中國(guó)古代買地券研究》，廈門大學(xué)出版社，2014年，第110頁。

由券文知?jiǎng)⑺螘r(shí)長(zhǎng)沙郡臨湘縣下轄北鄉(xiāng)及白石里，對(duì)應(yīng)今地，魯西奇先生以為在《水經(jīng)注》所記湘水過長(zhǎng)沙后合麻溪水而成之湘浦，魯西奇：《中國(guó)古代買地券研究》，廈門大學(xué)出版社，2014年，第111頁。恐非是;應(yīng)即為墓券出土地麻林橋，在今長(zhǎng)沙城區(qū)東北36公里的麻林河西岸，屬麻林橋鄉(xiāng);清于此設(shè)市，稱麻林市，同治《長(zhǎng)沙縣志》記其屬縣東北八十里淳化都，所記道里數(shù)與今相近。劉采邦、張延珂等編纂：《同治長(zhǎng)沙縣志》卷三《疆域》，岳麓書社湖湘文庫據(jù)湖南省圖書館藏本影印，2010年，第33頁。而今長(zhǎng)沙城北有白石嶺，距麻林橋不足3公里，對(duì)麻林橋和白石嶺今地的介紹，參裴淮昌主編：《中華人民共和國(guó)地名詞典·湖南省》，商務(wù)印書館，1992年，第29頁。應(yīng)即古白石里所在。

劉宋時(shí)臨湘縣有北鄉(xiāng)，是否意味著三國(guó)孫吳時(shí)本地就有北鄉(xiāng)存在？我們以劉宋鄉(xiāng)推測(cè)孫吳鄉(xiāng)的知識(shí)背景是地名學(xué)中越是小地名越穩(wěn)定的共識(shí);楊光洛：《試論地名的特征》，邱洪章主編：《地名學(xué)研究》第2集，遼寧人民出版社，1986年，第17頁。如王素先生觀察到吳簡(jiǎn)中的里名“吉陽里”又出現(xiàn)在長(zhǎng)沙北門桂花園出土的東晉升平五年（361）《潘氏衣物疏》，記為“公國(guó)典衛(wèi)令荊州長(zhǎng)沙郡臨湘縣都鄉(xiāng)吉陽里周芳命妻潘氏”，參讀史樹青：《晉周芳命妻潘氏衣物券考釋》，《考古通訊》1956年第2期;李正光：《長(zhǎng)沙北門桂花園發(fā)現(xiàn)晉墓》，《文物參考資料》1955年第11期。據(jù)此指出“東吳早期臨湘縣的都鄉(xiāng)吉陽里，其名稱在大約一個(gè)半世紀(jì)之后的東晉中期仍然使用，說明我國(guó)古代鄉(xiāng)里組織具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。”王素：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘三文書新探》，《文物》1999年第9期。而實(shí)際上出土于湘陰縣郊外磚室墓中的隋大業(yè)六年（610）陶智洪買地券中仍有“長(zhǎng)沙郡臨湘縣都鄉(xiāng)吉陽里”的記載，參熊傳新：《湖南湘陰縣隋大業(yè)六年墓》，《文物》1981年第4期;釋文據(jù)魯西奇：《中國(guó)古代買地券研究》，廈門大學(xué)出版社，2014年，第179頁?？勺C長(zhǎng)沙地方確有小地名延續(xù)的傳統(tǒng)，在由三國(guó)至隋百年間，里名均保持未變。

這是里名的例證，鄉(xiāng)名也有類似的情況。如與吳簡(jiǎn)同出土于長(zhǎng)沙市中心的五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)中有“臨湘耐罪大男南鄉(xiāng)匠里舒俊，年卅歲”（見前引）的記載，說明東漢安帝時(shí)期據(jù)《湖南長(zhǎng)沙五一廣場(chǎng)東漢簡(jiǎn)牘發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》所收文書例三（J1③：281-5A），舒俊原初為縣循吏，因不承用詔書，被直符戶曹史彈劾，耐為大男，時(shí)安帝永初三年（109）正月。第21頁。長(zhǎng)沙國(guó)臨湘本地已有南鄉(xiāng)之設(shè);而東牌樓、東牌樓簡(jiǎn)“南鄉(xiāng)民也，郭堅(jiān)壽”（整理號(hào)一三一），整理者注：南鄉(xiāng)，長(zhǎng)沙鄉(xiāng)名，屢見于長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)。長(zhǎng)沙文物考古研究所、中國(guó)文物研究所編：《長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)牘》，文物出版社，2006年，第122頁。尚德街“南鄉(xiāng)……”（2001CSCJ446：4-9），釋文見長(zhǎng)沙文物考古研究所、中國(guó)文物研究所編：《長(zhǎng)沙尚德街東漢簡(jiǎn)牘》，岳麓書社，2016年，第214頁。兩種東漢后期簡(jiǎn)中皆可見（臨湘）南鄉(xiāng)的記載，吳簡(jiǎn)中南鄉(xiāng)例更多見，證這一方位鄉(xiāng)名從東漢早中期延續(xù)至三國(guó)孫吳，未經(jīng)改動(dòng)。

但審慎地講，我們不能以個(gè)別鄉(xiāng)里的情況直接推廣至北鄉(xiāng)，而應(yīng)就孫吳至劉宋臨湘本地轄鄉(xiāng)的沿革展開歷時(shí)性分析。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，西傍湘江河道，東依山勢(shì)，南北以丘陵崗地為屏障的一個(gè)南北長(zhǎng)、東西窄，略向東北方向蜿蜒的長(zhǎng)沙城址已初具規(guī)模;兩漢至三國(guó)，該城先后作為長(zhǎng)沙國(guó)/郡，臨湘縣/侯國(guó)的治所;黃樸華主編：《長(zhǎng)沙古城址考古發(fā)現(xiàn)與研究》一書前言，岳麓書社，2016年，第1～4頁。兩晉南北朝，此地長(zhǎng)沙郡轄臨湘縣的行政建置相對(duì)穩(wěn)定，但州一級(jí)行政建置時(shí)有調(diào)整。據(jù)《宋書`州郡志》，“湘州刺史，晉懷帝永嘉元年（307），分荊州之長(zhǎng)沙、衡陽、湘東，邵陵、零陵、營(yíng)陽、建昌，江州之桂陽八郡立，治臨湘。”⑦《宋書》卷37《州郡志三》，中華書局，1974年，第1129頁。西晉懷帝從荊州分出長(zhǎng)沙、建昌等八郡（舊荊州七郡及江州一郡），立湘州，以臨湘為治所，自茲臨湘成為州、郡、縣三級(jí)行政單位的治所。

理論上講，臨湘承載多重功能后，城內(nèi)原服務(wù)于郡、縣的辦公、生活區(qū)域勢(shì)必相應(yīng)調(diào)整，為州治騰出空間?！端?jīng)注》在介紹湘水流向時(shí)，提示了郡治、縣治的調(diào)整：“湘水又北，……北對(duì)長(zhǎng)沙郡，郡在水東州城南，舊治在城中，后乃移此?！钟覐脚R湘縣故城西縣治，湘水濱臨川側(cè)，故即名焉。……晉懷帝以永嘉元年，分荊州、湘中諸郡立湘州，治此。……城之西北有故市，北對(duì)臨湘縣之新治?！贬B道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書局，2007年，第895頁。依記載梳理各地名關(guān)系，自南向北依次為長(zhǎng)沙郡治、湘州州治（臨湘故城/吳芮所筑長(zhǎng)沙城）、臨湘縣新治;也就是說，秦漢三國(guó)作為郡、縣治的長(zhǎng)沙故城成為州治，而將故城內(nèi)的長(zhǎng)沙郡治移至州治南，將故城內(nèi)的臨湘縣治北移到城外故市的北面。這就意味著吳簡(jiǎn)中的臨湘邑下表述如“臨湘謹(jǐn)列邑下居民收地僦錢人名為簿”（壹·4357）。與置湘州城后的臨湘縣治并不在同一地（詳見圖1示意）。

上世紀(jì)后期至本世紀(jì)初，長(zhǎng)沙市考古隊(duì)—文物考古所的工作人員對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢、兩晉南朝、隋唐至明清等不同歷史時(shí)期的長(zhǎng)沙城址遺跡進(jìn)行了勘探，指出漢臨湘縣城（長(zhǎng)沙城）北端在今中山西路北側(cè)附近，西墻約在下河街東附近，縣治在今五一大道西端附近;黃樸華主編：《長(zhǎng)沙古城址考古發(fā)現(xiàn)與研究》下編第五章《各時(shí)期城址位置考析》第二節(jié)《兩漢時(shí)期》，第145～148頁。而南朝臨湘縣治則北移至今潮宗街及其北面220米處的營(yíng)盤路之間，較原位置偏西北位移黃樸華主編：《長(zhǎng)沙古城址考古發(fā)現(xiàn)與研究》下編第五章第三節(jié)《魏晉南北朝時(shí)期》，第150～154頁。（詳見圖2說明）。

至于移動(dòng)發(fā)生的具體時(shí)間，《水經(jīng)注》為代表的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為即初置湘州的晉懷帝永嘉元年（307），而嘉慶修《大清一統(tǒng)志·長(zhǎng)沙府志》則認(rèn)為晚至劉宋：“按漢時(shí)臨湘縣城為長(zhǎng)沙郡治者，在今城之南，而今之長(zhǎng)沙縣治，即《水經(jīng)注》所謂臨湘新治，南北朝宋所徙，本在城外，隋、唐時(shí)包入城中?！卑矗臏Y閣四庫全書本《欽定大清一統(tǒng)志》卷276《長(zhǎng)沙府》記臨湘縣城：“按漢時(shí)臨湘縣城為長(zhǎng)沙郡治者，在今城之南，而今之長(zhǎng)沙縣治，即《水經(jīng)注》所謂臨湘新治，本在城外，隋、唐時(shí)包入城中?！保ㄅ_(tái)北商務(wù)印書館影印本，1986年，第480冊(cè)，第387頁）尚無劉宋徙治的表述。而《嘉慶修一統(tǒng)志》卷355《長(zhǎng)沙府二》則言“南北朝宋所徙”，文本據(jù)《四部叢刊續(xù)編》，上海商務(wù)印書館涵芬樓影印清史館藏進(jìn)呈寫本，1934年，第37冊(cè)，葉一。據(jù)《宋書·州郡志》晉懷帝永嘉元年立湘州，“成帝咸和三年（328）省。安帝義熙八年（412）復(fù)立，十二年又省。宋武帝永初三年（422）又立，文帝元嘉八年（431）省。十六年又立，二十九年又省。孝武孝建元年（454）又立?！雹邇蓵x至劉宋，湘州數(shù)經(jīng)置廢，較新的觀點(diǎn)認(rèn)為湘州州治穩(wěn)定在臨湘故城是宋武帝永初三年之后的事情，湘州治、長(zhǎng)沙郡治、臨湘縣治的新立與組合當(dāng)發(fā)生在南朝?！堕L(zhǎng)沙古城址考古發(fā)現(xiàn)與研究》一書執(zhí)筆者從政治軍事環(huán)境、文獻(xiàn)記載、考古資料的斷代等幾方面論述了湘州城始建于南朝宋的理由，第209～212頁。

由于徐副買地券上的紀(jì)年晚至元嘉十年，無論如何，彼時(shí)所謂臨湘縣的縣治已北移，而縣治的北移是否會(huì)導(dǎo)致縣轄鄉(xiāng)級(jí)區(qū)劃的調(diào)整，答案幾乎是肯定的。首先，在縣治及附郭所劃都鄉(xiāng)的位置，必要隨縣治向西北，即向湘江濱移動(dòng)。上述吉陽里的情況可作為旁證，吳簡(jiǎn)中出現(xiàn)的吉陽里，據(jù)凌文超考證屬小武陵鄉(xiāng)，凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第104頁。而在東晉、隋初，卻屬都鄉(xiāng)。如果將吉陽里所在對(duì)應(yīng)為《水經(jīng)注》所記南津城附近，西對(duì)湘水中之橘洲，《水經(jīng)注》卷38“湘水”記：“湘水又北徑南津城西，西對(duì)橘洲，或作‘吉字，為南津洲尾。水西有橘洲子戍，故郭尚存?！贬B道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書局，2007年，第894頁。則是由于都鄉(xiāng)轄區(qū)向湘江靠近，而將此片區(qū)域劃入鄉(xiāng)域。新立縣治的臨湘縣，仍受制于湘江，向江濱擴(kuò)展的幅度不可能很大，而向東、向北有廣闊的發(fā)展空間;距湘江東岸有相當(dāng)距離的今長(zhǎng)沙縣麻林橋一帶，極有可能是在這時(shí)被擴(kuò)入縣域，并因方位被命名為北鄉(xiāng)。也即是說，北鄉(xiāng)或?yàn)槟铣铝⑧l(xiāng)，三國(guó)時(shí)臨湘侯國(guó)下無北鄉(xiāng)。

四、小結(jié)

由于記載的缺失，在過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界尚未找到帝制中國(guó)早期縣轄鄉(xiāng)的完整個(gè)案。本文注意到數(shù)量巨大的長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)中所涵蓋的有關(guān)孫吳政權(quán)統(tǒng)轄下基層單位鄉(xiāng)的豐富信息，在前人討論的基礎(chǔ)上，采用羅列法與統(tǒng)計(jì)法，考證出確屬臨湘侯國(guó)的鄉(xiāng)11個(gè)，又綜合利用長(zhǎng)沙出土漢吳簡(jiǎn)牘、六朝石刻等地方檔案，以及長(zhǎng)沙城考古成果，對(duì)孫吳至劉宋臨湘轄鄉(xiāng)的情況開展歷時(shí)性分析，回應(yīng)了孫吳時(shí)期本地是否有北鄉(xiāng)的爭(zhēng)議。

自2019年起，近14萬枚長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)資料的刊布已近尾聲，尚未發(fā)表的是《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)〔玖〕》及《竹木牘》特輯。如果我們相信臨湘侯國(guó)所轄各鄉(xiāng)的名籍、賬簿皆被封存在22號(hào)古井中的話，似乎可以得出一個(gè)相對(duì)確定的結(jié)論，即三國(guó)孫吳黃武至嘉禾年間臨湘侯國(guó)共轄平鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、桑鄉(xiāng)、中鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、模鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)、樂鄉(xiāng)、南鄉(xiāng)11鄉(xiāng)。

上文曾據(jù)《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·郡國(guó)志》記載的全國(guó)縣、鄉(xiāng)級(jí)行政單位數(shù)推算兩漢縣均轄鄉(xiāng)數(shù)約3～4個(gè);而尹灣漢墓所出《集簿》記載西漢后期東?？ぃ骸翱h、邑、侯國(guó)卅八縣十八侯國(guó)十八邑二其廿四有堠？都官二，鄉(xiāng)百七十□百六里二千五百卅四正二千五百卅二人?！币鼮沉?hào)漢墓出土《集簿》（YM6D1），連云港市博物館、東?？h博物館、中國(guó)文物研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，1997年，第77頁。據(jù)此，東?？たh均轄鄉(xiāng)數(shù)為5;此為兩漢時(shí)的一般情況。但不排除大縣領(lǐng)鄉(xiāng)較多的情況，據(jù)尹灣所出《東海郡吏員簿》，其首縣海西有鄉(xiāng)有秩四人，鄉(xiāng)嗇夫十人，即共轄14鄉(xiāng)，而下邳縣、蘭陵縣分別轄13鄉(xiāng);編號(hào)YM6D2，連云港市博物館等編：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，1997年，第79頁。內(nèi)郡的情況，《張景碑》記東漢南陽郡宛縣曾因作治勸農(nóng)土牛“調(diào)發(fā)十四鄉(xiāng)正”，釋文參高文：《漢碑集釋》，河南大學(xué)出版社，1997年，第235頁。宛縣或轄14鄉(xiāng)。臨湘為江南大縣，《續(xù)漢書·郡國(guó)志》引《豫章記》“南昌”：“江、淮唯此縣及吳、臨湘三縣是令?！薄逗鬂h書》卷112，中華書局，1965年，第3491頁。該縣領(lǐng)鄉(xiāng)數(shù)在10個(gè)以上，完全在情理之中。

作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍