預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁修復殘冠殘根的臨床療效及安全性分析

鐘才明

(贛州市南康區(qū)中醫(yī)院口腔科， 江西贛州 341400)

殘冠殘根是因牙齒外傷、齲壞引起的牙體缺損，因牙冠大部分缺失，部分僅剩牙根，致使牙齒根管、髓腔等暴露于有菌環(huán)境中，引起其他牙周疾病〔1-2〕。纖維樁是一種常用的牙科修復材料，在大面積牙體缺損修復中應(yīng)用廣泛，較傳統(tǒng)金屬樁生物相容性、耐腐蝕性更好，可獲得良好的修復效果。預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁是現(xiàn)階段應(yīng)用于殘冠殘根修復治療的兩種常見纖維樁，但臨床關(guān)于兩者療效及安全性仍有不同看法〔3-4〕。本研究旨在探討殘冠殘根患者應(yīng)用預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁修復的臨床療效，以為臨床治療提供借鑒?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月-2018年2月于我院行殘冠殘根修復治療的患者88 例，研究獲得醫(yī)學倫理委員會批準。采用隨機數(shù)字表法分為兩組，每組各44例。研究組21例女性，23例男性；年齡19～61歲，平均年齡(38.02±7.09)歲；前牙17例，磨牙7例，前磨牙20例。對照組22例女性，22例男性；年齡20～62歲，平均年齡(38.05±7.04)歲；前牙18例，磨牙5例，前磨牙21例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：(1)具有殘冠保留適應(yīng)癥；(2)牙冠長度<牙根長度；(3)精神、認知正常，可配合研究、隨訪；(4)對研究知曉、同意，并簽字。排除標準：(1)根管感染未能有效控制；(2)牙槽骨吸收過多，牙根長度不夠；(3)咬合空間不足；(4)牙折至牙槽嵴頂以下；(5)需過大改變牙體方向；(6)為根面廣泛齲，去除腐質(zhì)后牙體組織薄弱。

1.3 方法

(1)對照組采用可塑纖維樁：常規(guī)進行根管、根面預(yù)備，將牙體組織上齲壞、尖銳等部分去除，保留健康牙體組織；X線檢查確定根管直徑、進針方向，計算根道長度，確?？伤芾w維樁比標記長度長5 mm；將可塑纖維樁置入根道，根據(jù)牙冠缺損程度確定牙根、牙長軸方向及咬合關(guān)系，適當調(diào)整位置；完成后進行20 s的光固化處理，纖維樁成型后取出，再次進行光固化，時間40 s；應(yīng)用根內(nèi)處理劑進行纖維樁根面處理，固定好纖維樁后再進行光固化40 s。(2)研究組采取預(yù)成纖維樁：常規(guī)進行X線檢查、根管、根面處理；根據(jù)根管情況選擇預(yù)成纖維樁，置入根管，調(diào)整長度，確定樁核和根尖距離為5 mm，寬度為牙根寬度1/3；將纖維樁置入酸溶液中清洗，將根管中水份干凈，固定好纖維樁，在粘接處均勻涂抹粘接劑，完成后進行20 s光固化處理；完成后將3M流體樹脂自根尖注入根管，放置纖維樁，光固化處理40 s。(3)樁核硬化后根據(jù)基牙預(yù)備原則預(yù)備樹脂核和全瓷冠基牙，硅橡膠取膜，制作中心據(jù)此完成修復體，進行試戴、調(diào)磨試戴及冠粘接修復。

1.4 觀察指標

隨訪觀察至修復后6個月，比較兩組修復效果、咀嚼效率、咬合力、并發(fā)癥發(fā)生率及患者滿意度。(1)修復成功：①X線檢查提示牙根尖無滲出，病變區(qū)無破壞性進展；②牙齦色澤正常，無紅腫；③患牙修復體邊緣無松動、滲漏；④患牙無感染。⑤咀嚼時無不適；⑥患牙叩診無不適。(2)咀嚼效率：采用稱重法測定，具體操作：讓患者咀嚼5 g烤熟花生，咀嚼20 s后漱口吐出，200目篩過篩后，將殘渣烤干，計算咀嚼效率(咀嚼效率=總量-殘渣量/總量)。(3)咬合力：-Scan Novus 數(shù)字口腔咬合分析系統(tǒng)(麥思科技有限公司)，以下頜第1磨牙為測量點，要求患者連續(xù)用力咬合10次，控制頻率為2 s/次，取咬合力值最大的3次，計算平均咬合力。(4)記錄殘冠殘根修復后牙齦炎、疼痛、牙冠松動、樁核松動、牙根折裂等并發(fā)癥發(fā)生率。(5)滿意度：應(yīng)用患者滿意度量表(Client Satisfaction Questionnaire，CSQ-8)〔5〕，共8個題目，采用Liket 4級評分法(1～4)，評分范圍8～24分，分為非常滿意(>24分)、滿意(17～24分)、不滿意(<17分)。滿意度=滿意+非常滿意/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組修復效果比較

研究組修復成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組修復效果比較〔n(%)，n=44〕

2.2 兩組咀嚼功能比較

兩組修復前咀嚼效率及咬合力比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；兩組修復后咀嚼效率及咬合力均高于修復前，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組咀嚼功能比較

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較〔n(%)，n=44〕

2.4 兩組患者滿意度比較

研究組患者滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者滿意度比較〔n(%)，n=44〕

3 討論

殘冠殘根患者牙冠大量缺損，導致咀嚼功能受損，不利于日常飲食攝入，并增加其他口腔疾病發(fā)生風險〔6-7〕。殘留牙冠保留在預(yù)防牙支持組織病變、保證咀嚼功能中意義重大，隨著根管治療和口腔修復技術(shù)的發(fā)展，樁核修復體的廣泛應(yīng)用使患者殘冠殘根得以保留〔8-9〕。因考慮牙齒的功能性，樁核材料選取在口腔修復治療中極為重要。

傳統(tǒng)殘根殘冠修復治療主要應(yīng)用金屬樁核，操作較復雜，口腔內(nèi)潮濕環(huán)境會造成金屬樁核腐蝕，易引起牙根折斷，缺陷較多，此方法可發(fā)展空間較小，應(yīng)用范圍也不斷縮小〔10-11〕。本研究結(jié)果顯示，研究組修復成功率、咀嚼效率、咬合力、患者滿意度高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。表明預(yù)成纖維樁在殘冠殘根修復中的療效較可塑纖維樁更佳，患者滿意度更高。預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁所采用的均是復合型材料，具有良好的耐腐蝕性、生物相容性，較傳統(tǒng)金屬樁核應(yīng)用效果更佳〔12〕。而預(yù)成纖維樁均有更高的抗疲勞強度，生物相容性更好，可更好的貼合牙體組織，增強義齒固位性、抗力性，進而能夠改善咀嚼功能，減少牙冠松動、樁核松動的發(fā)生，利于維護牙周組織健康度，降低牙齦炎、疼痛發(fā)生風險。預(yù)成纖維樁屬于保護樁冠，可加強牙根強度，其彈性與牙本質(zhì)相似度較可塑纖維樁更高，能夠有效預(yù)防折斷的發(fā)生，安全性更高〔13〕。馮鐵軍等〔14〕研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)成纖維樁在上前牙缺損修復中的應(yīng)用效果優(yōu)于可塑纖維樁，可提升修復治療有效率，改善患者咀嚼功能，減少并發(fā)癥的發(fā)生，美觀度更高，與本研究具有相似性，進一步證明預(yù)成纖維樁在口腔修復治療中的應(yīng)用價值。牙體缺損修復治療不僅與纖維樁相關(guān)，也受表面處理方法、根管處理等因素影響〔15〕。臨床需嚴格規(guī)范口腔修復操作，以減少修復失敗率，避免二次修復。本研究所選樣本容量較小，觀察隨訪時間較短，未對預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在殘冠殘根修復中的遠期療效進行分析，需進一步完善試驗設(shè)計，為殘冠殘根修復提供更專業(yè)的指導。

綜上所述，預(yù)成纖維樁與可塑纖維樁在殘冠殘根修復中療效確切，其中預(yù)成纖維樁修復成功率、安全性更高，可減少并發(fā)癥的發(fā)生，能夠更好的改善患者咀嚼功能，提升患者滿意度。