當(dāng)代中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力條件研究

劉 會

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 國際教育學(xué)院，廣西 南寧 530003）

一、引言

改革開放以來，我國各項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量持續(xù)增長。例如，根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的數(shù)據(jù)，稻谷總產(chǎn)量由1978年1.37 億噸增至2016年2.07 億噸，小麥則由0.54 億噸增至1.29 億噸。農(nóng)產(chǎn)品畝均產(chǎn)量也在逐步提升，如稻谷畝均產(chǎn)量由1978年556.8 市斤增至2016年969.5 市斤，小麥由313.5 市斤增至914.26 市斤。同時，農(nóng)產(chǎn)品價格也穩(wěn)步增長。為了鼓勵農(nóng)戶種地積極性，國家在2004年對農(nóng)戶實(shí)施了糧食補(bǔ)貼政策，并于2006年宣布取消了農(nóng)業(yè)稅。盡管如此，城鄉(xiāng)居民收入的差距仍在擴(kuò)大。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒，1978—2016年，城鄉(xiāng)居民收入相對比重由2.57 上升至2.72。長時間的城鄉(xiāng)居民收入差距引發(fā)了農(nóng)村居民持續(xù)向城市的遷移。早期，農(nóng)村勞動力隨著機(jī)械化的普及而表現(xiàn)出愈加顯著的“剩余”特征。這種勞動力的遷移有助于解決農(nóng)村“剩余”勞動力問題，也為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供了基礎(chǔ)條件。然而，經(jīng)過多年的勞動力遷移，農(nóng)村人地矛盾出現(xiàn)了歷史性反轉(zhuǎn)，土地的“剩余”特征愈加顯著，以至于土地拋荒現(xiàn)象屢有發(fā)生。

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)主要面臨三大難題：誰來種田、種什么以及怎么種。后兩者屬于第一個問題的延伸。因此，我們更關(guān)心第一個問題：誰來種田。

二、研究文獻(xiàn)回顧

對于“誰來種田”問題，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者主張，通過推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)予以解決。對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的研究，研究者們的注意力主要集中在兩個層面：（1）農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿；（2）怎樣流轉(zhuǎn)。

在流轉(zhuǎn)意愿方面，早期研究結(jié)果表明，農(nóng)戶流出意愿普遍較低，全面推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)條件尚不成熟。例如，曹建華等（2007）[1]對山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行了測度。研究表明，在實(shí)施糧食補(bǔ)貼和免除農(nóng)業(yè)稅之前，各地區(qū)農(nóng)戶流出意愿分別為0.52、0.22、0.36、0.09、0.15、0.18；政策實(shí)施后，流出意愿分別為0.3、0.17、0.26、0.07、0.11、0.15。研究結(jié)論表明，農(nóng)戶參與土地流出的意愿普遍較低。該結(jié)論也得到了樂章（2010）[2]、張忠明和錢文榮（2014）[3]等學(xué)者的贊同。然而，因中國各地區(qū)在發(fā)展方面存在較大差距，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿也表現(xiàn)出區(qū)域差異性。例如，焦玉良（2005）[4]對魯中地區(qū)農(nóng)戶調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，有占76.5%的農(nóng)戶愿意參與土地流轉(zhuǎn)。近年，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式有了新的轉(zhuǎn)變。例如，劉會（2017）[5]根據(jù)皖北地區(qū)187戶農(nóng)戶的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)占比77.54%的農(nóng)戶明確表示參加土地流轉(zhuǎn)的意愿。耿飆等（2018）[6]對洱海流域395 戶農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約占49.87%的農(nóng)戶愿意參加土地流轉(zhuǎn)。蘇春慧等（2019）[7]通過對山西和順縣貧困山區(qū)275 戶農(nóng)戶的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)占比58.5%的農(nóng)戶愿意參加土地流轉(zhuǎn)。綜上所述，在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的條件不斷成熟，尤其是中東部地區(qū)具備了較為可行的現(xiàn)實(shí)條件。

在怎樣流轉(zhuǎn)方面，許多學(xué)者對流轉(zhuǎn)方式及流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行了總結(jié)與建議。例如，張紅宇（2002）[8]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、入股、互換、委托耕作及反租倒包等方式，其中以轉(zhuǎn)包為主。同時，研究認(rèn)為要有效解決農(nóng)村土地效率與公平問題，開辟土地使用權(quán)的市場流轉(zhuǎn)機(jī)制是非常必要的。馬曉河和崔紅志（2002）[9]總結(jié)并提出了若干新的流轉(zhuǎn)方式，如“四荒”競拍、信托、抵押與集體農(nóng)場等，并且研究建議培育農(nóng)地托管公司，積極發(fā)展土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織。陳衛(wèi)平和郭定文（2006）[10]研究發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)中介組織開始出現(xiàn)并不斷發(fā)展，一些地區(qū)成立了縣鄉(xiāng)兩級土地信托服務(wù)中心，例如，紹興縣通過縣鄉(xiāng)兩級土地信托中心完成4 萬多畝的土地流轉(zhuǎn)。

近年，學(xué)者們對流轉(zhuǎn)機(jī)制的新模式進(jìn)行了更多的關(guān)注。例如，劉啟明和李曉暉（2018）[11]研究了日本的“農(nóng)地中間管理制度”，對我國種糧補(bǔ)貼福利化問題進(jìn)行了揭示，并建議在土地流轉(zhuǎn)中應(yīng)確保種糧補(bǔ)貼惠及到真正種糧人。涂滿章等（2018）[12]以陜西楊凌區(qū)為例，對以“土地銀行”為核心的多元化網(wǎng)絡(luò)治理流轉(zhuǎn)體系進(jìn)行了研究，結(jié)論表明，以地方政府為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)治理流轉(zhuǎn)體系是創(chuàng)新農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的重要途徑。

綜上所述，近年來大量學(xué)者對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)給予了廣泛而深入的研究，主要涉及了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿與怎樣流轉(zhuǎn)。盡管如此，我們?nèi)源嬖诶碚撗芯可系牟蛔?，即缺乏對?dāng)下推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力條件研究。研究當(dāng)下農(nóng)村土地生產(chǎn)力現(xiàn)狀，并分析推動土地流轉(zhuǎn)是否有利于解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，是實(shí)施農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的基礎(chǔ)和前提。基于上述問題，本文利用1978—2016年數(shù)據(jù)對中國南方、北方農(nóng)戶種植的若干農(nóng)作物凈收益進(jìn)行了分析，并研究了農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)勞動所得收入與城鎮(zhèn)居民從事第二、三產(chǎn)業(yè)所得收入的差距，以此解釋當(dāng)代中國推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力條件。

三、中國農(nóng)村土地生產(chǎn)力現(xiàn)狀

（一）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與價格演變情況

本文共選取了7 種南北方代表性農(nóng)產(chǎn)品，南方農(nóng)產(chǎn)品包括稻谷、油菜、甘蔗，北方農(nóng)產(chǎn)品包括小麥、花生、甜菜與大豆。原始數(shù)據(jù)源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)畝均產(chǎn)量與相應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品播種總面積，1978—2016年，南北方7 種農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量具體如圖1 所示。

圖1 南北方7 種農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量情況（1978—2016）

如圖1，南北方7 種農(nóng)產(chǎn)品中，花生與大豆總產(chǎn)量較為穩(wěn)定，甜菜產(chǎn)量波動雖大，但并無顯著增長。其余四種農(nóng)產(chǎn)品（稻谷、小麥、甘蔗、油菜）總產(chǎn)量均呈波浪式增長。

在價格波動方面，根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的畝均主產(chǎn)品產(chǎn)值與畝均主產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)，我們對7 種農(nóng)產(chǎn)品的價格進(jìn)行了估算，具體結(jié)果如圖2 所示。

圖2 南北方7 種農(nóng)產(chǎn)品價格情況（1978—2016）

如圖2，1978—2016年期間，7 種農(nóng)產(chǎn)品價格均有一定程度的增長。其中，花生、油菜與大豆三種油料作物價格增長最為顯著。這主要得益于國內(nèi)食用油生產(chǎn)工業(yè)的快速發(fā)展。稻谷與小麥價格雖然穩(wěn)步增長，但增速較慢。2012—2016年，稻谷與小麥價格出現(xiàn)了下降的趨勢。作為糖料作物，甘蔗與甜菜價格漲幅較小。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化趨勢

發(fā)端于鳳陽小崗村的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”解決了中國數(shù)億農(nóng)民“豐衣足食”問題。事實(shí)上，農(nóng)民在解決了衣食問題基礎(chǔ)上，同樣會把土地作為創(chuàng)造財(cái)富求發(fā)展的關(guān)鍵依據(jù)。我們把歷年各種農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量與對應(yīng)價格進(jìn)行組合，并制作了散點(diǎn)圖，具體如圖3 所示。

如圖3，除大豆與甜菜外，其余五種農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與對應(yīng)的價格均構(gòu)成了顯著的同向變動關(guān)系，顯著符合商品供給規(guī)律?？梢钥闯觯愿母镩_放以來，農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)時，也在積極地調(diào)整種植種類以適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品價格的變動，生產(chǎn)行為具有顯著的商品化特征。由此說明，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)基本擺脫了傳統(tǒng)的自給自足“小農(nóng)”模式，以市場為基本導(dǎo)向的商品化模式已較為顯著。

圖3 南北方7 種農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與價格散點(diǎn)圖（1978—2016）

（三）畝均利潤與等量作業(yè)面積

通常情況下，類似于會計(jì)利潤，農(nóng)戶并不會將隱性成本視作生產(chǎn)成本的一部分，而是會將直觀可視的作業(yè)費(fèi)用計(jì)入生產(chǎn)成本。

因此，我們在統(tǒng)計(jì)土地作業(yè)成本時主要涉及生產(chǎn)物資費(fèi)用（種子、肥料、農(nóng)藥、薄膜、油電費(fèi)等）、雇工費(fèi)用及稅金，而家庭勞動作價費(fèi)用及土地成本構(gòu)成的隱成本不計(jì)入生產(chǎn)成本。另外，2004年以后我國政府對農(nóng)業(yè)部門取消了農(nóng)業(yè)稅，故對稅金的統(tǒng)計(jì)只進(jìn)行到2003年。按照該思路，我們整理并估計(jì)了農(nóng)戶視角下的畝均利潤。具體核算公式如下：畝均利潤=畝均產(chǎn)值-物資費(fèi)用-雇工費(fèi)用-稅金。根據(jù)上述計(jì)算公式，根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》 提供的原始數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了1978—2016年農(nóng)戶在種植7 種農(nóng)作物時所獲得的畝均利潤，具體如表1 所示。

由表1 可見，1978—2016年期間，農(nóng)戶在種植7 種農(nóng)作物所得畝均利潤均呈現(xiàn)增長狀態(tài)，尤其是1978—1995年期間，農(nóng)戶所得畝均利潤呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢?？傮w上，農(nóng)戶所得畝均利潤在絕對數(shù)量上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢。但是，根據(jù)諸多學(xué)者的研究結(jié)論，多年來，城鄉(xiāng)居民收入呈不斷擴(kuò)大的趨勢。因此，農(nóng)戶所得絕對量上的畝均利潤并不能解釋大量農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)。因此，只有通過考查農(nóng)戶“真實(shí)的畝均利潤”，方能解釋農(nóng)村勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

表1 南北方7 種農(nóng)作物畝均利潤 單位：元/畝

我們?yōu)榱丝疾楫€均“真實(shí)”利潤，需要尋找一個參照物作為比較。原因是，單純觀察畝均利潤的變動，很難了解農(nóng)戶真實(shí)的收益情況。類似于兩個參加田徑賽跑的運(yùn)動員，只觀察一個運(yùn)動員的速度是不夠的，速度是一個相對指標(biāo)。農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營也是如此。畝均利潤高還是低，不能只看農(nóng)村土地畝均產(chǎn)值及畝均利潤的絕對值變化，而是應(yīng)該考慮參照物對應(yīng)指標(biāo)的相對變化。歷年來，城鄉(xiāng)收入差距問題一直是國家與學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。按照城鄉(xiāng)居民可支配收入比的思路，我們以畝均利潤與城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的比值作為畝均“真實(shí)”利潤。同時，根據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)每種農(nóng)產(chǎn)品所得畝均利潤及城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入，我們估算了農(nóng)戶達(dá)到城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入水平需要耕種的土地?cái)?shù)量，即“等量作業(yè)面積”。

表2 畝均“真實(shí)”利潤與城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入比重與等量作業(yè)面積

如表2 所示，各種農(nóng)產(chǎn)品的畝均利潤與城鎮(zhèn)居民年均可支配收入比重逐年下降。以稻谷為例，1978年農(nóng)戶種植稻谷每畝所得利潤與城鎮(zhèn)居民年均可支配收入比重為0.11，即每畝稻谷所得利潤相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配收入的0.11。2016年，該比例下降到0.02，即每畝稻谷所得利潤僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配收入的0.02。再根據(jù)等量作業(yè)面積的定義，種植稻谷的農(nóng)戶要達(dá)到城鎮(zhèn)居民年均可支配收入，1978年只需要種植9.39 畝（若為一年三熟，則僅需3.13 畝；若為一年兩熟，則需4.695 畝），2016年則需要種植42.18 畝（若為一年三熟，則需14.06 畝；若為一年兩熟，則需21.09 畝）。如果該農(nóng)戶為大豆種植戶，則境況會更加糟糕。按照表1 數(shù)據(jù)，1978年種植大豆的農(nóng)戶每畝利潤占城鎮(zhèn)居民可支配收入比重為0.07，種植15.38 畝大豆即可達(dá)到城鎮(zhèn)居民可支配收入水平；2016年，該比重下降至不到0.01，該農(nóng)戶若要達(dá)到城鎮(zhèn)居民可支配收入，則需要種植137.97畝大豆。總體上，等量作業(yè)面積的變化有一個顯著的分水嶺。以1999年為界限，1978—1998年期間，等量作業(yè)面積大體上較為穩(wěn)定，擴(kuò)大的幅度較??；1999—2016年，等量作業(yè)面積開始迅速擴(kuò)大，雖偶有下降，但總體保持快速增長的趨勢。顯然，由表1 數(shù)據(jù)，各種農(nóng)產(chǎn)品畝均利潤占城鎮(zhèn)居民年均可支配收入比重均呈現(xiàn)顯著且持續(xù)的下降。這意味著，專一從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶要達(dá)到城鎮(zhèn)居民可支配收入，所需完成的耕種面積在持續(xù)不斷的增長。農(nóng)村土地作業(yè)給予專業(yè)種植戶的回報(bào)越來越少，經(jīng)營土地所得凈收入與城鎮(zhèn)居民可支配收入的差距不斷擴(kuò)大?？陀^上，這就是中國當(dāng)下持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力條件。等量作業(yè)面積的擴(kuò)大要求種植戶在土地生產(chǎn)經(jīng)營上要逐步達(dá)到一定規(guī)模，才能獲取與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)?shù)氖找妗?/p>

（四）等量作業(yè)面積與農(nóng)戶務(wù)工行為的關(guān)系

等量作業(yè)面積說明農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民可支配收入所需的種植面積。由表1，種植戶都客觀面臨等量作業(yè)面積不斷擴(kuò)大的壓力。為“追趕”城鎮(zhèn)居民收入，“積極”的種植戶有兩個選擇：（1）承包并經(jīng)營更多土地；（2）利用農(nóng)閑時間外出務(wù)工。

土地的數(shù)量是天然固定的。對于普通農(nóng)戶，土地經(jīng)營能力是有限的。從土地經(jīng)營中所獲純收入的減少，引起等量作業(yè)面積不斷增長，讓越來越多的農(nóng)戶選擇外出務(wù)工。由此判斷，等量作業(yè)面積與農(nóng)戶外出務(wù)工收入之間存在著同向變化的關(guān)系。利用表1 數(shù)據(jù)，我們以稻谷與小麥為例，統(tǒng)計(jì)了兩種農(nóng)產(chǎn)品種植戶等量作業(yè)面積與農(nóng)戶務(wù)工收入之間的數(shù)量關(guān)系，具體如圖4 所示。

圖4 稻谷和小麥等量作業(yè)面積與農(nóng)戶務(wù)工收入的關(guān)系

顯然，稻谷與小麥的等量作業(yè)面積與農(nóng)戶務(wù)工收入之間存在著較為顯著的正向變動關(guān)系。在OLS 回歸下，這種關(guān)系也是非常顯著的。利用Eviews7.0，得到稻谷種植戶務(wù)工收入與等量作業(yè)面積之間關(guān)系的估計(jì)方程：農(nóng)戶務(wù)工收入對數(shù)值=0.085411+2.218303×稻谷等量作業(yè)面積對數(shù)值，系數(shù)T 值為15.133 18，表明在0.01 水平下顯著。估計(jì)方程擬合優(yōu)度為0.877 4，回歸估計(jì)的F 值為229.013 2，顯著拒絕偽回歸。同理，小麥種植戶務(wù)工收入與等量作業(yè)面積之間關(guān)系的估計(jì)方程為：農(nóng)戶務(wù)工收入對數(shù)值=-1.085982+2.144318×小麥等量作業(yè)面積對數(shù)值，T 值為8.662 437，表明在0.01 水平下顯著。估計(jì)方程擬合優(yōu)度為0.701，回歸估計(jì)的F 值為75.037 81，顯著拒絕偽回歸。

農(nóng)產(chǎn)品等量作業(yè)面積的擴(kuò)大使得農(nóng)戶更加傾向于選擇外出務(wù)工，以彌補(bǔ)土地收入的不足。外出務(wù)工以增加收入的動機(jī)促使越來越多的農(nóng)戶選擇進(jìn)城務(wù)工，因此為“留守”農(nóng)戶承包經(jīng)營更多土地、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提供了客觀條件。

四、結(jié)論

綜上所述，1978—2016年期間，盡管農(nóng)戶在種植農(nóng)作物時所獲得的畝均利潤絕對量在穩(wěn)步增長，但是相對于城鎮(zhèn)居民年均可支配收入，畝均利潤相對卻在下降。我國自實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村家庭所經(jīng)營土地?cái)?shù)量相對較為穩(wěn)定。因此，總體上，農(nóng)村家庭通過土地經(jīng)營所獲得的純收入相較于同期城鎮(zhèn)居民可支配收入?yún)s在持續(xù)下降。通過等量作業(yè)面積的估算，農(nóng)戶若要達(dá)到同期城鎮(zhèn)居民可支配收入，需要經(jīng)營的土地面積在持續(xù)增長。由此表明，推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，為留守農(nóng)村的農(nóng)戶提供更大規(guī)模的土地耕種面積，已經(jīng)具備較客觀的生產(chǎn)力條件。

盡管城市化和城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展，但是，農(nóng)業(yè)是支撐國計(jì)民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。糧食安全問題應(yīng)牢牢掌握在自己手中。農(nóng)業(yè)需要“后繼有人”，更需要“后繼有人才”。而要真正實(shí)現(xiàn)它，就需要讓農(nóng)業(yè)、農(nóng)村成為一個“有利可圖”、“大有作為”的平臺。要從根本上保障留守農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益，保障農(nóng)村土地收益的合理性。因此，在配套產(chǎn)業(yè)較為完善的地區(qū)，加快推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是進(jìn)一步解放與發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的歷史要求。