基于DPSIR-TOPSIS模型的安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)*

楊靜雯，何 剛，周慶婷，趙疏航

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題日益突顯，生態(tài)安全成為我國現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。十九大報(bào)告中指出人與自然是生命共同體，強(qiáng)調(diào)深化改革自然資源和生態(tài)環(huán)境管理體制，打造生態(tài)安全型社會(huì)。對于生態(tài)環(huán)境相對脆弱的礦業(yè)城市來說，當(dāng)前的生態(tài)安全形勢更為嚴(yán)峻。礦業(yè)城市是指所在地礦產(chǎn)資源豐富，通過采煤礦業(yè)推動(dòng)地區(qū)發(fā)展的一類城市[1]。目前我國擁有245個(gè)礦業(yè)城市，是世界上礦業(yè)城市最多的國家。近年來，許多礦業(yè)城市盲目追求高額經(jīng)濟(jì)效益，過度開采煤礦資源，引發(fā)了一系列的生態(tài)安全問題，如水土流失、土地沉降、水污染、空氣污染等，制約了地區(qū)可持續(xù)發(fā)展。礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境問題已成為生態(tài)安全的一項(xiàng)重要研究內(nèi)容，引起了學(xué)術(shù)界及社會(huì)各方的廣泛關(guān)注與研究。

一、礦業(yè)生態(tài)安全相關(guān)研究綜述

Ruth Preciado Jeronimo通過GIS建模分析采礦作業(yè)對秘魯?shù)乃Y源生態(tài)的環(huán)境危害[2]。Bernardo Aguilar-González等分析了礦業(yè)對危地馬拉的生態(tài)分配沖突(EDC)，認(rèn)為采礦業(yè)對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生內(nèi)嵌沖突[3]。Bibiana Betancur-Corredor等探究了哥倫比亞的金礦開采對自然生態(tài)系統(tǒng)造成的破壞及應(yīng)對措施[4]。Bansah等從社會(huì)和環(huán)境影響層面對加納的非正規(guī)手工和小規(guī)模采礦(ASM)進(jìn)行評(píng)估[5]。國內(nèi)學(xué)者多是從市域角度分析礦業(yè)礦業(yè)城市的生態(tài)安全，如張丁軒等采用對趨勢發(fā)展、耕地保護(hù)和生態(tài)安全3種情景模式下土地利用變化情況進(jìn)行預(yù)測分析[6]。王乃舉和周濤分析了銅陵市生態(tài)安全時(shí)序變化[7]。顧康康研究了淮南市2004—2014年生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)增長間的相互作用，明晰了煤炭型礦業(yè)城市經(jīng)濟(jì)。楊寧、付梅城評(píng)價(jià)了武安市2005—2013年礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況[9]。陳勇等基于DPSIR模型模擬礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境變化機(jī)理，判斷大冶市的生態(tài)安全級(jí)別[10]。王秀麗等建立稀土礦區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型，綜合分析了挖掘稀土對礦區(qū)生態(tài)的破壞程度[11]。楊嘉怡、曾旗建立了煤炭城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)體系，分析了焦作市的動(dòng)態(tài)生態(tài)安全變化[12]。

國內(nèi)外許多研究者已經(jīng)圍繞礦業(yè)生態(tài)安全問題進(jìn)行了大量的研究，國外學(xué)者多是從國家層面分析礦業(yè)對生態(tài)安全的影響，而國內(nèi)學(xué)者則多是從市域角度分析礦業(yè)城市的生態(tài)安全，當(dāng)前對于礦業(yè)城市間生態(tài)安全對比分析的相關(guān)研究還比較少。本研究基于DPSIR模型建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以改進(jìn)的層次分析法和變異系數(shù)法計(jì)算組合權(quán)重，選用TOPSIS法比較分析了安徽省9座礦業(yè)城市2013年和2017年的生態(tài)安全狀況，以期為礦業(yè)城市生態(tài)安全管理提供一定的參考。

二、安徽省礦業(yè)城市現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)國務(wù)院2013年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)的通知》，安徽省擁有9座礦業(yè)城市，分別是宿州、淮北、亳州、淮南、滁州、馬鞍山、銅陵、池州和宣城，占安徽省城市總數(shù)的56.25%。其中，宿州、亳州、淮南、滁州、池州和宣城屬于成熟型城市，淮北和銅陵屬于衰退型城市，馬鞍山屬于再生型城市。2018年10月印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)》中，安徽省有8座城市位列其中，屬于礦業(yè)城市的有宿州、淮北、亳州、淮南和滁州。當(dāng)前安徽省正大力開展生態(tài)文明建設(shè)，處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，特別是礦業(yè)城市的生態(tài)安全。因此，研究安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全對我國其他煤炭資源豐富的省份具有一定的參考價(jià)值。

本研究初始數(shù)據(jù)來源于《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014年和2018年)、安徽省各礦業(yè)城市2014年和2018年統(tǒng)計(jì)年鑒及國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等，其中個(gè)別指標(biāo)數(shù)據(jù)不完整，以其他年份同一指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)插法計(jì)算補(bǔ)充。

三、安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法

(一)構(gòu)建生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

DPSIR模型是1993年歐洲環(huán)境局(European Environment Agency)將DSR模型與PSR模型結(jié)合后提出的[13]。礦業(yè)城市生態(tài)安全的DPSIR模型模擬了礦業(yè)城市中人類的行為與生態(tài)環(huán)境之間的聯(lián)系：驅(qū)動(dòng)力(D)表示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求影響礦業(yè)城市生態(tài)安全狀況波動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力；壓力(P)表示礦業(yè)城市生產(chǎn)活動(dòng)造成的生態(tài)環(huán)境負(fù)荷；狀態(tài)(S)表示在驅(qū)動(dòng)力和壓力的雙重作用下礦業(yè)城市生態(tài)安全變化的現(xiàn)狀；影響(I)表示在上述狀態(tài)下礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的效應(yīng)；響應(yīng)(R)表示為改善生態(tài)環(huán)境狀況采取一系列措施。選取18個(gè)指標(biāo)構(gòu)建礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

(二)指標(biāo)無量綱化

每項(xiàng)指標(biāo)都具有不同的維度，且不同的指標(biāo)對評(píng)價(jià)主體的影響作用也不盡相同，有積極作用的指標(biāo)性質(zhì)是正向的，有消極作用的指標(biāo)性質(zhì)是負(fù)向的。為了減小指標(biāo)間的差異性，便于對比分析指標(biāo)信息，對其進(jìn)行無量綱化處理：

(1)

(2)

其中，B={bij}p×q為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始數(shù)據(jù)矩陣，R={rij}p×q為無量綱化處理后的數(shù)據(jù)矩陣(其中，i表示年份，i=1，2，…，p；j表示評(píng)價(jià)指標(biāo)，j=1,2，…，q)。

表1 礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(三)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)對生態(tài)安全的影響程度(權(quán)重)是構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要環(huán)節(jié)，確定指標(biāo)權(quán)重的方法一般可以分為三類：主觀、客觀及組合賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法有：層次分析法、環(huán)比評(píng)分法等，是最早計(jì)算權(quán)重的方法，主要是依據(jù)專家學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)衡量指標(biāo)重要度并加以排序。該方法僅依靠專家的主觀判斷，有一定的局限性?？陀^賦權(quán)法有：主成分分析法、多目標(biāo)規(guī)劃法、變異系數(shù)法等，主要是通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析計(jì)算權(quán)重，防止人的主觀意識(shí)干擾評(píng)價(jià)結(jié)果。本研究是評(píng)價(jià)礦業(yè)城市的生態(tài)安全，既需要考慮專家學(xué)者的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，又要依靠安徽省礦業(yè)城市的具體數(shù)據(jù)信息，故采用組合賦權(quán)法綜合主觀權(quán)重和客觀權(quán)重計(jì)算組合指標(biāo)權(quán)重，充分利用主觀和客觀賦權(quán)法的優(yōu)勢，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.改進(jìn)的層次分析法

一般的層次分析法是依據(jù)薩帝的1—9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，而本文有18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用此法需要多次不斷的迭代，計(jì)算繁瑣，且專家打分時(shí)容易存在對指標(biāo)的重要程度難以界定、結(jié)果誤差較大等問題，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷矩陣一致性差，影響指標(biāo)權(quán)重的真實(shí)性。因此，選擇改進(jìn)的層次分析法計(jì)算主觀權(quán)重[18]。改進(jìn)的層次分析法是依據(jù)三標(biāo)度法(0，1，2)構(gòu)造判斷矩陣，其中：

(3)

與層次分析法相比，改進(jìn)的層次分析法無需檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，降低了決策者對判斷結(jié)果的主觀干擾，提高了評(píng)判結(jié)果的精度和客觀性，使計(jì)算出的指標(biāo)權(quán)重更符合實(shí)際。通過咨詢匯總專家建議，分別構(gòu)造礦業(yè)城市生態(tài)安全判斷矩陣A-X，X1-Y，X2-Y，X3-Y，運(yùn)用MATLAB2016逐一求解每個(gè)矩陣的最大特征值，并計(jì)算相應(yīng)的特征向量，通過歸一化處理，得到層次單排序的權(quán)重，再通過計(jì)算指標(biāo)層各元素對準(zhǔn)則層的相應(yīng)權(quán)重，確定層次總排序。

2.變異系數(shù)法

變異系數(shù)法是一種常用的客觀賦權(quán)法，主要是通過數(shù)值之間的大小差異計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，數(shù)值差距越大的指標(biāo)，越能體現(xiàn)被評(píng)價(jià)主體的不同，反之則不能[19]。變異系數(shù)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重方法如下：

第一步，求解各年各項(xiàng)指標(biāo)的平均值：

(4)

第二步，求解各年各項(xiàng)指標(biāo)的均方差：

(5)

第三步，求解各年各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)：

(6)

第四步，求解各年各項(xiàng)指標(biāo)的客觀權(quán)重：

(7)

3.組合賦權(quán)法

組合賦權(quán)法是有機(jī)地結(jié)合主觀和客觀賦權(quán)法分別確定的權(quán)重，計(jì)算得到組合權(quán)重的方法。組合權(quán)重確定過程如下：

w組i=αw主i+βw客i，(α+β=1)

(8)

通過建立函數(shù)求w組i與w主i、w客i得到最小偏差平方和時(shí)的α和β值[20]。

(9)

將式(8)代入式(9)，求出當(dāng)α=1/2，β=1/2時(shí)，偏差平方和最小。故將α=1/2，β=1/2代入式(8)，計(jì)算組合權(quán)重。

(四)TOPSIS法

TOPSIS法是1981年由Hwang和Yoon首次提出的，其原理是通過測度研究主體與理想目標(biāo)的差距，排序并評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)劣程度，最佳方案最趨近正理想解，同時(shí)最遠(yuǎn)離負(fù)理想解[21]。TOPSIS法的運(yùn)算過程如下：

第一步，對矩陣R進(jìn)行加權(quán)規(guī)范化處理得矩陣Z：

Z=RW組

(10)

其中，R={rij}p×q為無量綱化處理后的數(shù)據(jù)矩陣，W組={w組i}為指標(biāo)的組合權(quán)重，Z={zij}p×q為加權(quán)規(guī)范化矩陣。

第二步，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的正理想解與負(fù)理想解：

(11)

(12)

第三步，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)值與正、負(fù)理想解的距離：

(13)

(14)

第四步，確定各項(xiàng)指標(biāo)與負(fù)理想解的貼近度：

(15)

上式中，0≤ti≤1。當(dāng)ti=0時(shí)，表明礦業(yè)城市的生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞，情況危險(xiǎn)；當(dāng)ti=1時(shí)，表明礦業(yè)城市的生態(tài)環(huán)境未被破壞，情況良好。

四、安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

(一)評(píng)價(jià)等級(jí)

生態(tài)安全評(píng)價(jià)等級(jí)的設(shè)置，直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度和客觀性。本文借鑒相關(guān)研究[22-25]并結(jié)合研究區(qū)域特點(diǎn)以等間距將貼近度大小劃分為5個(gè)礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)，并分別描述了5種安全等級(jí)的判別標(biāo)準(zhǔn)，以此作為衡量礦業(yè)城市生態(tài)安全狀況的尺度(見表2)。綜合指標(biāo)貼近度的數(shù)值越大，礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)就越高，反之則越低。

表2 礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)

(二)評(píng)價(jià)結(jié)果

對安徽省9座礦業(yè)城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總整理，按照式(1)～(8)分別計(jì)算主觀、客觀及組合權(quán)重(見表3)。

表3 各指標(biāo)主觀、客觀及組合權(quán)重

指標(biāo)組合權(quán)重越大，說明其對礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)作用越大。從表3中可知，準(zhǔn)則層按權(quán)重大小排序?yàn)椋籂顟B(tài)(X3)>壓力(X2)>響應(yīng)(X5)>影響(X4)>驅(qū)動(dòng)力(X1)。其中礦業(yè)城市生產(chǎn)活動(dòng)造成的環(huán)境壓力和生態(tài)狀態(tài)對礦業(yè)城市的生態(tài)安全影響較大，這表明以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)開采礦業(yè)的后果需要人類采取更多的措施去彌補(bǔ)；人類為改善生態(tài)環(huán)境狀況采取響應(yīng)的作用大于礦業(yè)城市生態(tài)安全的驅(qū)動(dòng)力和產(chǎn)生的影響，這表明可以通過采取一些方法改善礦業(yè)生產(chǎn)帶來的生態(tài)問題。因此，要提倡以“預(yù)防為主，治理為輔”的礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)保觀念，在降低開采煤礦對環(huán)境污染的同時(shí)，加強(qiáng)對礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)，改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量。

從單個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重來看，影響安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全狀況的主要指標(biāo)有：工業(yè)煤炭消耗量(Y6)、人均水資源量(Y8)、森林覆蓋率(Y10)、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量(Y14)、造林面積(Y16)、地質(zhì)災(zāi)害防治投資(Y17)、環(huán)保建設(shè)投資完成額(Y18)，組合權(quán)重均大于0.06。表明這些指標(biāo)對礦業(yè)城市的生態(tài)安全影響較大，即人類的礦業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)、水資源、森林資源和環(huán)保舉措與礦業(yè)城市的生態(tài)安全關(guān)系密切，當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)提升權(quán)重較大指標(biāo)的水平，才能有效改善生態(tài)質(zhì)量。其中排名前三的分別是人均水資源量組合權(quán)重為0.083 3、造林面積組合權(quán)重為0.072 8、森林覆蓋率組合權(quán)重為0.068 5，說明自然資源對礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境影響最大，可以通過對自然資源加強(qiáng)保護(hù)和人為再造提高生態(tài)安全水平。響應(yīng)層的三個(gè)指標(biāo)權(quán)重均較大，也說明人類可以采取相應(yīng)措施維護(hù)礦業(yè)城市的生態(tài)環(huán)境。

通過上述TOPSIS法計(jì)算2013年和2017年安徽省9座礦業(yè)城市的綜合指標(biāo)貼近度，并判斷各市生態(tài)安全等級(jí)(見表4)。

表4 2013年和2017年安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)

通過表4的判斷結(jié)果可知，2017年安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)總體高于2013年。2017年宿州、滁州、馬鞍山、銅陵、池州和宣城6市已達(dá)到基本安全狀態(tài)，可以保證提供滿足生態(tài)系統(tǒng)基本工作的環(huán)境條件；淮北、亳州和淮南仍處于較不安全狀態(tài)，生態(tài)系統(tǒng)仍受到較大的威脅，生態(tài)環(huán)境十分脆弱。其中，馬鞍山市和銅陵市綜合指標(biāo)貼近度增幅明顯，分別提升了15.63%和11.72%，生態(tài)安全等級(jí)由較不安全狀態(tài)提升至基本安全狀態(tài)。宿州市、淮北市、滁州市和池州市綜合指標(biāo)貼近度均小幅增加，分別上漲了5.14%、6.98%、3.79%和3.25%，宿州市生態(tài)安全等級(jí)上升至基本安全狀態(tài)，淮北市、滁州市和池州市雖未能提升其生態(tài)安全等級(jí)，但也在一定程度上緩解了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的壓力。亳州市出現(xiàn)了明顯的的生態(tài)安全等級(jí)下降，綜合指標(biāo)貼近度減少了6.67%，由基本安全狀態(tài)跌至較不安全狀態(tài)。淮南市2017年的綜合指標(biāo)貼近度大幅下降，比2013年減少了16.87%，在安徽省礦業(yè)城市中排名最低，處于較不安全狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境狀況不斷惡化。宣城市2013和2017年的綜合指標(biāo)貼近度均為安徽省礦業(yè)城市中最高，生態(tài)安全等級(jí)均為基本安全，且2017年的貼近度增加了6.82%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)提高。

(三)生態(tài)安全變化趨勢

從圖1的波動(dòng)趨勢可以看出，2013年安徽省皖南皖北地區(qū)的礦業(yè)城市綜合指標(biāo)貼近度差距不大，而2017年皖南地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境狀況大多優(yōu)于皖北地區(qū)，且均達(dá)到基本安全狀態(tài)。這種現(xiàn)象是由多因素引起的：第一，皖南地區(qū)的礦業(yè)城市大多處于長江經(jīng)濟(jì)帶和皖江城市帶，近年來國家發(fā)布了《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》等一系列政策，大力推動(dòng)了皖南地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，通過不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸降低采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資和礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，采礦作業(yè)的減少有效提高了皖南地區(qū)礦業(yè)城市的生態(tài)安全狀況。對于皖北地區(qū)來說，礦業(yè)仍是支柱型產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起決定性的作用，導(dǎo)致該地區(qū)工業(yè)煤炭消耗量居高不下，2013年皖北地區(qū)礦業(yè)城市的工業(yè)煤炭消耗量為皖南地區(qū)的2.95倍，2017年達(dá)到3.19倍。大量的礦業(yè)生產(chǎn)給皖北地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成了極大的壓力，即使已經(jīng)采取行動(dòng)進(jìn)行環(huán)保治理，但效果并不明顯。第二，皖南地區(qū)礦業(yè)城市的森林覆蓋率較高，池州市、宣城市和銅陵市分別于2013年、2015年和2017年被授予“國家森林城市”的稱號(hào)，其中池州市和宣城市2017年森林覆蓋率達(dá)到60%和59.3%，是皖北地區(qū)礦業(yè)城市的3～4倍，豐富的森林資源不僅滿足了皖南地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)的需要，也讓當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境更為安全。與此同時(shí)，池州市和宣城市近年來大力發(fā)展旅游業(yè)，逐漸減少了對礦業(yè)生產(chǎn)的依賴，從而使工業(yè)污染量下降，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量更佳。此外，皖南地區(qū)水資源較皖北地區(qū)更為充裕，人口密度和人口自然增長率也較低，生態(tài)系統(tǒng)的壓力相對較小，使其生態(tài)安全等級(jí)穩(wěn)定在基本安全狀態(tài)且不斷向較安全狀態(tài)靠攏。

圖1 安徽省礦業(yè)城市綜合指標(biāo)貼近度變化趨勢

為直觀比較影響礦業(yè)城市生態(tài)安全的主要因素，繪制2013年和2017年安徽省礦業(yè)城市各子系統(tǒng)貼近度指標(biāo)變化圖(見圖2、圖3)。

圖2 2013年安徽省礦業(yè)城市各子系統(tǒng)指標(biāo)貼近度

圖3 2017年安徽省礦業(yè)城市各子系統(tǒng)指標(biāo)貼近度

由圖2、圖3可知，從整體上看2013年影響礦業(yè)城市生態(tài)安全狀態(tài)最主要的子系統(tǒng)為壓力子系統(tǒng)和影響子系統(tǒng)，2017年為影響子系統(tǒng)和響應(yīng)子系統(tǒng)。其中屬于衰退型資源城市的淮北市和銅陵市2017年生態(tài)安全情況有所好轉(zhuǎn)，淮北市2017年響應(yīng)指標(biāo)貼近度較2013年上升了21.24%，主要得益于當(dāng)?shù)赝度氪罅抠Y金修復(fù)礦區(qū)環(huán)境，堅(jiān)持優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，取得了一定的成果；銅陵市2017年壓力和影響指標(biāo)貼近度提升明顯，是因?yàn)槠洳傻V業(yè)固定資產(chǎn)投資占比和工業(yè)煤炭消耗量較2013年均大幅減少，進(jìn)而導(dǎo)致工業(yè)污染量下降明顯，減輕了生態(tài)環(huán)境的負(fù)荷。馬鞍山市為再生型城市，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，高度重視環(huán)保建設(shè)，使其壓力、影響和響應(yīng)指標(biāo)貼近度均顯著上升，2017年當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)災(zāi)害防治投資和環(huán)保建設(shè)投資完成額顯著提高，表明該市重視生態(tài)安全治理，加強(qiáng)環(huán)保投資建設(shè)，提升了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。宿州、亳州、淮南、滁州、池州和宣城6個(gè)成熟型城市的生態(tài)安全水平差異較大，影響其生態(tài)環(huán)境的主要因素也各不相同。宿州市和池州市2017年子系統(tǒng)指標(biāo)貼近度較2013年有輕微浮動(dòng)，因而綜合指標(biāo)貼近度提升不明顯，但其生態(tài)環(huán)境狀況也得到了一定的改善。亳州市影響指標(biāo)貼近度下降明顯，這是由于2017年該市工業(yè)“三廢”排放量大幅增加，大量的工業(yè)污染導(dǎo)致其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑?；茨鲜?013年和2017年壓力和影響指標(biāo)貼近度在安徽省礦業(yè)城市中均為最低，是因?yàn)榛茨鲜惺俏覈?3個(gè)億噸煤炭基地之一，工業(yè)煤礦消耗量一直在安徽省礦業(yè)城市中最高，2017年比工業(yè)煤礦消耗量比排名第二的宿州市高出2.09倍，雖然2017年淮南市工業(yè)廢水排放量較2013年下降了53.29%，但因耕地面積和森林覆蓋率持續(xù)減少，也給生態(tài)環(huán)境造成了極大的威脅，狀態(tài)指標(biāo)貼近度大幅減少，導(dǎo)致綜合指標(biāo)貼近度下降。滁州市2017年采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資減少了74.41%，使其壓力指標(biāo)貼近度大幅上升，但是由于單個(gè)因素對整體生態(tài)環(huán)境的影響度不夠高，因而綜合指標(biāo)貼近度漲幅不大。宣城市各指標(biāo)貼近度均有所上升，尤其響應(yīng)指標(biāo)貼近度上漲了22.91%，這表明近年來當(dāng)?shù)厝藗儗Νh(huán)保的重視程度愈來愈高，加大生態(tài)文明建設(shè)投資，有效改善了生態(tài)環(huán)境狀況。

五、安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全提升

本文基于DPSIR模型，選取18個(gè)指標(biāo)構(gòu)建礦業(yè)城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過改進(jìn)的層次分析法和變異系數(shù)法分別計(jì)算指標(biāo)的主觀、客觀權(quán)重，再以組合權(quán)重法計(jì)算組合權(quán)重，最后運(yùn)用TOPSIS法分析了安徽省9座礦業(yè)城市2013年和2017年兩個(gè)時(shí)期的生態(tài)安全狀況。研究表明：影響安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全的主要因素為工業(yè)煤礦消耗量、人均水資源量、森林覆蓋率、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量、造林面積、地質(zhì)災(zāi)害防治投資和環(huán)保建設(shè)投資完成額；2017年安徽省礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境水平總體趨勢好，除亳州市和淮南市外，其他城市的綜合指標(biāo)貼近度均有不同程度的提升；5年間皖南地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)安全狀況顯著提升，已全部達(dá)到基本安全狀況，明顯高于皖北地區(qū)。根據(jù)上述研究結(jié)果，為進(jìn)一步促進(jìn)安徽省礦業(yè)城市生態(tài)安全等級(jí)提高，提出如下建議：

首先，對于長久以來一直走粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的皖北地區(qū)礦業(yè)城市來說，礦業(yè)在其工業(yè)結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，高強(qiáng)度的煤礦開采導(dǎo)致當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)大量的生態(tài)安全問題。因此政府首先要積極采取措施，學(xué)習(xí)皖南地區(qū)礦業(yè)城市的經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向集約型模式轉(zhuǎn)變，降低地區(qū)對礦業(yè)產(chǎn)業(yè)的依賴，大力推動(dòng)和支持非礦業(yè)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，同時(shí)也要保障礦業(yè)的優(yōu)勢地位，創(chuàng)建以礦業(yè)為首，其他各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)的發(fā)展局面。其次，皖北地區(qū)礦業(yè)城市人口較為密集，應(yīng)控制人口增長速度，協(xié)調(diào)人口流動(dòng)趨勢，防止人地失衡給生態(tài)環(huán)境增加負(fù)擔(dān)；森林覆蓋率和綠地面積也相對較少，要加強(qiáng)實(shí)施植樹造林和退耕還林建設(shè)，因地制宜，做好對受損礦區(qū)的修復(fù)和重建工作，在保障礦業(yè)城市生態(tài)安全的基礎(chǔ)上科學(xué)開采煤炭資源。

其次，皖南地區(qū)礦業(yè)城市近年來努力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心，積極進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)，已初見成效。當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，抓住長江經(jīng)濟(jì)帶、皖江城市帶、長江三角洲城市群等發(fā)展機(jī)遇，大力引進(jìn)國外先進(jìn)的技術(shù)和優(yōu)秀的高水平人才，提高服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)的整體水平，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)，繼續(xù)增加生態(tài)環(huán)境治理投資，貫徹生態(tài)優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先的原則，鼓勵(lì)效益好、污染少的行業(yè)先發(fā)展。此外，要努力做好對現(xiàn)有的森林資源及水資源的防護(hù)措施，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，促進(jìn)礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境良性發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)不斷提高生態(tài)安全等級(jí)。

最后，礦業(yè)污染仍然是當(dāng)前影響礦業(yè)城市的主要因素，相關(guān)部門應(yīng)制定完善的礦業(yè)企業(yè)管理制度，嚴(yán)格開展礦業(yè)污染的防治工作，淘汰污染嚴(yán)重的煤礦企業(yè)，鼓勵(lì)清潔生產(chǎn)，引進(jìn)和開發(fā)新型采礦技術(shù)，以科學(xué)的方法對煤礦資源進(jìn)行有規(guī)劃地、合理開采地，嚴(yán)格規(guī)范煤礦企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)，形成環(huán)保、綠色、低污染的礦業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展體系。年終對各煤礦企業(yè)的環(huán)保工作進(jìn)度進(jìn)行考核評(píng)估，對于評(píng)估合格的企業(yè)給予政策上的支持和幫助，對于評(píng)估不合格的企業(yè)采取制裁措施，查明原因并強(qiáng)制整改，直至合格為止。同時(shí)，加強(qiáng)市民的生態(tài)安全宣傳教育，引導(dǎo)其樹立良好的環(huán)保意識(shí)，倡導(dǎo)“節(jié)約資源，從我做起”的理念，并鼓勵(lì)民眾監(jiān)督礦業(yè)企業(yè)的工作。