基于“新舊分離”模式分析大同市歷史文化名城保護*

楊榮清,劉雅靜

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 輕紡工程與藝術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

大同是國務(wù)院1982年公布的首批24個國家歷史文化名城之一，曾為北魏京都，遼金重鎮(zhèn)，從公元前300年趙武靈王在此置郡，至今已有2 300多年歷史[1]。大同文物資源豐富，有我國現(xiàn)存年代較早、保存較完整的遼金寺廟建筑群華嚴寺，有遼、金、元、明、清時期的四合院古建筑，有保留較好的古城墻，有基本保留著棋盤式的街巷和里坊制的民居(見表1)。

一、大同古城保護面臨的困境

歷史名城本身就是一座文化資源豐富的博物館。然而隨著城市的發(fā)展、人口的增加，城市空間被壓縮，傳統(tǒng)街道要滿足現(xiàn)代人們生活就變得擁擠不堪，加上保護意識淡漠，就會有亂拆亂建的現(xiàn)象，傳統(tǒng)街區(qū)的保護與城市現(xiàn)代化發(fā)展之間的矛盾由此凸顯出來。由于對城市發(fā)展缺乏長遠的、科學(xué)的考慮，簡單功能性地改造城市，致使多數(shù)古城改造實際上失去了傳統(tǒng)特色的文化價值，例如：為了滿足現(xiàn)代快速交通的要求，拆除古建筑拓寬道路，將舊城不適應(yīng)現(xiàn)代機動交通模式的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)改造為適合車輛行駛的寬敞的道路；從經(jīng)濟考量，將舊城影響城市發(fā)展空間的傳統(tǒng)建筑拆毀，建設(shè)成形狀統(tǒng)一的高樓大廈。不考慮歷史空間不考慮人文環(huán)境，拆除與重建傳統(tǒng)建筑將導(dǎo)致古城歷史文脈湮滅，古城特色消失。

表1 大同古城部分歷史文物保護單位情況

(一)對文化遺產(chǎn)價值認識不足，缺乏保護古城意識

由于古城文化建筑與設(shè)施留存年代相對久遠，加上歷代兵火破壞，再加上年久失修，缺少保護措施，城內(nèi)的一些文物古跡面臨倒塌的風(fēng)險。對文物價值的認識不足，又缺少保護傳統(tǒng)城市風(fēng)貌的積極措施，古城整體風(fēng)貌漸漸喪失。

建國之初沒有意識到保護文化遺產(chǎn)及其周邊的歷史空間具有長遠意義，以致不少歷史文物在這個時期被迫讓位(見表1)。以妨礙交通為由將城墻的四個城門樓及甕城、四牌樓、鐘樓等拆除；將華嚴寺海會殿、太寧觀、縣樓、縣文廟、府文廟等拆除來建小學(xué)、醫(yī)院等機構(gòu)；城墻也被拆毀近半，城磚被周邊的居民扒下來蓋樓房、做圍墻，僅剩裸露的土墻?！拔母铩睍r期的破“四舊”更是給古城帶來巨大災(zāi)難。大批寺廟建筑被拆毀，唯一的一處元代古寺關(guān)帝廟只剩下正殿；四合院建筑也遭到破壞；古城街巷周邊的傳統(tǒng)民居也遭到拆除。改革開放后，為了提高城區(qū)中心的土地利用率，使土地升值，進行推平式的“舊城改造”[2]，導(dǎo)致很多重點文物古跡永久性消失。鳳臨閣、白衣庵、純陽宮等重點文物古跡被拆毀；僅剩的古城墻也被損毀，護城河被填埋；為了提高經(jīng)濟效益，開發(fā)商在歷史文物古跡密集的區(qū)域進行開發(fā)，建起了多層現(xiàn)代建筑，喧賓奪主；古城內(nèi)一些傳統(tǒng)街巷的兩側(cè)原有的特色傳統(tǒng)民居也以建筑質(zhì)量不佳為由而被隨意拆掉，新建了一批多層的商業(yè)服務(wù)場所以及現(xiàn)代住宅小區(qū)和臨街門面。舊城改造中的一些措施在很大程度上與古城保護意識的缺乏、價值的認知不足有關(guān)。

(二)歷史建筑與街區(qū)周邊環(huán)境缺乏文化氣息

雖然大同市的歷史文化悠久，但近年來追求經(jīng)濟效益，使古城遭到一味地開發(fā)，文化價值被忽視，歷史街區(qū)文化符號消失，許多優(yōu)秀的歷史文化遺跡連同所承載的文化環(huán)境遭到嚴重破壞。對于古城的保護，不僅要保護好文物建筑單體，還要維護周邊整體的地理風(fēng)貌，不能忽視整體風(fēng)貌帶來的長遠利益。而府文廟、九龍壁、華嚴寺、鼓樓、善化寺等幸存下來的古建筑單體被圍困在現(xiàn)代水泥建筑群中，彼此孤立，連貫的文化脈絡(luò)被阻斷，缺失整體的文化氛圍(見圖1)。古城傳統(tǒng)街區(qū)周邊環(huán)境的文化缺乏，直接影響到古城的文化品位。

(三)歷史街區(qū)設(shè)施落后，建筑破舊，老城內(nèi)生活環(huán)境差

歷史建筑街區(qū)多集中在傳統(tǒng)的繁華街區(qū)，人口密度大，基礎(chǔ)設(shè)施落后，環(huán)境不佳(見圖2)。歷史古跡承載著大同的文化線索和精神特質(zhì)，既不能搬走也不能拆除，而居民的生活、生產(chǎn)用地則和文物古建筑占地產(chǎn)生矛盾。居民為了滿足自己的生活需求，扒城墻磚來蓋房或者搭圍墻，占據(jù)原古城遺址搭建質(zhì)量上沒有保證的住房，但是無論如何都難以解決老城擁擠的問題。而疏散老城內(nèi)過多的人口面臨巨大的搬遷和安置費用，同時還需投入修繕傳統(tǒng)住宅和恢復(fù)歷史建筑的成本，對城市財政構(gòu)成巨大壓力。從長遠的保護角度出發(fā)，如何實施保護模式與手段是恢復(fù)古城文化價值的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移人口壓力，適度調(diào)整老城歷史街區(qū)空間，做到既能留住歷史文脈又能適應(yīng)現(xiàn)代居民生活的空間繁榮。

圖1

圖2

(四)保護制度不到位，居民缺乏參與保護文化遺產(chǎn)的意識

古城的保護需要政府主導(dǎo)也需要市民參與，古城的文化遺產(chǎn)保護不能僅僅依靠幾個優(yōu)秀的文物保護單位，還需要關(guān)注城市歷史文物的軟環(huán)境[3]——著重體現(xiàn)為居民對于自己周邊的文化遺產(chǎn)保護的觀念以及當(dāng)?shù)氐恼摺Ｍㄟ^調(diào)查發(fā)現(xiàn)，街區(qū)內(nèi)的居住者對于當(dāng)?shù)氐臍v史建筑并沒有多少情感留戀，因為他們自身的生活需求在文化街區(qū)保護中無法得到滿足。只有市民參與，才能讓歷史街區(qū)得到更好的保護，歷史街區(qū)與歷史文物才能活化起來，這也是開展保護文化遺產(chǎn)活動的目的。因此，政府只有針對保護意識不到位的現(xiàn)狀與問題，提出相對應(yīng)解決方案，才能有效地保護歷史遺產(chǎn)，發(fā)揮歷史遺存的文化價值。重點要解決保護方法不健全、制度不完善、責(zé)任不明確、公眾參與度不高等問題。公眾群體的優(yōu)勢在于其對歷史遺產(chǎn)有更親近更直觀的接觸和感知，所以應(yīng)該多去考慮居民在生活中的需求。只有滿足居民基本的生活需求，才能讓他們更加積極地參與到文化名城的保護中去。

縱觀大同古城保護存在的困境與發(fā)展問題，提出科學(xué)合理的解決方案至關(guān)重要，首先要根據(jù)《大同市規(guī)劃》等政策法規(guī)，確立保護與發(fā)展的方向，解決老城街區(qū)與城市發(fā)展空間要素之間的矛盾，既要對傳統(tǒng)特色街區(qū)做原真性的保護修復(fù)，又要解決城市發(fā)展新空間拓展的問題。

二、古城保護與更新的理論分析

(一)城市保護是城市發(fā)展的自身要求和主動適應(yīng)

城市是人類集聚和資本積累的產(chǎn)物，城市在空間發(fā)展過程中有著自身要求和主動的適應(yīng)。現(xiàn)代社會的發(fā)展需要城市環(huán)境、功能適應(yīng)人們生活狀態(tài)的要求。城市的發(fā)展史與人類的文明史是緊密聯(lián)系在一起的，城市是人類文明的重要載體。劉易斯·芒福德認為：“城市從無到有、從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的發(fā)展歷程，實際上代表人類社會、人類自身的發(fā)展歷程?！盵4]從19世紀后期的西方城市大規(guī)模出現(xiàn)，科學(xué)地研究城市的發(fā)展問題才得以開始。1933年8月國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(CIAM)通過的《雅典憲章》將城市按照功能簡單地區(qū)分開來，對城市進行了定向的設(shè)定和闡述。這樣理性的“現(xiàn)代主義”城市建造模式指導(dǎo)著當(dāng)時大量的西方城市的建設(shè)。這種理想化的城市發(fā)展指導(dǎo)意見，為當(dāng)時的城市發(fā)展解決了一些問題，城市發(fā)展的無序化得以緩解?？墒?，這樣理性地將城市終極藍圖作為目標(biāo)的規(guī)劃很大程度上忽略了城市作為一個復(fù)雜而多變的有機體有其自身要求和主動適應(yīng)性，忽視了城市除了各個要素之間有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系以外還有文化的脈絡(luò)存在，這種文化的脈絡(luò)延續(xù)城市的精神內(nèi)涵。因此，有必要科學(xué)地認識城市，研究城市，從而提出解決城市復(fù)雜問題的方法和手段，從現(xiàn)代的城市發(fā)展需要對城市物質(zhì)性和非物質(zhì)性環(huán)境進行系統(tǒng)分析，提出適應(yīng)人們生活狀態(tài)的解決方案。

(二)城市保護與發(fā)展的新思路

歷史文化名城具有不同尋常的發(fā)展史，從城市中可以看到歷史文化的脈絡(luò)才是城市好的發(fā)展模式，才能有城市記憶和文化的認同。1964年《保護文物建筑及歷史地段的國際憲章》的公布，意味著人們的關(guān)注點從城市功能設(shè)計，轉(zhuǎn)移到歷史地段保護和歷史環(huán)境面貌的更新上?！氨Ｗo一座文物建筑，意味著要適當(dāng)?shù)乇Ｗo一個環(huán)境”，“一座文物建筑不可以從它所見證的歷史和它所產(chǎn)生的環(huán)境中分離開來”[5]，想要更好地保護文化遺產(chǎn)，不僅僅要注重古建筑單體的保護還要保護孕育它的自然空間環(huán)境。1987年《華盛頓憲章》的問世標(biāo)志著人們從城市規(guī)劃層面談文化遺產(chǎn)的保護，由古建筑個體保護發(fā)展到歷史地段再上升到歷史城市這樣一個更具廣泛性、層次性和全面性的法規(guī)的建設(shè)。同時還強調(diào)對歷史街區(qū)的保護要適應(yīng)現(xiàn)代生活，適當(dāng)?shù)毓膭罹用駞⑴c其中[6]。當(dāng)下城市的發(fā)展主要以單中心結(jié)構(gòu)模式為主。城市行政區(qū)、商業(yè)區(qū)、舊城文化區(qū)、住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)相互擠占，城市中心區(qū)用地緊張，集聚效應(yīng)越來越大，古城的保護受到城市現(xiàn)代化發(fā)展的威脅。由于城市發(fā)展導(dǎo)致“文化遺產(chǎn)為現(xiàn)代生活讓位”，文物建筑遭到拆毀、侵占、擠壓的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，歷史文化脈絡(luò)被隔斷，古城風(fēng)貌被破壞。無論如何規(guī)劃都難以在同一個空間緩解城市現(xiàn)代化發(fā)展和古城保護的矛盾。改革開放后在經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，文化名城因為人口膨脹、地下水枯竭、交通擁堵、霧霾嚴重，單中心結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的城市問題層出不窮。因此，古城保護必須尋找新的思路。

城市發(fā)展與保護的“新舊分離”[7]模式，兼顧了古城與新城的互利共贏，從宏觀的城市規(guī)劃層面對古城加以保護。它的成功離不開對歷史街區(qū)微更新修復(fù)和微觀的建筑原真性修復(fù)。在國內(nèi)的古城保護實踐中，山西平遙古城采取了阮儀三提出的保護體系，在古城的西面和南面另辟經(jīng)濟新區(qū)，實現(xiàn)了對平遙古城完整性的保護，在這個基礎(chǔ)上對局部區(qū)域進行整合更新以達到歷史街區(qū)相對完善，同時對古建筑進行原真性修復(fù)以提升文化功能，三管齊下使平遙古城重獲新生[8]。

大同憑借古都這個“金字招牌”，從城市規(guī)劃的層面上運用“新舊分離”模式給大同古城保護與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，利用微更新為歷史街區(qū)各要素的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，對于古建筑進行原真性修復(fù)，恢復(fù)了其自身的文化價值。但在大同古城的保護與修復(fù)過程中也存在很多爭議，問題集中在破舊遺存以什么方式恢復(fù)上。采用“新舊分離”模式分析古城的歷史脈絡(luò)，系統(tǒng)地提出恢復(fù)的方案，轉(zhuǎn)變過去“一刀切”式的整體復(fù)建模式，對大規(guī)模拆舊建新中幸存的街坊式、魚骨式等傳統(tǒng)空間進行挖掘整理，對其如何融入現(xiàn)代功能進行設(shè)計[9]，都是有效的解決方法。

三、大同古城保護與更新的策略

(一)“新舊分離”模式下的歷史街區(qū)風(fēng)貌整體性保護

新舊分離，分而不離。這是一種從城市規(guī)劃的角度保護歷史文化名城的方法，是通過另辟新城，整體性地保護古城的二元式[10]規(guī)劃模式。利用古城文化資源豐富的優(yōu)勢發(fā)展旅游和文化產(chǎn)業(yè)；通過開辟新城形成多個經(jīng)濟中心，為城市的發(fā)展引進新的活力，合理分配城市資源，適度疏散古城人口，合理規(guī)劃其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將不適宜在古城內(nèi)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)遷移到新區(qū)，以減輕古城的壓力。

在大同古城這樣一個區(qū)域里既實現(xiàn)對歷史遺產(chǎn)的保護，又滿足城市現(xiàn)代化的發(fā)展是不可能的事情。二者之間寸土必爭的結(jié)果使得古城整體風(fēng)貌瓦解，文化氛圍消失，城市現(xiàn)代化發(fā)展也受到阻礙。2008年市政府啟動名城保護復(fù)興工程。這個工程最重要的內(nèi)容是對于古城墻的修復(fù)。因為古城墻的整體修復(fù)使得城市更明確地劃分出了“舊”與“新”的界限?？茖W(xué)地借鑒“新舊分離”模式，實施“一軸雙城，分開發(fā)展；古今兼顧，新舊兩利”[11]的整體保護歷史街區(qū)的思路。即以御河為軸，在御東建設(shè)現(xiàn)代化新城，構(gòu)建御東主經(jīng)濟中心。御西則通過保護和修復(fù)，逐漸恢復(fù)古城原貌，利用豐富的文化資源帶動旅游業(yè)的發(fā)展。并在平旺和口泉設(shè)立經(jīng)濟副中心，多中心城市結(jié)構(gòu)聯(lián)動發(fā)展、互利共贏(見圖1)。在新舊分離模式的基礎(chǔ)下，古城風(fēng)貌不僅得到了完整的保護，而且新區(qū)也能夠自由發(fā)展。

圖1 大同古城與新城空間示意圖

(二)“新舊分離”模式下歷史街巷的微更新

“新舊分離”模式是當(dāng)前古城保護與城市現(xiàn)代化發(fā)展相協(xié)調(diào)的發(fā)展模式，協(xié)調(diào)離不開微更新。宏觀層面利用“新舊分離”模式構(gòu)建城市整體秩序，中觀層面通過低干預(yù)、低影響對歷史街區(qū)結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化調(diào)整。針對不同資源的個性特點，運用整體更新和個體完善相結(jié)合的方式進行，使之適應(yīng)城市功能的調(diào)整步伐。

以大同古城傳統(tǒng)十字大街西側(cè)大西街為例，在“新舊分離”的基礎(chǔ)上，從古城整體風(fēng)貌印象對歷史街巷進行更新。首先，街道的名字恢復(fù)為自明朝沿用下來的清遠街；將路燈、垃圾桶甚至公交站臺全部更換為與古風(fēng)更為協(xié)調(diào)的樣式，顏色上以青灰色為主；街道的隔離欄也刻畫上北魏云岡紋飾；而鐘樓是清遠街的地標(biāo)，根據(jù)梁思成先生等人繪制的《大同古建筑調(diào)查報告》以及保存的鐘樓老照片，完全按照明代建筑樣式進行還原修復(fù)，延續(xù)了街道的文化印象；還請云崗彩塑壁畫研究中心進行彩畫工作，將鐘樓的整體色調(diào)定位為大量的鐵紅色、少量的大紅色和黑色，以與街道其他古建筑色彩相協(xié)調(diào)；并將周邊不協(xié)調(diào)、質(zhì)量較差的現(xiàn)代水泥建筑拆除，將街道恢復(fù)成具有明清建筑風(fēng)格的街巷，整個街道建筑外立面為青灰色的磚，對街道的整體風(fēng)貌印象顏色進行整合。對華嚴寺內(nèi)外環(huán)境進行整治和改善，拆除外圍與寺院不協(xié)調(diào)的民居，將其改造成華嚴寺前門大街及古玩收藏商鋪同時對商鋪的外立面進行整飾，依據(jù)收集到的相關(guān)考古資料恢復(fù)傳統(tǒng)建筑門面，裝有考究的格柵門窗，對其街道的鋪設(shè)均采用石條，提升城市記憶。將“修復(fù)”的古建筑和仿造建筑融在一起，形成一體的街區(qū)景觀，使新、舊空間有機融合。將破舊的、不足以體現(xiàn)歷史風(fēng)貌的民居拆除，改建成四合院，外表恢復(fù)歷史記載的遼代樣式，與歷史街區(qū)的整體風(fēng)貌相協(xié)調(diào)；內(nèi)部進行現(xiàn)代化設(shè)施的更新，新增上下水系統(tǒng)、采暖系統(tǒng)以及天然氣的設(shè)備，使傳統(tǒng)居住模式和現(xiàn)代生活方式相契合，既有利于街巷文脈的延續(xù)，又能滿足居民工作、生活的需要。

(三)堅持歷史建筑遺存原真性修復(fù)，還原文化價值

堅持古建筑原真性修復(fù)是維護古城價值的重要方法，有利于大同在“新舊分離”的基礎(chǔ)上保持古城獨有的文化價值，提升經(jīng)濟能力的活躍性。1994年“奈良會議”對于原真性總結(jié)出一條具有普遍適用性的內(nèi)涵，概括為原材料、原形制、原結(jié)構(gòu)、原工藝、原環(huán)境[12]。

大同華嚴寺是我國現(xiàn)存較早的遼金大寺院，在經(jīng)受了自然、人為因素的破壞后，寺院殘缺不全，僅剩下大雄寶殿和薄伽教藏殿兩座最具代表性的遼金木構(gòu)建筑。2008年對華嚴寺啟動保護修復(fù)工程，其中普光明殿建筑結(jié)構(gòu)形式的修復(fù)，有關(guān)專家和設(shè)計人員參考《大同古建筑調(diào)查報告》以及相關(guān)考古信息資料反復(fù)論證后才付諸實施，所有環(huán)節(jié)都采用古代建筑技術(shù)，嚴格按照原來的建筑形制、結(jié)構(gòu)、材料、工藝技術(shù)進行恢復(fù)，并請出色的古建筑匠人指導(dǎo)修復(fù)工程。對于特殊的建筑材料——遼代筒瓦，技術(shù)人員參考了遼金考古資料，同時比對同時期出土實物，嚴格按照筒瓦制作的原始數(shù)據(jù)和工藝標(biāo)準進行制作；專門請山西省民間藝術(shù)大師史延春和中央美術(shù)學(xué)院的教授袁運生一同對殿內(nèi)傳統(tǒng)彩塑進行修復(fù)，造像題材取自宗教，使用傳統(tǒng)的造像工藝，使用可塑性好的粘土加入棉花來加工塑像，以防止泥塑干燥開裂，用覆蓋性好的顏料進行彩繪。遵循原真性原則，在原址上重建了華嚴寺被毀掉的30多座單體建筑，例如文殊閣、普賢閣、山門等，同時整治了周邊環(huán)境。修復(fù)后的華嚴寺恢復(fù)到了遼金規(guī)模，賦予了大同獨特的文化價值。

(四)城市記憶與原真性修復(fù)的再思考

城市的記憶是城市居民文化認同的基礎(chǔ)，也是文化傳承的源頭。城市記憶一方面保留了城市發(fā)展歷史的印記，為傳承提供文化載體和精神內(nèi)涵，使得物質(zhì)與精神得到傳承與延續(xù)。建筑、語言、民俗是傳統(tǒng)形式的重要載體，是文化傳承的標(biāo)志形式。文化傳承是通過人來實現(xiàn)的，人是區(qū)域特色文化表達中最活躍的因素，既是傳播的主體又是傳播的對象。事件則是區(qū)域文化發(fā)生的中介，只有通過不同事件的發(fā)生，區(qū)域文化的傳播才成為可能。活動空間則是區(qū)域文化表達的場所，只有物理場所的存在，區(qū)域特色文化才有了載體[13]， 因此人在城市記憶中起到傳播和延續(xù)的作用，城市記憶也是當(dāng)代人對城市的感受和記憶，這種記憶更多的是人們感受到或者可以看到現(xiàn)在的城市的記憶。大同古城在城市保護過程中從古城保護的“整體重建” 轉(zhuǎn)變?yōu)楣懦且?guī)劃的“新舊分離”，前者忽視了文化遺產(chǎn)的原真性保護，失去了文物保護的核心意義，其歷史價值、藝術(shù)、科學(xué)、精神都將失去，城市歷史文明精華需要通過原真性的文化遺產(chǎn)修復(fù)才能有效傳承。新版《大同市城市總體規(guī)劃》通過對古城的特色、區(qū)位、交通等要素進行綜合分析，結(jié)合城市整體布局，將古城定位為城市的專業(yè)化中心，承擔(dān)歷史文化展示、特色商業(yè)、休閑娛樂等綜合功能。城市的大拆大建，拆掉真古董，建立假古董是一種破壞性的做法，破壞了古城的肌理，是不可取的。

原真性古城保護與修復(fù)首先需要認識城市，了解城市的特征，研究城市的歷史，梳理城市空間的歷史脈絡(luò)與肌理，提出科學(xué)保護的意見和建議。對古城建筑與街道體量既要做到原真性的保護，又要順應(yīng)古城現(xiàn)代發(fā)展的規(guī)律，循序漸進地完善城市功能，這是科學(xué)分析合理實踐的過程，沒有現(xiàn)成的模式可以模仿。

四、結(jié)語

大同歷史街區(qū)保護把復(fù)興歷史街區(qū)文化價值放在首位，把城市新發(fā)展布局納入規(guī)劃進行合理安排。綜合分析古城保護所遇到的問題，科學(xué)地提出保護的辦法，從城市的整體規(guī)劃統(tǒng)一保護，提出“新舊分離”的城市更新模式，既能保護舊城的文化風(fēng)貌和歷史古跡，又能更多地運用新技術(shù)新理念對古城進行修補改造，還原古城的文化價值。在全面延續(xù)城市文化、發(fā)展地方經(jīng)濟以及保護城市風(fēng)貌上，大同作出了一系列的嘗試,值得分析與借鑒。

注釋：

①1950年2月，梁思成先生和陳占祥先生共同提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》。