CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術與小骨窗開顱術對高血壓腦出血患者預后的影響分析

河南省淅川縣第二人民醫(yī)院（474450）趙永剛

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月～2018年3月我院收治的158例高血壓腦出血患者為對象，納入患者均簽署的知情同意書。將患者隨機均分為對照組和實驗組各79例，實驗組：男39例、女40例，年齡42～63歲，平均年齡（42.56±6.23）歲；對照組：男45例，女34例，年齡40～65歲，平均年齡（42.86±6.39）歲。上述基線資料均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2 研究方法 所有患者均給予降低顱壓、抗感染、維持水電解質等常規(guī)治療。實驗組采用CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術：根據(jù)CT顯示的血腫面，在局麻下作一切口（長約3～4cm）和顱骨鉆孔1個，硬腦膜呈十字切一小孔，向靶點方向穿刺并抽出陳舊血液。術后行CT檢查，了解引流管位置和有無再出血；無活動出血者于術后1～2小時進行液化，注射尿激酶2萬U于殘留的血腫內并開放閉夾引流管（2h后），1～3次/日，活動性出血者禁用尿激酶，復查CT顯示血腫清除>80%，中線移位＜0.5cm，患者生命體征平穩(wěn)后即可拔管；對照組采用小骨窗開顱術：根據(jù)CT影像，于血腫層面作弧形切口（5～6cm），采用乳突器擴大骨窗并剪開硬膜，在血管稀疏部位進行腦穿刺并抽吸部分血腫，沿著穿刺針道使用窄腦壓板進入血腫腔并伸入冷光源吸引器清除血腫；對出血血管采用電凝處理，避免對周圍腦神經(jīng)的的損傷，隨時用棉片保護。止血后將引流管置于血腫腔內并貼敷止血紗布，縫合切口[1]。

附表 兩組手術時間、術中出血量和住院時間比較（±s）

附表 兩組手術時間、術中出血量和住院時間比較（±s）

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（ml） 住院時間（d）實驗組 79 40.88±10.42 45.78±9.86 18.89±3.62對照組 79 97.65±12.23 120.57±19.63 24.47±4.83 t 31.257 30.261 8.217 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 觀察指標 ①兩組患者預后效果比較：按照日常生活能力（ADL）標準評價患者的預后，完全恢復為Ⅰ，部分恢復日常生活為Ⅱ，需要人幫助。扶拐可走為Ⅲ，臥床。日常生活需照料為Ⅳ，機體僅有最小反應為Ⅴ；②觀察并記錄兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間及并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學處理 本次研究數(shù)據(jù)選用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，符合正態(tài)分布的計數(shù)資料采取率（%）表示，計量資料采?。ā纒）表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量和住院時間比較 實驗組手術時間和住院時間均短于對照組、術中出血量少于對照組（P＜0.05），見附表。

2.2 兩組預后情況比較 治療后兩組預后情況無明顯差異（P＞0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較（22.78% vs 20.25%）無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

近年來，隨著神經(jīng)外科手術和影像診斷技術的不斷發(fā)展，CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術和CT小骨窗開顱術能夠有效的清除血腫。其中CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術具有創(chuàng)傷小、操作簡便、成本低廉等優(yōu)勢，但是其對穿刺定位存在一定的誤差，不能一次性清除血腫；小骨窗開顱術具有操作簡單、定位準確等優(yōu)勢，且術后無需做顱骨修補，避免了腦軟化等并發(fā)癥的發(fā)生，但其創(chuàng)傷性較大，手術和住院時間長。

已有研究表明對高血壓腦出血患者進行CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術與小骨窗開顱術治療療效相當，且可以減少并發(fā)癥的發(fā)生，有助于患者的恢復[2]。而本研究結果顯示，實驗組手術時間和住院時間均短于對照組、術中出血量少于對照組；兩組并發(fā)癥發(fā)生率及預后無明顯差異，提示兩種手術方式療效相當，但CT引導微創(chuàng)鉆顱穿刺引流術手術指標明顯優(yōu)于小骨窗開顱術。

綜上所述，應根據(jù)患者具體情況選擇合理的手術方式，特別是對已發(fā)生腦疝的患者應該慎重。