區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性研究

魏 敏,胡振華

(1.中南大學商學院，湖南 長沙 410083；2.長沙師范學院經(jīng)濟管理學院，湖南 長沙 410100)

0 引言

目前，城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性問題已成為許多國家高度關(guān)注的熱點問題。城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間是相互影響、相互制約、相互促進的關(guān)系[1]，只有當兩者步入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)方能促進國家或區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、經(jīng)濟總量的增長和經(jīng)濟質(zhì)量的提升，否則，便會造成一系列的社會矛盾，影響甚至制約整個經(jīng)濟社會的健康快速發(fā)展[2,3]。因此，如何實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在相互促進中協(xié)調(diào)發(fā)展,將是各國在任何發(fā)展階段都必須高度重視并妥善解決的重大問題，同時，也引起了學術(shù)界和社會各界的廣泛關(guān)注。通過文獻檢索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域的研究已有一定基礎(chǔ)。

一是以某個特定區(qū)域測度城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度。如：龍愛華、徐中民等[4]對河西走廊城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整協(xié)調(diào)性進行了實證研究。王軍生、張曉棠[5]對1978—2003年陜西省城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的水平及變化趨勢進行了實證研究。陸遠權(quán)、楊丹[6]對1997—2005年三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度進行了實證研究。陳文新、梅海濤等[7]采用熵權(quán)法和變異系數(shù)法，對2001—2011年兵團城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展進行了實證研究。

二是以某個特定產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度開展具體測度。如：汪曉文、杜欣[8]選擇基于隸屬度的模糊綜合評價方法，對2000—2011年中國城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進行了實證研究。梁坤、杜靖川等[9]對2002—2011年西南地區(qū)各省市旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的時空特征進行了實證分析。杜傳忠、劉英基等[10]運用granger模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，對1999—2011年中國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度進行了實證分析。俞思靜、徐維祥[11]分析了2004—2013年江浙滬地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度。吳俁[12]構(gòu)建變異系數(shù)法和聚類分析法的區(qū)域差異性模型，對2001—2015年深圳市旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度進行了實證研究。

三是一些研究全國層面城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)度。如：陳立俊、王克強[13]對1978—2006年中國城市化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系進行了實證分析，提出了通過提升第三產(chǎn)業(yè)比重來進一步提高城市化水平。楊立勛、姜增明[14]借鑒耦合協(xié)調(diào)度理論，對2003—2011年中國31個省市的城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的匹配協(xié)調(diào)性進行了測度。盡管一些學者在這些領(lǐng)域已有一定的研究基礎(chǔ)，但仍然存在不足之處：在研究對象方面，主要是針對特定區(qū)域或者特定產(chǎn)業(yè)測度城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性，沒有進行全國層面的協(xié)調(diào)性分析；在評價指標體系方面，還沒有建立一個科學準確測度的評價指標體系；在研究方法方面，都是直接利用城鎮(zhèn)化率計算，沒有考慮各個指標的具體特性，缺乏對客觀性與主觀性賦權(quán)方法的綜合考量。

綜上，本文從系統(tǒng)科學角度出發(fā)，將新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性視為一個客觀存在的系統(tǒng)，建立其綜合評價指標體系，引入系統(tǒng)理論和計量經(jīng)濟學模型，通過實證分析提出促進區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的科學建言。

1 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性機理分析

1.1 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變系統(tǒng)耦合機理分析

新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變存在著不可分割的密切關(guān)系，兩者相互影響、相互作用。

第一，新型城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變具有促進作用。新型城鎮(zhèn)化的過程實際上是人口集聚、資源集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的過程，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的大量集聚，必然會對生活性和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生巨大需求，從而促進第三產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展；同時，大量人口流向城市工廠，給大批制造業(yè)企業(yè)提供充足的人力資源，從而加快了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展；此外，部分農(nóng)村勞動力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，促進了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變對新型城鎮(zhèn)化具有反向作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變會增強城鎮(zhèn)的吸納能力，首先，第二、三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展給社會提供了大量就業(yè)機會，增強了城鎮(zhèn)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力，促進了新型城鎮(zhèn)化的進程。其次，第二、三產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)的集聚會促進企業(yè)采取專業(yè)化生產(chǎn)，獲得規(guī)模經(jīng)濟及低成本競爭優(yōu)勢，通過提升產(chǎn)業(yè)競爭力來促進城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展。

1.2 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變系統(tǒng)耦合狀態(tài)分析

由于新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變系統(tǒng)耦合機理影響，可以將新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變協(xié)調(diào)發(fā)展分為三個階段：

第一，失調(diào)階段。在城鎮(zhèn)化發(fā)展的初期，由于城鎮(zhèn)相對貧困和經(jīng)濟基礎(chǔ)落后，第二、三產(chǎn)業(yè)相對較弱，吸納勞動力能力較低，限制了城鎮(zhèn)就業(yè)機會，使得第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏基礎(chǔ)。因而，經(jīng)常出現(xiàn)城鎮(zhèn)化超前或滯后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變現(xiàn)象，并造成嚴重的 “過度城鎮(zhèn)化”或 “滯后城鎮(zhèn)化”問題。

第二，過渡階段。隨著城鎮(zhèn)人口規(guī)模的擴大，城鎮(zhèn)經(jīng)濟的繁榮，城鎮(zhèn)生活方式的普及，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了物質(zhì)文化基礎(chǔ)。而城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的逐步發(fā)展壯大，吸納了越來越多居民就地城鎮(zhèn)化，使居民收入與消費水平不斷提升，并逐步發(fā)展成為國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。此時，城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變之間相互作用逐步增強，城鎮(zhèn)化發(fā)育和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變也開始逐步完善，兩者協(xié)調(diào)性開始穩(wěn)步提高。

第三，協(xié)調(diào)階段。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展成長為國家或地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，其關(guān)聯(lián)性作用得到充分發(fā)揮，成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要支撐動力。大批農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的集聚又為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了充沛的人力資源，促進了城鎮(zhèn)經(jīng)濟的成長，城鎮(zhèn)居民收入與生活質(zhì)量得到提升，生活方式發(fā)生改變。這種互動伴隨著新型城鎮(zhèn)化水平的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷壯大優(yōu)化。

2 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性測度方法

2.1 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性評價體系

新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性的關(guān)系是一個復雜巨系統(tǒng),系統(tǒng)內(nèi)部影響因素錯綜復雜，要深化對兩者協(xié)調(diào)關(guān)系的認識,必須考慮指標的全面性和系統(tǒng)性問題。本文在現(xiàn)有學者研究基礎(chǔ)上，綜合考量新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個子系統(tǒng)內(nèi)涵屬性，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性綜合評價指標體系[15](見表1)。

2.2 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性指標賦權(quán)

縱觀現(xiàn)有研究，在多指標綜合評價研究中，熵權(quán)法、層次分析法和主成分分析法常用于評價指標數(shù)目多且指標間關(guān)系復雜的評價項目，其單獨使用均難以達到最佳研究效果，但其具有明顯互補性功能。熵權(quán)法的優(yōu)點是給予的權(quán)重比較客觀，其原理是將原始數(shù)據(jù)的差異作為權(quán)重確定依據(jù)，其缺點是數(shù)據(jù)的獨立性及評價者的偏好在權(quán)重中不能得到體現(xiàn)。層次分析法的優(yōu)點是適宜多目標、多準則、多時期等復雜系統(tǒng)評價，它是將人們的主觀判斷進行了整理和綜合，其確定的權(quán)數(shù)能夠體現(xiàn)評價者對各指標的主觀價值判斷大小，其不足是帶有較多的定性成分，指標過多時權(quán)重難以確定?？梢婌貦?quán)法與層次分析法具有明顯的互補性，兩者組合則能大大提高綜合評價的有效性、可靠性和可行性。而主成分分析法則是通過降低維度的方法剔除多指標綜合評價中的重復信息，使得綜合評價指標相對獨立，多用于評價指標多且關(guān)系復雜的評價項目?；谥鞒煞址治龅闹笜撕Y選目的是刪除對評價結(jié)果影響較小的評價指標，以確保篩選出重要的指標；而基于層次分析的指標篩選目的是刪除反應(yīng)信息冗余的評價指標，以確保篩選出的評價指標簡潔實用，可見主成分分析法與層次分析法也具有互補功能。為了既能照顧決策者的主觀偏好又能做到?jīng)Q策的客觀真實，使評價結(jié)果與分別采用主觀或客觀賦權(quán)的評價結(jié)果的總偏差達到最小，則有必要使用綜合賦權(quán)法確定各指標合理的綜合權(quán)重。

考慮到本文對新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所選取的評價指標數(shù)目較多，且各指標間關(guān)系非常復雜，為了規(guī)避單一方法進行判斷的一些弊端，避免指標權(quán)重完全一致帶來的一些不合理性結(jié)論。因此，本文首先采取熵權(quán)法和層次分析法相結(jié)合進行組合賦權(quán)，在組合賦權(quán)的基礎(chǔ)上，再利用主成分分析法和綜合權(quán)重評分法對指標權(quán)重進行最終評定，從而確保指標權(quán)重的合理性和科學性。

表1 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性評價指標體系

2.2.1 組合賦權(quán)法

(1)熵權(quán)法。第一步建立原始數(shù)據(jù)判斷矩陣；第二步評價指標無量綱化處理；第三步確定各項指標信息熵值ej；第四步計算各項指標權(quán)重wj：

(1)

(2)層次分析法。第一步構(gòu)造判斷矩陣，引入九分位的比例標度，將判斷矩陣A中各元素aij重要性進行兩兩比較;第二步計算權(quán)重，將判斷矩陣A的各行向量進行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量就是權(quán)重向量。

(2)

(3)組合賦權(quán)法。第一步由熵權(quán)法求出權(quán)重W′；第二步由層次分析法求出權(quán)重W″；第三步記α、β分別表示W(wǎng)′和W″的重要程度，設(shè)α、β滿足單位化約束條件α+β=1，則得組合權(quán)重向量：

W=αW′+βW″(本文取α=β=0.5)

(3)

2.2.2 主成分分析法

第一步根據(jù)組合權(quán)重計算各準則層值，并構(gòu)造數(shù)據(jù)矩陣；第二步求相關(guān)系數(shù)矩陣；第三步求解相關(guān)系數(shù)矩陣S的m個特征根；第四步求解m個主成分：

(4)

2.2.3 綜合權(quán)重評分法

第一步由主成分分析法求出各準則層權(quán)重:

(5)

2.3 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性的測度模型2.3.1 綜合水平計算模型

設(shè)新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)F與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)G的綜合發(fā)展水平分別為f(xi)和g(yj)，對兩系統(tǒng)分別運用組合賦權(quán)法，則得：

(6)

式中，x、y為相應(yīng)綜合發(fā)展水平的特征向量；a、b為相應(yīng)評價指標體系由組合賦權(quán)法所得權(quán)重向量；pf、pg為各相應(yīng)指標體系的指標個數(shù)。

2.3.2 協(xié)調(diào)度計算模型

設(shè)新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)F與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)G在某一時刻的離差系數(shù)為Cv，則：

(7)

2.3.3 協(xié)調(diào)發(fā)展水平計算模型

由于協(xié)調(diào)度僅能反映兩系統(tǒng)間協(xié)調(diào)程度，而不能衡量和反映兩系統(tǒng)的發(fā)展情況。因此，可將協(xié)調(diào)度和綜合水平進行綜合整理，構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展水平模型：

(8)

α、β為待定系數(shù)，且α+β=1，取α=β=0.5。CDi值越高，說明協(xié)調(diào)i發(fā)展程度越高；反之越低。協(xié)調(diào)發(fā)展等級見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展等級

3 新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性實證分析

3.1 評價指標原始數(shù)據(jù)獲取與權(quán)重確定

本文所采用原始數(shù)據(jù)均來自2000—2018年 《中國統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報。在本文指標權(quán)重的確定中，首先，利用熵權(quán)法和層次分析法分別對標準化后的原始數(shù)據(jù)進行賦權(quán)；其次，利用組合賦權(quán)法將各種賦權(quán)法得出的權(quán)數(shù)進行線性加權(quán)匯總得出組合權(quán)數(shù)，然后計算出每個準則層的值；再次，采用主成分分析法計算出每個準則層的權(quán)重；最后，將每個指標的組合權(quán)重與其相對應(yīng)的準則層的權(quán)重相乘，從而得到每個指標的最終權(quán)重。

3.2 區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性水平分析

采取上述指標體系和計量分析方法，選取2015年、2017年各省相關(guān)數(shù)據(jù)，可以計算出各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合發(fā)展水平、協(xié)調(diào)發(fā)展水平及協(xié)調(diào)發(fā)展等級 (見表3)。根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，可以繪制出各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性水平圖 (見圖1)。

表3 各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性水平 (2015年、2017年)

圖1 各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性水平 (2015年、2017年)

根據(jù)表3，通過對各省市新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性進行聚類分析，發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)四大區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性具有明顯不均衡性 (見表4)。

通過分析表3、表4可知，全國新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性水平存在較大區(qū)域差異。

第一類，初級協(xié)調(diào)地區(qū)。2017年進入 “初級協(xié)調(diào)”等級的有北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、湖北、廣東、重慶、陜西、青海17省市，占全國54.84%，比2015年的38.71%增長了16.13%。其中東北地區(qū)占3.23%,東部地區(qū)占25.81%，中部地區(qū)占12.90%，西部地區(qū)占12.90%。這些省份主要集中在東中部地區(qū)，這類地區(qū)是經(jīng)濟發(fā)展較快的省市，其總體特征是不僅經(jīng)濟發(fā)展水平較高，而且在人口聚集、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境改善、居民生活水平提升、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等各個方面都具有明顯優(yōu)勢。因此，這類地區(qū)應(yīng)該在此基礎(chǔ)上繼續(xù)注重協(xié)調(diào)發(fā)展，在保持經(jīng)濟快速增長的同時，更注重提升資源和環(huán)境的可承載能力，推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展，保持良好發(fā)展態(tài)勢。

第二類，勉強協(xié)調(diào)地區(qū)。2017年進入 “勉強協(xié)調(diào)”等級的有河北、吉林、河南、湖南、海南、四川、寧夏7省，占全國22.58%，比2015年的35.48%降低了12.90%。其中東北地區(qū)占3.23%,東部地區(qū)占6.45%，中部地區(qū)占6.45%，西部地區(qū)占6.45%。這些省份主要分布在中西部地區(qū)，大多是經(jīng)濟相對次發(fā)達的省市，其新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的一些指標得分偏低，導致協(xié)調(diào)水平偏低。針對這些省市，應(yīng)繼續(xù)加大力度促進經(jīng)濟發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上帶動社會發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及生態(tài)環(huán)境發(fā)展。

表4 各省市新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性等級聚類分析 (2017年)

第三類，瀕臨失調(diào)地區(qū)。2017年處于 “瀕臨失調(diào)”等級的有黑龍江、廣西、西藏、甘肅、新疆5省，占全國16.13%，比2015年的19.35%降低了3.22%，減少了四川省。其中東北地區(qū)占3.23%,西部地區(qū)占12.90%。這些省都處在西部和東北地區(qū)，也是經(jīng)濟滯后地區(qū)，其新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的各個指標得分均偏低，最終使得協(xié)調(diào)水平值較低。但是，這些省尚有較大的發(fā)展空間和潛力，對此類地區(qū)應(yīng)因地制宜，大力發(fā)展經(jīng)濟，提高地區(qū)核心競爭力，以經(jīng)濟的繁榮發(fā)展帶動社會、資源、環(huán)境、就業(yè)、居民生活等水平的提高。

第四類，失調(diào)地區(qū)。2017年處于 “失調(diào)”等級的有貴州、云南二省，占全國6.45%，同比2015年占比及省份均無變化。這些省全分布在西部地區(qū)，其共同特點是經(jīng)濟、社會、環(huán)境等發(fā)展水平較低，特別是經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后，低于全國平均水平。新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的各個指標得分都普遍較低，最終使得協(xié)調(diào)水平值非常低。因此，這些省應(yīng)充分挖掘本地區(qū)的特色優(yōu)勢，加強對外宣傳聯(lián)系，加大招商引資力度，合理開發(fā)資源，將大力提高經(jīng)濟發(fā)展水平作為第一要務(wù)。

4 結(jié)論與啟示

通過實證研究顯示，各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性具有如下特點：

(1)各省新型城鎮(zhèn)化水平呈正態(tài)分布，且兩極分化現(xiàn)象嚴重。2017年新型城鎮(zhèn)化水平高于0.39的省市為：北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、廣東、海南10省市，占全國32.26%，同2015年的占比相當，但減少了遼寧、重慶，增加了上海、湖北；2017年新型城鎮(zhèn)化水平最低的是貴州、云南、西藏、甘肅4省，占全國12.90%，同2015年的占比與省份均相同。

(2)各省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進水平不穩(wěn)定，省與省之間存在較大差異。2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進水平高于0.39的省市為：北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、重慶10省市，占全國32.26%，同2015年相比增加了遼寧，占比提高了3.23%；2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進水平最低的是廣西、貴州、云南、甘肅、新疆5省，占全國16.13%，同2015年的占比與省份均相同。

(3)多數(shù)省份新型城鎮(zhèn)化水平略高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進水平。2017年新型城鎮(zhèn)化水平超前的有內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆19個省市，占全國61.29%,同比2015年下降了3.23%；處于滯后類型的占38.71%,同比2015年增加了3.23%。2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進水平超前的有北京、天津、河北、山西、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、西藏12個省市，占全國38.71%,同比2015年增加了3.23%；滯后的占比61.29%,同比2015年下降了3.23%。

(4)各省新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變耦合協(xié)調(diào)性總體較好，但存在明顯區(qū)域差異。從協(xié)調(diào)性來看，2017年高于60%的省達到100%，同比2015年的96.77%提高了3.23%；其中協(xié)調(diào)性達90%的占77.42%，較2015年的74.19%提高了3.23%。從協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，2017年進入初級協(xié)調(diào)等級的有北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、湖北、廣東、重慶、陜西、青海17省市，占全國54.84%，其中東北地區(qū)占3.23%,東部地區(qū)占25.81%，中部地區(qū)占12.90%，西部地區(qū)占12.90%。進入勉強協(xié)調(diào)等級的有河北、吉林、河南、湖南、海南、四川、寧夏7省，占全國22.58%，其中東北地區(qū)占3.23%,東部地區(qū)占6.45%，中部地區(qū)占6.45%，西部地區(qū)占6.45%。處于失調(diào)—瀕臨失調(diào)等級的有貴州、云南、黑龍江、廣西、西藏、甘肅、新疆7省，占全國22.58%，其中東北地區(qū)占3.23%,西部地區(qū)占22.58%。

綜上可見，無論是新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變綜合發(fā)展水平，還是兩者協(xié)調(diào)性和協(xié)調(diào)發(fā)展水平，總體來看，各省市協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍有待進一步提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)明顯滯后，地區(qū)間存在明顯差異，呈現(xiàn)從東至西遞減現(xiàn)象。其原因主要是東部地區(qū)各省市區(qū)位優(yōu)勢明顯，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重較高等因素綜合作用的結(jié)果，尤其是新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施啟動早，而且推進速度快發(fā)揮了重要作用；而西部地區(qū)則正好相反。故建議政府加大對中西部地區(qū)招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會保障建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等方面政策支持力度，促進全國四大區(qū)域經(jīng)濟社會的均衡發(fā)展。