茶園常用除草劑田間藥效試驗與殘留動態(tài)

高萬君，張永志，童蒙蒙，馬慧勤，錢珊珊，王天雨，李葉云，吳慧平*，侯如燕*

茶園常用除草劑田間藥效試驗與殘留動態(tài)

高萬君1，張永志1，童蒙蒙1，馬慧勤2，錢珊珊3，王天雨3，李葉云1，吳慧平2*，侯如燕1*

1. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)茶樹生物學(xué)及資源利用國家重點(diǎn)實驗室，安徽 合肥 230036；2. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，安徽 合肥 230036；3. 安徽省公眾檢驗研究院有限公司，安徽 合肥 230051

對比評價了草甘膦、草銨膦、復(fù)配劑型草甘膦-乙草胺及草甘膦-助劑對茶園主要惡性雜草的防治效果，并對試驗小區(qū)土壤中各除草劑的殘留水平進(jìn)行了評估。試驗結(jié)果表明，與草甘膦相比，草銨膦起效快，在施藥第7天雜草覆蓋度降低到9.15%，施藥14?d后對野老鸛、續(xù)斷菊、小飛蓬等雜草的防治效果在95%以上，草胺磷在茶園土壤中降解較快，30?d的消解率達(dá)到94%，殘留水平較低（第58天殘留量為0.01?mg·kg-1），可能是替代草甘膦除草劑的較優(yōu)選擇；乙草胺作為封閉型除草劑，能夠抑制禾本科雜草出苗，且在土壤中消散較快（21?d后的消解率為97%），可用于防治禾本科等雜草。

茶園；除草劑；藥效；農(nóng)藥殘留

茶樹是多年生常綠植物，栽培歷史悠久[1]。我國茶樹種植區(qū)域廣闊，茶園生態(tài)環(huán)境復(fù)雜多樣，其雜草群落組成復(fù)雜、穩(wěn)定性強(qiáng)。茶園雜草與茶樹爭奪水分、土壤養(yǎng)分和生長空間，還會助長茶樹病蟲害的滋生蔓延，危害茶園，給茶樹的產(chǎn)量和品質(zhì)帶來不利影響[2-3]。雜草防控是茶園生產(chǎn)管理中一項重要的工作，尤其是幼齡茶園和未封行茶園[4]。人工除草效果較好且不會對茶樹產(chǎn)生不利影響，但除草成本高，效率低。近年來，化學(xué)除草劑彌補(bǔ)了人工除草工作效率低和勞動力成本高的問題，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的使用率呈上升趨勢[2-3,5]。長期以來，茶園主要使用的除草劑類型有草甘膦和草銨膦[6]，乙草胺作為封閉劑，20世紀(jì)90年代初我國開始引進(jìn)和生產(chǎn)，可用于芽前防除一年生禾本科雜草和部分闊葉雜草[7-8]。不同類型的除草劑作用機(jī)理和環(huán)境穩(wěn)定性不同，部分除草劑性質(zhì)穩(wěn)定、持效期長，雖然對雜草的防效期較長，但可能造成土壤板結(jié)、茶園生態(tài)環(huán)境破壞等問題，也可能帶來茶葉中農(nóng)藥殘留的安全隱患[5]。例如作為世界農(nóng)藥生產(chǎn)量之首的草甘膦，其安全問題近年來備受爭議。課題組前期對水培茶苗草甘膦的吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)代謝規(guī)律研究發(fā)現(xiàn)，作為內(nèi)吸性除草劑的代表，草甘膦經(jīng)茶苗根部吸收并轉(zhuǎn)運(yùn)到葉部，可能是茶葉中草甘膦殘留的主要來源[9]。

由于茶樹并非除草劑的靶標(biāo)植物，因此茶園除草劑的使用效果和對茶葉質(zhì)量安全帶來的影響長期以來較少有人關(guān)注。我國新頒布的食品中農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)（GB 2763—2016）中規(guī)定了茶葉中草甘膦和草銨膦的MRLs標(biāo)準(zhǔn)分別為1?mg·kg-1和0.5?mg·kg-1[10]，歐盟制定茶葉中兩種農(nóng)藥的MRLs標(biāo)準(zhǔn)為2.0?mg·kg-1和0.1?mg·kg-1。近年來，部分出口茶葉中草甘膦除草劑超標(biāo)引起了業(yè)內(nèi)的普遍關(guān)注，因此篩選評價茶園常用除草劑、研究除草劑在茶園土壤中持留特性及其對茶葉質(zhì)量安全的潛在影響勢在必行，不僅可以輔助人工除草、減少茶園土壤污染，也可保障茶葉質(zhì)量安全。本文選用常用除草劑草甘膦、草銨膦及其復(fù)配劑型草甘膦-乙草胺和草甘膦-助劑，對茶園主要惡性雜草的防效進(jìn)行了對比評價，并對試驗小區(qū)內(nèi)土壤中除草劑殘留水平進(jìn)行了評估。此研究將對茶園雜草的防控提供實踐指導(dǎo)，并為茶園除草劑的安全使用和禁限用法規(guī)制定，以及替代性農(nóng)藥的選擇提供一定的理論和技術(shù)參考。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

商用制劑：含有效成分30%的草甘膦異丙胺鹽（中化作物保護(hù)品有限公司），含有效成分20%的草銨膦（山東省長清農(nóng)藥廠有限公司），含有效成分90%的乙草胺（浙江天豐生物科學(xué)有限公司）。商用助劑：安融樂（現(xiàn)代科技生物助劑，北京成禾佳信農(nóng)資貿(mào)易有限公司）。高效壓力溶劑萃取系統(tǒng)（HPSE，萊伯泰科公司）。草甘膦（98.0%）、草銨膦（97.5%）和氨甲基膦酸（99%）標(biāo)準(zhǔn)品購于德國Dr. Ehrensterfer公司。草甘膦內(nèi)標(biāo)（草甘膦-2-13C，15N）購于Sigma-Aldrich（上海）貿(mào)易有限公司。用純水配制成1?000?μg·mL-1的單標(biāo)以及100?μg·mL-1的混標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)儲備溶液，于4℃冰箱保存。純水稀釋標(biāo)準(zhǔn)儲備液配制成不同濃度的標(biāo)準(zhǔn)工作溶液；有證標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)乙草胺（丙酮配制濃度為100?μg·mL-1）購自北京壇墨質(zhì)檢科技有限公司，丙酮稀釋標(biāo)準(zhǔn)儲備液成不同濃度水平的標(biāo)準(zhǔn)工作液；衍生化試劑為氯甲酸-9-芴基甲酯（FMOC-Cl）購自阿法埃莎（中國）化學(xué)有限公司，并用丙酮配制成20?g·L-1的衍生化溶液，標(biāo)準(zhǔn)工作液及衍生化溶液均需現(xiàn)配現(xiàn)用。硼酸鹽緩沖溶液（pH=9）：稱取5?g硼酸鈉（Na2B4O7·10H2O），用水溶解并定容至100?mL，用5?mol·L-1HCl調(diào)pH至9。

1.2 靶標(biāo)植物

根據(jù)課題組前期對茶園雜草的調(diào)查研究結(jié)果，選擇本試驗階段內(nèi)主要發(fā)生4種惡性靶標(biāo)雜草作為統(tǒng)計對象，包括：花葉滇苦菜[續(xù)斷菊，(L.) Hill.]、刺兒菜[小薊，(Willd.) MB.]、野老鸛草（老鸛嘴，L.）和小飛蓬[(L.) Cronq.]。

1.3 試驗設(shè)計

1.3.1 田間試驗

選取安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)高新技術(shù)農(nóng)業(yè)園內(nèi)的茶園為試驗小區(qū)，設(shè)5個處理組（4次重復(fù)），每小區(qū)面積約為6?m2，隨機(jī)排列（圖1），各處理小區(qū)中間設(shè)置隔離行。草甘膦、草銨膦處理組噴施劑量為制劑標(biāo)簽上推薦劑量，草甘膦-乙草胺處理組為推薦劑量的50%，草甘膦-助劑處理組為推薦劑量（具體劑量見表1）。二次稀釋法配藥，先配成母液再進(jìn)一步稀釋，每公頃兌水量為450~750?kg，采用手持式噴霧器（2.5?L）定量噴霧法均勻進(jìn)行莖葉噴霧，以清水作為對照。

注：各小區(qū)分布，a：草甘膦；b：草銨膦；c：草甘膦+乙草胺；d：草甘膦+助劑；e：對照

1.3.2 防治效果

噴施農(nóng)藥后，每周觀察1次，對試驗小區(qū)內(nèi)雜草的覆蓋度進(jìn)行評價[11]，并對4種惡性雜草計數(shù)，測定其株防效，綜合評價除草劑防治效果?？紤]到田間試驗平行小區(qū)間植物生長狀態(tài)和多樣性等存在一定差異，此次試驗的株防效是采用所有平行小區(qū)內(nèi)該雜草的總株數(shù)進(jìn)行計算，公式如下：

株防效/%=（處理前平行小區(qū)內(nèi)雜草總株數(shù)－處理后平行小區(qū)內(nèi)雜草總株數(shù)）/處理前平行小區(qū)內(nèi)雜草總株數(shù)×100。

1.3.3 取樣

分別于0（噴施農(nóng)藥2?h后待雜草葉面全干記為0?d的樣品）、1、3、7、14、21、30、58?d隨機(jī)抽取各小區(qū)土壤樣品，取土深度0~15?cm，采樣量不少于1?kg，自然風(fēng)干土壤，混勻后過40目（孔徑425?μm）篩，裝入封口袋中保存在–20℃冰箱中待測。田間噴施農(nóng)藥后第5天采摘草甘膦處理小區(qū)內(nèi)的茶樹新梢測定殘留量[9]。

表1 試驗小區(qū)內(nèi)藥劑噴施劑量

1.4 樣品前處理

1.4.1 草甘膦、草銨膦、氨甲基膦酸土壤樣品處理

稱取干燥土壤樣品0.5?g于50?mL離心管中，添加內(nèi)標(biāo)1?mg·kg-1，加入10?mL 0.6?mol·L-1的KOH，振蕩30?min，4?000?r·min-1離心30?min并過濾得上清液，用6?mol·L-1HCl和0.6?mol·L-1HCl調(diào)節(jié)上清液pH至7，取1?mL提取液，加入1?mL硼酸鹽緩沖液（pH=9）充分混勻，再加入1?mL衍生化試劑進(jìn)行衍生化反應(yīng)（不少于12?h）后，10?000?r·min-1離心10?min，反應(yīng)液過PTFE濾膜后進(jìn)行LC-MS/MS分析。

1.4.2 乙草胺土壤樣品前處理

取土壤樣品10?g，與6?g硅藻土混合均勻，裝填至22?mL的萃取罐中。用同樣方法裝填好2個萃取罐，置于HPSE中（雙通道運(yùn)行，可同時萃取2個樣品），萃取溶劑為丙酮∶正己烷（1∶1），系統(tǒng)壓力10.34?MPa，萃取溫度100℃，加熱平衡時間2?min，靜態(tài)萃取時間6?min，沖洗體積60%，氮?dú)獯祾?0?s，循環(huán)運(yùn)行兩次。萃取液收集到60?mL收集管中。轉(zhuǎn)移收集液到250?mL旋蒸瓶中，用正己烷-丙酮混合溶劑洗滌收集管3次，每次5?mL，合并所有提取液40℃旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)至近干，用5?mL正己烷洗滌旋蒸瓶，得到復(fù)溶液。將弗羅里硅土固相萃取柱依次用5?mL正己烷-二氯甲烷（正己烷∶二氯甲烷=1∶9）混合溶劑和5?mL正己烷活化，當(dāng)溶劑液面到達(dá)固相萃取柱吸附填料上表面時，立即導(dǎo)入復(fù)溶液，用100?mL旋蒸瓶收集淋洗液，并用5?mL正己烷-二氯甲烷混合溶劑洗滌原旋蒸瓶過柱，每次5?mL，淋洗3次，收集淋洗液，40℃旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)至近干，用5?mL正己烷溶解，50℃氮吹至近干，用1?mL正己烷準(zhǔn)確定容，按照本文1.5.2章節(jié)進(jìn)行氣相色譜（GC）分析。

1.4.3 茶樹新梢樣品前處理

稱取茶新梢0.25?g于50?mL離心管中，倒入研缽中，添加10?mL純水進(jìn)行研磨，超聲30?min后5?000?r·min-1離心5?min。取上清液于50?mL離心管中，加入2.5?mL二氯甲烷，渦旋2?min后5?000?r·min-1離心5?min。移取2?mL上清液于5?mL離心管中，加入5?mg GCB和50?mg PVPP，渦旋2?min，以10?000?r·min-1離心10?min。移取1?mL上清液，加入1?mL硼酸鹽緩沖液，渦旋2?min，再加入1?mL FMOC-Cl混勻，室溫下衍生化反應(yīng)，放置過夜。將衍生化后的溶液以10?000?r·min-1離心10?min，過0.22?μm親水性濾膜，待LC-MS/MS檢測。

1.5 儀器分析

1.5.1 LC-MS/MS分析

安捷倫液相色譜串聯(lián)三重四極桿質(zhì)譜儀（LC-MS/MS）：1260超高效液相色譜儀串聯(lián)6460三重四極桿質(zhì)譜（美國安捷倫科技有限公司），色譜柱：Agilent EC-C18（1.8?μm×2.1?mm ×50?mm），柱溫：30℃，進(jìn)樣量5?μL，流動相流速為0.3?mL·min-1，A相為0.002?mol·L-1甲酸銨，B相為乙腈。梯度洗脫程序為：0~1.5?min：10%~50% B，1.5~2?min：50%~95% B；2~3?min：95%~95% B；3~3.1?min：95%~10% B；3.1~6?min：10% B。質(zhì)譜：電噴霧離子源，正離子掃描模式，鞘氣溫度為350℃，鞘氣流速為11.0?L·min-1，霧化氣壓力為35.0?psi，檢測方式為多反應(yīng)監(jiān)測，質(zhì)譜參數(shù)見表2。

1.5.2 GC分析

氣相色譜7890B（美國安捷倫科技有限公司），色譜柱：HP-5毛細(xì)管柱30?m×0.32?mm×0.25?μm，進(jìn)樣口溫度：250℃，尾吹氣流量：15?mL·min-1，進(jìn)樣方式：不分流，載氣：氮?dú)?，流速?.0?mL·min-1，程序升溫：初溫為100℃，25℃·min-1升至230℃，保持1?min，再以5℃·min-1升至260℃，保持1?min，后以10℃·min-1升至270℃，保持3?min，檢測器溫度：300℃。

表2 草甘膦、草銨膦和氨甲基膦酸質(zhì)譜參數(shù)

2 結(jié)果與分析

2.1 方法驗證

2.1.1 LC-MS/MS分析

分別稱取0.5?g空白土壤于離心管中，添加0.1?mg·kg-1和1?mg·kg-1草甘膦、草銨膦和氨甲基膦酸混合標(biāo)準(zhǔn)溶液（6次重復(fù)），參照1.4和1.5章節(jié)中的方法分析，使用內(nèi)標(biāo)法定量，0.05?μg·mL-1草甘膦標(biāo)準(zhǔn)溶液和0.05?μg·mL-1草甘膦內(nèi)標(biāo)計算校正因子為0.848。方法學(xué)評價結(jié)果見表3，3種農(nóng)藥標(biāo)準(zhǔn)溶液在0.001~0.5?μg·mL-1呈現(xiàn)良好線性關(guān)系，相關(guān)系數(shù)2超過0.99，回收率為66.4%~90.1%，相對標(biāo)準(zhǔn)偏差（RSD，n=6）為4.00%~19.10%，方法的定量限為0.1?mg·kg-1。

2.1.2 GC分析

乙草胺的加標(biāo)含量為0.005?mg·kg-1和0.100?mg·kg-1（重復(fù)5次），測定加標(biāo)回收率、重復(fù)性和檢測限。方法學(xué)評價結(jié)果見表3，乙草胺標(biāo)準(zhǔn)溶液在0.01~1.0?μg·mL-1呈現(xiàn)良好的線性關(guān)系，相關(guān)系數(shù)R超過0.99，回收率均在102.7%~110.2%之間，RSD（n=5）在0.13%~4.20%，方法的定量限為0.005?mg·kg-1。

2.2 不同除草劑對茶園雜草防效比較

2.2.1 藥害觀察

各藥劑處理區(qū)茶樹生長正常，未見藥害產(chǎn)生。

2.2.2 田間藥效

4個施藥小區(qū)噴施草甘膦、草甘膦+乙草胺、草甘膦+安融樂、草胺磷后，分別于7、14、21?d對野老鸛、續(xù)斷菊、小飛蓬和小薊雜草計數(shù)，結(jié)果見表4，7?d后，各處理組雜草防效均低于70%；第14天，草甘膦對小飛蓬的防效達(dá)96.88%，對小薊的防效達(dá)100%；第21天，草甘膦對野老鸛、續(xù)斷菊、小飛蓬和小薊雜草的防效超過90%；草甘膦+乙草胺組14?d后對小飛蓬的防效達(dá)92.50%（小薊為100%），第21天對續(xù)斷菊和小薊雜草防效在95%以上；草甘膦+助劑組第14天對小飛蓬的防效達(dá)100%，第21天對續(xù)斷菊的防效達(dá)96.40%；草銨膦組第14天對野老鸛、續(xù)斷菊和小飛蓬雜草的防效達(dá)95%以上，第21天對這3種雜草的防效均達(dá)100%。

各藥劑對茶園雜草蓋度的影響結(jié)果見圖2。第7天各處理組的雜草蓋度均明顯低于處理前，從第7天到第56天，雜草蓋度先降低后增加，第21天時，雜草蓋度最低，草甘膦、草甘膦+乙草胺混劑、草甘膦+助劑混劑和草銨膦各處理組分別為4.6%，4.3%，5.9%，6.3%。草甘膦+乙草胺處理組第35天和第56天，雜草蓋度均低于其他3個處理組，顯示乙草胺處理組作為封閉型除草劑，對一年生禾本科及部分闊葉雜草起到較好的防治效果。第56天，4個處理組雜草蓋度均高于處理前，說明雜草生長到處理前的狀態(tài)或者比處理前更加茂盛，結(jié)合表4的防治效果，進(jìn)一步證明4組藥劑在處理后的第21天達(dá)到最好雜草防治效果，隨后受害雜草恢復(fù)或者新生雜草萌發(fā)；4組藥劑中草銨膦對雜草的防治起效快，商品化助劑無顯著增效作用。

表3 草甘膦、草銨膦、氨甲基膦酸和乙草胺在土壤中的添加回收率和相對標(biāo)準(zhǔn)偏差

表4 不同藥劑對茶園雜草的防效

注：BT：藥劑處理前，PMG：草甘膦；PMG+ACE：草甘膦+乙草胺；GLU：草銨膦；PMG+ARL：草甘膦+助劑

2.2.3 農(nóng)藥殘留動態(tài)

進(jìn)一步比較了0~58?d后土壤中各除草劑的殘留降解動態(tài)（圖3），結(jié)果表明，含草甘膦除草劑的3個試驗小區(qū)（草甘膦、草甘膦+乙草胺和草甘膦+助劑）在施藥2?h后，草甘膦殘留分別為1.20、0.57、1.45?mg·kg-1，草甘膦的降解產(chǎn)物氨甲基膦酸殘留分別為0.62、0.41?mg·kg-1和1.38?mg·kg-1（草甘膦制劑中并未檢測到降解產(chǎn)物氨甲基膦酸），結(jié)果表明草甘膦在土壤中降解較快，可能是茶園土壤中微生物和茶園土壤特性促進(jìn)了草甘膦降解[12-14]。3個試驗小區(qū)土壤中草甘膦殘留濃度隨著時間的延長總體呈現(xiàn)降低、增加、降低的波動趨勢，可能是草甘膦被土壤中的有機(jī)質(zhì)和礦物質(zhì)等土壤組分不斷吸附解析，或因微生物及光照等作用發(fā)生降解[15]。施藥后第58天，3個小區(qū)土壤中草甘膦消解率分別為95%、53%和66%（圖3-a、圖3-c1、圖3-d）。草銨膦、乙草胺在土壤中的殘留動態(tài)與草甘膦顯著不同，草銨膦處理后58?d的土壤中草銨膦的消解率為97%，第7天的土壤殘留濃度突然降低可能是取樣不均勻所致（圖3-b）；乙草胺殘留逐漸降低，58?d后消解率為99%（圖3-c2）。課題組前期對水培茶苗草甘膦的吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)代謝規(guī)律研究發(fā)現(xiàn)，草甘膦可經(jīng)茶苗根部吸收并轉(zhuǎn)運(yùn)到葉部，第5天葉部的累積量達(dá)到最高值，隨后逐漸降低。此次，我們在藥劑噴施后的第5天，采摘草甘膦處理小區(qū)和對照小區(qū)內(nèi)的茶樹新梢，檢測草甘膦的殘留量，發(fā)現(xiàn)處理組與對照組茶樹新梢中草甘膦的殘留量均低于定量限，說明本試驗過程中草甘膦的噴施未造成茶葉中草甘膦殘留，因此草甘膦單次施藥對茶鮮葉中草甘膦殘留影響不大。

3 討論

試驗結(jié)果表明，與草甘膦相比，草銨膦農(nóng)藥起效快，施藥第7天覆蓋度為9.15%，施藥14?d對野老鸛、續(xù)斷菊、小飛蓬等雜草的防治效果在95%以上，而且草銨膦在土壤中的殘留降解較快，30?d的消解率達(dá)到94%，殘留水平較低（第58天殘留量為0.01?mg·kg-1），因此，草銨膦或許可以作為草甘膦替代性除草劑用于茶園雜草防治。另外，乙草胺對禾本科雜草的出苗率有一定的抑制作用，且乙草胺在土壤中降解相對較快（21?d后的消解率為97%），因此乙草胺可作為禾本科雜草和其他雜草的苗前處理劑。然而，有關(guān)這類除草劑的田間藥效評價需進(jìn)一步利用比較生物量的統(tǒng)計方法加以驗證，且除草劑對茶園土壤生態(tài)環(huán)境及茶葉質(zhì)量安全造成的潛在影響有待于進(jìn)一步評估。

注：a：草甘膦；b：草銨膦；c1和c2：草甘膦+乙草胺；d：草甘膦+助劑，PMG：草甘膦；AMPA：氨甲基膦酸；GLU：草銨膦；ACE：乙草胺

[1] 周子燕, 李昌春, 胡本進(jìn), 等. 安徽省茶園雜草主要種類調(diào)查[J]. 中國茶葉, 2012, 34(1): 18-20.

[2] 楊銘偉. 茶園除草劑使用技術(shù)[J]. 農(nóng)技服務(wù), 2007(9): 68.

[3] 孫丹, 陳文品. 茶園除草劑使用概況[J]. 蠶桑茶葉通訊, 2016(2): 27-29, 31.

[4] 蔣慧光, 舒先飛, 張永志, 等. 茶園化學(xué)除草劑減施技術(shù)[J]. 中國茶葉, 2018, 40(5): 10-14.

[5] 郭家剛, 侯如燕. 茶園除草劑作用機(jī)理及殘留檢測研究進(jìn)展[J]. 中國茶葉加工, 2015(1): 24-30.

[6] 葉美君, 朱明, 杜穎穎, 等. 茶園主要除草劑草甘膦和草銨膦概述[J]. 中國茶葉加工, 2017(Z2): 32-37.

[7] 朱九生, 喬雄梧, 王靜, 等. 乙草胺在土壤環(huán)境中的降解及其影響因子的研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2004(5): 1025-1029.

[8] 柳梅, 王天斌, 沈小德. 我國乙草胺市場現(xiàn)狀及技術(shù)進(jìn)展[J]. 化工技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2005(3): 14-16.

[9] Tong M, Gao W, Jiao W, et al. Uptake, translocation, metabolism, and distribution of glyphosate in nontarget tea plant (L.) [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2017, 65(35): 7638-7646.

[10] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會. 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量: GB2763—2016[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2017.

[11] 吉增寶. 用數(shù)碼照片和Photoshop計算植被覆蓋度的簡易方法[J]. 水土保持應(yīng)用技術(shù), 2015(5): 10-11.

[12] 徐晶, 王迎迎, 蒲國鋒, 等. 草甘膦農(nóng)藥在土壤中殘留研究進(jìn)展[J]. 吉林蔬菜, 2017(6): 40-42.

[13] Araújo A S F, Monteiro R T R, Abarkeli R B. Effect of glyphosate on the microbial activity of two Brazilian soils [J]. Chemosphere, 2003, 52(5): 799-804.

[14] Mamy L, Barriuso E, Gabrielle B. Environmental fate of herbicides trifluralin, metazachlor, metamitron and sulcotrione compared with that of glyphosate, a substitute broad spectrum herbicide for different glyphosate-resistant crops [J]. Pest Management Science, 2005, 61(9): 905-916.

[15] 張偉, 王進(jìn)軍, 高立明, 等. 草甘膦在水-土壤系統(tǒng)中的環(huán)境行為及研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥, 2006(10): 649-654.

Weeds Control Effect and Residues of Several Herbicides in Tea Gardens

GAO Wanjun1, ZHANG Yongzhi1, TONG Mengmeng1, MA Huiqin2, QIAN Shanshan3,WANG Tianyu3, LI Yeyun1, WU Huiping2*, HOU Ruyan1*

1. State Key Laboratory of Tea Plant Biology and Utilization, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China;2. School of Plant Protection, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China;3. Public Inspection Institute(Anhui) Co., Ltd, Hefei 230051, China

The weeds control effect of several herbicides (glyphosate, glufosinate and combination of glyphosate-acetochlor and glyphosate-auxiliaries) and the herbicides residues in the soil of treated plots in the tea gardens were compared. The results show that the glufosinate had a faster control effect on the weeds. The coverage of weeds decreased to 9.15% on the 7thtreatment day. The control efficiency of glufosinate to theL.,(L.) Hill.,(L.) Cronqreached more than 95% on the 14thday. Glufosinate showed a faster degradation (the dissipation ratio was 94% on the 30thday) in the soil than the glyphosate (the residue concentration was 0.01?mg·kg-1on the 58thtreatment day). Therefore, glufosinate might be an alternative herbicide for weed control in tea gardens. Acetochlor, as a closed herbicide, had the potential of inhibiting the emergence of gramineous weeds and faster dissipation rate in the soil (the dissipation ratio was 97% on the 21thday), and therefore, it was recommended to control gramineous or the other weeds.

tea garden, herbicide, efficacy, pesticide residue

S571.1；S482

A

1000-369X(2019)05-587-08

2018-12-20

2019-02-19

國家重點(diǎn)研發(fā)計劃項目（2016YFD0200900）、國家自然科學(xué)基金（31772076和31270728）

高萬君，女，碩士，主要從事茶葉化學(xué)與安全方面的研究。*通信作者：whp@ahau.edu.cn；hry@ahau.edu.cn