去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)風(fēng)險防范與化解對策

辛靈 王大樹

【摘 要】 作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)，去產(chǎn)能必然要涉及企業(yè)的債務(wù)處置，由于去產(chǎn)能的具體操作方式不同，去產(chǎn)能后企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)也必然要發(fā)生變化，債務(wù)風(fēng)險隱患隨之出現(xiàn)。做好去產(chǎn)能企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險防范要注意區(qū)分企業(yè)的金融性負債與非金融性負債，從企業(yè)的微觀層面和政府的宏觀層面協(xié)同采取措施，實現(xiàn)去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)風(fēng)險的有效化解。

【關(guān)鍵詞】 去產(chǎn)能; 債務(wù)風(fēng)險; 金融性負債; 非金融性負債

【中圖分類號】 F812 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）20-0132-04

自2013年我國開始新一輪去產(chǎn)能以來，作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)，已經(jīng)取得了顯著的階段性成果。但隨著實踐的深入，由去產(chǎn)能而引發(fā)的一些深層次矛盾日趨顯現(xiàn)，這其中去產(chǎn)能企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險防控在諸多矛盾中尤為凸顯。企業(yè)是實施去產(chǎn)能的微觀主體，也是可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的源點，因此，認真研究去產(chǎn)能企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險防范與化解具有重要的實踐意義。對于微觀企業(yè)來說，對去產(chǎn)能所涉及的債務(wù)問題進行妥善處置并做好債務(wù)風(fēng)險防控，是在完成去產(chǎn)能任務(wù)的過程中減少陣痛、降低損失、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型新生的必然要求。

一、去產(chǎn)能企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)變化分析

在本輪五年多的去產(chǎn)能實踐中，具體的操作方式有：一是企業(yè)法人地位不變，生產(chǎn)經(jīng)營活動持續(xù)進行，但部分生產(chǎn)裝備被拆除，實現(xiàn)產(chǎn)能壓減;二是企業(yè)實施兼并重組，參與兼并重組的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，產(chǎn)權(quán)及債務(wù)承擔(dān)主體由原來的多個企業(yè)改變?yōu)榧娌⒅亟M后的新企業(yè);三是由于生態(tài)建設(shè)的要求和區(qū)域規(guī)劃的調(diào)整，一些去產(chǎn)能企業(yè)實施搬遷轉(zhuǎn)移，異地重建，由于異地重建的裝備按國家產(chǎn)業(yè)政策要求，其產(chǎn)能要實施“減量置換”，新建企業(yè)的生產(chǎn)能力要小于搬遷前的生產(chǎn)能力;四是企業(yè)因市場和自身原因的共同作用，生產(chǎn)經(jīng)營活動停止，僵尸企業(yè)被市場出清，但由于多種原因又未能實施依法破產(chǎn);五是企業(yè)依法實施破產(chǎn)，企業(yè)資產(chǎn)被依法實施清算。

上述去產(chǎn)能的五種操作方式，其直觀表現(xiàn)是過剩產(chǎn)能被有效壓減，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。而深層次的影響是企業(yè)的資產(chǎn)狀況因此而改變，企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)由此而發(fā)生變化，這種因去產(chǎn)能而引發(fā)的企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)以下狀況：一是在企業(yè)法人地位不變，生產(chǎn)經(jīng)營活動持續(xù)進行，但部分生產(chǎn)裝備因去產(chǎn)能而被拆除的情況下，企業(yè)的資產(chǎn)負債率要隨之而發(fā)生改變，即在負債總額不變的情況下，企業(yè)因資產(chǎn)減少而使資產(chǎn)負債率升高，又由于生產(chǎn)能力被壓減，企業(yè)償債能力被降低[1]。二是對于實施兼并重組的企業(yè)來說，由于參與兼并重組企業(yè)的原有債權(quán)債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)質(zhì)量不盡相同，而原有債務(wù)又需要全部由兼并重組后新設(shè)立的企業(yè)承接，承債主體因此而發(fā)生改變，與原有債權(quán)人的契約關(guān)系也要隨之改變。三是對于搬遷轉(zhuǎn)移的企業(yè)來說，由于企業(yè)法人地位保留，原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系維持不變。搬遷后的新企業(yè)要繼續(xù)承擔(dān)原有的債務(wù)責(zé)任，但搬遷轉(zhuǎn)移需要大量的資金投入，原址生產(chǎn)設(shè)施的拆除，必然造成原有資產(chǎn)的重大損失。新址生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)，又要有大量資金的投入，這必然要引起企業(yè)資產(chǎn)負債狀況的改變和償債能力的改變。四是僵尸企業(yè)市場出清，引發(fā)債權(quán)債務(wù)關(guān)系變化。在去產(chǎn)能實踐中，僵尸企業(yè)的市場出清是各地方政府優(yōu)先選擇的去產(chǎn)能實施方式，但又由于各種非經(jīng)濟因素的困擾，現(xiàn)各地有很多完成去產(chǎn)能任務(wù)的僵尸企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營活動雖徹底停止，但法人地位仍然保留，沒有實施依法破產(chǎn)清算，償債能力嚴重受損。五是依法實施破產(chǎn)的企業(yè)，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系將依法處理，但債權(quán)人承受損失已成必然。

二、去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)的特殊性分析

去產(chǎn)能企業(yè)與其他企業(yè)一樣，其資產(chǎn)也是由所有者權(quán)益和負債兩部分構(gòu)成。對企業(yè)的負債來說，雖然去產(chǎn)能企業(yè)所承擔(dān)的債務(wù)與其他企業(yè)承擔(dān)的債務(wù)在責(zé)任和利益關(guān)系上有著共同屬性，但由于去產(chǎn)能是一種特殊的經(jīng)濟行為，特別是我國現(xiàn)階段去產(chǎn)能并非完全依據(jù)市場供求關(guān)系，而是依據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)來實施的。因此，使得因去產(chǎn)能而導(dǎo)致的企業(yè)負債狀況的變化具有了特殊性。目前，我國去產(chǎn)能企業(yè)的負債因來源渠道的不同可分為金融性債務(wù)和非金融性債務(wù)兩類。去產(chǎn)能企業(yè)的這兩類負債相對于一般企業(yè)而言均具有其特殊性。

（一）金融性負債的特殊性分析

金融性債務(wù)以銀行貸款為主體，這部分債務(wù)一般來說比較規(guī)范，有相關(guān)的法律法規(guī)和政策對其實施約束和管轄。對去產(chǎn)能企業(yè)來說，此類債務(wù)是國有企業(yè)負債的主要部分，在去產(chǎn)能過程中顯示的特殊性主要表現(xiàn)在：

1.因去產(chǎn)能而使企業(yè)償債能力消失或減弱

目前，我國有相當(dāng)一批去產(chǎn)能企業(yè)，如果沒有產(chǎn)業(yè)政策和生態(tài)環(huán)境保護與資源保護政策的約束，單從市場供求關(guān)系的角度去評價，完全可以在一定時期內(nèi)繼續(xù)維持其生產(chǎn)經(jīng)營活動。這類企業(yè)的存在雖然在一定程度上會導(dǎo)致市場上出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，但這些企業(yè)由于尚能維持生產(chǎn)經(jīng)營活動，基本具備償債能力，債權(quán)人不會發(fā)生利益損失。在這種情況下，對這些企業(yè)實施去產(chǎn)能而導(dǎo)致的償債能力消失或減弱，在直觀表象上，顯示為政策性原因?qū)е碌膫鶛?quán)損失。與因自身經(jīng)營原因?qū)е聝攤芰οЩ驕p弱的企業(yè)相比，顯示了其特殊性。如果沒有與去產(chǎn)能政策相協(xié)調(diào)的債務(wù)處置政策，則此類債務(wù)的處置將面臨困難[2]。

2.因去產(chǎn)能使企業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？s減而導(dǎo)致的償債能力降低

因去產(chǎn)能導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模縮小，從債務(wù)處置的角度來分析，表現(xiàn)為兩種情況：一是集團企業(yè)的某個子公司實施去產(chǎn)能而關(guān)閉，但企業(yè)的金融性債務(wù)由集團公司統(tǒng)借統(tǒng)還，被關(guān)停的子公司不是金融機構(gòu)的直接債務(wù)人;二是去產(chǎn)能過程中，獨立法人企業(yè)繼續(xù)存在，生產(chǎn)經(jīng)營活動繼續(xù)維持，但某些生產(chǎn)裝備因?qū)嵤┤ギa(chǎn)能而被拆除，被拆除的裝備無法和企業(yè)所承擔(dān)債務(wù)實現(xiàn)明確的數(shù)量對應(yīng)。

上述兩種情況都因為債務(wù)承擔(dān)者法人地位沒有發(fā)生變化，與債權(quán)人的契約關(guān)系沒有改變，但償債能力因生產(chǎn)規(guī)?？s小而實實在在地降低了，與債務(wù)相對應(yīng)的資產(chǎn)總量也實實在在地減少了。對于此種情況，如果不采取妥善措施予以處理，這類企業(yè)完成去產(chǎn)能任務(wù)后，資產(chǎn)負債率將明顯增高，企業(yè)健康發(fā)展的難度將會增大。

3.因去產(chǎn)能而被追究其擔(dān)保連帶責(zé)任

企業(yè)間對金融性債務(wù)提供擔(dān)保，這是企業(yè)間很普通的經(jīng)濟行為。企業(yè)在決定是否為其他企業(yè)擔(dān)保之初，所考慮的因素是企業(yè)在正常經(jīng)營情況下的資產(chǎn)質(zhì)量和償債能力，一般不會考慮到去產(chǎn)能這樣的政策性因素。但現(xiàn)實中，由于去產(chǎn)能的實施，被擔(dān)保企業(yè)償債能力消失或下降，一些擔(dān)保企業(yè)的或有債務(wù)則被追究成了現(xiàn)實債務(wù)。

（二）非金融性負債的特殊性分析

非金融性負債主要發(fā)生在民營企業(yè)。在近年去產(chǎn)能的實踐中，民營企業(yè)承擔(dān)了去產(chǎn)能的主體任務(wù)。我國的民營企業(yè)是隨改革開放和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善建立和發(fā)展起來的，由于歷史和體制的原因，我國民營企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)與國有企業(yè)以金融性貸款為主不同，存在一定數(shù)量銀行貸款的同時，還存在大量非金融性債務(wù)。這些非金融性債務(wù)呈現(xiàn)成分復(fù)雜、形式多樣、不盡規(guī)范的特征[3]。具體表現(xiàn)形態(tài)包括：

1.因股權(quán)多元化而形成的債務(wù)

民營企業(yè)從成立之初到以后的擴張發(fā)展，一直呈現(xiàn)股權(quán)多元形態(tài)，但也正是這種多元形態(tài)的股權(quán)結(jié)構(gòu)蘊含著債務(wù)風(fēng)險?，F(xiàn)實中，很多民營企業(yè)的出資人名為股東，實際為債權(quán)人;名義上是入股企業(yè)，實際上是借債給企業(yè)，這些出資人從一開始就沒有利益共享和風(fēng)險共擔(dān)的股權(quán)意識。要么約定定期固定回報，要么約定保本付息，更有企業(yè)約定出資人可以隨時撤資。這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系多發(fā)生在民營企業(yè)與當(dāng)?shù)刂苓叞傩罩g，若不妥善處理，不僅是債務(wù)風(fēng)險，而且是社會穩(wěn)定隱患。

2.實物形態(tài)與貨幣形態(tài)混雜的債務(wù)

民營企業(yè)在設(shè)立過程中，獲得的出資既有貨幣形態(tài)，也有實物形態(tài)，其中最典型的是占用土地。目前，我國有相當(dāng)一批民營企業(yè)占用的土地是通過向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民租賃獲得，一般是以每年支付固定租金和安排土地承包權(quán)所有者進企業(yè)就業(yè)為承租條件。這些土地的占用沒有獲得政府部門批準，沒有改變原有農(nóng)業(yè)用地的土地性質(zhì)。由于多年工業(yè)生產(chǎn)的浸潤，已基本無法恢復(fù)為農(nóng)業(yè)用地，實現(xiàn)復(fù)墾復(fù)耕。當(dāng)因?qū)嵤┤ギa(chǎn)能企業(yè)盈利能力下降，不能按期支付土地租金，不能繼續(xù)維持土地承包權(quán)所有者就業(yè)時，既形成拖欠租金的債務(wù)風(fēng)險，又形成與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的經(jīng)濟糾紛[4]。

3.拖欠員工個人的債務(wù)

多年來，我國民營企業(yè)的用工形式一直呈現(xiàn)多樣化，且用工方式不盡規(guī)范。在大多數(shù)民營企業(yè)其用工形式一般分為兩種：一是“固定用工”，這類員工工作崗位相對穩(wěn)定，薪金收入正常支付，作為企業(yè)的業(yè)務(wù)骨干，企業(yè)一般為這部分員工依法繳納社會保險統(tǒng)籌金;二是“臨時用工”，這種形式的用工大多表現(xiàn)為農(nóng)民工形態(tài)，對這些人員民營企業(yè)一般不與其簽訂勞動合同，需要時招收，不需要時遣散，不為這些人員繳納社會保險統(tǒng)籌費用。這種用工形式在一些民營企業(yè)并非僅限于季節(jié)性用工和短期用工，有些當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在企業(yè)就業(yè)，短則3—5年，長則10年以上，一旦企業(yè)因?qū)嵤┤ギa(chǎn)能壓縮生產(chǎn)規(guī)模，裁減就業(yè)人員，這類員工人員要首先被裁減[5]。這些人員完全可以依法提出獲取經(jīng)濟補償金、補交社會統(tǒng)籌保險等合理要求，進而形成員工與企業(yè)之間集中出現(xiàn)的特殊債務(wù)。

之所以強調(diào)去產(chǎn)能企業(yè)相關(guān)債務(wù)的特殊性是因為這些企業(yè)債務(wù)狀況的改變在直觀上不是自身經(jīng)營所致，而是去產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)政策打破了企業(yè)原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的平衡，這種狀況使去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)風(fēng)險的防范和化解必然成為去產(chǎn)能工作總體的重要組成部分，需要在去產(chǎn)能操作中統(tǒng)籌安排、統(tǒng)籌推進。

三、去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)風(fēng)險化解措施

去產(chǎn)能是政府宏觀產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下的經(jīng)濟行為，去產(chǎn)能過程中的債務(wù)處置應(yīng)該有宏觀層面的統(tǒng)籌安排。同時，企業(yè)是去產(chǎn)能的微觀主體，是去產(chǎn)能債務(wù)處置的具體承擔(dān)者，對去產(chǎn)能過程中的債務(wù)風(fēng)險的防范與化解，也要通過企業(yè)來具體操作。因此，去產(chǎn)能過程中債務(wù)風(fēng)險的防范與化解需要宏觀與微觀兩個層面的統(tǒng)籌考慮、統(tǒng)籌安排、協(xié)同操作。

（一）企業(yè)微觀層面的可行措施

基于去產(chǎn)能企業(yè)的現(xiàn)狀，在去產(chǎn)能過程中可采取的措施包括：

1.規(guī)范股權(quán)形態(tài)。要努力改變目前一批去產(chǎn)能企業(yè)股權(quán)債權(quán)混淆、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、權(quán)責(zé)機制不健全的現(xiàn)狀。依法實現(xiàn)去產(chǎn)能企業(yè)的股權(quán)規(guī)范化：一是在法律允許的前提下，將租賃、有償使用等形態(tài)占用的實物資產(chǎn)折價入股。此類形態(tài)的資產(chǎn)最具代表性的就是土地。目前，去產(chǎn)能企業(yè)對此類土地的實際占用一般都在十年或二十年以上。在依法糾正違法占地的前提下，企業(yè)要依法向政府申請調(diào)整土地規(guī)劃，改變土地性質(zhì)，獲得批準后作價入股。二是將各類“明股實債”的債務(wù)整改為規(guī)范股權(quán)。將實物形態(tài)的債權(quán)和明股實債的債權(quán)全部規(guī)范為企業(yè)股權(quán)，是去產(chǎn)能企業(yè)現(xiàn)實條件下的“債轉(zhuǎn)股”[6]。采取這一措施不僅可以使企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)更加規(guī)范合法，更重要的是可以使那些歷史形成的、不盡規(guī)范的債權(quán)轉(zhuǎn)化為規(guī)范合法的股權(quán)，使原有債權(quán)人的利益在最大限度上得到保護。

2.規(guī)范用工方式。民營企業(yè)大量使用農(nóng)民工是一種普遍現(xiàn)象，其共有特征是社會保險統(tǒng)籌繳納不規(guī)范。企業(yè)實施去產(chǎn)能首先遣散的是此類員工，在前幾年的去產(chǎn)能實際操作中，由于此類用工相關(guān)利益不能得到合法保障，又因為去產(chǎn)能是政府主導(dǎo)的經(jīng)濟行為，由此引發(fā)了需高度關(guān)注的不穩(wěn)定隱患。規(guī)范用工方式是保障農(nóng)民工合法權(quán)益、消除不穩(wěn)定隱患的有效措施。事實上，鋼鐵、煤炭等行業(yè)的員工收入多年來一直處于較高水平，一般都高于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工的平均收入，因此，企業(yè)完全可以將員工收入依法進行劃分，在確保按時發(fā)放工資的前提下，依法繳納法定社會保險費用。采取這一措施，企業(yè)支出并沒有增多，員工收入并沒有減少，但由于員工方式的規(guī)范，企業(yè)與員工的利益關(guān)系被界定清楚，員工的合法利益可獲得企業(yè)和社會的雙重保障。

3.主動實施兼并重組。兼并重組是去產(chǎn)能過程中政府倡導(dǎo)并被普遍采取的一種有效措施。對產(chǎn)能過剩行業(yè)來說，實施兼并重組可以有效提高產(chǎn)業(yè)集中度，有效淘汰落后，壓減過剩產(chǎn)能。從前段實踐來看，操作中最大障礙是思想認識問題，一些中小企業(yè)不愿因被兼并而喪失獨立法人地位，一些優(yōu)勢企業(yè)熱衷于自我發(fā)展，不愿意因兼并其他企業(yè)而“自找麻煩”。要通過有效措施使中小企業(yè)認識到，提高產(chǎn)業(yè)集中度，一些中小企業(yè)退出市場，是行業(yè)去產(chǎn)能的必然結(jié)果?！罢?guī)洰?dāng)兵”，參與優(yōu)勢企業(yè)的兼并重組，是自身權(quán)益得到最大保護，有效資產(chǎn)得到高效利用的最便捷方式，可大大降低在去產(chǎn)能過程中的經(jīng)濟損失。要通過有效措施，使優(yōu)勢企業(yè)認識到，對其他企業(yè)實施兼并重組是低成本擴張?zhí)嵘谋憬萃ǖ?，相對于自身擴張發(fā)展其成本可大大降低。要認識到在去產(chǎn)能背景下，對其他企業(yè)實施兼并重組可獲得更多的經(jīng)濟收益和市場優(yōu)勢。

4.依法實施破產(chǎn)清算。在去產(chǎn)能過程中，要對僵尸企業(yè)先行實施“市場出清”。但在前一階段“市場出清”的實際操作中，很多企業(yè)所采取的方式是停止了生產(chǎn)經(jīng)營活動，沒有取消企業(yè)的法人地位，企業(yè)的資產(chǎn)還在，相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系還在，由于沒有有效的解決措施，相關(guān)矛盾頻繁發(fā)生。解決這一問題有效方式是依法實施破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算是依法調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律行為，在破產(chǎn)清算過程中，各方的利益關(guān)系都可以通過法律的途徑得到界定和規(guī)范。因此，對已經(jīng)停止生產(chǎn)經(jīng)營活動的去產(chǎn)能僵尸企業(yè)來說，拖延不是可行的辦法，依法實施破產(chǎn)清算才是最終徹底解決相關(guān)債權(quán)債務(wù)利益關(guān)系的有效途徑。

（二）宏觀層面的可行措施

去產(chǎn)能過程中的債務(wù)處置要涉及相關(guān)法律政策的調(diào)整，一些具體操作辦法需要政府的審核批準，一些具體的操作措施需要政府的組織協(xié)調(diào)，因此，在宏觀層面由政府采取有效措施，推動去產(chǎn)能債務(wù)風(fēng)險的防控和化解，在實踐中顯得尤為重要。從前段操作去產(chǎn)能的實踐看，基層操作者在以下四個方面有強烈的期盼。

1.為企業(yè)處置非金融類債務(wù)創(chuàng)造條件。相對于以銀行貸款為主的金融類債務(wù)來說，非金融類債務(wù)的處置在實際操作中要復(fù)雜得多，需要政府為企業(yè)實施債務(wù)處置創(chuàng)造外部條件。主要包括：一是用地規(guī)劃的調(diào)整和土地使用性質(zhì)的變更。去產(chǎn)能企業(yè)占用的土地，有些屬于嚴重違法，要依法糾正;有些屬于歷史遺留問題，要實事求是予以處理。如果其周邊區(qū)域的土地使用已經(jīng)發(fā)生改變，政府依法調(diào)整用地規(guī)劃，改變用地性質(zhì)，進而為去產(chǎn)能企業(yè)依法處置產(chǎn)權(quán)和債權(quán)糾紛、籌集資金安置裁員職工、轉(zhuǎn)型進入其他產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件。二是幫助企業(yè)規(guī)范用工方式，為安置去產(chǎn)能企業(yè)的裁員職工開辟通道。要創(chuàng)造條件鼓勵企業(yè)為錄用的農(nóng)民工依法補交各項社會保險統(tǒng)籌費用，使去產(chǎn)能企業(yè)在規(guī)范用工方式的前提下，分流企業(yè)員工。要廣辟就業(yè)渠道，實現(xiàn)轉(zhuǎn)崗不失業(yè)，使去產(chǎn)能在相對和諧的環(huán)境中推進。三是組織協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)實施兼并重組與搬遷整合。實踐已經(jīng)證明，在去產(chǎn)能過程中，按市場規(guī)則實施企業(yè)間的兼并重組整合，是化解金融風(fēng)險、妥善處置債務(wù)問題的最有效方式，但企業(yè)間的兼并重組和整合，在很多情況下需要政府的組織協(xié)調(diào)。在這一過程中，政府扮演著企業(yè)所不能扮演的角色，發(fā)揮著企業(yè)無法發(fā)揮的作用。

2.為銀行核銷不良債權(quán)開通便捷通道。從數(shù)量上看，銀行貸款是去產(chǎn)能企業(yè)的債務(wù)主體，雖然銀行貸款相對于去產(chǎn)能企業(yè)各種非金融類貸款形式規(guī)范，但由于其數(shù)額巨大，且牽扯銀行利益與呆壞賬核銷審批權(quán)限等問題，若無專門的審批通道和專門的核銷政策，則銀行不會對因去產(chǎn)能而損失的債權(quán)損失處置產(chǎn)生熱情，去產(chǎn)能的實施將因此而增加難度。產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟現(xiàn)象，我國當(dāng)前的去產(chǎn)能是政府主導(dǎo)下的市場行為，因此，在去產(chǎn)能過程中給銀行造成的債權(quán)損失，既有市場因素，也有政府宏觀政策因素，將去產(chǎn)能導(dǎo)致的銀行債權(quán)損失與銀行發(fā)生的一般債權(quán)損失同等對待，采取同樣的管理與審批辦法，顯然與當(dāng)前去產(chǎn)能的性質(zhì)不相吻合。這種狀況使銀行對去產(chǎn)能持消極態(tài)度，甚至有些銀行對去產(chǎn)能企業(yè)采取了突擊收貸的做法。既然去產(chǎn)能是政府宏觀意圖的體現(xiàn)，是為經(jīng)濟可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展所采取的措施，對于銀行因去產(chǎn)能而遭受的債權(quán)損失，就應(yīng)該采取不同于一般企業(yè)經(jīng)營原因所造成債權(quán)損失的處置方法，可以為銀行因按國家產(chǎn)業(yè)政策實施去產(chǎn)能所導(dǎo)致的債權(quán)損失單獨設(shè)立核銷標準和審批辦法，建立便捷通道。這樣就可以使在去產(chǎn)能中因大范圍推行的兼并重組、債務(wù)重組、債權(quán)變股權(quán)等債務(wù)處置措施真正落到實處，使企業(yè)真正享受政策優(yōu)惠。由于去產(chǎn)能的政策性原因，對去產(chǎn)能企業(yè)擔(dān)保責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般情況下貸款擔(dān)保責(zé)任的追究。在去產(chǎn)能企業(yè)的資產(chǎn)損失可明確界定、去產(chǎn)能任務(wù)可以量化的前提下，應(yīng)考慮免于追究企業(yè)間的貸款擔(dān)保連帶責(zé)任。

3.允許銀行按比例核銷債權(quán)損失。由于去產(chǎn)能除僵尸企業(yè)實現(xiàn)整體市場出清外，大部分生產(chǎn)能力的壓減是在企業(yè)內(nèi)部通過部分生產(chǎn)設(shè)施的拆除而實施的。對這些企業(yè)來說，去產(chǎn)能只是部分資產(chǎn)的減少、部分償債能力的降低。因此，對銀行等金融債權(quán)人來說，損失的可能是一部分債權(quán)，而不是全部債權(quán)。針對此種情況，應(yīng)當(dāng)制定專門政策，允許銀行按債務(wù)人去產(chǎn)能資產(chǎn)損失占全部資產(chǎn)的比重同比例核銷銀行債權(quán)損失。這種按比例核銷債權(quán)損失應(yīng)當(dāng)包括以下兩種情況：其一，獨立法人企業(yè)內(nèi)部因去產(chǎn)能拆除部分裝備;其二，集團公司實施統(tǒng)貸統(tǒng)還，子公司實施去產(chǎn)能而拆除設(shè)備。

4.擴大財政獎補資金的使用范圍。目前，中央與地方財政承擔(dān)的直接與產(chǎn)能相關(guān)的專項資金是工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，2018年8月財政部修訂發(fā)布了《工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金管理辦法》，該辦法雖然較以前更加規(guī)范、明確和具體，但由于此辦法明確要求專項獎補資金只能用于職工安置，去產(chǎn)能其他資金補償需求無法滿足。對債務(wù)處置來說，如果在去產(chǎn)能過程中合法債權(quán)的損失不能得到合理補償，則去產(chǎn)能的操作將會明顯滯緩?，F(xiàn)實中，很多去產(chǎn)能的裝備被債權(quán)人查封，因債權(quán)損失無法確認，使得這些被查封的設(shè)備無法拆除，產(chǎn)能置換重組無法實施，去產(chǎn)能的實際效果無法完全體現(xiàn)。因此，政府宏觀層面需進一步對去產(chǎn)能過程中的債務(wù)處置給予重視，財政專項獎補資金在優(yōu)先用于去產(chǎn)能分流職工安置的同時，要對去產(chǎn)能的合法債權(quán)損失補償做出安排，這樣既可消除債權(quán)人對按國家產(chǎn)業(yè)政策推進去產(chǎn)能的顧慮，又可改變前一段去產(chǎn)能過程中擱置債務(wù)處理的消極做法，更可有效地對防范和化解債務(wù)風(fēng)險發(fā)揮積極作用。

【參考文獻】

[1] 董寧.論產(chǎn)能過剩企業(yè)金融債務(wù)有效重組路徑與條件——基于山東肥礦集團的案例研究[J].金融發(fā)展研究，2017（7）：42-46.

[2] “僵尸企業(yè)”債務(wù)有效處置方式課題組.地方國有企業(yè)集團涉去產(chǎn)能“僵尸企業(yè)”債務(wù)處置的建議[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2017（8）：28-31.

[3] 中國宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟所（國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所）課題組.促進有效處置“僵尸企業(yè)”和去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)的財稅政策研究[J].財政科學(xué)，2018（1）：70-73.

[4] 周澤將，修宗峰.金融生態(tài)環(huán)境、債務(wù)治理與企業(yè)產(chǎn)能利用[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：46-56.

[5] 鐘寧樺，劉志闊，何嘉鑫，等.我國企業(yè)債務(wù)的結(jié)構(gòu)性問題[J].經(jīng)濟研究，2016（7）：102-117.

[6] 張杰，宋志剛.供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革中“去產(chǎn)能”面臨的困局、風(fēng)險及對策[J].河北學(xué)刊，2016（7）：123-129.