循證實踐在運動科學實踐中的應用
——以運動心理學為例

林 玲，高志青，黃志劍

0 前言

多年來，運動科學實踐面臨著可重復性差，過度依賴個體經(jīng)驗和個體差異等“科學性”問題。如對世界級優(yōu)秀運動員進行全面深入技術分析得出的結論，應用在其他運動員的培養(yǎng)[1]，往往并不能復制出同樣優(yōu)異的成績。又如，目前大部分的訓練手段在訓練強度、訓練量與訓練效果之間目前還無法達到劑量反應（dose-response）的水平：5組與 10組力量練習的訓練效果之間的數(shù)量關系并不明確。這些現(xiàn)象導致體育實踐評價的科學性問題在運動科學研究領域尚無定論。在實踐過程中，體育科學工作者、教練員、運動員和其他體育從業(yè)人員經(jīng)常會就某些訓練方法、訓練原則或?qū)嵺`經(jīng)驗“是否科學”或者“哪一種方法更科學”而產(chǎn)生困惑和爭論。

以運動心理學研究實踐為例，設想一個情景：比賽過程中一名容易過度緊張的運動員為了將注意有效地集中于比賽任務，需要盡可能保持情緒放松，并為此而求助于運動心理工作者。運動心理學工作者應當如何在若干可能有效的干預方法 （如自我談話或放松表象）之間進行選擇？也就是說，雖然表象和自我談話兩種方法都已被證明對緩解過度緊張，保持情緒適當放松是有效的[2-3]，但是兩者的放松效果是否存在差異？存在哪些差異？哪個起效更快？哪個放松程度更深？哪個效果延續(xù)時間更長？保持情緒放松的能力有多大程度可以通過訓練得到有效提升？等等[4]。這些問題都很難在當前的研究和實踐水平上進行有效地回答。

進一步，在不同經(jīng)驗水平和不同個性心理特征的運動員之間，對上述兩種心理訓練方法的選擇是否有據(jù)可循？這些問題在現(xiàn)有運動心理學研究中或未涉及，或研究不多。正因如此，按照嚴格的科學判定標準，包括運動心理學在內(nèi)的一些運動科學分支往往被視為尚處于“非科學”（pseudo-science）或“前科學”（quasi-science）的發(fā)展階段，其科學性受到質(zhì)疑[5]，這也是造成許多運動科學實踐者困惑、關注乃至焦慮[6-7]的深層次原因。

本文擬以運動心理學實踐為例，探討將循證實踐（Evidence-Based Practice，EBP）引入運動科學實踐領域，為理解和促進運動科學實踐所遇問題的解決和合理發(fā)展提供新的視角和思路。

1 循證實踐基本原理與內(nèi)容

循證實踐（Evidence-Based Practice）作為起源于臨床醫(yī)學實踐的一種跨學科實踐指導運動。其影響自20世紀90年代以來快速從最初的循證醫(yī)學（EBM）拓展到護理、心理學、教育學、圖書和信息科學以及其它眾多學科領域的實踐中[8-9]。

1.1 循證實踐的概念及其發(fā)展

在本質(zhì)上，循證實踐是一套關于決策制定（decision making）的原則和方法。幫助實踐者利用已有的證據(jù)體系，做出更高效率的實踐決策。也就是說，循證實踐是將傳統(tǒng)實踐從依靠個人經(jīng)驗和摸索的 “嘗試錯誤”方式向基于已有科學證據(jù)體系進行分析決策的“最優(yōu)化”選擇方式的轉(zhuǎn)變。

循證實踐思想的奠基者考克蘭在他的著作《Effectivenessand Efficiency:Radom Reflectionson Health Services》一書中提出，由于可供使用的公共資源相對于需求而言總是有限的，所以在實踐中這些資源應該被明智地分配給那些有效性（療效）已得到高質(zhì)量研究證據(jù)支持的醫(yī)療和健康措施。進一步的，他認為最可靠的高質(zhì)量證據(jù)來自隨機控制的試驗（Randomized Controlled Trials，RCT’s）[10]。

正如其著作名稱所指，循證實踐思想的基礎來自于在實踐中區(qū)分效果（effectiveness）和效率（efficiency）這兩個看似相近但又區(qū)別很大的概念。也就是說，如果兩種干預方法——如之前提到的兩種心理訓練方法，都有效果（effectiveness），那么由于資源有限的原因，在實踐中從業(yè)人員應選擇代價更小的，或效果更好（可靠）的，即具有更高效率（efficiency）的方法。這一原則應被作為社會科學實踐 “科學標準”的原則和最高評價標準。

循證實踐的發(fā)展對現(xiàn)代科學實踐發(fā)展的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：在理論方面，循證實踐在一定程度上回答了科學哲學中對于不同科學范疇的科學標準之爭，明確提出了對以“人”為干預對象的社會科學及其實踐“是否科學”的評判應不同于與以“物”為對象的自然科學實踐[8]；另一方面在實際操作層面，循證實踐從臨床醫(yī)學領域開始，在多個社會科學領域內(nèi)發(fā)展出切實可行，指導明確的，具有很高可操作性的科學實踐操作體系。使得這一思潮不僅停留在理論層面上，更深入廣泛地影響了眾多以相應領域科學知識集合為基礎的實踐領域?qū)I(yè)從業(yè)人員的職業(yè)實踐活動[11-12]。循證實踐成為一項群眾實踐理論體系清晰合理，操作路徑明確可行的科學實踐指導運動。

1.2 循證實踐中的證據(jù)體系

循證實踐的核心基本原則可以概括如下：在實踐中所有關于方法、策略選擇的決策制定都應：（1）基于實驗研究提供的證據(jù)；（2）對這些實驗研究證據(jù)根據(jù)特定的規(guī)范加以甄別和使用。在通常情況下，循證實踐規(guī)范會排除理論研究和定性研究，只將符合相應方法學標準的量化研究視為循證實踐中的 “證據(jù)”（evidence）。并根據(jù)證據(jù)獲得所使用的研究方法對證據(jù)的質(zhì)量和支持力度進行分級[13]。

循證實踐認為最可靠的證據(jù)來自隨機控制實驗（Randomized Controlled Trials，RCTs）。在隨機控制實驗研究設計中，研究對象被隨機分配在實驗組或控制組，除了實驗干預，兩組在其它方面的處理都盡可能保持相同。如果在此條件下，實驗組的干預效果優(yōu)于控制組，則可以認為該項干預方法或方案是更有效的。對若干不同干預方法效果的比較研究也可以遵循這一范式進行。

與可以獲得大量樣本（進行隨機控制實驗）的臨床醫(yī)學實踐不同，在很多情況下，運動科學，特別是高水平競技運動領域內(nèi)的科學研究和實踐存在兩個方面的困難：一是很難獲得足夠數(shù)量的樣本進行隨機抽樣與分組。設想在檢驗一種訓練方法的有效性（效果量）時，很難有至少30名以上相同水平的高水平運動員供研究者進行隨機分組處理；另一方面的困難則是由于一種訓練方法取得穩(wěn)定效果的周期短則1、2個月，長則2、3年，在這樣一個相對較長的周期里很難對實驗中的自變量和無關變量加以嚴格控制。

這種情況下就需要使用較低層次的證據(jù)。如以準實驗研究或現(xiàn)場實驗研究為主建立的證據(jù)屬于第二層次，從一些相關性研究中得到的證據(jù)屬于第三層次，而第四層次的證據(jù)則主要來自個案報告、實踐手記、經(jīng)驗總結和專業(yè)觀點，以及某些現(xiàn)存的實踐指導原則[14]。由于缺乏相應的實證研究支持，單純依靠此類證據(jù)作出的決策不僅有可能是低效或無效的，還有可能產(chǎn)生負面的效果。根據(jù)這樣的觀點，有學者區(qū)分了社會實踐干預的6類不同證據(jù)層次[15]（見表 1）。

表1 干預方法所依據(jù)的證據(jù)與干預的分類Table I Evidence and Intervention Classification Underpinning the Intervention Methods

實踐者在選擇干預方法時的決策可以根據(jù)上述的標準對它們進行評估，原則上，在相同的實踐條件下，應優(yōu)先選擇更高等級的干預類型，以保證干預的最高效率。

1.3 循證實踐中證據(jù)的使用

借助于當代信息技術和大量研究文獻的積累，循證實踐發(fā)展至今不僅為實踐者提供了理論和思路，也發(fā)展了工具和途徑。最重要的途徑之一就是將所有可獲得的證據(jù)收集整理成為證據(jù)體系（evidence system）。

由此可見，3VT切面上MRAA-LDA-DAO與右弓優(yōu)勢型DAA均表現(xiàn)為“/U”形環(huán)時，3VT切面上二者難以區(qū)別，但升弓部冠切切面上二者具有較明顯差異，故升弓部冠狀切面可用于二者鑒別診斷。

所謂證據(jù)體系，就是在眾多原始研究（primary studies）基礎上，就某一具體實踐問題如“表象訓練是否有助于促進運動技能的獲得？”[16]“動態(tài)拉伸是否能比靜態(tài)拉伸更有效地促進運動表現(xiàn)？”[17]等建立元分析 （meta-analysis）和系統(tǒng)綜述 （systematic reviews）。用不同形態(tài)的證據(jù)文獻，將同一類型的原始研究進行綜合整理[14,18]，幫助實踐者在實踐過程中一方面根據(jù)已有的證據(jù)體系，一方面根據(jù)所面臨的具體情境（實踐對象、實踐環(huán)境等）作出更有“效率”和更科學的實踐決策。

在循證醫(yī)學實踐領域最有影響的組織之一，The Cochrane Collaboration以系統(tǒng)綜述的方法收集總結醫(yī)學領域內(nèi)的應用性研究證據(jù)，通過在線數(shù)據(jù)庫Cochrane Library幫助醫(yī)學實踐者從大量原始研究中方便有效地提取他們所需要的證據(jù)信息。截至2019年6月，該在線數(shù)據(jù)庫已經(jīng)包含了8 012個系統(tǒng)綜述，2 422個協(xié)議（protocol），標識登記了1 539 696個控制臨床實驗（controlled trials），以及大量其它類型的研究證據(jù)[19]。實踐者可以方便地通過該數(shù)據(jù)庫獲得證據(jù)，以支持其實踐決策，從而實現(xiàn)其循證實踐。

但是證據(jù)的積累正在快速地增長，實踐者要對這些證據(jù)信息進行全面深入的加工和掌握逐漸成為不可能完成的任務。例如在Cochrane數(shù)據(jù)庫里，與表象（imagery）有關的醫(yī)學臨床研究的系統(tǒng)綜述就達到了13篇。完整地閱讀這些綜述和這些綜述中所涉及到的實證研究需要花費一名實踐工作者巨大的時間資源。因此循證實踐的另一發(fā)展趨勢是由專業(yè)組織為幫助專業(yè)實踐者在面臨具體問題時更加有效的利用證據(jù)而編制和發(fā)展相應的實踐指南（practice guidelines）。這些實踐指南都是根據(jù)大量應對具體實踐問題的實驗證據(jù)，并進行嚴格的收集與整理而成的。具有普遍的借鑒價值。好的實踐指南必然是對所有相關研究證據(jù)的極有效的綜合利用。同樣在臨床醫(yī)學領域，美國醫(yī)學指南文獻庫（National Guideline Clearinghouse）就是此類實踐指南的一份重要資源。在心理學方面，這樣的指南和手冊也逐漸開始應用，但所依據(jù)的實踐證據(jù)在數(shù)量和質(zhì)量上都還需要更進一步的發(fā)展[20]。但是在運動科學領域，具有類似操作指導功能的實踐指南還相當少見。一些已經(jīng)發(fā)表的指南[21-22]往往更像是基于對一些相關性研究的見解聲明，而不是基于RCTs研究結果總結形成的解決具體訓練或鍛煉問題的操作指南。

2 循證實踐對運動心理學實踐的啟發(fā)與挑戰(zhàn)

在運動科學實踐中，公共實踐資源的有限性至少體現(xiàn)在兩個方面：一方面是作為實踐對象的優(yōu)秀運動員人才資源十分有限，且在相對較長的成長周期中面臨多種退出威脅（如傷病、落選、興趣轉(zhuǎn)移，等等）。二是作為長期系統(tǒng)的實踐過程（如4年一屆的奧運會周期），運動科學實踐往往需要大量人、財、物和時間資源的長期投入[23]。因此，在我國體育后備人才隊伍規(guī)模逐年萎縮[24]，優(yōu)秀體育人才培養(yǎng)浪費現(xiàn)象嚴重[25]的現(xiàn)狀背景下，無論是在競技體育基礎人口發(fā)展和技、戰(zhàn)術和體能訓練，還是在運動員選材、運動損傷防治，運動心理咨詢與訓練，乃至競賽組織與管理等運動科學實踐的各個層面，都可以或者可能通過引入循證實踐的思路和操作，達到更具效率的科學決策。降低過多依賴教練員個人經(jīng)驗和運動員個案經(jīng)驗所積累的低效率實踐。也就是說，通過循證實踐提高訓練效率，減少對各類資源的浪費，將科學化訓練的共同訴求更好地落到實處。下面本文將結合循證實踐操作路徑與形式討論其運動科學循證實踐的啟發(fā)。

2.1 運動科學實踐的主流與循證實踐標準仍有較大差距

雖然國外已有個別學者在運動科學領域開始介紹和倡導循證實踐的思路與作法[26-27]，但在除了受母學科影響較大的運動醫(yī)學的部分分支 （如運動損傷的物理治療）[28]外，運動科學實踐的主體，如運動訓練與體育教育中所涉及到的各個學科的循證實踐需求尚未引起實踐者的注意和重視。無論在學術交流還是在實踐應用的層面，相當多的知識傳遞與實踐指導仍建立在軼聞或個別案例的基礎之上。

另一方面，在體醫(yī)結合（Sport is Medicine）的發(fā)展趨勢下，要求運動處方的開設與評價在一定程度上滿足醫(yī)學處方的規(guī)范，也就是說，所有干預/治療手段的效果都是建立在質(zhì)量良好的證據(jù)基礎之上的。眾所周知，這一看似簡單的要求，在醫(yī)（藥）學科學領域積累了巨大的時間、經(jīng)濟和人力的付出。因此，運動科學領域也亟需對不同身體活動方式的生理、心理效果和效率進行更具實證基礎的描述與應用，以趨近或符合循證醫(yī)學的實踐標準。

目前大多數(shù)運動科學實踐者在其實踐中所做的決策仍大多基于自己或前人的個體經(jīng)驗或者某些孤立的，非系統(tǒng)的證據(jù)，并且對證據(jù)的可靠程度（科學性，證據(jù)水平）很少進行甄別。例如前文提到的對成功運動員個體的技術動作進行分析研究在我國訓練科學界仍相當普遍，也被廣大教練員所接受。但是按照循證研究的證據(jù)體系，這種基于個案的觀察描述性研究的證據(jù)質(zhì)量是相當?shù)偷摹Ｒ虼诉@些訓練實踐的結果很難重復那些成功運動員所達到的表現(xiàn)水平。

2.2 運動心理應用實踐的現(xiàn)狀與循證實踐的可能性：對科學化訓練的啟發(fā)

實踐理念在最終實現(xiàn)，不僅依賴于理念的先進性與合理性，同樣也在一定程度上取決于該理念是否有切實可行的實踐途徑和操作步驟。而運動科學的循證實踐更需要根據(jù)競技體育訓練競賽的特點進行有針對性的設計。根據(jù)Amonette等人的建議[26]，循證實踐在運動科學領域的應用可以遵循5個步驟：（1）提出一個具體的實踐問題；（2）尋找相關的證據(jù)；（3）對這些證據(jù)的質(zhì)量和適用性進行評估；（4）將這些證據(jù)與實踐整合；（5）結合實踐重新評估這些證據(jù)，并提供新的證據(jù)。

根據(jù)循證實踐的理念，和上述Amonette等的人操作建議，由于實踐資源的有限，運動心理學工作者首先需要提出具體的實踐問題（第1步），這些問題應類似于“在某種條件下（項目，水平，人員），使用A方法（如呼吸放松技術）解決某一問題（如比賽焦慮）的效果相對于B方法（如正念技術，自我談話技術等）是否更為有效”，即哪種干預方法的“效率”更高[32]。

在明確這樣的具體問題后，實踐者需要通過文獻研究在現(xiàn)有相關證據(jù)中比較呼吸放松與其它放松方法的效果（第2步），并選擇證據(jù)質(zhì)量最高、干預效果最顯著的放松技術進行應用（第3步）。但在實踐中具體方法的選擇還要結合自己所面臨問題的具體情況對這些效果的適用性、可行性進行評估。這一步驟不僅可為實踐提供證據(jù)，還可以在收集、分析證據(jù)的同時為將要實施的干預提供方案構思與設計方面的借鑒。

接著在循證實踐的第4步，將證據(jù)收集與分析的結果與實踐應用進行整合。這一步驟中實踐者不僅是利用已有證據(jù)提供的結論，更重要的是，在收集與評估證據(jù)的過程中，實踐者對影響干預效果的各種因素條件可以有更加全面清晰的認識，從而可以在自己的實踐過程中有意識地促進有利條件，回避或控制不利條件，從而使自己的實踐效果達到最佳化。

作為循證實踐的第5步，要求實踐者不能止步于實踐效果的取得。還應該在實踐過程中注意收集自己實踐過程中所產(chǎn)生的新的各種類型的證據(jù)，并對有意義的部分加以深入分析，將這些新證據(jù)根據(jù)學術交流的規(guī)范發(fā)布反饋給知識共同體，從而實現(xiàn)較完整的循證實踐過程。

當然，單一的研究結果在循證實踐中難以形成有效的證據(jù)支持或證據(jù)力度較低，（根據(jù)表1所示，基于此研究證據(jù)的干預決策可列為第3類，即可接受的干預），但如果有足夠的原始研究，再使用系統(tǒng)綜述和元分析方法對這些研究進行有效地收集整理[33-34]，則完全有可能逐步建立起運動科學實踐的循證體系，促進運動科學實踐向更科學、更高效率的方向邁進，真正實現(xiàn)科學化訓練。

3 小結

值得注意的是，目前在我國運動科學實踐領域開展循證實踐還面臨較多的困難。一方面，由于運動科學實踐本身的特點，小樣本（乃至單被試）的干預是運動科學實踐的常見范式，部分干預（如周期訓練理論等）的效果評價需要較長的時間周期，等等。這些困難都在一定程度上制約了原始研究證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量[35]。

以運動心理學為例，我國2008—2011年的4年間在中文核心期刊上發(fā)表的421篇運動心理學研究中，實驗法（包括隨機控制實驗和準實驗）研究僅占25.4%[36]；另一方面，對原始研究證據(jù)的深入開發(fā)與整理也遠遠不足。主要在線中文學術成果數(shù)據(jù)庫題名檢索的結果顯示，近10年來體育學領域內(nèi)發(fā)表的系統(tǒng)綜述僅有3篇，元分析研究26篇，數(shù)量仍相當稀少，無法為教練員和體育科技工作者們提供足夠的證據(jù)支持。因此今后有必要在運動科學實踐領域進一步倡導和推進循證實踐的理念、培訓和行業(yè)規(guī)范，并根據(jù)循證實踐的框架體系加強對這一領域科學證據(jù)的系統(tǒng)研究與整理。