測試休閑限制協(xié)商模型：中國馬拉松參與行為研究

周良君 ，項明強 ，陳小英 ，錢亦舟 ，陳國強

0 前言

近年來，中國路跑井噴式發(fā)展，產(chǎn)生了馬拉松奇觀。2016年，在中國田徑協(xié)會注冊的馬拉松及相關(guān)運動賽事達到328場，較2015年134場增加了近1.5倍，是2011年22場賽事的近15倍[1]。2017年全國舉辦馬拉松及相關(guān)運動賽事（800人以上規(guī)模）達1 100場，參賽人次近500萬[2]。截至2018年11月底，2018中國舉辦800人以上規(guī)模的路跑、300人以上規(guī)模的越野跑賽事共計1 072場，參賽人次達到530萬[3]。專家預(yù)測，2020年全中國馬拉松規(guī)模賽事將超過1 900場，中國田徑協(xié)會認證賽事達350場，各類路跑賽事參賽人數(shù)超過1 000萬人次，馬拉松產(chǎn)業(yè)規(guī)模將達到1 200億元[4]。

馬拉松熱不僅發(fā)生在中國，它早已成為一種國際現(xiàn)象。據(jù)美國智庫估算，2015年全球路跑市場規(guī)模高達1 000億美元，而中國大陸只占1/20。2012年美國舉行的路跑比賽為780場，2013年增加到1 100場，一年間增長率達到30%，參賽人數(shù)達到54.1萬人[5]。2018年美國共舉辦了594場馬拉松賽，共計503 328人完賽，完賽人數(shù)比2017年增長41%，其中紐約馬拉松完賽人數(shù)達52 700[6]。

人類行為科學的一個重要的目標就是對各種各樣的行為現(xiàn)象進行合理的解釋，然后制定行為干預(yù)措施以消除問題行為或增進目標行為。行為機制是探尋行為現(xiàn)象背后的影響因素及之間的因果關(guān)系。因此，不論是解釋行為現(xiàn)象或是制定和完善行為干預(yù)措施，行為機制的研究都將是極其重要的基礎(chǔ)工作[7]。目前，馬拉松參與行為機制研究是一個具有國際前沿水準的研究領(lǐng)域，遺憾的是，目前尚未有全面、系統(tǒng)的深入研究。

動力-限制-協(xié)商模型作為休閑活動參與行為的重要機制之一，在國外受到廣泛關(guān)注與應(yīng)用，相比國外研究的興盛，國內(nèi)對該模型的研究尚待加強。除此之外，馬拉松參與是深度休閑行為，該模型是否適用于對馬拉松參與行為機制的解釋？這對馬拉松參與行為研究范式的借鑒具有重要的意義。

1 休閑“動力-限制-協(xié)商”模型研究回顧

休閑是人們生活中的重要元素。休閑幫助人們應(yīng)付壓力，擺脫負面或痛苦的想法，并提高整體生活滿意度。當人們對自己的休閑滿意時，更有可能對其他生活領(lǐng)域感到滿意，包括工作和婚姻關(guān)系[8]。然而，休閑本身可能受到限制。當人們不能參加喜歡的休閑活動或達不到理想的參與水平時，他們正在經(jīng)歷著休閑的限制。休閑的限制是“限制人們參與休閑活動或使用休閑服務(wù)”，或者限制人們對當前活動的享受方面的因素[9]。

休閑限制是休閑研究的子領(lǐng)域，關(guān)于休閑限制的系統(tǒng)研究已有30多年歷史。Crawford和Godbey是休閑限制研究領(lǐng)域的重要學者。他們通過調(diào)查，研究為什么有些人不參加休閑活動或者中斷了休閑活動的參與，以此來研究休閑限制是如何影響休閑參與行為的。研究發(fā)現(xiàn)，休閑限制因素可分為個人限制因素、人際限制因素和結(jié)構(gòu)性限制因素。個人限制因素指向個人心理狀態(tài)，它會影響人的休閑偏好，但不會影響其休閑參與行為。人際限制指向個體與親屬、朋友形成的互動交往和關(guān)系，缺少參與同伴會影響休閑偏好和參與。結(jié)構(gòu)性限制是在休閑偏好與參與之間形成的，包括家庭生命周期階段、經(jīng)濟收入、天氣、氣候、可支配時間、活動可得性和機會等[10]。

隨后，Henderson等引入了前置限制因素和干預(yù)限制因素[11]。與Crawford等[10]模型類似，Henderson等認識到，一些限制因素影響人們形成參與活動的偏好（前置限制因素），而其他限制因素影響人們對活動的參與（干預(yù)限制因素）。這個觀點被Crawford等證實。Crawford等人認為，個人限制和人際限制因素影響人們形成休閑活動的偏好，而結(jié)構(gòu)性限制因素在人們形成休閑偏好和參與休閑活動之間進行干預(yù)[12]。此外，Crawford等人推斷個人限制因素是最有效的行為預(yù)測因素，而結(jié)構(gòu)性限制因素正好相反。

Crawford等[12]擴展了 Crawford等[10]的模型，提出了休閑限制層次模型。將休閑限制研究由靜態(tài)研究提升到動態(tài)變化研究層面。Crawford等人認為休閑活動的限制因素是從個人限制因素開始，到人際限制再到結(jié)構(gòu)性限制，是分層次呈現(xiàn)的[12]。個人限制是最基礎(chǔ)、影響力最大的限制因素；結(jié)構(gòu)性限制的層次最高，但影響力卻最小。只有每個層次的休閑限制因素被克服，才能產(chǎn)生休閑行為（圖1）。

圖1 休閑限制層次模型[12]Figure 1 Hierarchical Model of Leisure Constraint[12]

許多研究將該休閑限制層次模型作為主要的理論框架，或者對模型進行經(jīng)驗驗證[13]。一些研究成果印證了該模型（例如 Raymore 等[14]，Samdahl等[15]，Walker等[16]），而另一些研究成果則對該模型提出了挑戰(zhàn)（Gilbert等[17]，Hawkins等[18]，Shaw 等[19]，Tsai等[20]）。雖然對休閑限制層次模型存在較多爭論，但是該模型仍然是系統(tǒng)研究休閑限制因素和相關(guān)問題研究的非常有用的框架[13]。

一些研究者（如 Kay 等[21]，Scott[22]，Shaw 等[23]，Nadirova等[24]）發(fā)現(xiàn)，休閑限制因素不會完全限制或抑制人們的休閑參與，一般情況下只影響休閑參與的頻率或強度。相反，人們能夠克服參與的限制，積極從事休閑活動。Jackson等在休閑限制模型基礎(chǔ)上引入動力因素，發(fā)現(xiàn)限制因素只是影響人們休閑參與行為的一部分，它并不代表人們就不參加休閑活動[25]。換言之，人們即使遭遇限制，但如果采用協(xié)商策略去克服各種限制因素，也可以找到其他方法參與休閑。該發(fā)現(xiàn)進一步推動了休閑限制研究，并產(chǎn)生了休閑-限制-協(xié)商模型。

Mannell等認為協(xié)商策略是人們?yōu)榱吮苊饣驕p少限制因素對參與休閑的影響而采用的策略[8]。Hubbard等的研究結(jié)果表明，動力與參與之間可完全由協(xié)商策略引導(dǎo)[26]。Jackson等把個體運用的協(xié)商策略分為認知類協(xié)商和行為類協(xié)商，行為類協(xié)商又可以分為兩類：非休閑因素的調(diào)整，如選擇其他活動、縮減其他開支等；休閑活動本身的調(diào)整，如強化參與意識、激發(fā)參與熱情、協(xié)調(diào)參與的時間和頻率等[25]。

Hubbard等[26]拓展了Raymore等[14]的休閑層次限制量表，在Crawford概念模型的基礎(chǔ)上，不僅將個人限制、人際限制和結(jié)構(gòu)性限制因素進行了量化操作，而且還對4種主要限制協(xié)商因素即時間管理、技術(shù)學習、財務(wù)規(guī)劃和人際協(xié)調(diào)等進行了量化操作。近年來，研究者又提出了新的休閑限制調(diào)節(jié)模型（Hubbard等[26]，Mannell等[27]），進一步增進了人們對休閑限制因素是如何在人們生活中發(fā)揮作用，以及該變量如何與其他關(guān)鍵變量如偏好、動力、忠誠度等相互作用的認識。

Hubbard和Mannell提出的4個模型分別為：獨立模型（模型 1）、協(xié)商-緩和模型（模型2）、限制-影響-緩和模型（模型 3）、感知-限制-減少模型（模型 4），每一組都描述了某種不同的限制協(xié)商過程[26]。模型1認為，動力、限制和協(xié)商3個因素中的每一個都具有獨立性，獨立影響休閑參與，3個因素之間不存在關(guān)聯(lián)；模型2認為，協(xié)商與休閑參與沒有直接關(guān)系，限制和協(xié)商以相互作用的方式，充當緩沖或調(diào)節(jié)器；模型3則認為協(xié)商因素在動力因素和限制因素之間存在相互影響的關(guān)系，由限制到協(xié)商的路徑顯示，盡管限制仍然存在，但是所觸發(fā)的限制-協(xié)商路徑可能完全抵消或減輕限制帶來的影響，最終達到休閑參與；模型4同樣強調(diào)動力的作用。模型3和模型4為協(xié)商-緩沖模型提供了替代方案。4個模型中，模型2、模型3、模型4都認為動力因素、協(xié)商因素和限制因素共同決定休閑參與。

2 研究方法與模型假設(shè)

馬拉松參與是深度休閑行為，借鑒Son等[28]的休閑參與行為問卷，在前期對跑友進行訪談的基礎(chǔ)上，編制馬拉松參與行為調(diào)查問卷，以中國馬拉松參與行為調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程[29]進一步驗證“動力-限制-協(xié)商”模型。馬拉松“動力-限制-協(xié)商”假設(shè)模型圖如圖2所示。

圖2 馬拉松“動力-限制-協(xié)商”假設(shè)模型圖Figure 2 Marathon"Motivation-Constraint-Negotiation"Hypothesis Model Diagram

3 馬拉松“限制-協(xié)商”模型的測試

3.1 研究量表

3.1.1 馬拉松動力量表

馬拉松動力量表以Son等[28]的休閑運動動力量表為藍本編制。為了更有針對性地測量馬拉松運動愛好者的參與動力，根據(jù)前期對馬拉松跑友的深度訪談，修改了原量表中相關(guān)內(nèi)容和表達方式。修訂后動力量表為單一維度表，共5題，例如“我真的對參加馬拉松跑很感興趣”。采用Likert7點計分，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1-7分。采用內(nèi)部一致性信度檢驗方法，結(jié)果顯示，量表的Cronbach α系數(shù)為0.874。

3.1.2 馬拉松限制量表

本研究采用同樣方法，編制了馬拉松限制量表。該量表共14題，包括個人（5題）、人際（5題）和結(jié)構(gòu)性（4題）3個維度。例如，“我沒有精力跑馬拉松（個人限制）”“我認識的人經(jīng)常沒有時間和我一起跑馬拉松（人際限制）”“我沒有合適的服裝或運動鞋跑馬拉松（結(jié)構(gòu)性限制）”。采用Likert7點計分，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1-7分。信度檢驗結(jié)果顯示，個人限制、人際限制和結(jié)構(gòu)性限制量表的Cronbach α 系數(shù)分別為 0.540、0.705 和 0.720。

3.1.3 馬拉松協(xié)商量表

本研究編制的馬拉松協(xié)商量表共12題，包括時間、技術(shù)、社會和經(jīng)濟4個維度，每個維度3題。例如“盡量提前做好馬拉松跑計劃 （時間）”“我會盡量參加馬拉松跑的技術(shù)培訓和交流（技術(shù)）”“我會和熟悉的人一起跑馬拉松（社會）”“我會減少其他開支以確保跑馬拉松的費用（經(jīng)濟）”。采用Likert7點計分，從“非常不同意”到“非常同意”分別計1-7分。信度檢驗結(jié)果顯示，時間、技術(shù)、社會和經(jīng)濟4個分量表的Cronbach α 系數(shù)分別為 0.758、0.771、0.727、0.674。

3.1.4 馬拉松參與度量表

本研究采用的自編馬拉松參與度量表，包括4個題目，分別為“馬拉松跑齡有多少年”“過去12個月參加過幾次馬拉松跑比賽”“在馬拉松跑上花費的時間是一周多少小時”“您去參加馬拉松賽的旅途距離是多少”（包括 5個選項：①小于 80 km；②80～160 km；③160～320 km；④320～800 km 之間；⑤大于 800 km這5個選項分別計1～5分）。

3.2 信度和效度檢驗

動力、限制和協(xié)商量表，采用內(nèi)部一致性信度檢驗方法。動力、限制和協(xié)商量表中Cronbach α系數(shù)處于0.540～0.874，除了限制量表中的個人限制量表部分（0.540）和協(xié)商量表中的經(jīng)濟協(xié)商部分（0.674）之外，其他各部分的Cronbach α系數(shù)都達到了0.7以上，表明各個概念的量表都具有較高的可靠性。協(xié)商量表中的經(jīng)濟協(xié)商部分Cronbach α系數(shù)為0.674，接近0.7表明量表是有效的。限制量表中的個人限制量表部分Cronbach α系數(shù)為0.540，可能會影響到本部分的內(nèi)部一致性，可以將個人限制的題項分散，融合到人際限制和結(jié)構(gòu)性限制中去，以此來提高量表的可靠性。但是，沒有理論依據(jù)支撐這一分類方法。 此外，Hair等[30]和 Bagozzi等[31]都認為，內(nèi)部一致性系數(shù)靠近0.6，也是可以接受的。基于上述考慮，本研究決定繼續(xù)采用預(yù)設(shè)測量題項用于進一步分析。

本研究采用專家內(nèi)容效度對問卷編制的效度進行檢驗。首先設(shè)計專家內(nèi)容效度表，從休閑領(lǐng)域、馬拉松領(lǐng)域和統(tǒng)計領(lǐng)域共遴選10位專家，分別發(fā)放問卷和專家效度表。對回收后的第一輪專家咨詢結(jié)果進行統(tǒng)計和分析，根據(jù)專家對問卷作出的綜合評價，以及針對個別題項提出的建設(shè)性意見，本研究對問卷進行了一定的修改，形成了第二輪專家咨詢。如此本研究共進行了三輪專家效度表的發(fā)放和回收，確定了最終的問卷內(nèi)容。

3.3 調(diào)查對象

本研究采用網(wǎng)上填寫問卷方式，調(diào)查了全國范圍內(nèi)19個省和4個直轄市的馬拉松愛好者，共獲得有效問卷301份，其中：男性跑者199人，女性跑者102 人；平均年齡（35.88±10.06）歲；大學學歷及以上231人，高中及其他學歷70人；涉及職業(yè)包括管理類（65 人）、科技類（10 人）、專業(yè)技術(shù)類（32 人）、銷售類（22 人）、文職類（20 人）、教育類（58 人）、技術(shù)工人類（13人）和其他類（81人）。

3.4 數(shù)據(jù)處理軟件

使用SPSS17.0和Amos17.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。

表1 馬拉松動力、限制、協(xié)商與馬拉松參與度的描述統(tǒng)計和相關(guān)矩陣Table I Descriptive Statistics and Correlation Matrices of Marathon Motivation,Constraints,Negotiation and Marathon Participation

4 結(jié)果分析

4.1 初步統(tǒng)計分析

表1呈現(xiàn)了各變量的描述統(tǒng)計及其相關(guān)矩陣。

由表1可知，就整體而言，馬拉松動力與馬拉松參與度呈正相關(guān)；馬拉松限制與馬拉松參與度成負相關(guān)；馬拉松協(xié)商與馬拉松參與度成正相關(guān)。

4.2 馬拉松“限制-協(xié)商”模型構(gòu)建

根據(jù)表1數(shù)據(jù)中反映的各變量之間的相關(guān)關(guān)系，依據(jù)以往的研究結(jié)果，本研究構(gòu)建出3個理論模型，如圖3所示。

圖3 馬拉松限制-協(xié)商理論模型Figure 3 Marathon Constraint Negotiation Model

采用結(jié)構(gòu)方程模型對上述3個理論模型依次檢驗，結(jié)果如表2所示。可以看出，模型1中的χ2/df為4.336，RMSEA 為 0.105，大于 0.08，CFI、NFI、RFI、IFI和GFI五項指標小于0.9。在構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型過程中，吳明隆認為在檢驗性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建中，χ2/df小于5尚可接受，小于2為良好，RMSEA應(yīng)小于 0.08 （越小越好），CFI、NFI、RFI、IFI、GFI 應(yīng)大于0.9（越大越好），這樣數(shù)據(jù)與模型擬合才符合標準[29]。依據(jù)該標準，模型1未達到“好”模型標準，可放棄。

模型2和模型3的χ2/df分別為2.373和 2.249，RMSEA分別為 0.068和 0.065， 小于 0.08，CFI、IFI和GFI三項指標均大于 0.9，NFI、RFI兩項指標大于0.8?？梢娔Ｐ?和模型3基本上達到擬合標準，但比較而言，模型3要優(yōu)于模型2。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，模型3中的馬拉松協(xié)商對馬拉松參與度的直接效應(yīng)量標準化回歸系數(shù)為0.03，未達到顯著性水平（P＞0.05），故刪除該路徑，獲得感知-限制-減少修正模型（命名為模型4）。從表2可知，模型4與模型3相比，χ2/df減少了0.042，RMSEA減少了 0.003，模型 4 中的 CFI、NFI、RFI、IFI4 項指標均優(yōu)于模型3?？梢姡Ｐ?優(yōu)于模型3，故本研究接受感知-限制-減少修正模型（模型4），其標準化路徑如圖4所示。

表2 4個模型擬合指數(shù)之間比較Table II Comparisons of 4 Models Fitting Index

圖4 感知-限制-減少的修正模型Figure 4 Modification Model of Perception-Constraint-Reduction

5 討論

本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型，以馬拉松運動愛好者為研究對象，對獨立模型、限制-影響-緩和模型和感知-限制-減少模型3個模型進行檢驗，確定測量中的問題，為未來的研究提供了方向。

在檢測獨立模型中，協(xié)商、動力、限制是相互獨立的假說，未得到支持，從而證實限制和協(xié)商之間的相互作用的關(guān)系與預(yù)測不一致。研究結(jié)果支持模型2限制-影響-緩和模型和模型3感知-限制-減少模型，模型2和模型3的χ2/df分別為2.373和2.249，RMSEA分別為0.068和0.065，模型2和模型3基本上達到擬合標準，但比較而言，模型3要優(yōu)于模型2，但模型3中的馬拉松協(xié)商對馬拉松參與度的直接效應(yīng)量標準化回歸系數(shù)為0.03，未達到顯著性水平（P＞0.05），表明馬拉松協(xié)商對馬拉松參與度弱相關(guān)或者無關(guān)，故本研究刪除該路徑，獲得感知-限制-減少修正模型，即支持了感知-限制-減少修正模型。

感知-限制-減少修正模型識別出動力是一個重要因素，馬拉松動力一方面可積極直接預(yù)測馬拉松參與，另一方面可通過協(xié)商和限制這兩個變量間接預(yù)測馬拉松參與。這意味著，當個體參與馬拉松的動力水平越高，越能提升馬拉松鍛煉時間和距離，促使其參加馬拉松比賽，增加馬拉松的跑齡。更重要的是，當個體動力水平越高，越能增強其協(xié)商能力，進而減少限制對馬拉松參與的負面影響。

可見，本研究揭示了動力在個體參加馬拉松的限制-協(xié)商過程中所起到的重要作用。這一研究結(jié)果與以往研究強調(diào)動力在參與休閑活動中的重要性的觀點相一致（Alexandris等[32]）。應(yīng)指出的是，本研究結(jié)果與Hubbard等[26]研究的結(jié)果不一致，他們的研究結(jié)果支持限制-影響-緩和模型，解釋了為什么限制被認為與參與無關(guān)或弱相關(guān)，遇到限制直接觸發(fā)協(xié)商因素，可以減輕限制的負面影響，即認為協(xié)商可部分中介限制與參與之間的關(guān)系。

本研究結(jié)果支持感知-限制-減少的修正模型。原因可能有兩點：一是研究對象不同，Hubbard等[26]的研究以企業(yè)員工為研究對象，而本研究以馬拉松愛好者為研究對象，相比之下本研究目標對象更加聚焦化，跨文化研究表明，歐美人參與休閑主要受限制性結(jié)構(gòu)影響，中國人主要受個人自我限制影響[33]；二是參與休閑活動的內(nèi)容不同，馬拉松運動比一般休閑體育活動需要付出更多的意志努力，促進個體長時間堅持馬拉松運動需要有強大的內(nèi)在動力，任一限制因素均會降低個體對馬拉松的參與度。在本研究中，參與動力對間接參與的影響較大，參與者不是直接使用協(xié)商資源或戰(zhàn)略。因此，改善限制因素的不利影響需要事先設(shè)定好協(xié)商和應(yīng)對策略（感知-限制-減少模型），而不是產(chǎn)生了限制因素再采取協(xié)商策略（限制-影響-緩和模型）。對這一研究結(jié)果，宜從經(jīng)濟、文化、社會心理等多角度進行分析，可為更精確地指導(dǎo)馬拉松愛好者發(fā)揮動力在限制協(xié)商過程中的作用提供一些思路。

在限制性因素中，結(jié)構(gòu)性限制和人際限制因素成為主要限制因素，個人限制因素影響最低。這個結(jié)論與Walker等[16]和Hudson等[34]的研究結(jié)果存在較大差別。

Walker等[16]發(fā)現(xiàn)，中國學生更多受到個人限制因素和人際限制因素的影響，而加拿大學生更多受到結(jié)構(gòu)性限制因素的影響。Hudson等進一步發(fā)現(xiàn)，一般情況下華裔加拿大人更容易受個人限制因素的影響，而對于英裔加拿大人來說，結(jié)構(gòu)性限制因素是最主要的限制因素[34]。

產(chǎn)生該結(jié)果的主要原因可能是中國人過去更多地是追求財富、名譽、道德，不重視休閑（Wang等[35]）。近年來，隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，人們的思想觀念發(fā)生了重大變化，日益重視精神文化追求，注重自身健康和長壽，自信心也顯著增強。特別是自2008年北京奧運舉辦之后，中國政府積極推動全民健身戰(zhàn)略，大眾的健身意識逐漸增強，個人限制因素如沒必要、沒興趣鍛煉、懶惰、擔心傷病等明顯降低，結(jié)構(gòu)性限制因素上升為影響馬拉松參與的主要限制因素。這與Markus等對美國人休閑參與的研究結(jié)果相似，即美國人參與休閑活動主要受結(jié)構(gòu)性限制因素影響 （如時間和金錢）[36]。由于參與馬拉松運動需要在交通、住宿、裝備等方面投入較多，會給參與者帶來一定的經(jīng)濟壓力。同時，馬拉松運動的主要參與群體是中青年，該群體既是社會主要的經(jīng)濟動力，也是工作和家庭壓力的主要承擔者，他們的業(yè)余時間和精力有限，這是結(jié)構(gòu)性限制因素上升的主要原因。

人際限制也是阻礙民眾參與馬拉松運動的重要因素。Ridinger等認為，如果伴侶不支持將馬拉松作為一種休閑運動或旅行，家庭則是馬拉松參與者面臨的重要限制因素[37]。Goodsell等則認為，家庭或促進或阻礙馬拉松參與，要視不同情況而定[38]。Baldwin等進一步研究發(fā)現(xiàn)，伴侶不支持對馬拉松參與者的婚姻滿意度產(chǎn)生負面影響[39]。長期以來，中國人的行為比較內(nèi)斂，而且特別重視家人和朋友的評價和看法。在傳統(tǒng)觀念中，馬拉松仍屬于極限運動，長期參與對健康會帶來損害?；谏鲜隹捶?，家人和朋友可能會對參與馬拉松運動持保留或否定態(tài)度。另外，馬拉松運動要求參與者長期在時間和經(jīng)濟上有較大投入，這可能導(dǎo)致家庭中的配偶或子女的反對。

由上可見，結(jié)構(gòu)性限制因素和人際限制因素成為制約馬拉松參與行為的主要因素，而個人限制因素影響降到最低，這是當今中國馬拉松參與行為客觀、真實的反映。但這種變化是否在其他領(lǐng)域也有類似體現(xiàn)，尚待進一步研究。

6 結(jié)論

運用訪談法和結(jié)構(gòu)方程模型，測試了休閑限制協(xié)商模型在馬拉松運動中的應(yīng)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本研究接受感知-限制-減少修正模型。分析發(fā)現(xiàn)，動力對馬拉松參與具有重要影響，動力一方面可積極直接預(yù)測馬拉松參與，另一方面可通過協(xié)商和限制這兩個變量間接預(yù)測馬拉松參與。個體參加馬拉松的動力水平越高，越能促使其參加馬拉松訓練和比賽。更重要的是，更高的動力水平還能增強其協(xié)商能力，進而減少限制因素對馬拉松參與的負面影響，最終提高馬拉松運動的參與水平。

本研究進一步驗證了限制和協(xié)商因素對馬拉松參與行為的影響。在阻礙個體參加馬拉松運動的限制因素中，人際限制和結(jié)構(gòu)性限制占主要地位，個人限制次之。這與之前學者們得出中國人個人限制為參與休閑的主要限制的研究結(jié)果大相徑庭（Hudson等[34]，Walker 等[40]，Wang 等[35]），但與歐美國家參與休閑限制結(jié)果相似。本研究對經(jīng)濟、文化、社會心理視角的分析表明，這一結(jié)果與當前中國經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)，以及家庭和社會關(guān)系等有一定的關(guān)系。

本研究對于全面、客觀、科學了解馬拉松參與行為，加強對馬拉松參與者的科學引導(dǎo)，減少和消除非理性參與行為，減少傷害事故，推進馬拉松運動科學、深入、可持續(xù)發(fā)展具有積極意義。