市場風(fēng)險沖擊下的契約穩(wěn)定性分析—基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)隱性違約的視角

周 力，龍子妍

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京，210095）

一、引 言

2003年以來，中國禽業(yè)遭受了禽流感疫情的沉重打擊，市場風(fēng)險正不斷增加。相關(guān)研究表明，2005-2006年爆發(fā)的H5N1禽流感使人均禽業(yè)收入下降65%（于樂榮等，2009）；在2013年突發(fā)的人感染新型禽流感病毒-H7N9期間，禽類市場的交易量也大幅降低，據(jù)中國畜牧業(yè)協(xié)會估算，這場疫情造成了中國養(yǎng)禽業(yè)1000億元的巨大損失。在諸類禽流感等風(fēng)險沖擊下，禽類價格波動相當(dāng)顯著。以活雞為例，在無禽流感疫情爆發(fā)的2000年1月至2001年12月期間，24個月的活雞價格標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.29元/千克；相比之下，在H7N9人感染禽流感疫情爆發(fā)前后的2013年1月至2014年12月期間，活雞價格標(biāo)準(zhǔn)差上升至1.24元/千克。據(jù)2016年6月至2018年5月的24個月數(shù)據(jù)顯示，活雞價格標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)一步提升到1.50元/千克。

為應(yīng)對市場風(fēng)險的沖擊與國際競爭，以“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”為代表的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式在中國得到了快速的發(fā)展。“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的生產(chǎn)合同-作為中國禽業(yè)的典型契約關(guān)系，正肩負(fù)著動物蛋白供給穩(wěn)定的重要任務(wù)，但契約穩(wěn)定性卻令人堪憂?！斑`約率高”和“履約困難”等因素制約了我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展（曹利群和周立群，2001；生秀東，2007；萬俊毅和歐曉明，2010；王亞飛等，2014）。有學(xué)者指出，訂單農(nóng)業(yè)違約率高達(dá)80%（劉鳳芹，2003）。

Klein等（1978）提出，長期契約可分為顯性契約（Explicit Contract）與隱性契約（Implicit Contract）兩種形式。本研究發(fā)現(xiàn)由于契約不完全性的存在，無論是長期還是短期契約都存在“顯性”和“隱性”內(nèi)容，故對“顯性契約”和“隱性契約”以及“顯性違約”和“隱性違約”作出如下界定?！帮@性契約”指的是契約中書面列明的正式契約內(nèi)容，是具有法律強(qiáng)制力的明確訂立，由政府或其他外部機(jī)構(gòu)依法強(qiáng)制執(zhí)行。本研究主要針對畜禽委托養(yǎng)殖合同，合同中包含了合作約定、計(jì)算方式、公司和農(nóng)戶的權(quán)利與義務(wù)，違約責(zé)任等內(nèi)容，若公司違反合同上明確規(guī)定的“顯性契約”內(nèi)容，則視為公司“顯性違約”，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；而“隱性契約”指的是合同中條款未列明的契約內(nèi)容，針對隱性契約內(nèi)容的機(jī)會主義行為發(fā)生時，外部機(jī)構(gòu)難以通過條款內(nèi)容依法判定違約責(zé)任，只可能通過未來終止往來的市場威脅機(jī)制執(zhí)行。如口頭契約、交易雙方心照不宣便沒有寫進(jìn)契約內(nèi)的內(nèi)容，以及在合同中表述模棱兩可或者不清晰的條款內(nèi)容，“隱性違約”則是違背了這些“隱性契約”內(nèi)容的行為。對于口頭契約我們難以從農(nóng)戶單方面陳述判斷口頭契約存在的真實(shí)性，故本研究中的“隱性違約”主要針對的是合同表述不清晰或者因雙方心照不宣而未列明的內(nèi)容，企業(yè)通過變更這些內(nèi)容使自身獲利。我們視這種變相地違約而不用承擔(dān)違約責(zé)任的行為為“隱性違約”。研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)畜禽養(yǎng)殖合同上對于結(jié)算價格和方式的表述較為寬泛，以揚(yáng)州市某畜禽有限公司為例，其家禽養(yǎng)殖合同顯示“雙方均同意以公司制定的內(nèi)部結(jié)算體系計(jì)算農(nóng)戶的養(yǎng)雞收益，收益以公司財(cái)務(wù)結(jié)算憑證為準(zhǔn)”；而連云港另一畜禽有限公司的委托養(yǎng)殖合同也列出“根據(jù)行業(yè)和市場變化，企業(yè)可以在結(jié)算時提供浮動補(bǔ)貼，或調(diào)整已領(lǐng)取的物資及畜禽產(chǎn)品回收價格”。如表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，本研究的樣本契約戶中，88.9%簽訂的合同為這種未明確結(jié)算價格的合同，表明這種“富有彈性”的價格核算方式在畜禽養(yǎng)殖合同中普遍存在的。

市場風(fēng)險沖擊下，企業(yè)如果完全履約，便承擔(dān)了完全的市場風(fēng)險，這對一般企業(yè)來說是難以接受的（趙西亮和吳棟，2005）。盡管龍頭企業(yè)往往會基于專用性投資和聲譽(yù)機(jī)制而選擇履行“顯性契約”（錢忠好，2000；周立群和曹立群，2002；萬俊毅，2008；楊明洪，2009），但鑒于“顯性契約”的不完全性（施瓦茨，1999）以及企業(yè)與農(nóng)戶實(shí)力的不對等（曹利群和周立群，2001；劉鳳芹，2003；郭曉鳴等，2007），“顯性契約”的履行并不意味著農(nóng)戶利益的有效保障（即書面未列明的、有損農(nóng)民福利的“隱性違約”可能發(fā)生）。盡管現(xiàn)實(shí)中并不乏運(yùn)行良好的代表性模式，諸如廣東溫氏模式（萬俊毅，2008；羅必良和歐曉明，2010）、內(nèi)蒙古塞飛亞模式（鄧宏圖和米獻(xiàn)煒，2002；周立群和鄧宏圖，2004），但這些模式的長期穩(wěn)定常常建立在龍頭企業(yè)“隱性違約”的基礎(chǔ)上。筆者2014年11月對某集團(tuán)股份有限公司江蘇地區(qū)簽約戶的一項(xiàng)預(yù)調(diào)研也初步佐證了此觀點(diǎn)：在H7N9禽流感疫情影響下，該公司面臨巨虧，雖然與養(yǎng)禽戶履約，但它實(shí)際上提高了契約中沒有列明的、賒賬的雞苗費(fèi)用和飼料費(fèi)用，并降低了沒有列明的農(nóng)戶補(bǔ)貼；這些簽約戶的抵押物較高（比如，養(yǎng)過8批雞的農(nóng)戶的保證金已提升至最高的8元/只）；未收回投資收益的農(nóng)戶被“套牢”，他們在高風(fēng)險時期實(shí)際為企業(yè)分擔(dān)了更多的市場風(fēng)險。

基于此，本文擬以禽業(yè)為例，重點(diǎn)考察市場價格風(fēng)險沖擊下，“隱性契約”穩(wěn)定性的影響因素。同時，聚焦龍頭企業(yè)“隱性違約”情景對農(nóng)戶福利的影響。相關(guān)議題的解答不僅關(guān)乎中國禽業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的契約穩(wěn)定性，對進(jìn)一步完善中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)扶持政策中的“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”亦具有一定的政策意義。當(dāng)“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的生產(chǎn)合同面臨的市場價格風(fēng)險由構(gòu)成不確定影響的“隨機(jī)擾動項(xiàng)”轉(zhuǎn)為構(gòu)成負(fù)面影響的核心“解釋變量”時，再度打開“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的黑匣子，將有利于我們探索以下問題：（1）市場風(fēng)險沖擊下哪些因素影響了龍頭企業(yè)“隱性契約”的穩(wěn)定性？（2）在企業(yè)“隱性違約”情景下，農(nóng)戶收益和風(fēng)險受到怎樣的影響？研究采用結(jié)構(gòu)方程模型，將農(nóng)戶特征、其他特征、契約安排和市場風(fēng)險作為先行變量；企業(yè)的顯性違約和隱性違約作為中間變量，通過路徑系數(shù)和顯著性分析研究先行變量對契約穩(wěn)定性的影響。同時以農(nóng)戶的收益和收益風(fēng)險作為結(jié)果變量，進(jìn)一步研究隱性契約穩(wěn)定性對農(nóng)戶福利的影響。本文的創(chuàng)新之處在于：一是結(jié)構(gòu)方程模型將不便于直接觀測的潛變量用觀測變量進(jìn)行測量，并且把契約關(guān)系區(qū)分為顯性契約和隱性契約，關(guān)注視角更加細(xì)化。二是采用多指標(biāo)衡量市場價格風(fēng)險，避免了單一指標(biāo)市場價格方差在衡量價格變動和波動趨勢時的局限性。三是以往研究多從農(nóng)戶視角出發(fā)，而在禽業(yè)養(yǎng)殖中，農(nóng)戶往往是市場價格、契約安排的被動接受者，本文欲從龍頭企業(yè)違約角度補(bǔ)充關(guān)于契約穩(wěn)定性的研究。

下文的安排是第二部分討論文獻(xiàn)與提出假說，第三部分討論數(shù)據(jù)、變量與模型，第四部分是實(shí)證結(jié)果分析，最后是結(jié)論與討論。

二、文獻(xiàn)與假說

（一）文獻(xiàn)回顧與評述

本文將從市場風(fēng)險與契約穩(wěn)定性、農(nóng)戶利益分配及風(fēng)險分擔(dān)展開文獻(xiàn)綜述。

1. 有關(guān)市場風(fēng)險與契約穩(wěn)定性的研究

大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，契約穩(wěn)定性的影響因素包括了：聲譽(yù)機(jī)制（鄧宏圖和米獻(xiàn)煒，2002）、資產(chǎn)專用性（Williamson，1971）、互補(bǔ)性資產(chǎn)（米運(yùn)生等，2013）、產(chǎn)品專用性（尹云松等，2003）、價格條款（尹云松等，2003）等。李莉和郭圣楠（2017）認(rèn)為市場的不確定性因素高為原因之一，企業(yè)在掌握市場動態(tài)后，為規(guī)避風(fēng)險和獲取利潤最大化，就有可能造成契約關(guān)系的破裂；施瓦茨（1999）認(rèn)為，影響契約關(guān)系不穩(wěn)定的主要原因在于契約的不完全性。契約不完全的成因包括表述的模棱兩可或不清晰；信息不對稱引起的不可締約性等。如果合約是不完全的，違約契機(jī)將蘊(yùn)含在有限理性和交易成本太高所產(chǎn)生的信息不完全和追求利益最大化所產(chǎn)生的機(jī)會主義行為中，從而導(dǎo)致道德風(fēng)險和逆向選擇（彭丹，2004）。整體來看，學(xué)界對風(fēng)險沖擊下的“顯性契約”變更已有大量研究。但是，對“隱性契約”變更的研究尚未涉足。Klein等（1978）認(rèn)為，顯性合同和隱性合同兩種長期合同形式可以作為替代縱向一體化的一種方案（Klein等，1978）。明確的長期契約雖然可以解決機(jī)會主義問題，但成本極高，這種長期契約需要規(guī)定偶然事件的發(fā)生成本、發(fā)現(xiàn)違約和在法庭上強(qiáng)制實(shí)施契約的監(jiān)督和訴訟成本。由于各種偶然事件無法低成本地在契約中予以規(guī)定甚至是無法預(yù)料的，并且使用法律武器來解決沖突等所需要的訴訟成本也很高，因此交易者一般也依賴“隱性”的長期契約。

當(dāng)前，國內(nèi)更多是運(yùn)用案例分析來研究市場風(fēng)險。例如，羅必良等（2008）以廣東徐聞“蕉賤傷農(nóng)”事件為例分析了農(nóng)戶專業(yè)化生產(chǎn)所面臨的市場風(fēng)險；徐欣等（2010）采用了“是否將收購價格作為種植決策的首要影響因素”這一“0-1”虛擬變量來表示市場風(fēng)險，反映的是對市場風(fēng)險的主觀感知。易澤忠等（2012）在分析生豬市場價格風(fēng)險時為我們提供了較為全面的衡量指標(biāo)；此后，曹洪盛等（2018）參照其方法對肉雞養(yǎng)殖業(yè)的市場價格風(fēng)險測量指標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ)充。

2. 有關(guān)契約安排與農(nóng)戶利益分配及風(fēng)險分擔(dān)的研究

現(xiàn)階段，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶利益分配機(jī)制的研究是基于規(guī)范研究為主。例如，楊先芬等（1998）認(rèn)為，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間主要是通過合同契約進(jìn)行利益聯(lián)合，并采用保護(hù)價讓利、純收益分成等方式實(shí)現(xiàn)；而利益分配直接表現(xiàn)在公司向農(nóng)戶的讓利以及間接表現(xiàn)在雙方市場風(fēng)險損失的免除和交易成本的節(jié)約。彭建仿和楊爽（2011）按照利益分配方式層次的不同，將利益分配方式設(shè)定為合同約定、通過中介組織分配、二次分配和按股分紅，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶與企業(yè)利益分配的主流方式是契約協(xié)議，其次是根據(jù)市場進(jìn)行分配。

有學(xué)者認(rèn)為“公司+農(nóng)戶”的模式代表著公司和農(nóng)戶之間的利益分享（比如，牛若峰和夏英，2000），但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)和農(nóng)戶間的利益分配不公平。企業(yè)在利益分配、違約責(zé)任和市場風(fēng)險分擔(dān)等方面更多地剝削了農(nóng)戶，這種契約關(guān)系被稱作“狼羊”關(guān)系（比如，劉鳳芹，2009）。盡管已有文獻(xiàn)暗含著農(nóng)戶在利益分配中的弱勢地位，但多數(shù)研究都支持企業(yè)與農(nóng)戶之間的“訂單農(nóng)業(yè)”契約關(guān)系可以有效降低農(nóng)戶的市場風(fēng)險，并有助于農(nóng)戶增收增效（曹立群和周立群，2001；Barrett等，2012；王亞飛等，2014；Wang 等，2014）。Knoeber和 Thurman（1995）、Martin（1997）的研究表明，與市場交易相比，當(dāng)合同交易執(zhí)行時，由于實(shí)施固定合同價格，美國肉雞和生豬養(yǎng)殖戶承擔(dān)的價格風(fēng)險分別降低了約84%和90%。

但是，趙西亮和吳棟（2005）則提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為在“公司+農(nóng)戶”的契約關(guān)系中，如果企業(yè)為農(nóng)戶提供完全保險，那么企業(yè)就承擔(dān)了全部的市場風(fēng)險，這對普通公司來說是很難接受的。已有研究暗含的可能解釋正是在于企業(yè)的“隱性違約”：即使龍頭企業(yè)基于專用化投資和聲譽(yù)機(jī)制而選擇履約（錢忠好，2000；曹立群和周立群，2001；周立群和曹立群，2002；郭曉鳴等，2007；萬俊毅，2008；楊明洪，2009），其仍然很可能向農(nóng)戶轉(zhuǎn)嫁市場風(fēng)險（生秀東，2007）。例如，曹利群和周立群（2001）認(rèn)為從龍頭企業(yè)角度看，由于龍頭企業(yè)直接對接市場，擁有對農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量最終的檢驗(yàn)定級決定權(quán)，加之契約不完全性的存在，當(dāng)市場價格低于合同價格時，龍頭企業(yè)有強(qiáng)烈的動機(jī)來壓級壓價。

（二）研究假說

參照Klein等（1978）區(qū)分的顯性契約與隱性契約，本文將企業(yè)違約行為區(qū)分為與之對應(yīng)的“顯性違約”和“隱性違約”兩種，以往研究所提及的違約行為指的是“顯性契約”的變更行為（顯性違約）。李莉和郭圣楠（2017）認(rèn)為契約的穩(wěn)定性會受到市場不確定性因素的影響，企業(yè)在掌握市場波動后，為規(guī)避風(fēng)險和獲取利潤最大化，可能造成契約關(guān)系的破裂。趙西亮和吳棟（2005）也表明在“公司+農(nóng)戶”的合同關(guān)系中，如果企業(yè)完全履行契約，即既不顯性違約也不隱性違約，那么企業(yè)將承擔(dān)所有風(fēng)險，這對普通企業(yè)來說是很難接受的。據(jù)此，我們得出假說1，面臨較大的市場風(fēng)險沖擊時，企業(yè)是難以做到完全不違約的，且市場風(fēng)險越大，違約的可能性越高。

然而，企業(yè)是選擇公然地違背書面列明的“顯性契約”還是選擇變更未列明的“隱性契約”內(nèi)容，將會受到一定因素的影響。盡管大型龍頭企業(yè)往往會基于專用化投資和聲譽(yù)機(jī)制而選擇履約（顯性契約）（錢忠好，2000；周立群和曹立群，2002；萬俊毅，2008；楊明洪，2009），但由于契約的不完全性和實(shí)力不對稱性，農(nóng)戶在合同中受到的限制高于企業(yè)，如抵押物高，農(nóng)戶需向企業(yè)上交一定的保證金（比如，養(yǎng)過8批雞的農(nóng)戶的保證金已提升至最高的8元/只）；合同期限較長，降低了農(nóng)戶隨時解除契約的可能性（郭曉鳴等，2007）；未收回投資收益的農(nóng)戶被“套牢”，在價格下行時，龍頭企業(yè)更加可能變相地改變實(shí)際契約關(guān)系，而將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)戶（而非替農(nóng)戶承擔(dān)更多市場風(fēng)險）（劉鳳芹，2003）。由此提出：

假說1：市場風(fēng)險越大，龍頭企業(yè)越傾向于違約。

假說1a：市場風(fēng)險沖擊下，合同對農(nóng)戶限制程度越高，龍頭企業(yè)越傾向于隱性違約。

以黃羽雞行業(yè)為例，筆者認(rèn)為，市場風(fēng)險沖擊下，“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式僅是通過改變隱性契約關(guān)系而改變兩者之間的風(fēng)險分擔(dān)程度，并未降低市場風(fēng)險。2013年3月至2014年春季，長三角地區(qū)發(fā)生的人感染新型禽流感病毒（H7N9）病例，重創(chuàng)中國家禽業(yè)。在禽流感風(fēng)險的影響下，不依賴公司的農(nóng)戶，難以承受禽流感帶來的市場風(fēng)險，逐漸退出了家禽養(yǎng)殖業(yè)；“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”禽業(yè)一體化模式得以幸存，養(yǎng)殖戶的基本利益得到保障。但是，這種“活禽產(chǎn)銷型企業(yè)”模式也暴露出了弊端。一些大型畜禽養(yǎng)殖公司遭受了巨額虧損（例如，常州某畜禽有限公司及子公司，為收購養(yǎng)殖戶肉雞承擔(dān)了每只5元的損失，累計(jì)虧損最高曾達(dá)3個多億人民幣），如果禽流感持續(xù)發(fā)生，禽業(yè)供給賴以穩(wěn)定的龍頭企業(yè)的資金鏈必將斷裂，對養(yǎng)殖戶的顯性違約行為則不可避免。鑒于“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式下龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間密切的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，禽流感風(fēng)險的潛在社會經(jīng)濟(jì)影響將遠(yuǎn)超過企業(yè)倒閉本身（周力，2016）。

筆者于2014年在江蘇鎮(zhèn)江、揚(yáng)州針對兩家股份有限公司契約養(yǎng)禽戶的案例調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于契約合同中并未明確結(jié)算價格，公司具有一定的解釋調(diào)整權(quán)，故他們試圖通過提高雞苗價格、飼料價格、降低補(bǔ)貼來降低企業(yè)損失（這些都未在原先的契約中列明），這些賒賬成本的上漲與獎勵補(bǔ)貼的下降直接削減了農(nóng)戶的利潤空間（許多簽約戶表示，考慮到家庭用工折價及水電煤成本，他們多數(shù)也是虧本的），但是，由于簽約戶繳納的高額保證金具備“沉淀資本”特征（比如，溫氏公司將保證金從第1批的1元/只逐步提升至第8批及以上的最高的8元/只），這逐步套牢了農(nóng)戶，使其不得不在高風(fēng)險時期為企業(yè)分擔(dān)更多的市場風(fēng)險?？梢?，龍頭企業(yè)往往會要求農(nóng)戶繳納高額保證金來以保證原料供應(yīng)和農(nóng)戶忠實(shí)，這增加了農(nóng)戶對企業(yè)的依賴度，從而降低了農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的博弈能力。在高市場風(fēng)險時期，隱性契約的變更會導(dǎo)致農(nóng)戶的福利受損。筆者提出：

假說2：隱性違約將導(dǎo)致農(nóng)戶獲取較低的利潤份額、不利于養(yǎng)戶收益的穩(wěn)定。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

盡管發(fā)展中國家在契約農(nóng)業(yè)方面可能存在異質(zhì)性，但根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國2017年雞肉生產(chǎn)量達(dá)1160.00萬噸，占全球雞肉生產(chǎn)量的12.86%，已成為繼美國、巴西之后的世界第三大雞肉生產(chǎn)國，故選擇以中國肉雞養(yǎng)殖戶為例，討論契約穩(wěn)定性的影響具有顯著的代表性，對發(fā)展中國家契約農(nóng)業(yè)的發(fā)展亦有重要影響。

同時，江蘇省是中國禽肉生產(chǎn)大省，禽肉產(chǎn)量于1999年以前已排在全國前3位，1999年以后，雖然產(chǎn)量略有下降，但仍居全國第4位。2016年，江蘇省家禽累計(jì)出欄71462.1萬只，年末家禽存欄30122.6萬只，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展較好的地區(qū)，為研究契約農(nóng)業(yè)提供了良好的觀測樣本。

課題組于2016年3月至2016年6月，在江蘇省的11個地區(qū)（蘇南：蘇州、常州、鎮(zhèn)江；蘇中：泰州、南通、揚(yáng)州；蘇北：宿遷、徐州、連云港、鹽城、淮安），每個地區(qū)隨機(jī)選擇30戶規(guī)模養(yǎng)殖戶進(jìn)行訪談，共收回有效問卷398份，其中契約戶370戶。

禽業(yè)價格數(shù)據(jù)來源于“中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)”。該網(wǎng)站提供了2002年1月至今的、全國各省的肉雛雞價格、活雞價格、肉雞配合料價格等月度數(shù)據(jù)。

（二）模型選擇與分析框架

基于理論分析和信效度檢驗(yàn)，本文利用結(jié)構(gòu)方程模型來對研究內(nèi)容進(jìn)行分析。具體的分析框架如圖1顯示：通過結(jié)構(gòu)方程模型，以農(nóng)戶基本特征、其他特征、契約安排和市場風(fēng)險作為先行變量；企業(yè)顯性違約和隱性違約作為體現(xiàn)契約穩(wěn)定性的中間變量，農(nóng)戶收益的高低和收益的穩(wěn)定性為衡量農(nóng)戶的福利的結(jié)果變量。

圖 1 理論模型圖

（三）變量設(shè)計(jì)

變量的設(shè)計(jì)如表1所示，為了便于區(qū)分潛在變量和觀測變量，潛在變量名用中文表示，觀測變量名用英文表示。

表 1 變量的設(shè)計(jì)及取值

由于表格篇幅有限，對一些關(guān)鍵變量的選取進(jìn)行詳細(xì)說明。

1. 市場風(fēng)險：本文參照易澤忠等人（2012）對生豬市場風(fēng)險價格的處理方法，結(jié)合養(yǎng)雞市場特點(diǎn)，選取價格波動幅度、價格波動率、活雞價格與飼料價格比、活雞價格與肉雛雞價格比4個指標(biāo)衡量市場價格風(fēng)險。具體處理方法如下：

（1）價格波動幅度

價格波動幅度為最后一批雞養(yǎng)殖周期內(nèi)，結(jié)束時的活雞市場價格與開始時的活雞市場價格之差，也即：為t時期內(nèi)的價格波動幅度和分別為t時期內(nèi)的結(jié)束時價格和開始時價格。

（2）價格波動率

價格波動率是反映活雞價格的變動方向的環(huán)比增長率，根據(jù)兩個周期的市場平均價格變動求得，即，其中：、分別為t時期、時期的平均價格。價格波動率大于0意味著價格上漲，小于0意味著價格下降。

（3）雞苗比價

（4）雞料比價

2. 企業(yè)的顯性違約和隱性違約

在“公司+農(nóng)戶”肉雞養(yǎng)殖模式中，農(nóng)戶與企業(yè)簽訂畜（禽）委托養(yǎng)殖合同，按照合同中明確規(guī)定的條款即定義的“顯性契約”內(nèi)容進(jìn)行養(yǎng)殖和結(jié)算交易。根據(jù)“公司畜禽委托養(yǎng)殖合同”范例中公司的權(quán)利與義務(wù)顯示：企業(yè)需“按時、按量回收養(yǎng)殖戶飼養(yǎng)的、符合上市標(biāo)準(zhǔn)的家禽，并及時支付結(jié)算款項(xiàng)?！北疚膶⑼ㄟ^企業(yè)是否發(fā)生過延遲回收肉雞、延遲支付結(jié)算款、無理拒收符合標(biāo)準(zhǔn)的肉雞行為以及農(nóng)戶是否因公司物資質(zhì)量問題導(dǎo)致?lián)p失等四指標(biāo)來衡量企業(yè)是否顯性違約。

“隱性契約”指的是合同中條款未列明的契約內(nèi)容，機(jī)會主義行為發(fā)生時，外部機(jī)構(gòu)難以通過隱性契約內(nèi)容判定違約責(zé)任。主要包括：（1）口頭契約、（2）代理雙方心照不宣，沒有寫進(jìn)契約內(nèi)的內(nèi)容、（3）合同中表述模棱兩可或不清晰的條款內(nèi)容。“隱性違約”即違背了這些“隱性契約”內(nèi)容的“鉆空子”行為。對口頭契約我們難以從農(nóng)戶單方面陳述判定違約，故本研究針對隱性違約指的是企業(yè)通過變更“心照不宣”的內(nèi)容使自身獲利，而由于合同條款中未明確規(guī)定則不需要承擔(dān)違約責(zé)任的行為。由于市場的不確定性，多數(shù)企業(yè)的合同中并未明確結(jié)算價格，而結(jié)算價格明顯對交易雙方會產(chǎn)生影響?；诖耍瑢ⅰ半[性違約”界定在未明確結(jié)算價格下，本著同一公司定價范圍大致相同的原則，若結(jié)算價格明顯高于或者低于閾值，表明該結(jié)算價格過高或者過低。依照統(tǒng)計(jì)學(xué)上雙側(cè)檢驗(yàn)中以5%分位來判斷數(shù)據(jù)的過高或過低，我們對農(nóng)戶是否受到企業(yè)變相提高雞苗價格、飼料價格的判定閾值則根據(jù)同一家企業(yè)不同農(nóng)戶雞苗、飼料結(jié)算價格的90%分位數(shù)確定，同時農(nóng)戶是否受到企業(yè)變相降低肉雞回收價格和補(bǔ)貼的閾值由同一家企業(yè)不同農(nóng)戶結(jié)算價格的10%分位數(shù)確定，當(dāng)農(nóng)戶面臨的結(jié)算價格高于/低于同一公司結(jié)算價格的閾值時，則視為企業(yè)隱性違約。

3. 契約安排

契約安排是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式下合同的具體內(nèi)容體現(xiàn)。該變量反映的是合同對農(nóng)戶的限制程度。通過合同的期限、上繳的保證金金額等共同衡量。由于企業(yè)和農(nóng)戶之間的實(shí)力不對稱，農(nóng)戶處于弱勢地位，在契約關(guān)系中更容易被套牢。如：簽約農(nóng)戶在領(lǐng)取生產(chǎn)資料的時候需要向企業(yè)上繳一定的保證金，保證金可被看作是專用性投資的追加，具備“沉淀資本”的特征，用以保證農(nóng)戶履約。故保證金金額越大，農(nóng)戶受到的限制越大，越容易被“套牢”；同時，合同期限的長短也影響著農(nóng)戶的行為，合同期限較長，降低了農(nóng)戶隨時解除契約的可能性（郭曉鳴等，2007）?；诖?，研究通過農(nóng)戶與龍頭企業(yè)簽訂的單份合同期限、農(nóng)戶上繳的保證金金額等共同體現(xiàn)農(nóng)戶的受限程度。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本的描述性分析

為明確界定“顯性契約”和“隱性契約”的內(nèi)容，將樣本契約戶簽訂的合同分為固定結(jié)算價格合同和未固定結(jié)算價格合同兩種。分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：370戶契約戶分布在7家養(yǎng)殖公司，其中只有泰州某畜牧有限公司和另一禽業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂了固定結(jié)算價格合同，多數(shù)未明確結(jié)算價格。即88.9%的養(yǎng)殖戶簽約的是未明確結(jié)算價格的合同，可見“富有彈性”的價格核算方式在畜禽養(yǎng)殖合同中是普遍存在的?；诖?，研究將“隱性契約”的判定限制在未明確結(jié)算價格的合同中。

表 2 契約類型統(tǒng)計(jì)

同時，根據(jù)表1的變量設(shè)計(jì)，各觀測變量的描述性分析結(jié)果如表3所示。

表 3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）樣本的科學(xué)性檢驗(yàn)

本文的研究采用軟件SPSS19.0和AMOS21.0對模型的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)信效度結(jié)果對理論模型進(jìn)行了修正，最終修正后的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)結(jié)果如下：

1. 信度檢驗(yàn)：信度檢驗(yàn)結(jié)果用Cronbach's Alpha系數(shù)表示，如表4：“其他特征”的Cronbach's Alpha系數(shù)略低于0.7，為一般信度，其余變量的Cronbach's Alpha系數(shù)均高于0.7以上，即量表整體信度良好，保證了問卷測量的變量符合內(nèi)在一致性的基本要求。

表 4 信效度分析

2. 效度檢驗(yàn)：效度檢驗(yàn)用AVE和CR來衡量量表的收斂效度。結(jié)果顯示，各維度的AVE均值均大于0.5，CR值均大于0.6，說明量表的收斂效度非常好。

修正后的模型配適度檢驗(yàn)如表5所示?？梢钥闯觯Ｐ偷恼w配度較好，說明本文提出的關(guān)系模型與實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)較為契合。

表 5 修正后模型的擬合度量

（四）模型路徑分析結(jié)果（見圖2和表6）

圖 2 修正后的結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

（1）結(jié)果顯示：市場價格風(fēng)險對企業(yè)隱性違約行為表現(xiàn)為顯著的正向影響，即市場價格風(fēng)險越高，隱性契約的穩(wěn)定性越低。雖然“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的契約關(guān)系中企業(yè)占據(jù)優(yōu)勢地位，但在強(qiáng)烈的市場刺激下，如增強(qiáng)的市場價格波動或大幅減少的利潤等情況，企業(yè)仍易處于不利的高風(fēng)險環(huán)境中。進(jìn)一步驗(yàn)證了“如果企業(yè)在較大的市場風(fēng)險沖擊下仍繼續(xù)履約，則承擔(dān)了全部的風(fēng)險，對一般的企業(yè)來說是難以接受的”這一結(jié)論（趙西亮和吳棟，2005）。從企業(yè)的角度來看，其通過部分隱性契約內(nèi)容的變更可將部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶，保障自身發(fā)展的穩(wěn)定性。

（2）在將企業(yè)的違約行為細(xì)分為顯性違約和隱性違約后發(fā)現(xiàn)，合同對農(nóng)戶的限制程度對契約的穩(wěn)定性也有重要影響。研究從農(nóng)戶上繳的保證金和合同期限來體現(xiàn)合同對農(nóng)戶限制的程度，由于高額保證金具備“沉淀資本”的特征，保證金的數(shù)額越大，合同期限越長表明農(nóng)戶越被“套牢”，其受限程度越高，違約和未來退出交易的激勵較小。在高風(fēng)險沖擊下，企業(yè)更傾向于對這類受限程度高的農(nóng)戶“隱性違約”。

（3）從企業(yè)的隱性違約行為和農(nóng)戶福利的關(guān)系來看，龍頭企業(yè)的隱性違約對農(nóng)戶收益有顯著的負(fù)向影響，對農(nóng)戶風(fēng)險存在顯著的正向影響，這表明企業(yè)變更“隱性契約”這一行為提高了農(nóng)戶的風(fēng)險，降低了其收益。同時，市場風(fēng)險對農(nóng)戶的收益風(fēng)險產(chǎn)生直接的正向影響，市場風(fēng)險越高，農(nóng)戶收益風(fēng)險也越高；根據(jù)路徑市場風(fēng)險→企業(yè)隱性違約→農(nóng)戶收益風(fēng)險結(jié)果顯示，企業(yè)的隱性違約會在市場風(fēng)險對農(nóng)戶收益風(fēng)險的影響中起部分中介作用。這表明在較高的市場風(fēng)險下，如果農(nóng)戶還遭到企業(yè)的隱性違約，會進(jìn)一步增加其收益風(fēng)險。這也基本驗(yàn)證了在禽業(yè)養(yǎng)殖中，由于農(nóng)戶是市場價格、契約安排的被動接受者，他們在高風(fēng)險時期實(shí)際為企業(yè)分擔(dān)了更多的市場風(fēng)險。

表 6 修正后的結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本文選取價格波動幅度、價格波動率、活雞與肉雛雞價格比、活雞與飼料價格比等四個指標(biāo)全面衡量市場價格風(fēng)險，實(shí)證檢驗(yàn)了市場風(fēng)險沖擊下隱性契約穩(wěn)定性的變化及其對農(nóng)戶福利的影響。本研究將龍頭企業(yè)的違約行為區(qū)分為顯性違約和隱性違約，研究發(fā)現(xiàn)：1. 在市場風(fēng)險沖擊下，隱性契約的穩(wěn)定性會受到市場價格風(fēng)險和農(nóng)戶對合同的受限程度的影響，市場價格風(fēng)險會導(dǎo)致龍頭企業(yè)的“隱性違約”。這是由于企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的能力有限，市場價格風(fēng)險越大時，為了避免承擔(dān)全部的風(fēng)險，企業(yè)可通過變更一定的契約內(nèi)容將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給契約養(yǎng)殖戶。2. 在“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的契約關(guān)系中，基于契約的不完全性和農(nóng)戶的弱勢地位，隱性契約的穩(wěn)定性也會受到農(nóng)戶對合同的受限程度的影響。結(jié)果顯示：市場風(fēng)險沖擊下，受到合同限制程度越高的農(nóng)戶，越易遭遇企業(yè)隱性違約，因?yàn)樗麄兝U納了過高的保證金以及合同期限相對較長，他們發(fā)生違約以及未來退出交易的可能性較小，傳遞出更強(qiáng)的履約動機(jī)和履約能力。基于此，在高風(fēng)險沖擊下，企業(yè)對這類受限程度高的農(nóng)戶不會公然違反顯性條例，但為了避免承擔(dān)過高的風(fēng)險和利潤損失，則會傾向?qū)ζ潆[性違約。3. 企業(yè)的隱性違約行為將會導(dǎo)致農(nóng)戶的收益降低、收益風(fēng)險升高。這表明市場風(fēng)險沖擊下，“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式僅是通過改變隱性契約關(guān)系而改變兩者之間的風(fēng)險分擔(dān)程度，并不直接降低市場風(fēng)險。對企業(yè)來說，隱性契約變更（即隱性違約）的存在是有利的，既能將一定的市場風(fēng)險分擔(dān)給農(nóng)戶，又不用公然違約；但對農(nóng)戶來說，雖然維持了和企業(yè)的書面契約關(guān)系，其福利仍然會受到一定的損害。這樣看來，市場風(fēng)險沖擊下，面對企業(yè)的“隱性違約”行為，必然需要外部政策的干預(yù)來保障農(nóng)戶的福利。 2001 年11月中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)、扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的政策目標(biāo)，中央和地方財(cái)政對龍頭企業(yè)投入了大量專項(xiàng)資金。但當(dāng)前，由于大多數(shù)研究都是從補(bǔ)貼政策對龍頭企業(yè)本身的績效及風(fēng)險影響的角度來評價，較少有針對農(nóng)民層面的實(shí)際影響的考量，該決策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)尚未得到切實(shí)檢驗(yàn)。本文從龍頭企業(yè)的違約對農(nóng)戶的影響角度為進(jìn)一步檢驗(yàn)“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”提供了一個新的視角。

現(xiàn)有對契約穩(wěn)定性的研究大多是討論農(nóng)戶違約，但在“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”的契約關(guān)系中處于關(guān)鍵地位的龍頭企業(yè)對契約穩(wěn)定性的影響也至關(guān)重要，本文從企業(yè)違約角度對契約穩(wěn)定性的研究進(jìn)行了補(bǔ)充。同時，由于契約的不完全性，文章探索地將龍頭企業(yè)的違約行為區(qū)分為顯性違約和隱性違約，對違約行為的研究進(jìn)行具體分析，為市場風(fēng)險沖擊下兼顧龍頭企業(yè)和農(nóng)戶福利提供了更切實(shí)的政策建議。首先，在市場風(fēng)險沖擊下，為了維持契約的穩(wěn)定性，政府可以建立風(fēng)險基金制度，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險范圍，提高龍頭企業(yè)的抗風(fēng)險能力從而減少其違約可能，這也使“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)扶持政策得到了進(jìn)一步完善；其次，也可以讓企業(yè)給農(nóng)戶支付一定的保證金，平衡企業(yè)和農(nóng)戶在合同中的受限程度，減少企業(yè)的違約契機(jī)。尤為重要的是，當(dāng)面臨重大區(qū)域性市場風(fēng)險沖擊時，要想保護(hù)“隱性契約”變更下的農(nóng)戶的福利，則需要政府的調(diào)節(jié)監(jiān)督，完善合同條款，通過完善顯性契約，減少隱性契約的存在。

從基于龍頭企業(yè)“隱性違約”視角的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于“龍頭企業(yè) + 農(nóng)戶”模式下龍頭企業(yè)與簽約農(nóng)戶地位關(guān)系上的懸殊，因此需要進(jìn)一步做強(qiáng)、做實(shí)農(nóng)民專業(yè)合作社的中介作用，通過合作社將農(nóng)民有機(jī)鏈接起來，進(jìn)而再與龍頭企業(yè)對接，以保障風(fēng)險持續(xù)時期農(nóng)戶的福利。在相關(guān)調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)調(diào)研地區(qū)龍頭企業(yè)的數(shù)量也比較有限，農(nóng)戶的“外部選擇”不多（劉馨月和周力2019），如果簽約企業(yè)處于壟斷地位，隱性違約給農(nóng)戶帶來的實(shí)際損失會隨著專用性投資的增加而增加，這類問題有待進(jìn)一步研究。