貿(mào)易便利化與價值鏈參與—基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的分析

劉 斌，王乃嘉，李川川

（1. 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 中國WTO研究院，北京 100029；2. 中國工商銀行 博士后科研工作站，北京 100140；3. 南開大學 國際經(jīng)濟研究所，天津 300071）

一、引 言

在經(jīng)濟“逆全球化”和中美貿(mào)易摩擦不斷升級的背景下，持續(xù)推進貿(mào)易便利化建設(shè)顯得尤為重要。貿(mào)易便利化可分為“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”兩個方面。貿(mào)易便利化的“硬環(huán)境”主要是指交通運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”主要是指海關(guān)管理效率、商業(yè)環(huán)境等制度建設(shè)。不論是貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”的改善，還是“軟環(huán)境”的優(yōu)化，均可以有效降低國際貿(mào)易中的合規(guī)性成本，促進貿(mào)易增長。

首先，從貿(mào)易便利化的“硬環(huán)境”看，交通等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)可以減少交易成本，降低交易周期的不確定性，使得訂單、備貨、裝運周期更具可預(yù)見性，大大縮短出口方與東道國最終需求的距離。Dennis和Shepherd（2011）研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠顯著降低一國出口成本，促進出口產(chǎn)品種類的多樣化，這對于發(fā)展中國家尤為重要；Persson（2013）認為貿(mào)易便利化可以通過“擴展邊際”促進貿(mào)易增長，貿(mào)易便利化增加了企業(yè)出口傾向，擴大了企業(yè)出口范圍；王永進等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善對企業(yè)出口技術(shù)復雜度的提升具有促進效應(yīng)，基礎(chǔ)設(shè)施的改善降低了企業(yè)庫存成本和中間品的搜尋成本，進而促進了企業(yè)出口貿(mào)易“集約邊際”的優(yōu)化；盛丹等（2011）以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)我國基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高和海關(guān)通關(guān)手續(xù)的簡化削減了企業(yè)出口的固定成本，降低了企業(yè)出口的門檻，進而有利于出口沿著“擴展邊際”增長；Feenstra等（2013）、Zhang等（2019）的研究表明，貿(mào)易便利化通過削減交易成本提高了企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)出口產(chǎn)品種類的多樣性，從而提升了社會福利。

其次，從貿(mào)易便利化的“軟環(huán)境”看，貿(mào)易程序中的“繁文縟節(jié)”對產(chǎn)品價值造成了無法估量的損失。盡管技術(shù)進步降低了貿(mào)易成本，但在增加值貿(mào)易背景下，中間品多次跨境形成的“疊加”成本仍是阻礙貿(mào)易規(guī)模增長的重要因素（楊繼軍，2019）。貿(mào)易便利化可以有效避免貨物因通關(guān)程序的延誤而產(chǎn)生額外的機會成本（如易腐貨物和快運貨物的快速通關(guān)等），以及因缺乏透明度和可預(yù)見性所導致的企業(yè)出口的“效率損失”。Portugal-Perez等（2012）、Feng等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，提升和完善貿(mào)易便利化水平顯著地促進了一國的出口貿(mào)易，并且與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相比，商業(yè)環(huán)境的改善對企業(yè)出口的促進效應(yīng)更大；李坤望和王永進（2010）運用我國省份和行業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，契約環(huán)境的改善顯著提升了企業(yè)出口績效，制度環(huán)境已經(jīng)成為一國出口比較優(yōu)勢的重要影響因素；李勝旗和毛其淋（2017）、毛其淋和許家云（2018）研究發(fā)現(xiàn)，健全和完善營商環(huán)境能促進本國的資本、技術(shù)和其他要素資源的整合，有助于本土企業(yè)培育出口競爭新優(yōu)勢。

貿(mào)易便利化的貿(mào)易促進效應(yīng)已得到了許多學者的證實，但關(guān)于貿(mào)易便利化對價值鏈參與的影響效應(yīng)的研究并不多見。在上述文獻的基礎(chǔ)之上，本文試圖從以下三個方面加以拓展：第一，在研究視角方面，與以往文獻更多關(guān)注以關(guān)稅為核心的貿(mào)易自由化及其貿(mào)易增長效應(yīng)不同，本文將研究視角聚焦于貿(mào)易便利化的價值鏈參與效應(yīng)；第二，在貿(mào)易便利化指標構(gòu)建方面，本文借鑒Wilson等（2003）的方法，綜合考慮貿(mào)易便利化的“軟環(huán)境”建設(shè)和“硬環(huán)境”建設(shè)兩個方面，使用《全球貿(mào)易促進報告》（GETR）中的調(diào)查數(shù)據(jù)，基于貿(mào)易便利化的4個一級指標和9個二級指標，運用熵值法構(gòu)建一個較為系統(tǒng)全面的貿(mào)易便利化測評體系；第三，在研究深度方面，本文從國家異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域鏈和全球鏈的視角進行異質(zhì)性檢驗。

二、機制分析與研究假說

全球化進程實質(zhì)上是兩次“分離”的過程（Baldwin，2006）。生產(chǎn)者和消費者的區(qū)域分離是第一次“分離”。19世紀以來，航海和陸運等交通工具的發(fā)展降低了運輸物流成本，與最終需求市場的空間距離已不再是阻礙企業(yè)開展國際貿(mào)易的“瓶頸”，消費者可以購買到“全球商品”，進而生產(chǎn)者和消費者之間的分離成為可能。生產(chǎn)者之間的區(qū)域分離是第二次“分離”。由于“邊境”成本進一步下降，中間品貿(mào)易蓬勃發(fā)展。同時隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，信息指令可以實現(xiàn)生產(chǎn)者跨區(qū)域的分工合作，國際貿(mào)易成為一種“任務(wù)貿(mào)易”，同一產(chǎn)品可以由不同區(qū)域的生產(chǎn)者合作生產(chǎn)（鞠建東和余心玎，2014），生產(chǎn)者之間的區(qū)域分離成為可能。顯然，全球價值鏈的形成主要受益于全球化進程中的兩次“分離”，特別是第二次“分離”。上述兩次“解綁”的過程主要依賴于國家間貿(mào)易壁壘的降低，而“邊境”開放措施已經(jīng)很難滿足當前全球價值鏈分工對全球經(jīng)濟治理的需求。一國內(nèi)的“邊境后”措施已經(jīng)成為影響全球價值鏈分工深化的主要因素，在貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”方面，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)降低了中間品進口的“最后一公里”成本和中間品出口的“頭程運輸”成本；在貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”方面，制度質(zhì)量的改進可以降低市場的不確定性，減少交易成本，促進越來越多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)從生產(chǎn)鏈中獨立出來，進而促進了價值鏈分工的深化?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僬f：

假說1：貿(mào)易便利化能夠顯著促進一國價值鏈參與。

在全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)展中經(jīng)濟體與發(fā)達經(jīng)濟體間具有不同的要素投入結(jié)構(gòu)，因此貿(mào)易便利化的“軟環(huán)境”和“硬環(huán)境”建設(shè)對不同國家融入全球價值鏈具有差異化的影響。從發(fā)達國家視角看，發(fā)達國家通常位于研發(fā)創(chuàng)新等上游環(huán)節(jié)和分銷等下游環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為典型的技術(shù)、知識要素密集型特征。顯然，位于“微笑曲線”兩端的發(fā)達國家的市場競爭力并不依賴于要素價格優(yōu)勢，高端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)活動對市場的完善程度、政府的行政效率等外部制度質(zhì)量（貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”）有著更為苛刻的要求（戴翔和鄭嵐，2015）。因此，貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”建設(shè)對發(fā)達國家融入全球價值鏈具有重要影響。

從發(fā)展中經(jīng)濟體的視角看，發(fā)展中經(jīng)濟體在全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)中往往處于生產(chǎn)、加工、組裝等價值鏈中游環(huán)節(jié)，其行業(yè)往往以勞動密集型為主。顯然，處于“微笑曲線”底部的發(fā)展中國家主要依賴于廉價和豐富的勞動力等初級生產(chǎn)要素（戴翔和鄭嵐，2015）。因而發(fā)展中國家初級產(chǎn)品融入全球價值鏈的主要障礙在于運輸成本和要素配置效率，因而對基礎(chǔ)設(shè)施等貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”具有更高的要求。為此，本文提出如下研究假說：

假說2：貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”有利于促進發(fā)達國家的價值鏈參與，而貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”有利于促進發(fā)展中國家的價值鏈參與。

全球價值鏈主要由整機制造企業(yè)及其零部件供應(yīng)商組成，企業(yè)間的供應(yīng)關(guān)系涉及大量資產(chǎn)專用性中間品的交易。為此，企業(yè)需要進行資產(chǎn)專用性投資，以滿足國際采購商和跨國企業(yè)對產(chǎn)品設(shè)計、規(guī)格、質(zhì)量等特殊要求。從貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”看，行業(yè)資產(chǎn)專用性中間品與制度環(huán)境密切相關(guān)，由于資產(chǎn)專用性中間品的單一用途屬性，資產(chǎn)專用性投資者被“限定”在與資產(chǎn)專用性產(chǎn)品需求方間特定關(guān)系中，在事后“再談判”過程中，投資方面臨著被合作伙伴“敲竹杠”的風險（Acemoglu等，2007），因此資產(chǎn)專用性投資傾向于投資不足。制度環(huán)境是貿(mào)易便利化的一個重要評價指標，在制度環(huán)境較好的地區(qū)，當?shù)胤ㄔ骸⒅薪榻M織能夠有效識別和防范貿(mào)易風險，對資產(chǎn)專用性投資進行準確的價值評估，進而能夠有效激勵企業(yè)進行最優(yōu)化投資，從而促進高資產(chǎn)專用性行業(yè)融入全球價值鏈生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僬f：

假說3：貿(mào)易便利化促進了資產(chǎn)專用性行業(yè)的價值鏈參與。

三、典型事實

（一）貿(mào)易便利化的典型事實

總的來看，發(fā)達國家的貿(mào)易便利化水平明顯優(yōu)于發(fā)展中國家。①限于篇幅，詳情未予展示，留存?zhèn)渌?。新加坡排在首位，英、美、日、德等發(fā)達國家緊隨其后。盡管中國的貿(mào)易便利化水平位居金磚國家榜首，但與英美等發(fā)達經(jīng)濟體間仍有較大差距。從分項指標看，在市場準入方面，除新加坡外，各國均存在著不同程度的貿(mào)易保護和準入限制。原因在于：一是多哈回合談判遇阻，各國在關(guān)稅削減議題上仍然存在較大爭議；二是金融危機后，逆全球化思潮涌現(xiàn)，貿(mào)易保護主義逐漸抬頭，非關(guān)稅壁壘高筑。在邊境管理方面，發(fā)展中經(jīng)濟體的邊境管理水平明顯低于發(fā)達經(jīng)濟體，特別是在海關(guān)管理和進出口程序二級指標方面；在交通及通信設(shè)施方面，美國等發(fā)達經(jīng)濟體較為發(fā)達，中國的運輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、運輸服務(wù)的可利用性和質(zhì)量等指標與發(fā)達經(jīng)濟體相比已相差無幾；在商業(yè)環(huán)境方面，發(fā)達經(jīng)濟體的商業(yè)環(huán)境評分明顯高于發(fā)展中經(jīng)濟體，但中國在商業(yè)環(huán)境方面發(fā)展較為迅速，稍好于其他金磚國家，這與近年來中國在產(chǎn)權(quán)保護、反腐敗等方面的工作具有很大關(guān)系。

（二）主要經(jīng)濟體價值鏈參與的典型事實

全球價值鏈可以分為價值鏈前向參與和后向參與（下文詳細介紹）。以后向參與為例，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個主要特征：第一，與1995年相比，2011年世界各國參與全球價值鏈更為深化。第二，全球貿(mào)易中心發(fā)生轉(zhuǎn)變，1995年美國、德國等發(fā)達經(jīng)濟體位于網(wǎng)絡(luò)中心，2011年貿(mào)易中心呈現(xiàn)“多極化”趨勢。中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的位置變化較為明顯，從1995年全球生產(chǎn)分工體系的邊緣位置移動到2011年的中心位置。第三，后向增加值流向具有較強的區(qū)域分布特點。北美自貿(mào)區(qū)之間的增加值流動明顯高于與區(qū)域外國家之間的增加值貿(mào)易，亞洲和歐盟等區(qū)域也存在類似特點。這表明區(qū)域內(nèi)部國家之間的增加值的流量更大，價值鏈分工也更加緊密。全球生產(chǎn)分工呈現(xiàn)出“區(qū)域鏈”分工的特征，并沒有實現(xiàn)真正意義上的“全球鏈”分工。從前向參與看，其變化情況與后向價值鏈參與基本一致，全球價值鏈的前向分工也在不斷細化。

為更直觀地展現(xiàn)貿(mào)易便利化與價值鏈參與間的相關(guān)關(guān)系，本文繪制了散點圖，如圖1所示。其中，貿(mào)易便利化指標分別運用熵值法指數(shù)、進出口成本兩個指標表示。從中可以看出，價值鏈參與程度與熵值法指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，而與進出口成本呈負相關(guān)關(guān)系。這說明貿(mào)易便利化和全球價值鏈參與程度之間存在非常強的正相關(guān)性。當然，只根據(jù)擬合線尚無法推斷出貿(mào)易便利化與價值鏈參與程度間的因果關(guān)系，本文后續(xù)將通過更為嚴格的計量分析進行驗證。

圖 1 貿(mào)易便利化與價值鏈參與程度散點圖

四、計量模型

（一）計量模型的建立

由上文的機制分析不難看出，貿(mào)易便利化對一國全球價值鏈參與會產(chǎn)生重要影響。據(jù)此，我們建立計量模型如下：

其中，i、j、k和t分別代表出口國、貿(mào)易伙伴國、行業(yè)和年份。被解釋變量GVCijkt代表價值鏈參與程度；解釋變量ETIi j t表示t年份出口國i與貿(mào)易伙伴國j之間的平均貿(mào)易便利化指數(shù)；Controls代表控制變量；vj、vk和vt分別表示貿(mào)易伙伴國、行業(yè)、時間固定效應(yīng)。此外，為降低異方差，除虛擬變量外，計量模型中所有指標均取對數(shù)形式，并運用stata相關(guān)命令進行了異方差處理。

（二）變量說明

1.核心指標的度量

（1）貿(mào)易便利化（熵值法）。WTO、OECD、APEC、WorldBank、WCO和WEF（世界經(jīng)濟論壇）等著名國際機構(gòu)均對各國貿(mào)易便利化指數(shù)進行過測度與評估。其中，WEF對這一指標的度量更具代表性。WEF分別從4個一級指標和9個二級指標對各國貿(mào)易便利化水平進行了評估。①WEF的貿(mào)易便利化指標為市場準入（市場準入）、邊境管理（海關(guān)管理效率、進出口程序效率、邊境管理透明度）、交通與通信設(shè)施（基礎(chǔ)設(shè)施的可利用性及質(zhì)量、運輸服務(wù)的可利用性及質(zhì)量、信息通信技術(shù)的使用）、商業(yè)環(huán)境（規(guī)章環(huán)境、實體安全）。其中，括號內(nèi)為二級指標。

雖然WEF細分指標度量得較為全面，但并沒有測算綜合指標。鑒于此，本文運用熵值法構(gòu)建一個較為系統(tǒng)全面的測評體系。

熵值法的本質(zhì)是對不確定性的一種度量。具體確權(quán)過程如下：

第一步，標準化二級指標：

其中，Xtj表示第t年第j個貿(mào)易便利化細分指標。max{Xj}和min{Xj}分別代表各年度第j個指標的最大值和最小值，經(jīng)過標準化后的指標并沒有單位，可以進行不同層面的加總。同時，為了規(guī)避負值和0取對數(shù)時的影響，本文將標準化后的指標再加上1。在此基礎(chǔ)上，我們可以得到t年j指標Xtj占所有年份該指標的比重Htj。

第二步，計算信息熵冗余度：

其中，Dj代表信息熵冗余度，m表示樣本時間范圍?；诖?，可得信息熵冗余度指標權(quán)重：

其中，n代表貿(mào)易便利化細分指標數(shù)目。

第三步，計算該地區(qū)第t年的ETI指數(shù)：

其中，ETIt表示綜合指數(shù)，Wj×Xtj表示各細分指標的指數(shù)。與簡單算術(shù)平均法和主成分分析加權(quán)法相比，熵值法的“差異驅(qū)動”優(yōu)勢顯而易見：第一，簡單算術(shù)平均法主觀上將各指標權(quán)重“熨平”，忽略了指標間影響程度的差異性，可信度較低；第二，主成分分析法雖然保證了主成分較高的累積貢獻率，但損失了原始指標的清晰度和精確度；第三，熵值法以樣本的實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)求出最優(yōu)權(quán)重，有效避免了指標均值化處理所引致的“信息損失”；第四，熵值法是一種客觀賦權(quán)法，指標權(quán)重值比主觀賦權(quán)法具有更高的可信度、精確度、再現(xiàn)性和穩(wěn)健性。

（2）貿(mào)易便利化-進出口成本。根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新新貿(mào)易理論，貿(mào)易成本是影響企業(yè)出口的重要因素（Melitz，2003），貿(mào)易便利化的一個重要目標就是降低進出口成本，因此本文選擇進出口成本作為衡量一國貿(mào)易便利水平的另一個替代性指標。進出口成本測度的是進出口企業(yè)在通關(guān)流程中所需要繳納的所有費用，這些費用包括通關(guān)許可證費用、單據(jù)手續(xù)費用、海關(guān)管理費用、報關(guān)費、碼頭操作費、內(nèi)陸運輸費等。由于超過90%的國際貿(mào)易是通過海運方式完成的，因此該指標也能從通關(guān)角度反映一國貿(mào)易便利化程度。

（3）價值鏈參與程度。本文參照Wang等（2013）的方法，將出口品價值分解為四大部分，分別是國內(nèi)增加值（DVA）、返回國內(nèi)增加值（RVA）、國外增加值（FVA）和純重復計算部分（PDC）。再依據(jù)出口品用途，細分為16個部分。

價值鏈參與主要分為兩個部分：第一，從供給者的角度來看，某個“經(jīng)濟體-行業(yè)”出口中間品中所隱含的自身創(chuàng)造的增加值，被貿(mào)易伙伴國直接吸收或者再出口，相對于貿(mào)易伙伴國的位置，本國為前向參與；第二，從使用者的角度來看，某個“經(jīng)濟體-行業(yè)”出口中間品所包含的上游經(jīng)濟體的增加值部分，相對于進口市場的位置，本國為后向參與?；诖?，本文利用中間品出口到第一個進口國再出口至第三國的國內(nèi)增加值和進行中間品貿(mào)易導致的國內(nèi)重復計算部分之和占總出口的比重表示價值鏈前向參與，利用來源于貿(mào)易伙伴國的國外增加值和國外重復計算部分之和占總出口的比重表示價值鏈后向參與。

兩國間的價值鏈參與則運用前向參與和后向參與之和表示。需要說明的是，由于返回增加值也是價值鏈參與的重要組成部分，本文將返回增加值也作為價值鏈參與的構(gòu)成指標。①非常感謝匿名審稿專家的建議?；谏鲜龇治?，價值鏈參與的指標構(gòu)建如下：

其中，Vijkt表示出口國i出口到貿(mào)易伙伴國j在t年k行業(yè)的價值鏈參與，DVA_INT_REXijkt表示出口國i在t年k行業(yè)出口至貿(mào)易伙伴國j又出口至第三國的國內(nèi)增加值部分，MVAijkt表示出口國i在t年k行業(yè)出口到貿(mào)易伙伴國j中來源于貿(mào)易伙伴國j的國外增加值部分，OVAijkt表示出口國i在t年k行業(yè)出口到貿(mào)易伙伴國j中來源于其他經(jīng)濟體的國外增加值部分，RVAijkt表示出口國i在t年k行業(yè)出口中間品至貿(mào)易伙伴國j（或再出口到其他經(jīng)濟體）再返回到出口國i中的國內(nèi)增加值，PDCijkt表示重復計算部分，TEXPijkt表示出口國i在t年k行業(yè)出口到貿(mào)易伙伴國j的出口額。

2.控制變量的測算

（1）行業(yè)中間品關(guān)稅率。關(guān)稅水平一直是反映一國市場開放程度的重要指標，在全球價值鏈的分工模式下，產(chǎn)品生產(chǎn)過程涉及多次中間品的進出口，中間品進口關(guān)稅作為貿(mào)易成本的重要組成部分，對價值鏈參與會產(chǎn)生重要影響（Goldberg和Pavcnik，2007）。本文參考毛其淋和盛斌（2013）的研究方法，采用如下公式度量行業(yè)中間投入品關(guān)稅率：

INtariff代表兩分位行業(yè)j在t年的投入品關(guān)稅率∑ 表示行業(yè)投入要素k在t年

jt的投入滲透比率，由2002年Input-Output Table計算得到。Mj表示行業(yè)j的投入集合；h表示協(xié)調(diào)編碼產(chǎn)品，Lj表示該行業(yè)下產(chǎn)品h的集合，Nht表示HS6位下的產(chǎn)品稅目數(shù)，Tariffht表示第t年進口產(chǎn)品h的從價關(guān)稅率。本文將不同年份和版本的HS統(tǒng)一對照歸并為HS2002分類。

（2）兩國是否生效FTA。當前學術(shù)界普遍認為FTA會形成顯著的貿(mào)易創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)（Magee和Galinsky，2008）。FTA的生效會對一國參與全球價值鏈產(chǎn)生較為顯著的影響，因此本文將兩國之間是否生效FTA作為控制變量引入計量模型。從兩國之間FTA生效年份開始，變量定義為1，反之則為0。

（3）引力模型變量。引力模型變量（貿(mào)易伙伴國GDP、貿(mào)易伙伴國是否內(nèi)陸國、貿(mào)易伙伴國風險、貿(mào)易伙伴國距離）對于價值鏈參與的重要影響不言而喻。通常而言，貿(mào)易伙伴國的GDP越高，價值鏈參與程度會越高；內(nèi)陸國家不具有海運等運輸條件，因此會阻礙價值鏈的參與；貿(mào)易伙伴國的國家風險率越高，價值鏈參與程度會越低；與貿(mào)易伙伴國的距離越遠，會引致較高的運輸成本，因而會降低價值鏈參與。

（4）國家資本產(chǎn)出比率。一國資本結(jié)構(gòu)作為要素稟賦優(yōu)勢的重要來源，將會在很大程度上影響該國參與國際分工的形式（Rodrik，2006），因此本文將國家資本產(chǎn)出比（固定資本在總產(chǎn)出的比重）作為控制變量引入計量模型。

（5）國家土地勞動比率。根據(jù)Hausmann等（2007）的研究，土地和勞動力作為重要的自然資源和要素稟賦會影響一國價值鏈參與的比較優(yōu)勢。為控制這一影響，本文借鑒祝樹金等（2010）的研究，加入國家土地勞動比（一國勞動力人均陸地面積）這一控制變量。

（三）內(nèi)生性問題及其處理

本文使用工具變量法以克服可能存在的逆向因果問題。參照Acemoglu等（2001）的研究，本文使用各國或地區(qū)1980年人口死亡率的倒數(shù)（歷史變量）、平原占領(lǐng)土面積的比重（地理變量）作為貿(mào)易便利化的工具變量。

制度環(huán)境變量與貿(mào)易便利化水平高度相關(guān)。人口死亡率在一定程度上可以反映出當?shù)卣膱?zhí)政能力和制度水平，人口死亡率越低，表明當?shù)氐闹贫容^為完善，政府執(zhí)政能力較高，更為重要的是，制度的變遷具有“路徑依賴”和“滯后”的特征（范子英等，2009），因而地區(qū)人口死亡率與當?shù)刭Q(mào)易便利化水平特別是“軟環(huán)境”水平高度相關(guān)。本文使用的是各國（地區(qū)）1980年的人口死亡率，這是本文所能獲取的最早年份數(shù)據(jù)，由于人口死亡率為歷史早期數(shù)據(jù)，與當前的價值鏈參與并不存在直接相關(guān)性，滿足了工具變量的選取要求。

地形、地貌等自然條件在某種程度上決定了一國（地區(qū)）的貿(mào)易便利化程度。自然條件較好的平原地區(qū)，其道路、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本較低，“硬環(huán)境”建設(shè)較為發(fā)達；反之，自然環(huán)境惡劣的地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施條件差，“硬環(huán)境”建設(shè)較為落后。因此，各國（地區(qū)）自然地理條件是影響貿(mào)易便利化特別是“硬環(huán)境”的重要因素，而自然地理條件的形成和演變是極為緩慢的歷史過程，與當前的價值鏈參與并不存在直接相關(guān)性，滿足了工具變量的選取要求。

（四）數(shù)據(jù)來源的說明

本文核心被解釋變量的原始數(shù)據(jù)源自World Input-Output Database（WIOD）。在國內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易增加值分解的研究中，該數(shù)據(jù)庫使用頻率最高，WIOD包括了OECD經(jīng)濟體和世界主要發(fā)展中國家（中國、印度、巴西等）的相關(guān)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫中的經(jīng)濟體GDP占全球經(jīng)濟體GDP的比重接近90%。由于馬耳他和中國臺灣地區(qū)的部分核心指標缺失，本文選擇剩余38個國家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)。熵值法指數(shù)源自WEF，進出口成本數(shù)據(jù)源自Doing Business，貿(mào)易伙伴國GDP、國家資本產(chǎn)出比例、國家土地勞動比例源自WDI，貿(mào)易伙伴國是否為內(nèi)陸國、貿(mào)易伙伴國距離（加權(quán)）數(shù)據(jù)源自CEPII數(shù)據(jù)庫，貿(mào)易伙伴國風險數(shù)據(jù)源自O(shè)ECD，行業(yè)中間品關(guān)稅率和是否生效FTA數(shù)據(jù)源自WTO。本文的計量分析樣本時間范圍分為兩個階段：2008-2010年（熵值法測度的貿(mào)易便利化）和2005-2011年（進出口成本測度的貿(mào)易便利化）。

五、初步回歸結(jié)果及其解釋

（一）基準回歸

由上文分析可知，貿(mào)易便利化顯著地影響了一國全球價值鏈參與。本文使用“出口國-貿(mào)易伙伴國-行業(yè)-年份”四維數(shù)據(jù)（下同）計量分析前文的作用機制。表1中的列（1）和列（2）分別報告了熵值法指數(shù)和進出口成本作為貿(mào)易便利化指標的估計結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，熵值法指數(shù)的影響系數(shù)顯著為正，而進出口成本的影響系數(shù)顯著為負，這表明貿(mào)易便利化促進了一國價值鏈參與，與預(yù)期完全一致。

需要說明的是，本文的解釋變量（貿(mào)易便利化）由出口國和貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易便利化的平均值測度得到，這是因為：由價值鏈參與程度的度量指標可以看出，出口國的價值鏈參與程度不僅包括出口國所進口其他國家的國外增加值，而且也包括出口國所進口的其貿(mào)易伙伴國的國外增加值。由此可見，出口國和貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易便利化均會對出口國國外增加值的跨境流通構(gòu)成重要影響。因此，本文運用出口國和貿(mào)易伙伴國間的貿(mào)易便利化水平的簡單平均作為核心解釋變量。當然，與貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易便利化效應(yīng)相比，出口國的貿(mào)易便利化水平對價值鏈參與程度的影響效應(yīng)更大。為了回歸穩(wěn)健性，表1中的列（3）和列（4）僅運用出口國的貿(mào)易便利化作為替代指標進行計量回歸，計量結(jié)果依然穩(wěn)健可靠。

表 1 基準回歸結(jié)果

（二）兩階段最小二乘法

本文分別運用了1980年各國人口死亡率的倒數(shù)、國家地形狀況作為貿(mào)易便利化水平的工具變量，以克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題。表2報告了使用上述兩個工具變量進行估計的結(jié)果。估計結(jié)果顯示，熵值法指數(shù)的系數(shù)均顯著為正，而進出口成本的系數(shù)均顯著為負，這與上文估計結(jié)果完全一致。而且表2中工具變量的統(tǒng)計量檢驗表明，本文所使用的工具變量是合理的。①本文分別將價值鏈參與中最高的1%和最低的1%的觀測值刪除，以及使用Wang等(2017)關(guān)于GDP的分解方法，作為本文價值鏈參與的穩(wěn)健性檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果依舊穩(wěn)健。限于篇幅，本文未予報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表 2 兩階段最小二乘回歸結(jié)果

六、擴展分析-異質(zhì)性檢驗

（一）貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”的影響差異性

本文進一步拓展分析貿(mào)易便利化對不同發(fā)展程度經(jīng)濟體的全球價值鏈參與的影響效應(yīng)。本文依據(jù)貿(mào)易便利化的二級組成指標，將運輸基礎(chǔ)設(shè)施的可利用性及質(zhì)量、運輸服務(wù)的可利用性及質(zhì)量、信息通信技術(shù)的使用這三項作為貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”的度量指標，而將海關(guān)管理的效率、進出口程序效率、邊境管理透明度、規(guī)章環(huán)境、實體安全等作為貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”的度量指標。

表3中的列（1）和列（2）分別報告了發(fā)達國家貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”的估計結(jié)果，列（3）和列（4）分別報告了發(fā)展中國家貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”的估計結(jié)果。估計結(jié)果顯示：首先，不論是貿(mào)易便利化的“硬環(huán)境”還是“軟環(huán)境”，其對發(fā)展中國家價值鏈參與的影響系數(shù)要明顯大于發(fā)達國家，這說明貿(mào)易便利化對發(fā)展中國家價值鏈參與的促進效應(yīng)明顯大于發(fā)達國家；其次，“軟環(huán)境”系數(shù)明顯大于“硬環(huán)境”系數(shù)，這說明貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”的改善對于價值鏈參與的影響更大。

表 3 基于發(fā)展中國家和發(fā)達國家的檢驗

上述研究結(jié)論與上文提出的理論假設(shè)并不完全一致，發(fā)展中國家的“軟環(huán)境”建設(shè)對價值鏈參與的影響效應(yīng)更大，這主要是因為本文選取的樣本是WIOD樣本，發(fā)展中經(jīng)濟體主要包括中國、印度和巴西等金磚國家，而上述國家（特別是中國）已經(jīng)發(fā)生了“要素投入密集度”的反轉(zhuǎn)，中國融入全球價值鏈體系主要是資本密集型產(chǎn)品，所以對制度環(huán)境的反應(yīng)更為敏感。

（二）貿(mào)易便利化對行業(yè)資產(chǎn)專用性行業(yè)的影響效應(yīng)

借鑒（Nunn，2008）的研究，本文測度了行業(yè)層面的資產(chǎn)專用性，公式如下：

其中，θij表示行業(yè)i使用行業(yè)j的相對投入量；表示行業(yè)j里“非機構(gòu)交易產(chǎn)品”，但缺少“參考價格”的產(chǎn)品份額；表示行業(yè)j中不是“機構(gòu)交易產(chǎn)品”，但存在“參考價格”的產(chǎn)品比重；φi綜合代表了行業(yè)i中的中間投入的資產(chǎn)專用性情況，φi越大，意味著i行業(yè)資產(chǎn)專用性程度越高。本文對資產(chǎn)專用性指標的度量是采用Nunn（2008）、盛丹和王永進（2010）的方法，并通過引入貿(mào)易便利化與資產(chǎn)專用性的交互項進行檢驗。需要說明的是，由于引入了行業(yè)固定效應(yīng)，因此無法引入資產(chǎn)專用性的單獨項。表4的估計結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)顯著為正。這說明貿(mào)易便利化對資產(chǎn)專用性中間品的價值鏈參與具有更為重要的影響，這與本文的預(yù)期完全一致。

表 4 基于資產(chǎn)專用性的分析

（三）貿(mào)易便利化促進了區(qū)域價值鏈參與還是全球價值鏈參與

受區(qū)域間貿(mào)易壁壘和地理距離的影響，目前全球生產(chǎn)分工形式主要為區(qū)域鏈主導。根據(jù)UNcomtrade數(shù)據(jù)庫測算，2017年“10+3”區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、NAFTA區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、歐盟28國區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易（區(qū)域內(nèi)加區(qū)域外）的比重均超過50%，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出區(qū)域分工特征。那么，貿(mào)易便利化對全球鏈和區(qū)域鏈的形成有何差異性影響？本文分兩步測算區(qū)域價值鏈。第一步，F(xiàn)VA來源國的識別。根據(jù)上文分析，我們可以直接運用“出口國-行業(yè)-貿(mào)易伙伴國-年份”四維數(shù)據(jù)對一國價值鏈參與程度進行測算。第二步，區(qū)域鏈的度量。本文參考Los等（2015）的研究，將OECD世界投入產(chǎn)出表中的40個國家分解為三大區(qū)域（東亞、北美、歐盟），并依據(jù)FVA來源地，將價值鏈參與分為區(qū)域價值鏈參與和全球價值鏈參與兩大類。將區(qū)域價值鏈參與的相對比率定義為該國（地區(qū)）來源于該國（地區(qū)）所屬區(qū)域的國外增加值（RFVA）占該國（地區(qū)）來源于全球的國外增加值（GFVA）的比重。

本文運用區(qū)域價值鏈參與的相對比率作為因變量，貿(mào)易便利化作為自變量，進一步對貿(mào)易便利化的影響加以計量分析。表5的估計結(jié)果顯示，熵值法指數(shù)對區(qū)域價值鏈比率的影響系數(shù)顯著為負，而進出口成本的系數(shù)則顯著為正，這說明貿(mào)易便利化抑制了價值鏈的“區(qū)域碎片化”，而促進了全球價值鏈的“形成”。貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”的建設(shè)和“軟環(huán)境”的改進消解了全球供應(yīng)鏈條中運輸、信息和技術(shù)的“梗阻”，促進了國內(nèi)鏈、區(qū)域鏈與全球鏈間的對接，而貿(mào)易便利化的“裹足不前”則會導致全球價值鏈的區(qū)域分割。

表 5 貿(mào)易便利化對區(qū)域鏈和全球鏈的影響

續(xù)表 5 貿(mào)易便利化對區(qū)域鏈和全球鏈的影響

需要說明的是，由于涉及區(qū)域內(nèi)不同經(jīng)濟體間FVA的進口問題，若區(qū)域內(nèi)只存在一個經(jīng)濟體，那么該經(jīng)濟體就不存在區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體間的貿(mào)易，因而我們在此將無法劃歸區(qū)域的澳大利亞、印度、巴西、俄羅斯等觀測值予以刪除。

七、結(jié)論與政策建議

本文基于WIOD數(shù)據(jù)，計量分析了貿(mào)易便利化對價值鏈參與的影響效應(yīng)，得出了一系列重要結(jié)論：（1）貿(mào)易便利化提高了一國價值鏈參與的深度；（2）貿(mào)易便利化對價值鏈參與具有結(jié)構(gòu)化影響，與貿(mào)易便利化的“硬環(huán)境”相比，當前貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”的改善對價值鏈參與的促進效應(yīng)更為明顯，且這種促進效應(yīng)在發(fā)展中國家表現(xiàn)得尤為明顯；（3）從行業(yè)異質(zhì)性視角看，貿(mào)易便利化對資產(chǎn)專用性較高行業(yè)的價值鏈參與的影響更為明顯；（4）從區(qū)域鏈視角看，貿(mào)易便利化抑制了價值鏈的“區(qū)域碎片化”，而促進了全球價值鏈的形成。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，應(yīng)以2013年巴厘島《貿(mào)易便利化協(xié)議》的生效為契機，提高邊境管理水平，建立“單一窗口”，推進貨物通關(guān)的無紙化、自動化和智能化，提高國際生產(chǎn)分工供應(yīng)鏈的響應(yīng)速度；改善營商環(huán)境，有效降低國際貿(mào)易中的合規(guī)性成本，加快中間品流動，優(yōu)化資源配置；加快推進WTO跨境電商談判，制定跨境電商的多邊規(guī)則，培育全球價值鏈體系中的貿(mào)易新業(yè)態(tài)，深化全球價值鏈分工。第二，中國應(yīng)在全球貿(mào)易便利化進程中發(fā)揮“大國作用”，規(guī)范制度環(huán)境，完善信息公布制度，加快通關(guān)便利化，在進出口通關(guān)效率等方面向國際一流水平對標看齊，進一步釋放“貿(mào)易紅利”；借鑒世界銀行等國際機構(gòu)的經(jīng)驗，建立第三方評估機制，建設(shè)全國統(tǒng)一標準的營商環(huán)境評價體系，打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。第三，服務(wù)是全球價值鏈體系中的“潤滑劑”，因而需要建立健全服務(wù)貿(mào)易促進體系，推進服務(wù)貿(mào)易便利化，加速服務(wù)要素全球流動，促進服務(wù)資源優(yōu)化配置，加速全球價值鏈分解、重構(gòu)與優(yōu)化。第四，加快運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進貿(mào)易便利化“硬環(huán)境”建設(shè)；加快國內(nèi)體制改革，改善貿(mào)易便利化的“軟環(huán)境”，減少國際生產(chǎn)分工中的服務(wù)投入成本，降低企業(yè)價值鏈參與“門檻”。第五，加快全球經(jīng)濟體的互聯(lián)互通，延伸全球價值鏈國際分工的“生產(chǎn)步長”，增強全球價值鏈分工的韌性；充分利用全球優(yōu)勢資源和生產(chǎn)要素，促進國外增加值進口的市場多元化，防止國際分工的“區(qū)域碎片化”，實現(xiàn)真正意義上的全球價值鏈分工；加快推進“一帶一路”沿線國家與歐盟的貿(mào)易便利化標準的融合；在歐亞地區(qū)率先實施協(xié)調(diào)統(tǒng)一的貿(mào)易便利化措施，通過貿(mào)易便利化的國際規(guī)則融合促進全球生產(chǎn)分工的深化。第六，提高政策透明度，減少制度性交易成本，降低資產(chǎn)專用性企業(yè)所面臨的“敲竹杠”風險，促進資產(chǎn)專用性行業(yè)國際生產(chǎn)分工的深化。第七，鑒于當前中美貿(mào)易摩擦不斷升級的現(xiàn)實，加強涉美市場出口企業(yè)的動態(tài)監(jiān)測，加大對外貿(mào)企業(yè)尤其是中小企業(yè)的信貸投放，提高出口退稅速度，降低出口查驗率，以防止當前中美貿(mào)易摩擦引致的價值鏈斷裂。

當前全球經(jīng)濟治理逐步由“邊境”延伸到“邊境內(nèi)”。與關(guān)稅等第一代貿(mào)易政策相比，第二代貿(mào)易政策（貿(mào)易便利化）涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息化建設(shè)、制度建設(shè)等諸多國內(nèi)規(guī)制措施。貿(mào)易便利化的進程并非“一蹴而就”，技術(shù)落后和資金缺乏是導致發(fā)展中國家“硬環(huán)境”建設(shè)緩慢的重要原因，而制度變遷的“惰性”、體制變革的成本和部門間利益的博弈是發(fā)展中國家貿(mào)易便利化“軟環(huán)境”建設(shè)滯后的深層次原因，發(fā)展中國家在推進貿(mào)易便利化進程中“困難重重”。因此，如何更好地推進貿(mào)易便利化已經(jīng)成為發(fā)展中國家政府部門亟待解決的問題，同時也是我們下一步的研究方向。