精準(zhǔn)扶貧績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證
——以全國重點扶貧地區(qū)為例*

陳 升 張雯雯 何增華

（重慶大學(xué)，重慶 400030）

一、引言

改革開放以來，扶貧開發(fā)工作成績顯著，我國農(nóng)村貧困人口從1978年的77039萬人減至2017年的3046萬人，減少了近7.4億人；農(nóng)村貧困發(fā)生率從97.5%下降至3.1%，降幅94.4%。但剩下的3000多萬貧困人口絕大部分分布在連片特困地區(qū)、革命老區(qū)、民族地區(qū)等區(qū)域，致貧原因復(fù)雜，且貧困程度較深。為確保我國到2020年如期實現(xiàn)全面建成小康社會的發(fā)展目標(biāo)，2013年，習(xí)近平總書記首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”的重要思想。此后，政府也頒布了一系列政策措施推進扶貧工作，如2014年5月，頒布《建立精準(zhǔn)扶貧工作機制實施方案》；2015年11月，頒布《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》；2016年3月，“十三五”規(guī)劃強調(diào)完善脫貧攻堅支撐體系；十九大報告強調(diào)動員全黨全國力量推進精準(zhǔn)脫貧工作。精準(zhǔn)扶貧作為我國實現(xiàn)全面小康社會的關(guān)鍵一環(huán)，為確保2020年能夠?qū)崿F(xiàn)如期脫貧，全國各地因地制宜開展精準(zhǔn)扶貧實踐，如貴州畢節(jié)的“六個到村到戶”模式、河南的“蘭考”模式、重慶的“十個精準(zhǔn)”模式等。那么，各地區(qū)開展精準(zhǔn)扶貧的成效如何？如何科學(xué)客觀地評估精準(zhǔn)扶貧績效？

由于精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想的提出時間較短且極富中國特色，目前關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的研究還處在起步階段，國內(nèi)外學(xué)者對精準(zhǔn)扶貧的研究主要集中在兩方面：一是基于價值分析的理論研究，學(xué)者們就如何提高扶貧績效，從技術(shù)指導(dǎo)和路徑優(yōu)化層面做出了一定的理論探索；二是基于實證分析的量化研究，學(xué)界就精準(zhǔn)扶貧績效的評估，從評估內(nèi)容、評估程序以及評估方法方面展開了深入研究?，F(xiàn)有研究雖在一定程度上闡述了精準(zhǔn)扶貧績效的評估及優(yōu)化路徑，但更多的是針對現(xiàn)狀進行簡單的定性分析，規(guī)范性的實證研究以及定性與定量相結(jié)合的綜合研究比較少。

本文以全國重點扶貧地區(qū)為精準(zhǔn)扶貧的實踐對象，首先基于文獻梳理及分析，建立了貧困狀態(tài)的概念模型，據(jù)此構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧績效評估的指標(biāo)體系；其次，運用層次分析法實證研究并分析全國重點扶貧地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧績效；最后，根據(jù)實證研究結(jié)果對全國重點扶貧地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效的路徑優(yōu)化提出相應(yīng)的對策建議。

二、理論基礎(chǔ)

國內(nèi)外學(xué)者對貧困的定義均做了相關(guān)研究。國外學(xué)者主要從三個層面界定貧困：收入層面，Rowntree[1]認(rèn)為貧困即一個家庭的總收入不能維持家庭人口最基本的生存活動需求；資源匱乏層面，Townsend[2]認(rèn)為貧困指因缺乏資源而不能獲得各類食物、參加社會活動及最起碼的生活與社交條件的個人或群體；能力缺失層面，Sen[3]認(rèn)為貧困指缺乏基本能力和權(quán)力，不僅是缺乏收入，最根本的是缺乏創(chuàng)造收入的能力和機會。國內(nèi)學(xué)者主要從收入和能力等方面界定貧困。汪三貴[4]認(rèn)為貧困指由于收入低有且只能維持十分低的生活水平；童星[5]等認(rèn)為貧困是由于收入低而造成的缺乏滿足基本生活需要的物質(zhì)和服務(wù)及發(fā)展機會的一種生活狀態(tài)；郭熙保[6]等認(rèn)為貧困主要包括收入貧困、能力貧困及權(quán)利貧困三種類型；王榮黨[7]等認(rèn)為貧困包括物質(zhì)需要的短缺，以及正常的精神需要的短缺。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，貧困的外在表現(xiàn)主要指單純依靠收入無法滿足吃穿住等基本生活需要。對于貧困人口，吃得飽、穿得暖、住得安等基本生活需要是基本生存條件，這也是馬斯洛需求層次理論中最低層次需求[8]；貧困本質(zhì)上是指物質(zhì)生活資料不能夠滿足基本生活需求（包括食品、穿著、住房）[9]；貧困標(biāo)準(zhǔn)主要指可以滿足一個家庭在食物、住房、穿著等方面最低需求的生活水平標(biāo)準(zhǔn)值[10]；在《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》的表述中，生活水平維度也被納入貧困測度指標(biāo)體系[11]。貧困的內(nèi)在原因主要指缺乏獲得基本生活需要的能力與機會，包括基本生產(chǎn)生活能力不足和基本自我發(fā)展能力不足?；旧a(chǎn)生活能力的不足，主要指缺乏水、電、路、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施。加強貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對促進該地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要作用，貧困戶可以通過基礎(chǔ)設(shè)施投資獲益且有效改善生產(chǎn)生活狀況[12]；基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量的提升，可以降低貧困發(fā)生率，提高農(nóng)村居民的人均收入[13]；基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性對減緩貧困具有直接貢獻[14]?；咀晕野l(fā)展能力不足，主要指缺乏基本公共服務(wù)。改善教育醫(yī)療服務(wù)，提升貧困農(nóng)戶的受教育水平，可有效提高貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增強貧困人口的自我發(fā)展能力[15]；教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品的供給對減緩農(nóng)村貧困起著重要作用[16]；社會保障制度建設(shè)和資金投入有助于防止脫貧人口再次返貧[17]；使貧困人口得以享受基本公共服務(wù)，有助于他們從根本上擺脫貧困[18]。據(jù)此，本文提出貧困狀態(tài)概念模型如圖1所示。

圖1 貧困狀態(tài)概念模型圖

三、精準(zhǔn)扶貧績效綜合評估體系構(gòu)建

反貧困（anti-poverty）作為學(xué)術(shù)概念最早由岡納·繆爾達爾提出[19]。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于反貧困概念主要有三種表述：（1）poverty reduction，即減貧，強調(diào)反貧困的過程；（2）poverty alleviation，即脫貧，強調(diào)減緩貧困的程度；（3）poverty eradication，即消滅貧困，強調(diào)反貧困的最終目標(biāo)[20]。中國的反貧困采用support poverty，即扶貧，表示反貧困的具體過程。結(jié)合我國當(dāng)前的貧困狀況，通過扶助解決貧困人口的溫飽，合理安置貧困人口，提升貧困人口生活水平，推動貧困地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展，增加貧困地區(qū)人口收入，不僅為建設(shè)和諧社會打下堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也為全面建成小康社會奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

為此，要構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧績效綜合評估體系，需先測量反貧困狀態(tài)。反貧困狀態(tài)是靜態(tài)概念，反映的是一個地區(qū)在某個時間點的生產(chǎn)、生活以及公共服務(wù)等反貧困狀況。而扶貧績效是動態(tài)概念，反映的是一個地區(qū)在某個時間段反貧困狀態(tài)的變化。據(jù)此，本文提出的扶貧績效計算公式如下：

其中，F(xiàn)it（精準(zhǔn)扶貧績效）表示i地區(qū)在t年的扶貧績效，fit表示i地區(qū)在t年的反貧困狀態(tài)，fit-1表示i地區(qū)在t-1年的反貧困狀態(tài)。反貧困狀態(tài)數(shù)值越大，表明越接近全面脫貧。

國內(nèi)學(xué)者依據(jù)計算模型和扶貧模式，建立了評估貧困地區(qū)扶貧績效的指標(biāo)體系。陳愛雪從貧困人口收入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟社會發(fā)展構(gòu)建貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效評價指標(biāo)體系[21]；張迎春從教育、收入、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、居住環(huán)境等方面構(gòu)建青海省牧區(qū)民生評價指標(biāo)體系[22]；陳小麗從扶貧直接效果、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平等方面評價湖北省少數(shù)民族地區(qū)扶貧績效[23]；吳曉靈課題組，根據(jù)調(diào)研確立了居民收入、生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境和公共服務(wù)四方面的民生指標(biāo)體系[24]；林寶從基本生活水平、基本發(fā)展機會、基本健康和基本安全等方面闡述了建立民生問題預(yù)警指標(biāo)體系[25]。基于上述相關(guān)學(xué)者研究，以及上文中貧困狀態(tài)概念模型，本研究主要從基本生活、基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)三個準(zhǔn)則層來構(gòu)建反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系（如表1所示），具體內(nèi)容如下。

首先，基本生活。主要是從“吃穿不愁、人均純收入及住房條件”等方面衡量。收入水平是生活狀況的直接反映，主要由農(nóng)村居民人均純收入[26]等指標(biāo)來衡量；吃穿不愁，主要用恩格爾系數(shù)[27]來衡量；住房安全關(guān)系著貧困人口的基本居住條件[28]，讓貧困人口住有所居，主要從農(nóng)村居民人均鋼筋磚木結(jié)構(gòu)住房面積[29]等方面來衡量。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，該準(zhǔn)則層具體測量內(nèi)容包括：一是不愁吃穿，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村居民人均吃穿消費支出；二是收入水平，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村居民人均可支配收入；三是住房條件，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村人均住房面積以及房屋竣工面積。

其次，基礎(chǔ)設(shè)施。主要從制約貧困地區(qū)發(fā)展的“水、電、路、通訊”等方面來衡量。重視貧困地區(qū)的飲用水安全[30]，主要從農(nóng)村自來水普及率[31]等指標(biāo)來衡量；重視貧困地區(qū)的電力問題[32]，主要從通電率、用電戶比重、家庭人均用電量[33]等指標(biāo)來衡量；“要想富，先修路”，通過修路脫貧已成為全社會共識[34]，主要從農(nóng)村通公路的行政村比重、通路率[33]等指標(biāo)來衡量；加快廣播、電視等通訊設(shè)施建設(shè)迫在眉睫[35]，主要從廣播電視覆蓋率、電視機擁有率[7]等指標(biāo)來衡量。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，該準(zhǔn)則層具體測量內(nèi)容包括：一是水力，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村用水普及率；二是電力，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村人均年用電量；三是道路，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村人均道路面積；四是通訊，對應(yīng)指標(biāo)為農(nóng)村有線廣播電視入戶率。

最后，基本公共服務(wù)。主要從“社會保障、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化”等方面來衡量。社會保障主要從新型農(nóng)村合作醫(yī)療覆蓋率、最低社會保障覆蓋率等指標(biāo)來衡量[36]；義務(wù)教育對于對消除農(nóng)村貧困發(fā)揮著重要作用，主要由適齡兒童入學(xué)率、九年義務(wù)教育普及率以及小學(xué)、初中階段學(xué)生入學(xué)率等指標(biāo)來衡量[36]；醫(yī)療衛(wèi)生的完善與否關(guān)系著因病致貧、因病返貧的發(fā)生，主要由衛(wèi)生院數(shù)目[37]、萬人衛(wèi)生人員數(shù)[36]、每千人擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師人數(shù)[38]等指標(biāo)來衡量；公共文化是“扶貧先扶志、扶貧必扶智”的重要內(nèi)容，主要由文化活動室擁有率、每萬人口擁有“三館一站”公共文化設(shè)施建筑面積[38]等指標(biāo)來衡量。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，該準(zhǔn)則層具體測量內(nèi)容包括：一是社會保障，對應(yīng)指標(biāo)為城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險參保率；二是義務(wù)教育，對應(yīng)指標(biāo)為小學(xué)、初中學(xué)生入學(xué)率；三是醫(yī)療衛(wèi)生，對應(yīng)指標(biāo)為每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)；四是公共文化，對應(yīng)指標(biāo)為每萬人擁有公共圖書館建設(shè)面積。

四、精準(zhǔn)扶貧績效實證研究

表1 反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系

本文精準(zhǔn)扶貧績效的實證分析采用層次分析法。層次分析法就是把復(fù)雜問題作為一個系統(tǒng)，將有關(guān)的元素分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，然后在具體分析每一層次時將專家的主觀判斷客觀地數(shù)量化，最后用加權(quán)和的方法歸并每一層次對總目標(biāo)的最終權(quán)重。層析分析法的計算步驟如下：一是構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)體系。根據(jù)決策目標(biāo)、決策準(zhǔn)則以及決策對象將研究問題解析為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。二是構(gòu)造判斷矩陣。邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家采用比例標(biāo)度分別對三個層次的因素進行兩兩對比并打分，根據(jù)比較結(jié)果形成判斷矩陣。三是進行一致性檢驗。計算各判斷矩陣的最大特征值和一致性指標(biāo)CI值，查找平均隨機一致性指標(biāo)RI值之后，計算一致性比率CR（CR=CI/RI）。如果CR＜0.1，則判斷矩陣通過一致性檢驗；假使CR＞0.1，則判斷矩陣不能通過一致性檢驗，這就需要重新調(diào)整矩陣。四是確定各因素的最終權(quán)重。對所有因素的權(quán)重進行歸一化處理，計算各個因素的最終權(quán)重。

根據(jù)反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系和層次分析法的要求，本文設(shè)計了調(diào)查問卷，該問卷根據(jù)各指標(biāo)的重要程度進行賦值，要求被調(diào)查者依據(jù)指標(biāo)的重要性進行兩兩比較后選擇。本研究的調(diào)查對象有中西部有關(guān)?。ㄊ小^(qū)）扶貧辦、區(qū)縣分管扶貧的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、高校扶貧領(lǐng)域的專家學(xué)者等。具體包括中西部省級發(fā)改委處長2名（分管扶貧工作）、中西部地區(qū)扶貧辦處長3名、重慶大學(xué)扶貧領(lǐng)域?qū)＜?名、中西部貧困區(qū)縣分管扶貧的領(lǐng)導(dǎo)干部60名、參與貧困調(diào)研并對扶貧工作有了解的研究生10名，有效問卷共80份?；谡{(diào)查問卷的評分，并將各基準(zhǔn)及指標(biāo)兩兩比較，分值分別為1、3、5、7、9、1/3、1/5、1/7、1/9，最終根據(jù)各評分出現(xiàn)的頻率進行加權(quán)平均，得到各準(zhǔn)則層與指標(biāo)層兩相比較的數(shù)值，從而構(gòu)建出判斷矩陣。

本研究運用AHP專業(yè)分析軟件（Yaahp9.2）分析調(diào)研數(shù)據(jù)。首先，建立目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層的層析結(jié)構(gòu)體系。然后，將調(diào)研數(shù)據(jù)錄入判斷矩陣中，并進行一致性檢驗，倘若沒有通過一致性檢驗，Yaahp9.2軟件將會自動調(diào)整一致性直到通過一致性檢驗。最后，輸出計算結(jié)果，λmax表示矩陣的最大特征根，ωi表示矩陣對應(yīng)于λmax的單位特征向量，ωi表示該層次各因素占上一層次某一因素的權(quán)重。

第一，反貧困狀態(tài)的判斷矩陣一致性指標(biāo)CI=0.1000，對總目標(biāo)（反貧困狀態(tài)）的權(quán)重為1，其對應(yīng)的經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化之后的特征向量ωi為（0.6234，0.1255，0.2511）T，如表3所示。其中括號內(nèi)為原始數(shù)據(jù)，后文類似。

表3 準(zhǔn)則層對反貧困狀態(tài)的判斷矩陣

第二，基本生活的判斷矩陣一致性指標(biāo)CI=0.1000，對總目標(biāo)（反貧困狀態(tài)）的權(quán)重為0.6234，特征根λmax=3.1040，其對應(yīng)的經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化之后的特征向量ωi為（0.5587，0.2637，0.1777）T，如表4所示。

表4 指標(biāo)層對基本生活的判斷矩陣

第三，基礎(chǔ)設(shè)施的判斷矩陣一致性指標(biāo)CI=0.0605，對總目標(biāo)（反貧困狀態(tài)）的權(quán)重為0.1225，特征根λmax=4.1616，其對應(yīng)的經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化之后的特征向量ωi為（0.3988，0.2744，0.1886，0.1383）T，如表5所示。

表5 指標(biāo)層對基礎(chǔ)設(shè)施的判斷矩陣

第四，基本公共服務(wù)的判斷矩陣一致性指標(biāo)CI=0.0836，對總目標(biāo)（反貧困狀態(tài)）的權(quán)重為0.2511，特征根λmax=4.2233，其對應(yīng)的經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化之后的特征向量ωi為（0.4622，0.2303，0.1556，0.1519）T，如表6所示。

表6 指標(biāo)層對公共服務(wù)的判斷矩陣

反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系權(quán)重分析，確定各因素的最終權(quán)重。計算各指標(biāo)層各因素相對于目標(biāo)層的最終權(quán)重，從而得到反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系的評估模型，計算結(jié)果如表7所示。

表7 反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系評估模型

要研究精準(zhǔn)扶貧績效，則需對2014年和2015年的反貧困狀態(tài)進行評估。本文選取中西部23個重點扶貧地區(qū)2014年和2015年的截面數(shù)據(jù)進行實證研究，數(shù)據(jù)分別源于2015-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》以及23個地區(qū)的《省級統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系評估模型以及標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，計算全國重點扶貧地區(qū)2014年與2015年反貧困狀態(tài)以及其排名，計算公式如下：

其中，Wj是j項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，Cijt是i地區(qū)的j項指標(biāo)在t年標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，F(xiàn)it是i地區(qū)在t年的反貧困狀態(tài)。

根據(jù)此前提出的精準(zhǔn)扶貧績效計算公式Fit（精準(zhǔn)扶貧績效）=fit-fit-1，本文研究2015年精準(zhǔn)扶貧績效，將t取值為2015年，則Fit（精準(zhǔn)扶貧績效）=fi2015-fi2014，可計算i地區(qū)2015年的精準(zhǔn)扶貧績效，該數(shù)值越大，則i地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效越好。限于篇幅，本文計算的全國重點扶貧地區(qū)2014年反貧困狀態(tài)單項得分與2015年反貧困狀態(tài)單項得分不予展示。對全國重點扶貧地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧績效進行評價和排名（如表8），綜合得分是對精準(zhǔn)扶貧績效的客觀反映，分值的高低則反映了扶貧績效的優(yōu)劣。

表8 全國重點扶貧地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效得分及排名（2015）

本文運用層次分析法，對反貧困狀態(tài)指標(biāo)體系進行了賦權(quán)，構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧績效評價指標(biāo)體系，并對全國重點扶貧地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效進行實證評估，研究發(fā)現(xiàn)。

第一，反貧困狀態(tài)是一個地區(qū)基本生活、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等因素的綜合體現(xiàn)。構(gòu)成反貧困狀態(tài)的要素的重要性不同：核心要素是基本生活（準(zhǔn)則權(quán)重為0.6234），在基本生活要素中，不愁吃穿（指標(biāo)權(quán)重為0.5587）最為重要；次核心要素是公共服務(wù)（準(zhǔn)則權(quán)重為0.2511），在公共服務(wù)中，社會保障（指標(biāo)權(quán)重為0.4622）最為重要；較邊緣要素是基礎(chǔ)設(shè)施（準(zhǔn)則權(quán)重為0.1255）。在基礎(chǔ)設(shè)施中，用水普及率（指標(biāo)權(quán)重為0.3988）最為重要。

第二，我國貧困狀態(tài)地區(qū)差異性顯著。通過綜合比較各地區(qū)2014年以及2015年（表8）的有關(guān)數(shù)據(jù)可知，與中部地區(qū)相比，西部地區(qū)整體仍然較為貧困，中部地區(qū)整體反貧困狀態(tài)較好，除了河北、河南、陜西，其余中部地區(qū)位于中上游；而西部地區(qū)整體反貧困狀態(tài)較差。

第三，精準(zhǔn)扶貧績效也存在地區(qū)性差異，中部地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效較好，西部部分地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效有待提升。通過比較2015年全國重點扶貧地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效得分及排名可知，在重點扶貧地區(qū)中，精準(zhǔn)扶貧績效較高的主要為中部地區(qū)。而云南，甘肅，貴州，青海，新疆等西部地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效均位于中下游水平。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以全國重點扶貧地區(qū)精準(zhǔn)扶貧實踐為研究對象，基于相關(guān)文獻建立了貧困狀態(tài)概念模型，基于此構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧績效評價指標(biāo)體系，并運用層次分析法對精準(zhǔn)扶貧績效進行實證研究，得到以下研究結(jié)論與啟示。

第一，構(gòu)成反貧困狀態(tài)的要素的重要性不同，核心要素是基本生活，次核心要素是公共服務(wù)，較邊緣要素是基礎(chǔ)設(shè)施。每個地區(qū)在實施扶貧攻堅工程時，既要對基本生活、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施上三個維度“三管齊下”助力脫貧，又要針對地方實際從基本生活、公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施三方面“主次分明”實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。

通過對指標(biāo)層權(quán)重進行分析后可知，反貧困狀態(tài)指標(biāo)層重點在于不愁吃穿、社會保障以及用水普及率。因此，在精準(zhǔn)扶貧過程中，除了解決溫飽問題外，還應(yīng)在公共服務(wù)方面重點加強社會保障。應(yīng)促使農(nóng)村扶貧與農(nóng)村低保等制度的有效銜接，堅持?；?、兜底線、促公平、可持續(xù)，進一步完善貧困地區(qū)農(nóng)村社會保障制度，穩(wěn)步提高貧困群眾參保率。此外，還應(yīng)重點提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的用水普及率。應(yīng)實施貧困村飲水安全項目，加強貧困村中小型集中供水工程建設(shè)，解決貧困人口飲水困難問題。

第二，貧困狀態(tài)以及精準(zhǔn)扶貧績效均存在地區(qū)性差異。通過對反貧困狀態(tài)以及精準(zhǔn)扶貧績效評估可知，與中部地區(qū)相比，西部地區(qū)整體仍然較為貧困；而且中部地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效較好，西部部分地區(qū)精準(zhǔn)扶貧績效有待提升。因此，國家應(yīng)繼續(xù)加大對西部地區(qū)的扶貧投入力度，統(tǒng)籌精準(zhǔn)扶貧的資金輸入與技術(shù)輸入，并逐步實現(xiàn)由“輸血式扶貧”向“造血式扶貧”轉(zhuǎn)變；西部各地區(qū)的發(fā)展也需要依靠自身的努力，西部地區(qū)多為少數(shù)民族聚集地，西部地區(qū)應(yīng)結(jié)合地方比較優(yōu)勢，積極發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；此外，還應(yīng)進一步落實中東部地區(qū)對西部地區(qū)的對口支援。