2018年湖南省烤煙新品種HN2146烘烤工藝研究

林志 曾惠宇 范才銀

摘要? ? 2018年，以烤煙品種HN2146、云煙87、K326為試驗(yàn)對象，研究烤煙穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝。結(jié)果表明，各品種干煙烘烤能耗成本（耗煤成本+耗電成本）在1.30～1.70元/kg之間，以K326最高，排列順序?yàn)镵326>HN2146>云煙87;不同部位烘烤能耗成本在1.05～2.03元/kg之間，以下部葉最高，中部葉次之，上部葉最低。桔黃煙比例不同品種加權(quán)平均云煙87（86.75%）>HN2146（83.14%）>K326（81.50%）。雜色煙比例不同品種加權(quán)平均K326（1.85%）>HN2146（1.82%）>云煙87（0.51%），但HN2146中、上部葉雜色煙比例較低。上等煙比例HN2146為46.16%，較云煙87高4.76個(gè)百分點(diǎn)，較K326高10.94個(gè)百分點(diǎn)。均價(jià)（含補(bǔ)貼）不同品種加權(quán)平均以HN2146最高，為26.35元/kg;以K326最低，為25.42元/kg，極差為0.93元/kg;HN2146均價(jià)較云煙87、K326分別高0.76%和3.53%，排列順序?yàn)镠N2146>云煙87>K326?？傮w而言，HN2146比較適宜采用穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝，烘烤后桔黃煙比例較高，青雜煙比例較低，煙葉成熟度有所增加，葉片疏松程度也有所提高，油分較多，色度有所增強(qiáng)，整體質(zhì)量較好。

關(guān)鍵詞? ? HN2146;K326;云煙87;穩(wěn)溫慢烤;湖南省;2018年

中圖分類號(hào)? ? S572? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? ? A

文章編號(hào)? ?1007-5739（2019）16-0199-04? ? ? ? ? ? ?? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

有研究認(rèn)為，若烤煙烘烤過程中變黃期脫水過多，則烤后干葉香味濃，有苦澀味和青雜氣;若變黃期脫水恰當(dāng)，但定色前期脫水過快，則烤后干葉有辛辣味且刺激性強(qiáng)，煙葉粗糙[1]。宮長榮等[2]以相對較低的溫度變黃，同時(shí)緩慢升溫，定色效果較好。趙銘欽等[3]研究表明，NC89烘烤過程中，煙葉的失水速率呈變黃期小、定色期大、干筋期又小的規(guī)律，且自由水的散失速率比結(jié)合水快。在不同變黃和定色條件下，以低溫慢烤煙葉的失水過程與葉內(nèi)的生理生化變化過程最為協(xié)調(diào)，烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀最好。

近年來，在引進(jìn)外來品種的同時(shí)，我國遵循“優(yōu)質(zhì)、抗病、適產(chǎn)”的育種目標(biāo)，選育出一批品質(zhì)較好、具有一定抗病力的優(yōu)良品種[4]。但從外引品種和自育品種的表現(xiàn)來看，二者皆有不足之處，如外引品種品質(zhì)較好，但易感葉斑病，而我國育成的品種大部分抗病性較好，但品質(zhì)不易被卷煙工業(yè)接受，即使有少數(shù)香吃味較突出的特色品種，如紅花大金元、大白筋599等，又不易烘烤，種植者難以接受。因此，品種烘烤特性并非可有可無，它是影響烤煙品質(zhì)及該品種能否大面積推廣種植的重要因素。艾樹理[4]認(rèn)為，育種目標(biāo)增加“易烘烤”十分必要，烤煙育種主攻方向應(yīng)以“優(yōu)質(zhì)、多抗、易烘烤、適產(chǎn)”為具體目標(biāo)。

1? ? 材料與方法

1.1? ? 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于常寧市三角塘鎮(zhèn)幸福村進(jìn)行，設(shè)3個(gè)處理，分別為處理T1（HN2146穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝）、處理T2（云煙87穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝）、處理 T3（K326穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝）。每個(gè)處理各烘烤下、中、上部煙葉各1房（大田烤次為第2、4、6烤），3個(gè)部位的每房裝煙量分別為380～420竿、420～460竿、460～480竿?？痉繛橄婷芤惶?hào)，編煙方式為常規(guī)編竿。

煙葉裝房前確定具有代表性的煙葉，每個(gè)處理18竿（120～150片/竿，竿距10～14 cm），分別稱其鮮重并掛牌記錄，然后將標(biāo)識(shí)煙分別掛在供試烤房裝煙室2、4、6 m的位置上，底層、中層、上層中部左右各1竿。烘烤回潮后及時(shí)進(jìn)行分級稱重，分析其經(jīng)濟(jì)性狀。

1.2? ? 烘烤方法

煙葉采收、裝（編）煙葉實(shí)行專業(yè)隊(duì)操作，烘烤由烘烤技師操作把關(guān)。煙葉當(dāng)天采收，當(dāng)天編裝煙葉上炕，當(dāng)天點(diǎn)火。

1.2.1? ? 變黃期。點(diǎn)火后，以1 ℃/2 h的速度將干球、濕球溫度分別升至37～38、36～37 ℃，保持干濕球差1～2 ℃，煙葉達(dá)7～8成黃后以1 ℃/2 h的速度升溫至41～42 ℃，保持濕球溫度37～38 ℃，穩(wěn)溫4～8 h，使煙葉充分變黃，主脈變軟后進(jìn)入定色期。

1.2.2? ? 定色期。以1 ℃/2 h的速度升溫至46～47 ℃，穩(wěn)溫6～8 h，使煙筋充分變黃，煙葉小卷筒后以1 ℃/3 h的速度升溫至53～54 ℃，保持濕球溫度38～39 ℃，穩(wěn)溫8～12 h，使煙葉大卷筒進(jìn)入干筋期。

1.2.3? ? 干筋期。以1 ℃/h的速度升溫至60 ℃，保持濕球溫度40～41 ℃，穩(wěn)溫6～8 h，再以1 ℃/2 h的速度升溫至65 ℃，保持濕球溫度41～42 ℃，使煙筋烤干。

1.3? ? 調(diào)查統(tǒng)計(jì)

1.3.1? ? 烘烤工藝及煙葉變化。自點(diǎn)火升溫后開始，每4 h記錄1次烤房的干、濕球溫度，同時(shí)觀察記載煙葉顏色和狀態(tài)的變化至烘烤結(jié)束。

1.3.2? ? 烘烤效果。①耗煤量：記錄供試烤房每烤次原煤用量（kg），根據(jù)各烤次回潮后干煙葉總量計(jì)算單位重量煙葉的耗原煤量（kg原煤/kg煙葉）。②耗電量：各處理烤房均安裝電度表，記錄煙葉烘烤前后電度表讀數(shù)。③上、中、下等煙比例及各類烤壞煙比例以分級工對全部掛牌標(biāo)識(shí)煙葉進(jìn)行分級的結(jié)果為準(zhǔn)[5-6]。

1.3.3? ? 煙葉化學(xué)成分測定及評吸。煙葉出炕后，分別從各處理樣竿選取X2F、C3F和B2F煙葉各6 kg，煙葉樣品要及時(shí)裝入塑料袋內(nèi)，并在煙把內(nèi)和塑料袋外分別放入鉛筆書寫的標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容包括戶主、烤煙房次、煙葉品種、等級、日期等[7]。測定煙葉常規(guī)化學(xué)成分，并進(jìn)行評吸鑒定。

1.3.4? ? 回潮稱重。煙葉回潮后解除煙竿，對隨機(jī)稱取的10竿（夾）煙葉（包括達(dá)不到等級標(biāo)準(zhǔn)的煙葉）稱重，然后計(jì)算整房煙葉干重（kg）。

1.3.5? ? 煙葉外觀質(zhì)量分析。分別對各試驗(yàn)烤房回潮后的樣品煙葉（即在田間作了標(biāo)記的代表性煙葉），由當(dāng)?shù)胤旨壖夹g(shù)員按烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)逐片分級，記錄各等級及達(dá)不到等級煙葉重量，根據(jù)樣品煙總量和各等級重量計(jì)算供試煙葉各等級比例，同時(shí)對全房煙葉和供試煙葉的烤壞煙現(xiàn)象（掛灰、烤青、糟片、蒸片、雜色等）進(jìn)行描述[8-10]。

1.3.6? ? 品質(zhì)鑒定。試驗(yàn)樣品由省科研所（中南站）組織外觀質(zhì)量鑒定、感官評吸質(zhì)量評價(jià)和化學(xué)成分分析。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? ? 標(biāo)識(shí)煙葉烘烤結(jié)果統(tǒng)計(jì)

不同處理下部葉干鮮比在0.093～0.114之間，極差為0.021，處理T2>處理T3>處理T1;中部葉在0.090～0.156之間，極差為0.066，處理T2>處理T1>處理T3;上部葉在0.155～0.171之間，極差為0.016，處理T2>處理T3>處理T1;總干鮮比在0.115～0.147之間，極差為0.032，處理T2>處理T1>處理T3（表1）。

對單葉重進(jìn)行了測量，不同處理下部葉單葉重在7.02～8.86 g之間，極差為1.84 g，處理T2>處理T1>處理T3;中部葉在10.20～11.50 g之間，極差為1.30 g，處理T2>處理T1>處理T3;上部葉在12.03～14.97 g之間，極差為2.94 g，處理T1>處理T2>處理T3;3個(gè)處理平均單葉重在9.73～11.18 g之間，極差為1.45 g，處理T2>處理T1>處理T3（表1）。

2.2? ? 不同處理烘烤能耗成本分析

2.2.1? ? 用電成本。①下部葉。不同處理烘烤用電量為345.4～446.6 kW·h，單烤成本在207.24～267.96元之間，干煙耗電成本為0.39～0.66元/kg，干煙烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。②中部葉。不同處理用電量在415.8～488.4 kW·h之間，單烤成本在249.48～293.04元之間，干煙耗電成本為0.40～0.50元/kg，干煙烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1=處理T2。③上部葉。不同處理用電量在378.4～444.4 kW·h之間，單烤成本在227.04～266.64元之間，干煙耗電成本為0.28～0.39元/kg，干煙烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。④總耗電成本。不同處理上、中、下部葉總用電量在1 190.2～1 379.4 kW·h之間，電耗成本在714.1～827.6元之間，干煙耗電成本為0.35～0.50元/kg，平均干煙電耗烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2（表2）。

2.2.2? ? 用煤成本。①下部葉。不同處理煙葉烘烤用煤量1 200～1 300個(gè)/房，單烤成本在660～715元之間，耗煤成本為1.33～1.77元/kg之間，干煙烘烤用煤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。②中部葉。不同處理用煤量1 290～1 350個(gè)/房，單烤成本在709.5～742.5元之間，耗煤成本為1.01～1.27元/kg之間，干煙烘烤用煤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。③上部葉。不同處理用煤量982～1 005個(gè)/房，單烤成本在540.10～552.8元之間，耗煤成本為0.66～0.81元/kg之間，干煙烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。④總耗煤成本。不同處理上、中、下部葉總用煤量3 503～3 652個(gè)，煤耗成本在1 926.65～2 008.6元之間，每千克干煙煤耗成本為0.95～1.20元之間，平均干煙煤耗烘烤成本從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2（表2）。

2.2.3? ? 總烘烤成本。①下部葉。不同處理干煙總烘烤成本為1.72～2.43元/kg之間，從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。②中部葉。干煙總烘烤成本為1.41～1.77元/kg之間，從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。③上部葉。干煙總烘烤成本為0.93～1.21元/kg之間，從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2。④總烘烤成本。不同處理干煙上、中、下部葉總烘烤成本為1.30～1.70元/kg之間，從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T2（表2）。

2.3? ? 不同部位烘烤能耗成本分析

從表3可以看出，下部葉電耗成本為0.52元/kg，煤耗成本為1.51元/kg，總烘烤成本為2.03元/kg。中部葉電耗成本為0.43元/kg，煤耗成本為1.13元/kg，總烘烤成本為1.56元/kg。上部葉電耗成本為0.33元/kg，煤耗成本為0.72元/kg，總烘烤成本為1.05元/kg?？偤婵境杀局?，電耗為0.41元/kg，煤耗成本為1.06元/kg，總烘烤成本為1.47元/kg。

綜上所述，在2018年的氣候條件下，不同部位總烘烤成本（耗煤成本+耗電成本）以下部葉最高，中部葉次之，上部葉最低。從不同處理看，3個(gè)部位平均烘烤成本以處理T3最高，為1.70元/kg;其次是處理T1，為1.45元/kg;以處理T2最低，為1.30元/kg。

2.4? ? 不同處理外觀質(zhì)量

從表4可以看出，所有處理成熟度都以成熟為主。葉片結(jié)構(gòu)下部葉和中部葉以“疏松”為主，上部葉以“尚疏松”為主。葉片身份下部葉以“稍薄”為主，中部葉以“中等”為主，上部葉以“稍厚”為主，處理T2上部煙葉身份有中等;從不同處理看，下部葉以處理T3最薄，其次是處理T2，處理T1身份稍薄;中部葉葉片身份以處理T1較好，處理T3、T2身份較薄;上部葉身份較好的是處理T1、T2，處理T3較差;從各部位綜合來看，煙葉身份較好的是處理T1、T2。油分下部葉以“稍有”為主，中部葉以“有”為主，上部葉以“有”和“多”為主;從不同處理看，下部葉以處理T1油分較多，中部葉、上部葉各處理油分差不多。各處理葉片顏色以桔黃為多，檸檬色較少。每個(gè)部位色度以處理T1較強(qiáng)，處理T2次之，以處理T3較弱。各處理葉片彈性以中部葉最好，下部葉次之，上部葉稍差，以處理T1最好。就整體外觀質(zhì)量而言，處理T1與處理T2較為接近，優(yōu)于處理T3。

2.5? ? 不同處理烘烤質(zhì)量

每次烘烤結(jié)束回潮后，分別對18竿標(biāo)識(shí)煙所有葉片進(jìn)行烘烤質(zhì)量評價(jià)，主要評價(jià)青黃、青筋、桔黃、檸檬黃、雜色等煙葉外觀質(zhì)量項(xiàng)目，評價(jià)結(jié)果見表5。①青黃煙（GY）。不同處理加權(quán)平均青黃煙比例處理T2（0.30%）>處理T1（0.20%）>處理T3（0.17%）（圖1）。②青筋煙（V）。不同處理加權(quán)平均青筋煙比例處理T2（0.91%）>處理T1（0.90%）>處理T3（0.36%）（圖2）。④桔黃煙（F）。不同處理加權(quán)平均桔黃煙比例處理T2（86.75%）>處理T1（83.14%）>處理T3（81.50%）（圖3）。④檸檬黃煙（L）。不同處理加權(quán)平均檸檬黃煙比例處理T3（16.12%）>處理T1（13.94%）>處理T2（11.54%）（圖4）。⑤雜色煙（K）。不同處理加權(quán)平均雜色煙比例處理T3（1.85%）>處理T1（1.82%）>處理T2（0.51%）（圖5）。綜上所述，烘烤質(zhì)量較好的是處理T2，其次是處理T1、T3，二者烘烤質(zhì)量相差不大。

2.6? ? 不同處理等級結(jié)構(gòu)及均價(jià)

從表6可以看出，①上等煙比例：下部葉僅處理T2有1.37%的上等煙，處理T1、T3沒有上等煙;中部葉上等煙比例處理T2（69.22%）>處理T1（65.18%）>處理T3（51.66%）;上部葉上等煙比例處理T1（57.25%）>處理T2（44.03%）>處理T3（42.02%）;3個(gè)部位加權(quán)平均，上等煙比例處理T1（46.16%）>處理T2（41.40%）>處理T3（35.22%）。②中上等煙比例：下部葉中上等煙比例處理T2（94.83%）>處理T3（90.02%）>處理T1（86.52%）;中部葉中上等煙比例處理T2（99.08%）>處理T3（97.82%）>處理T1（97.62%）;上部葉中上等煙比例處理T1（99.44%）>處理T2（99.04%）>處理T3（98.53%）;3個(gè)部位加權(quán)平均，中上等煙比例處理T2（97.94%）>處理T3（96.22%）>處理T1（95.72%）。③均價(jià)（含補(bǔ)貼）：下部葉以處理T3最高（20.75元/kg），以處理T1最低（18.87元/kg），極差為1.88元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T2>處理T1;中部葉均價(jià)以處理T2最高（33.15元/kg），以處理T3最低（30.89元/kg），極差為2.26元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹2>處理T1>處理T3;上部葉均價(jià)以處理T1最高（26.28元/kg），以處理T3最低（23.48元/kg），極差為2.80元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹1>處理T2>處理T3;3個(gè)部位加權(quán)均價(jià)，以處理T1最高（26.35元/kg），以處理T3最低（25.42元/kg），極差為0.93元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹1>處理T2>處理T3。

3? ? 結(jié)論與討論

3.1? ? 結(jié)論

3.1.1? ? 不同處理對烘烤能耗成本的影響。在本試驗(yàn)條件下，烘烤能耗成本以下部葉最高，中部葉次之，上部葉最低。不同品種穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝烘烤能耗成本平均值由大到小依次為K326（1.70元/kg）>HN2146（1.45元/kg）>云煙87（1.30元/kg）。

3.1.2? ? 不同處理對烘烤質(zhì)量的影響。在穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝條件下，云煙87青黃煙、青筋煙、桔黃煙比例較高，K326檸檬黃、雜色煙比例較高，HN2146整體烘烤質(zhì)量介于云煙87與K326之間。

3.1.3? ? 不同處理對等級結(jié)構(gòu)的影響。在穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝條件下，上等煙比例3個(gè)部位加權(quán)平均HN2146（46.16%）>云煙87（41.40%）>K326（35.22%），HN2146較云煙87高4.76個(gè)百分點(diǎn)，較K326高10.94個(gè)百分點(diǎn);中上等煙比例3個(gè)部位加權(quán)平均云煙87（97.94%）>K326（96.22%）>HN2146（95.72%），云煙87較K326高1.72個(gè)百分點(diǎn)，較HN2146高2.22個(gè)百分點(diǎn)。

3.1.4? ? 不同處理對均價(jià)的影響。在穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝條件下，3個(gè)部位加權(quán)平均均價(jià)（含補(bǔ)貼）HN2146為26.35元/kg，較云煙87高0.2元/kg，較K326高0.93元/kg，分別高0.76%和3.53%，排列順序?yàn)镠N2146>云煙87>K326。

總體而言，HN2146比較適宜采用穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝，烘烤后桔黃煙比例較高，青雜煙比例較低，煙葉成熟度有所增加，葉片疏松程度也有所提高，油分較多，色度有所增強(qiáng)，整體質(zhì)量較好。

3.2? ? 討論

3.2.1? ? HN2146烘烤注意的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。一是上部煙葉特別是頂葉務(wù)必成熟后采收，否則容易烤出光滑煙、青筋煙;二是每房煙葉（同等裝煙量）烘烤總時(shí)間相對云煙87要延長6～8 h，特別在變黃期煙葉變黃要達(dá)到8～9成黃方可轉(zhuǎn)火定色，促使煙葉內(nèi)含物充分轉(zhuǎn)化，可有效防止葉片僵硬;三是排濕要早，干球溫度在38～40 ℃可以開始排濕;四是干球溫度在46～48 ℃時(shí)確保二棚及二棚以下煙葉黃片黃筋。

3.2.2? ? 影響烘烤效果的幾個(gè)因素。一是天氣因素，陰雨低溫影響烤煙的干鮮比及烘烤成本。二是煙農(nóng)素質(zhì)，試驗(yàn)戶責(zé)任心強(qiáng)，烘烤效果會(huì)好些，反之效果會(huì)差些。三是煙葉素質(zhì)，煙葉素質(zhì)好，成熟落黃一致，烘烤較為容易。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 日本煙草調(diào)制的研究I.烤煙烘烤條件與香氣吃味的關(guān)系[J].中國煙草科學(xué)，1986（2）：40-42.

[2] 宮長榮，王曉劍，馬京民，等.烘烤過程中煙葉的水分動(dòng)態(tài)與生理變化關(guān)系的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（3）：229-231.

[3] 趙銘欽，宮長榮，汪耀富，等.不同烘烤條件下煙葉失水規(guī)律的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，29（4）：382-387.

[4] 艾樹理.我國烤煙育種進(jìn)展與問題的探討[J].中國煙草科學(xué)，1999（1）：44-46.

[5] 遲飛.烤煙網(wǎng)式散葉密集烘烤失水規(guī)律及其烘烤效果的研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[6] 王傳義.不同烤煙品種烘烤特性研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2008.

[7] 單雪華，胡日生，李玉輝，等.穩(wěn)溫慢烤對不同烤煙品種理化性狀和經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019（1）：74-77.

[8] 羅井清，周志成，胡日生，等.不同烘烤工藝對湘煙5號(hào)烤煙烘烤質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（8）：253-256.

[9] 張小易.密集烤房及配套烘烤工藝研究與應(yīng)用[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[10]王勇軍.密集烤房的通風(fēng)條件對煙葉烘烤環(huán)境和烘烤效應(yīng)的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.