ESG與股東長遠(yuǎn)利益辯證統(tǒng)一

余興喜

ESG理念越發(fā)成為共識

近年來，ESG（Environment，Social and Governance，即環(huán)境、社會(huì)和公司治理）投資在全球快速興起，中國投資界也在加速追趕。據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)2018年2月發(fā)布的ESG責(zé)任投資專題調(diào)研報(bào)告，目前，全球有60多個(gè)國家和地區(qū)出臺(tái)了ESG信息披露的要求，以鼓勵(lì)型披露為主，部分交易所強(qiáng)制披露ESG信息。50多個(gè)國家的1700多家機(jī)構(gòu)（包括資產(chǎn)所有者、投資者和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)）簽署了UNPRI（聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織）合作伙伴關(guān)系，管理著超過60萬億美元的資產(chǎn)（2010年為22萬億美元）。在歐盟專業(yè)投資者管理的資產(chǎn)中，60%與可持續(xù)性投資決策相關(guān)。美國可持續(xù)投資論壇組織2016年報(bào)告的美國責(zé)任投資規(guī)模超過8.72萬億美元，其中8.1萬億是ESG投資。歐洲可持續(xù)投資論壇組織2016年報(bào)告的歐洲責(zé)任投資規(guī)模接近23萬億歐元，其中2.6萬億是ESG投資。ESG投資理念被加拿大養(yǎng)老金投資公司、日本政府退休金投資公司等許多發(fā)達(dá)國家的養(yǎng)老金投資所采納。明晟MSCI測算，未來5年全球投資規(guī)模中將有57%受到ESG策略的驅(qū)動(dòng)或影響。

我國的情況是，2006年，滬深證券交易所制定了上市公司社會(huì)責(zé)任指引;2012年，香港交易所出臺(tái)了《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》，并于2015年將披露準(zhǔn)則從自愿遵守提升至“不遵守就解釋”，在香港上市的H股公司和紅籌公司已按要求定期披露ESG報(bào)告;中國證監(jiān)會(huì)2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》確立了ESG信息披露基本框架。

2019年8月，181家美國頂級公司（現(xiàn)包括蘋果、摩根大通、亞馬遜等）的首席執(zhí)行官在華盛頓召開的美國商業(yè)組織 “商業(yè)圓桌會(huì)議”上聯(lián)合簽署了《公司宗旨宣言書》。“宣言書”對所有利益相關(guān)者承諾：為客戶提供價(jià)值，投資我們的員工，與供應(yīng)商公平合理地進(jìn)行交易，支持我們工作的社區(qū)，為股東創(chuàng)造長期價(jià)值?！靶詴睆?qiáng)調(diào)：“我們的每一位利益相關(guān)者都是至關(guān)重要的。我們致力于為所有利益相關(guān)者提供價(jià)值，為了我們的公司、我們的社區(qū)以及我們的國家的未來取得成功?！?/p>

這些情況說明，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、ESG理念越來越被更多的公司所認(rèn)同，越來越成為社會(huì)的共識。

符合公司整體的、長期的利益

那么，這與我們關(guān)于公司是股東的公司、公司是盈利組織的常識是否相悖？股東利益與社會(huì)責(zé)任、ESG是沖突的還是一致的？

一般會(huì)認(rèn)為，股東利益與社會(huì)責(zé)任、ESG是沖突的。例如，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中要保護(hù)好環(huán)境，促進(jìn)環(huán)境改善，減少包括碳排放在內(nèi)的一切對氣候變化的負(fù)面影響;要保證對自然資源的有效利用，節(jié)約物質(zhì)資源;要投資于員工，為員工提供健康和安全的工作環(huán)境，善待員工包括注重員工的薪酬福利、平等機(jī)會(huì)、培訓(xùn)教育、職業(yè)發(fā)展、個(gè)人尊嚴(yán)、人生幸福和多樣人生;要提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量;要在所有的交易中體現(xiàn)誠實(shí)、守信、公平和尊重，樹立良好的信譽(yù);要防止賄賂、勒索、敲詐、洗黑錢等各種違法違規(guī)問題;業(yè)務(wù)活動(dòng)要考慮社區(qū)利益，投資于社區(qū)，增進(jìn)社區(qū)福利;公司治理要規(guī)范。所有這些，都會(huì)增加公司的成本，或者減少公司的收入。僅從這方面來看，股東利益與社會(huì)責(zé)任、ESG是有沖突的。

然而，事情并非這么簡單。企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系并非“零和博弈”。如果公司的社會(huì)責(zé)任、ESG一定會(huì)減少股東的利益，我們就無法解釋ESG責(zé)任投資反而獲得超額收益的現(xiàn)象。根據(jù)MSCI研究顯示，長期來看，ESG責(zé)任投資表現(xiàn)出較為顯著的超額收益。據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)對我國“ESG責(zé)任投資情況調(diào)查”，在有ESG主題相關(guān)產(chǎn)品的25家機(jī)構(gòu)中，有44%的機(jī)構(gòu)表示超額收益明顯。這些數(shù)據(jù)說明，總體來看，公司的社會(huì)責(zé)任、ESG，并沒有使股東利益受損，反而增加了股東利益。ESG責(zé)任投資并不是一種慈善活動(dòng)，并不是以犧牲投資者的利益來支持企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，而是一項(xiàng)長期性、價(jià)值性的投資活動(dòng)，是實(shí)事求是地將“長期、有價(jià)值、可增長”納入投資決策指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益的統(tǒng)一。

應(yīng)該說，總的來看，社會(huì)責(zé)任、ESG可能會(huì)使公司局部的、短期的利益受損，但把握得好，它一定符合公司整體的、長期的利益，也即符合股東的長遠(yuǎn)利益。道理其實(shí)不復(fù)雜。舉個(gè)簡單的例子，合法生意與非法生意（比如販毒）哪個(gè)利潤率更高？顯然是非法生意利潤率更高。但能說做非法生意更符合股東利益嗎？顯然不是，因?yàn)榉欠ㄉ獠坏珪?huì)被追究法律責(zé)任，被社會(huì)所不齒，單從經(jīng)濟(jì)利益上講，它也可能會(huì)血本無歸，至少是無法持續(xù)。社會(huì)責(zé)任、ESG也一樣，做得不好的，比如在環(huán)境保護(hù)上出問題被處罰、被索賠，比如在員工關(guān)系上處理不好員工積極性不高、發(fā)生勞資糾紛，都會(huì)損害股東利益。做得好的，企業(yè)社會(huì)形象好，口碑好，業(yè)務(wù)更好做;員工積極性高，勞動(dòng)生產(chǎn)率高，會(huì)為企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值;企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)小，可持續(xù)發(fā)展能力強(qiáng)，這些會(huì)使股東利益更大。

縱觀古今中外成功的企業(yè)、成功的企業(yè)家，無不有自己的一套道德哲學(xué)。百年老店北京同仁堂就有“修合無人見，存心有天知”“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓(xùn)。明清時(shí)期山西老票號的財(cái)東和經(jīng)理的關(guān)系與現(xiàn)代公司治理中股東、董事會(huì)與總經(jīng)理的關(guān)系極為相似，其普遍實(shí)行的“頂身股”就是重視員工作用和員工福利的一種制度。李嘉誠在談他的成功之道時(shí)說：“有錢大家賺，利潤大家分享，這樣才有人愿意合作。假如拿10%的股份是公正的，拿11%也可以，但是如果只拿9%的股份，就會(huì)財(cái)源滾滾來?！比A為的成功，與任正非將公司絕大部分股份給了員工有直接關(guān)系。日本松下電器創(chuàng)始人松下幸之助先生，曾將松下公司的成功歸結(jié)為公司尊崇的七條“松下精神”，他認(rèn)為企業(yè)的形體遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有企業(yè)的精神重要，企業(yè)的使命就是消除世界貧困，“經(jīng)營的最終目的不是利益，而只是將寄托在我們肩上的大眾的希望通過數(shù)字表現(xiàn)出來，完成我們對社會(huì)的義務(wù)?！?/p>

反面的例子就更多了，遠(yuǎn)的不說，在中國資本市場上，不久前的長生生物疫苗事件，康得新、康美藥業(yè)等一系列的財(cái)務(wù)造假事件，還有眾多的違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易、大股東侵占上市公司利益等違法違規(guī)事件，他們或者是違背企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，或者是公司治理嚴(yán)重不規(guī)范，或者兩者兼而有之，最終的結(jié)果是不但損害了社會(huì)公眾利益，也極大地?fù)p害了股東利益。

當(dāng)然，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，也有一個(gè)“度”的問題。超過了一定的度，就可能與股東利益發(fā)生較大沖突。這個(gè)度，就是要在符合社會(huì)責(zé)任、ESG基本要求的前提下，平衡社會(huì)責(zé)任與盈利責(zé)任，平衡短期利益與長遠(yuǎn)發(fā)展，不損害股東合法的長遠(yuǎn)利益。

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是要做一些慈善活動(dòng)，但決不是要把企業(yè)做成慈善組織。如果一家公司拋開股東利益而將社會(huì)責(zé)任作為首要任務(wù)，注定是個(gè)“烏托邦”，注定要把公司做死。而這樣，正是與社會(huì)對企業(yè)的需要背道而馳的。