上市委首單否決怎么看？

泰奇

9月5日，上交所科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)召開第21次審議會(huì)議，對(duì)北京國(guó)科環(huán)宇的發(fā)行上市申請(qǐng)進(jìn)行審議，經(jīng)過合議形成了不同意國(guó)科環(huán)宇發(fā)行上市的審議意見;上交所結(jié)合上市委的審議意見，作出了終止對(duì)國(guó)科環(huán)宇的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核的決定。這是科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制以來上市委員會(huì)首次行使否決權(quán)，筆者認(rèn)為，注冊(cè)制應(yīng)充分發(fā)揮交易所的審核把關(guān)作用。

上交所于2019年4月12日受理國(guó)科環(huán)宇科創(chuàng)板發(fā)行上市申請(qǐng)，進(jìn)行了三輪審核問詢。科創(chuàng)板上市委審議認(rèn)為：發(fā)行人獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不夠，發(fā)行人關(guān)聯(lián)交易占比較高，且無法說明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允性;尤其2019年3月在北交所掛牌與本次申報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大差異，發(fā)行人短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)存在995.91萬元的差異，反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱的情形。

《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第二章規(guī)定了發(fā)行條件，包括業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力;會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行等。兩相對(duì)照，上交所經(jīng)過審慎判斷后形成終止審核決定。

此前上交所沒有出現(xiàn)一例終止審核案例，在證監(jiān)會(huì)依法對(duì)恒安嘉新IPO注冊(cè)申請(qǐng)作出不予注冊(cè)的決定之后，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前科創(chuàng)板注冊(cè)制體系下，證監(jiān)會(huì)為上交所“兜底”，出現(xiàn)問題上交所不需受到懲罰，這將導(dǎo)致上交所出現(xiàn)惰性行為預(yù)期，不利于注冊(cè)制審核的運(yùn)行，因此應(yīng)增加對(duì)上交所懲罰成本。

我們不妨再仔細(xì)審視科創(chuàng)板注冊(cè)制，其主要分為兩個(gè)層面：在上交所層面，負(fù)責(zé)科創(chuàng)板發(fā)行上市審核，由其判斷企業(yè)是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求;在證監(jiān)會(huì)層面，則負(fù)責(zé)科創(chuàng)板股票發(fā)行注冊(cè)，主要關(guān)注交易所審核內(nèi)容有無遺漏，審核程序是否符合規(guī)定，以及發(fā)行人在發(fā)行條件和信息披露要求的重大方面是否符合相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核時(shí)間較短，有時(shí)只需兩天。

科創(chuàng)板注冊(cè)制，顯然不同于美國(guó)的注冊(cè)制度。美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）集發(fā)行審核權(quán)與注冊(cè)權(quán)于一身，對(duì)申請(qǐng)材料出具反饋意見，要求發(fā)行人對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行解釋，往往需要經(jīng)過多輪反饋和答復(fù)，注冊(cè)申請(qǐng)過程一般要10周左右，SEC等于一肩雙挑、大權(quán)獨(dú)攬?？苿?chuàng)板的注冊(cè)制更接近于香港注冊(cè)制，聯(lián)交所實(shí)質(zhì)審核上市文件，香港證監(jiān)會(huì)作原則性的形式審核，若批準(zhǔn)發(fā)行上市申請(qǐng)則出具無異議函;香港證監(jiān)會(huì)是發(fā)行審核監(jiān)管權(quán)力的源頭，雙方簽署《上市事宜諒解備忘錄》，聯(lián)交所的權(quán)力來自香港證監(jiān)會(huì)的轉(zhuǎn)授，不過香港證監(jiān)會(huì)仍保留否決權(quán)。

那上交所發(fā)行審核權(quán)利到底屬于什么性質(zhì)？筆者認(rèn)為應(yīng)該不屬于行政許可權(quán)力，《證券法》第一百零二條規(guī)定，證券交易所是實(shí)行自律管理的法人、并非行政機(jī)關(guān)，沒有行政許可權(quán)力。上交所發(fā)行審核權(quán)利，應(yīng)該來自于證監(jiān)會(huì)的轉(zhuǎn)授或讓渡，或可歸為一些學(xué)者所稱“受監(jiān)管的自律管理”，甚至可視為委托執(zhí)法？

由于交易所發(fā)行審核以及對(duì)上市證券的選擇并非純粹的商業(yè)行為，而涉及公共利益，且甚至可以看作是證監(jiān)會(huì)的權(quán)力讓渡，那么證監(jiān)會(huì)對(duì)交易所的履職情況就應(yīng)該高度重視、確保交易所審核權(quán)在正確的軌道運(yùn)行，引導(dǎo)交易所真正發(fā)揮應(yīng)有的審核把關(guān)作用。

首先，要適當(dāng)減少交易所自由裁量權(quán)。出臺(tái)相應(yīng)規(guī)則文件，對(duì)科創(chuàng)板的發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求進(jìn)一步細(xì)化量化，讓科創(chuàng)板上市門檻更為量化，上交所審核人員的自由裁量權(quán)自然大幅減少。不過，無論如何細(xì)化，其中總會(huì)存在一些自由裁量權(quán)，這方面主要是量化一些能夠量化的、比如財(cái)務(wù)等方面指標(biāo)，控制自由裁量權(quán)的同時(shí)要注意發(fā)揮交易所審核人員的主觀能動(dòng)性。

其次，要建立利益防火墻。交易所要將發(fā)行上市審核部門與其他部門隔離運(yùn)行，防范利益沖突。證監(jiān)會(huì)要督促交易所提高審核工作透明度，對(duì)股票發(fā)審實(shí)行履職回避制度。

其三，要強(qiáng)化監(jiān)督檢查。證監(jiān)會(huì)按照規(guī)定對(duì)交易所發(fā)行上市審核工作進(jìn)行年度例行檢查，對(duì)發(fā)行上市監(jiān)管全流程的權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，對(duì)廉政紀(jì)律執(zhí)行情況和相關(guān)人員的履職盡責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)察。

其四，要強(qiáng)化獎(jiǎng)懲。對(duì)交易所人員發(fā)行上市審核工作違反規(guī)定的，由證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，追究直接責(zé)任人員相關(guān)責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)于主動(dòng)履責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)慕灰姿鶎徍巳藛T，也要予以相當(dāng)力度的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì);因?yàn)槿绾伟盐諏徍肆Χ?、真正履職盡責(zé)，確實(shí)不是一件容易的事情。