簡(jiǎn)析唐后期絹帛貨幣地位的衰落

王志成

摘 要：絹帛在唐前中期被廣泛應(yīng)用，而到了唐后期它的貨幣地位出現(xiàn)了缺失。文章從兩稅法、專賣制度、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及銅錢對(duì)絹帛的擠出效應(yīng)等方面進(jìn)行研究，以期對(duì)絹帛貨幣地位的衰落進(jìn)行分析與還原。

關(guān)鍵詞：錢帛兼行制;兩稅法;商品經(jīng)濟(jì);通貨

關(guān)于用帛充當(dāng)貨幣的政策，可以前溯到魏晉南北朝這個(gè)歷史上大動(dòng)蕩、大分裂時(shí)期。受戰(zhàn)爭(zhēng)與分裂的影響，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)實(shí)物化的傾向，許多地方出現(xiàn)了錢谷布帛雜用的現(xiàn)象?！端鍟?shū)·食貨志》載：“梁初唯京師及三吳、荊、鄂、江、湘、梁、益用錢，其余州郡，雜以谷帛交易?！盵1]675這樣的情況到了唐代，發(fā)展成以政府主導(dǎo)的錢帛兼行制，大額交易用絹帛，小額細(xì)碎用銅錢?！伴_(kāi)元二十二年敕：布帛不可以以尺寸為交易，菽栗不可以以抄勺貿(mào)有無(wú)”，正是對(duì)錢帛各自的貨幣定位之重申。而唐前期錢的使用范圍局限在都城或大城市中，而其余絕大多數(shù)城市包括鄉(xiāng)間則使用實(shí)物交易。絹帛的貨幣地位還體現(xiàn)在高官富豪的爭(zhēng)相囤積之中，如巨賈鄒鳳熾在拜見(jiàn)高宗時(shí)，曾“請(qǐng)市終南山中樹(shù)，估絹一匹，自云：山樹(shù)雖盡，臣絹未竭”[2]4062;楊國(guó)忠“既居要地，中外遺留輻湊，積絹至三千萬(wàn)匹”[3]6920。囤積巨量的絹帛在當(dāng)時(shí)是一種財(cái)力的體現(xiàn)，如鄒鳳熾其事，“事雖不行，終為天下所誦”[2]4062。而到了唐后期，絹帛的貨幣地位受以下因素影響，出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的衰落。

1 兩稅法及虛實(shí)估對(duì)絹帛價(jià)格的影響

大歷十四年（779）八月，楊炎上疏德宗請(qǐng)改行兩稅法。建中元年（780）正月五日，德宗于赦文中宣：“……轉(zhuǎn)運(yùn)所由，計(jì)百姓及客戶，約丁產(chǎn)，定等弟，均率作年支兩稅……”[4]1535同月，朝廷派遣11名黜涉使分行各州，很快就完成了兩稅法的改革。這場(chǎng)賦役制度變革從醞釀到實(shí)施歷時(shí)不過(guò)半年，卻對(duì)物價(jià)以及錢帛兩種通貨的貨幣地位產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

《唐會(huì)要》云：“其先不征見(jiàn)錢州郡，不在征配限?！盵4]1011可見(jiàn)有的州要征現(xiàn)錢，有的州則是“自初定兩稅，貨重錢輕，乃計(jì)錢而輸綾絹”[5]1353。稅現(xiàn)錢的影響自不必多說(shuō)，如陸贄所云：“錢貨，官所為也。人所為者，租稅取焉;官所為者，賦斂舍焉……曷嘗禁人鑄錢而以錢為賦？……所供非所業(yè)，所業(yè)非所供，增價(jià)以市所無(wú)，減價(jià)以貨所有，耕織之力有限，而物價(jià)貴賤無(wú)常?！盵5]1355絕大多數(shù)農(nóng)民畢竟無(wú)法產(chǎn)出銅錢（私鑄雖則成風(fēng)，然畢竟不是全民可為），自然就要售賣所產(chǎn)，也即是“射利者賤收而俞富”，賤價(jià)賣其所有。那么此時(shí)，絹帛作為百姓所產(chǎn)之一也自然被賤賣。同時(shí)，由于大量農(nóng)戶需要銅錢輸稅，而絹帛則是作為主要剩余產(chǎn)出被大量拋售，價(jià)格每年愈下，農(nóng)工等生產(chǎn)者也對(duì)絹帛價(jià)格的低落大感痛苦與糾結(jié)，在白居易《白氏長(zhǎng)慶集》中便有這樣的描述：“紡織之弊，出于女工。桑麻不甚加，而布帛日已賤，蠶織者勞焉?！倍劢伨鸵艿揭粋€(gè)虛實(shí)估的影響，元稹《為河南百姓訴車狀》一文可見(jiàn)一斑：“絹一匹，約估四千已上，時(shí)估七百文;紬一匹，約估五千，時(shí)估八百文。約計(jì)二十八千，得紬絹共六匹，折當(dāng)實(shí)錢四千五百以來(lái)。”[7]433絹帛在此時(shí)存在著兩種價(jià)值：一種是實(shí)錢，即實(shí)際流通中的價(jià)值;一種便是用于納稅的，以大歷時(shí)期絹帛價(jià)格固定不變的虛錢。

折絹時(shí)，由于錢額總數(shù)固定，絹愈賤，折納的絹越多，而絹賤官吏便可以上報(bào)高價(jià)而得利。這樣，百姓無(wú)論納現(xiàn)錢還是折絹，都是再受雙重剝削，其后雖有“加繞”緩解，絹帛的價(jià)值還是每況愈下。

兩稅法對(duì)絹帛的價(jià)格有著顯著的影響，自建中元年（780）至貞元十九年（803），有一個(gè)急劇的下跌（4000文跌至800文）。貞元時(shí)權(quán)德輿于貞元十九年上表中云：“大歷中，絹一匹近四千，今止八百，九百?！盵8]4981由于絹帛的價(jià)值連年下跌，可以認(rèn)為，在此時(shí)絹帛的地位第一次有了一個(gè)預(yù)期的轉(zhuǎn)變，即絹帛的貯藏價(jià)值受到了打擊與動(dòng)搖。

2 專賣制度與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)絹帛貨幣地位的影響

唐初時(shí)政府對(duì)于食鹽的管理政策是承襲隋制，免除鹽稅，但立監(jiān)丞進(jìn)行管理?！疤鞂?、至德間，鹽每斗十錢?！盵5]1378此時(shí)食鹽價(jià)格大概與同時(shí)期糧價(jià)相當(dāng)，而到了永泰元年（765），劉晏改鹽制為就場(chǎng)專賣制，政府于產(chǎn)地收鹽再轉(zhuǎn)售至商人，到了貞元初年（785始），食鹽的價(jià)格暴漲至400～700文每斗。食鹽價(jià)格的暴漲嚴(yán)重剝削了民戶的剩余產(chǎn)出，乃至于出現(xiàn)“淡食”的現(xiàn)象，百姓不得不動(dòng)用一切產(chǎn)出來(lái)?yè)Q取食鹽，興元年間（784）“市鹽者或一斤麻，或一兩絲，或蠟或漆，或魚(yú)或雞，瑣細(xì)叢雜者，皆因所便”[4]1017。而鹽商從官府買鹽則用銅錢，或納絹，納絹則有每貫200文的加繞，用錢自不必多言，自是“射利者賤收而俞富”。而無(wú)論是百姓還是鹽商，無(wú)論是用雜物還是絹帛，最終都要換算成銅錢作計(jì)量單位。

至于酒類專賣、茶專賣，雖然沒(méi)有確切的價(jià)格記載，但買賣的貨幣變換大抵同于食鹽專賣。鹽商、酒商、茶商極大推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鄉(xiāng)間土民或自愿，或被迫與外界產(chǎn)生了交易行為，而這一切交易行為，縱使“不用見(jiàn)錢”[4]1017，也都以銅錢為結(jié)算貨幣，在這一過(guò)程中，錢帛原本的并行制遭到破壞，絹帛的地位等同于其他雜物，無(wú)論價(jià)格如何，都一并換算為銅錢結(jié)算。

3 銅錢對(duì)絹帛的擠出效應(yīng)

在唐代前中期，絹帛在城市被應(yīng)用于大宗交易，豪商貴胄爭(zhēng)相囤積。同時(shí)，絹帛在鄉(xiāng)間也有著幾乎最廣泛的應(yīng)用，只要有絹帛，幾乎就沒(méi)有換不到之物。而自兩稅法起，物價(jià)的持續(xù)低落以及虛實(shí)估對(duì)絹帛的壓價(jià)，致使絹帛之價(jià)格累年滑落，亦由于商品經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，銅錢之作用愈發(fā)重大，官民皆欲得錢，“時(shí)京師里閭區(qū)肆所積，多方鎮(zhèn)錢，王鍔、韓弘、李惟簡(jiǎn)，少者不下五十萬(wàn)貫”[9]2104。

除兩稅法外，尚有鹽鐵專營(yíng)、茶商等迫使鄉(xiāng)村居民不得不使用銅錢這一細(xì)碎貨幣。作為被剝削的最底層，農(nóng)戶所能持有的貨幣應(yīng)是極少的，也無(wú)力自鑄，只能盡賣產(chǎn)出以換錢，故可以認(rèn)為，在這一過(guò)程中，銅錢慢慢擠占了原有絹帛的貨幣地位。唐政府固然施行了很多政策來(lái)維護(hù)絹帛的貨幣地位，如“省中估”“加繞”、加價(jià)收購(gòu)絹帛等，然而銅錢的廣泛應(yīng)用終究已成事實(shí)。此時(shí)，絹帛雖仍是法定貨幣，應(yīng)用于納稅以及支付手段，但是一旦預(yù)期轉(zhuǎn)變了便很難逆轉(zhuǎn)，絹帛之貨幣地位大不如前，以至于后代逐漸退出了貨幣舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)

[1]（唐）魏征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[2]（宋）李昉.太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[3]（宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4]（宋）王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[5]（宋）宋祁，歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[6]（唐）白居易.白氏長(zhǎng)慶集[M].吉林：吉林出版集團(tuán)，2005.

[7]（唐）元稹.元稹集[M].山西：山西古籍出版社，2005.

[8]（清）董誥等.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[9]（后晉）劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.