域外大遺址法律保護對我國的啟示

王新迪 宋麗弘

摘 要：大遺址實際上屬于一種文化遺產(chǎn)，它可以支撐起我國古代的文明發(fā)展歷史，保護大遺址就是在保護歷史文化。但是，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，許多大遺址正面臨著遭受嚴重破壞甚至消失的窘境。同時，我國對大遺址的法律保護存在許多不完善之處，不能充分以國家強制力保護大遺址。但在同樣時代背景下，域外的一些國家早早地就開始了對大遺址的保護，且發(fā)展較為完善。文章通過對域外幾個有代表性的國家對大遺址的法律保護進行簡要概述分析，從而為我國大遺址法律保護提供一些借鑒經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：大遺址;法律保護;域外;啟示

1 大遺址的概念及價值

1.1 大遺址的概念

“大遺址”是我國依據(jù)現(xiàn)存遺址的特點提出的獨特概念，域外國家則更多采用“遺址”“遺跡”等說法。聯(lián)合國《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》將其定義為：指從歷史、美學、人種學或人類學角度看，具有突出的普遍價值的人類工程，或自然與人類的聯(lián)合工程以及考古遺址地帶[1]。

我國當前對大遺址仍沒有統(tǒng)一的概念表述。陳同濱認為“大遺址”的概念主要運用于文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域中，是那些包含在文化遺產(chǎn)中規(guī)模大且文物價值突出的大型文化遺址、遺存和古墓葬[2]。孟憲民認為“大遺址”是先人以大量人力創(chuàng)造的并長期從事各種活動的遺存，是大規(guī)模的文化及環(huán)境遺產(chǎn)[3]。我國文物局編制的《“十一五”期間大遺址保護總規(guī)劃》中“大遺址”主要包括反映中國古代歷史各個發(fā)展階段，涉及政治、宗教、等方面歷史文化信息，擁有龐大的規(guī)模和深遠影響的大型聚落城址等遺址或遺址群[4]。綜上所述，大遺址是在長期發(fā)展變遷中我們的祖先留下的，具有社會經(jīng)濟和文化等價值的建筑物和人類活動遺跡。它一般集中分布于一定的區(qū)域，內(nèi)含豐富遺跡和遺物，是具有史料、典型區(qū)域性和綜合性特征的大型古代文化遺址以及遺址周邊環(huán)境的共同體。

1.2 大遺址的價值

1.2.1 史料價值

大遺址內(nèi)所存在的所有物質(zhì)和非物質(zhì)文化資源都是過去歷史的見證，反映歷史文化的變遷。而且，大遺址往往攜帶許多珍貴的歷史信息，可供當前的研究者研究這些歷史信息相關(guān)的歷史事件和人物，豐富了當前的研究，也為當時的歷史提供許多現(xiàn)實依據(jù)。

1.2.2 藝術(shù)價值

大遺址的藝術(shù)價值體現(xiàn)在遺留下來的城址中的城墻、城門，以及出土的專礫、陶瓷、器皿等物件，帶給人一種藝術(shù)享受，具有很高的藝術(shù)價值。城址的布局、建筑的設(shè)計和構(gòu)思也都擁有著獨特的藝術(shù)氣息。

1.2.3 文化價值

大遺址能反映當時人類的文化傳統(tǒng)及宗教信仰。因為在人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫墓ぞ吆蛣?chuàng)作的作品中，蘊藏著先人的文化和精神，所以大遺址的文化資源可以體現(xiàn)出當時人們的價值觀和精神情感[5]。

1.2.4 經(jīng)濟價值

大遺址的經(jīng)濟價值屬于一種衍生價值。隨著國民的物質(zhì)條件不斷得到滿足，人們開始更多地追求精神上的慰藉。人們選擇通過旅游去了解不同的民族文化和不同的風土人情。文化旅游的發(fā)展帶動了經(jīng)濟的發(fā)展，使當?shù)丶爸苓吘用窆餐芤鎇6]。

2 域外大遺址的法律保護

2.1 法國對大遺址的法律保護

早在1840年法國就頒布了《歷史性建筑法案》，這也是世界上第一部有關(guān)文化遺產(chǎn)保護的法案。1943年的《文物建筑周邊環(huán)境法》是第一次將文物建筑的周邊環(huán)境進行保護的法律。1962年，法國頒布的《歷史性街區(qū)保存法》提出了遺址保護區(qū)的概念，這是遺址保護的一個創(chuàng)新，它擴大了遺址保護的范圍，變成了一種整體型保護[7]。

另外，法國為應(yīng)對遺址保護區(qū)范圍劃定的局限性還有相對的靈活措施。如1993年頒布的《景觀法》明確規(guī)定建筑、城市與風景歷史遺產(chǎn)保護區(qū)域，并將權(quán)力下放，使地方政府擁有遺址的整體規(guī)劃和管理權(quán)，這就使每個文化遺產(chǎn)與周邊區(qū)域環(huán)境的保護具有靈活性，以適應(yīng)不同情況。

2.2 美國對大遺址的法律保護

美國對大遺址的保護也注重法律的制定和完善。1906年頒布的《聯(lián)邦文物保護法》，規(guī)定了未經(jīng)政府部門批準，任何人不得以任何形式破壞或銷毀任何歷史遺址、古跡。1916年美國《國家公園系統(tǒng)組織法》出臺，其宗旨在于改善和規(guī)范國家公園、國家保護區(qū)的土地利用方法和手段。1935年頒布《歷史遺址與古跡法》，規(guī)定了保護包括個人私有的文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)是一項基本國策。1949年依據(jù)《國家歷史保護依托基金法》，美國建立了國家歷史遺跡保護基金會，確保國家和民間的文化遺產(chǎn)保護基金都能得到有效利用[8]。1966年頒布的《國家歷史遺產(chǎn)保護法》汲取之前法律的貢獻和成果，提出國家要負責認定并保護國土上的所有歷史文化遺產(chǎn)，這部法律也標志著美國歷史文化遺產(chǎn)保護進入新紀元。

另外，美國的民間組織對文化遺產(chǎn)保護的立法活動有推動作用。美國的許多專門的文化遺產(chǎn)保護法律，都是在有關(guān)民間社團組織的努力下得以出臺的。例如，《歷史遺址與古跡法》就是在“美國歷史建筑調(diào)查組織”以及“平民保護組織”的推動下完成的[9]。美國將市民作為遺址保護工作的主體，在法律和政府的保障下。

2.3 日本對大遺址的法律保護

日本對古代都城遺址的保護在國際上走在了前列，同我國一樣日本遺址多為土質(zhì)遺址，所以日本對我國有重要的借鑒意義。日本在19世紀的明治初年就開始了對文化遺產(chǎn)的保護工作。1950年日本頒布并實施了《文化財產(chǎn)保護法》，到現(xiàn)今為止，已經(jīng)前前后后進行了多次修改。如今，日本已構(gòu)成以《文化財產(chǎn)保護法》和地方性法規(guī)、條例為核心的完整法律體系[10]。

另外，公眾參與也是日本文化遺址保護的特點之一。日本人認為，遺址應(yīng)當是全體國民的共有財富，所以應(yīng)當由全體國民共同參與遺址保護的工作。同時，日本文化遺產(chǎn)法律的可操作性強，內(nèi)容完整且具體化。例如，在《文化財產(chǎn)保護法》當中提到，在保護文化遺中，應(yīng)當由政府負主要責任，同時還規(guī)定了文化行政機關(guān)應(yīng)為的職責以及不作為的后果。

3 我國大遺址法律保護存在的問題

3.1 大遺址保護模式單一且沒有完備的保護體系

我國大遺址保護形主要以防止遺址受到損害為主要目的，但我國大遺址數(shù)量大，遺址情況又復雜多樣，所以從長遠來看并不適合我國大遺址保護工作的發(fā)展需要。具體來講，當前我們國家對大遺址的法律保護不完整、有漏洞，存在一些無法可依的情況。另外，由于大遺址的保護管理機構(gòu)又不健全，還造成了有法不依的情況。

3.2 大遺址保護法律可操作性差

由于我國當前對大遺址保護的法律原則性條款居多，這也就導致了現(xiàn)有的法律法規(guī)的可操作性不強。例如，我國《文物保護法》雖有規(guī)定違反本法造成文物滅失和毀損，依法應(yīng)承擔民事責任，但對責任承擔的主體和方式并未做具體規(guī)定。這部法律還規(guī)定了承擔文物工作的部門即縣級以上地方人民政府，對本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護應(yīng)有有效的監(jiān)管措施，但是對于具體工作部門的設(shè)定、各部門職責和運作程序都沒有明確規(guī)定[12]。

3.3 大遺址保護的公眾參與度低

國家層面對大遺址保護的重視力度不夠，宣傳教育不到位，也就導致了國民對大遺址的價值知之甚少，保護意識淡薄。即便地方有專門保護條例，在法律保護上有了依據(jù)和保障，但大多只是躺在那里的冰冷字句，并沒有進行普法宣傳。一方面，公眾不知道自己擁有的監(jiān)督和參與權(quán);另一方面，公眾對法律法規(guī)規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)以及違法的界限也不了解。

3.4 大遺址保護缺乏科學理論的指導

我國對大遺址的保護總是處于一種被動狀態(tài)，是重保護還是重開發(fā)也存在一些矛盾和分歧。甚至許多地方為追求遺址文化帶來的經(jīng)濟價值而盲目地開發(fā)，對大遺址造成了毀損和破壞。這樣過分追求經(jīng)濟價值，實質(zhì)上就是違背了大遺址保護的最初目的。

4 域外經(jīng)驗對我國大遺址法律保護的啟示

4.1 建立系統(tǒng)完善的法律體系

大遺址保護法律先行，完善的法律規(guī)范是大遺址保護各項工作順利開展的前提。這里不僅僅只是強調(diào)立法保護，還應(yīng)該做到法律保護體系和法律監(jiān)督體系的同步完善。在美國，國家公園的相關(guān)法律就有數(shù)十部，而且很多都是專門法。而我國還沒有對大遺址進行有針對性的專門立法。因此，盡快出臺大遺址保護的專門法律，建立健全和完善保護管理體系是緊要的任務(wù)。這樣，大遺址保護才有法可依，才可以使保護工作落到實處。

4.2 加強法律法規(guī)的可操作性

有了法律，還要將條文中的內(nèi)容明確化、具體化，真正做到違法必究。在大遺址的保護中，確立專門的遺址保護機構(gòu)，明確責任與分工，規(guī)定不作為的法律責任。對遺址周邊區(qū)域的土地問題，提出土地征收、房屋拆遷等有針對性的措施。對各個責任主體的權(quán)利和法律地位要明確化，并由具體的法律法規(guī)來強制責任主體的義務(wù)。還要使人們感受到對遺址破壞的法律威懾力，同時提高違法犯罪的成本，完善民事責任、刑事責任和行政責任制度，使違法行為的認定標準和責任方式具體化，并要即時進行法律責任的追究。

4.3 加強對大遺址法律保護的普法宣傳教育，提高公眾參與度

公眾參與作為一種社會監(jiān)督，法律也應(yīng)當確保公眾有效行使其對遺址保護工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確立公眾參與的形式和渠道。通過加強宣傳教育，加強人們對大遺址歷史文化科學和藝術(shù)等價值的認識，使整個社會形成正確的價值觀和遺址保護理念，樹立起大遺址保護人人有責的觀念。通過媒體、展覽等各種形式向公眾尤其是文化遺產(chǎn)區(qū)域的居民宣傳大遺址各種價值的重要性、大遺址保護的相關(guān)法律法規(guī)，以及大遺址與他們之間的密切關(guān)系。

4.4 樹立科學合理的法律保護理念和方式

我們對大遺址應(yīng)該進行科學認識，大遺址并不是現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的阻礙，相反的它更是發(fā)展背后的一種文化支撐。對大遺址的開發(fā)與保護，如果只盯著經(jīng)濟效益，那么一定會使大遺址失去它最本真的文化價值。我們對大遺址進行保護應(yīng)該要做到保護傳統(tǒng)的同時發(fā)展弘揚民族文化，形成文化遺產(chǎn)的一種可持續(xù)性發(fā)展，使大遺址的文化價值和影響得到最大程度的發(fā)揮，達到對文化遺產(chǎn)的保護代代相傳并不斷弘揚和發(fā)展的最終目標。

5 結(jié)束語

大遺址的保護是一個不斷探索和學習的長期過程。域外對大遺址的法律保護和開發(fā)利用，為我們提供了一些啟示。但每個國家文化不同，大遺址的特征也并非千篇一律，我們并不能盲目地拿來主義，而是要取其精華，結(jié)合自身不同大遺址的現(xiàn)狀和特點，制定符合自身的法律法規(guī)和保護模式及開發(fā)方向。但對大遺址的保護，必須要做到法律先行。只有有了系統(tǒng)完備可操作性強的法律，才有大遺址保護工作的基礎(chǔ)和保障，故大遺址保護的法律完善工作勢在必行。

參考文獻

[1]袁夢帆.大遺址區(qū)文化資源價值評估及提升研究——以漢長城遺址為例[D].陜西：西安建筑科技大學，2017.

[2]陳同濱.中國大遺址保護規(guī)劃的多學科研究[C]//文化遺產(chǎn)的保護與經(jīng)營——中國實踐與理論進展.北京：社會科學文獻出版社，2003.

[3]孟憲民.夢想輝煌：建設(shè)我們的大遺址保護展示體系和園區(qū)—關(guān)于我國大遺址保護思路的探討[J].東南文化，2001（1）.

[4]劉衛(wèi)紅.大遺址土地用途分區(qū)管制研究[D].西安：西北大學，2010.

[5]劉丹.大遺址保護與價值詮釋體系的建立[J].南方文物，2018（1）.

[6]郭海明.元中都遺址及其文化資源的保護與利用研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學，2012.

[7]王星光 賈兵強.國外歷史文化遺產(chǎn)保護機制及其對我國的啟示[J].廣西民族研究，2008（1）.

[8]郝世艷.國外文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗與啟示[J].昆明理工大學學報，2010（8）：105-106.

[9]郝從容，邵秀英.國外文化遺產(chǎn)保護政策對我國古鎮(zhèn)保護和利用的啟示[J].社會科學家，2013（6）.

[10]申緋陽.淺析日本文化遺產(chǎn)的法律保護及其對中國的借鑒意義[J].法制與社會，2016（5）.

[11]梁學成，張冉，廉月娟.國外文化遺產(chǎn)資源保護體系的啟示[N].中國旅游報，2014-06-18.

[12]葉秋華，孔德超.論法國文化遺產(chǎn)的法律保護及其對中國的借鑒意義[J].中國人民大學學報，2011（1）.