硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪聯(lián)合治療中重度高血壓的臨床效果評價

周建一

【摘要】 目的 探討硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪聯(lián)合治療中重度高血壓的臨床效果。方法 120例

中重度高血壓患者， 采用平行對照法分為研究組與對照組， 各60例。研究組給予硝苯地平+厄貝沙坦氫氯噻嗪治療， 對照組給予硝苯地平治療。比較兩組治療前后血壓水平， 血壓控制療效， 治療前后白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、超氧化物歧化酶（SOD）水平。結(jié)果 治療前， 兩組患者的舒張壓、收縮壓水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的舒張壓、收縮壓水平均較本組治療前降低， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;觀察組治療后的舒張壓、收縮壓水平均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）。研究組血壓控制率為96.67%， 高于對照組的83.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。治療前， 兩組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 對照組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究組的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均優(yōu)于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中重度高血壓治療中聯(lián)用硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪可改善血壓控制效果， 減輕炎性反應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 中重度高血壓;硝苯地平;厄貝沙坦氫氯噻嗪;血壓;炎癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.046

高血壓屬于多發(fā)內(nèi)科疾病， 為諸多心腦血管疾病的危險因子， 故需盡早經(jīng)有效措施控制血壓水平。原發(fā)性高血壓所占比例較高， 此類患者病因復(fù)雜， 多種病理生理機制參與血壓異常改變， 故較難經(jīng)某一種降壓藥物獲得理想的血壓控制效果。特別是中重度高血壓， 治療難度增加， 故選擇合理降壓藥物及方案至關(guān)重要。以往臨床多采用硝苯地平治療， 可促使外周小動脈擴張， 抗血管痙攣， 發(fā)揮降壓作用， 但部分患者單純采用硝苯地平治療效果仍不理想。而厄貝沙坦氫氯噻嗪屬于復(fù)方制劑， 被證實可增強降壓效果， 促進炎癥吸收[1]。本研究在60例中重度高血壓治療中聯(lián)用硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪， 獲得預(yù)期效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)后實施， 便利抽樣法選取2017年3月～2018年3月本院收治的120例中重度高血壓患者。采用平行對照法分為研究組與對照組， 各60例。研究組男36例， 女24例;年齡41～78歲， 平均年齡（56.08±7.45）歲;病程1～12年， 平均病程（6.96±2.14）年;中度33例， 重度27例。對照組男35例， 女25例;年齡40～77歲， 平均年齡（55.96±7.20）歲;病程1～11年， 平均病程（6.91±2.09）年;中度32例， 重度28例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合《中國高血壓防治指南》[2]中原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡>18歲;③認知功能正常;④知情同意。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并嚴(yán)重心、肝、腎臟器疾病;②合并嚴(yán)重內(nèi)分泌、神經(jīng)系統(tǒng)疾病;③繼發(fā)性高血壓;④對所用藥物過敏;⑤治療依從性差或中途脫落病例。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 給予硝苯地平治療。硝苯地平控釋片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20040031， 規(guī)格：30 mg×7片）口服， 30 mg/次， 1次/d， 持續(xù)治療8周。

1. 3. 2 研究組 給予硝苯地平+厄貝沙坦氫氯噻嗪治療。硝苯地平控釋片用法用量同對照組， 厄貝沙坦氫氯噻嗪片（商品名：安博諾， Sanofi Winthrop Industrie， 國藥準(zhǔn)字J20130041， 規(guī)格：150 mg：12.5 mg）口服， 12.5 mg/次， 1次/d， 持續(xù)治療8周。

1. 4 觀察指標(biāo)級判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療前后血壓水平， 包括舒張壓、收縮壓。②比較兩組血壓控制療效， 依據(jù)《內(nèi)科學(xué)》[2]擬定血壓控制標(biāo)準(zhǔn)：治療后舒張壓降低≥20 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 或恢復(fù)到<85 mm Hg， 為完全控制;治療后舒張壓降低≥10 mm Hg， <20 mm Hg， 為部分控制;治療后舒張壓降低<10 mm Hg， 或提升， 為無效。控制率=（完全控制+部分控制）/總例數(shù)×100%。③比較兩組治療前后IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平。檢測方法：抽取患者5 ml清晨空腹靜脈血， 3000 r/min離心， 持續(xù)10 min。以瑞士羅氏全自動生化分析儀、上海肽康生物科技有限公司試劑盒檢測IL-6、TNF-α、CRP、SOD， 嚴(yán)格按照儀器及試劑盒使用說明書操作。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后血壓水平比較 治療后， 研究組及對照組患者的舒張壓、收縮壓水平均較本組治療前降低， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（t研究組=6.178、22.821， P研究組=0.000、0.000<0.05;t對照組=4.226、18.034， P對照組=0.000、0.000<0.05）;觀察組治療后的舒張壓、收縮壓水平均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （t=2.472、8.866， P=0.007、0.000<0.05）。見表1。

2. 2 兩組血壓控制療效比較 研究組血壓控制率為96.67%， 無效2例、部分控制38例、完全控制20例。對照組血壓控制率為83.33%， 無效10例、部分控制32例、完全控制18例。研究組血壓控制率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。

2. 3 兩組治療前后IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比較 治療前， 研究組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（16.50±2.18）pg/ml、（1.81±0.46）?g/L、（22.05±3.42）mg/L、（160.55±18.96）?g/L， 對照組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（16.48±2.12）pg/ml、（1.80±0.49）?g/L、（22.08±3.39）mg/L、（160.35±19.01）?g/L， 兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.051、0.115、0.048、0.058， P=0.480、0.454、0.481、0.477>0.05）。治療后， 研究組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 對照組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究組的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均優(yōu)于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=14.171、4.786、6.507、10.921， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。

3 討論

當(dāng)前， 臨床尚未具體明確原發(fā)性高血壓的發(fā)病誘因， 考慮與遺傳、不良飲食習(xí)慣、不良生活習(xí)慣、肥胖等因素有關(guān)。該病多發(fā)于中老年人。而且， 隨著近年來國內(nèi)人口老齡化的加劇， 高血壓患病率呈逐年增長趨勢[4]。高血壓若不及時治療， 極易因血壓長時間處于較高狀態(tài)， 增加心肌梗死、腦出血等心腦血管疾病發(fā)生風(fēng)險， 嚴(yán)重者甚至危及生命。當(dāng)前， 高血壓治療主要手段為降壓藥物， 且藥物類型較多， 如血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑、利尿劑、鈣離子拮抗劑等， 不同藥物效果不一， 需辨證選擇[5]。特別是對于中重度高血壓患者來說， 其血壓控制難度較大， 需選擇合理有效治療方案。

硝苯地平為常用原發(fā)性高血壓治療藥物， 具有一定特異性， 可在進入人體后直接作用于心肌細胞、外周血管平滑肌， 促使半阻塞區(qū)血管擴張， 還能促使冠動脈平滑肌張力下降， 防止出現(xiàn)血管痙攣， 從而進一步改善血管內(nèi)供氧量、血流量， 達到降壓目的[6]。但部分患者經(jīng)單純硝苯地平治療總體降壓效果仍不理想， 且考慮到中重度高血壓發(fā)病機制復(fù)雜性、疾病嚴(yán)重程度等， 臨床多推薦聯(lián)合用藥。厄貝沙坦氫氯噻嗪屬于厄貝沙坦與氫氯噻嗪復(fù)方制劑。其中， 厄貝沙坦能抑制血管緊張素Ⅱ轉(zhuǎn)化， 達到降壓的目的[7]。而氫氯噻嗪屬于利尿劑， 可促使機體氯、鈉排泄量增加， 調(diào)節(jié)腎小管對電解質(zhì)的重吸收， 且長時間應(yīng)用可降低心血管系統(tǒng)發(fā)生風(fēng)險。

本研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組患者的舒張壓、收縮壓水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的舒張壓、收縮壓水平均較本組治療前降低， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P<0.05）;觀察組治療后的舒張壓、收縮壓水平均低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組血壓控制率為96.67%， 高于對照組的83.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.926， P=0.014<0.05）。分析是因治療中聯(lián)用硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪， 可自不同機制發(fā)揮協(xié)同作用， 改善血壓控制效果。炎癥在高血壓發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮重要作用。IL-6、TNF-α、CRP等細胞炎癥因子可促使機體血管內(nèi)皮細胞氧化應(yīng)激損傷程度增加;SOD為心血管保護性因素， 其水平提升可改善動脈血管壁舒張功能， 調(diào)節(jié)血壓。本研究結(jié)果顯示， 治療前， 兩組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 研究組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（5.44±0.95）pg/ml、（1.15±

0.26）?g/L、（13.99±3.21）mg/L、（265.63±22.02）?g/L， 對照組IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平分別為（7.99±1.02）pg/ml、（1.45±0.41）?g/L、（17.24±2.16）mg/L、（218.65±25.01）?g/L， 研究組的IL-6、TNF-α、CRP、SOD水平均優(yōu)于對照組， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析是因治療中聯(lián)用硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪， 可減輕氧化應(yīng)激程度， 抑制血管緊張素Ⅱ受體， 控制單核細胞、巨噬細胞分泌炎癥因子， 減輕血管內(nèi)皮損傷， 可更好地調(diào)節(jié)血壓。

綜上所述， 中重度高血壓治療中聯(lián)用硝苯地平與厄貝沙坦氫氯噻嗪價值較高， 需引起高度關(guān)注。

參考文獻

[1] 馬伶. 厄貝沙坦氫氯噻嗪片治療高血壓的臨床體會. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2016， 16（10）：74.

[2] 衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局. 中國高血壓防治指南. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2009：5.

[3] 張育， 顧健， 朱妍. 內(nèi)科學(xué). 北京：科學(xué)出版社， 2016：57.

[4] 紀(jì)鵬大. 厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發(fā)性高血壓的療效觀察. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2009， 3（1）：122-123.

[5] 陶智虎， 潘泉. 硝苯地平聯(lián)合卡托普利與厄貝沙坦氫氯噻嗪治療原發(fā)性高血壓的療效比較. 中國臨床保健雜志， 2011， 14（2）：

190-192.

[6] 王士強. 厄貝沙坦/氫氯噻嗪與硝苯地平控釋片聯(lián)合治療高血壓療效評價. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2011， 36（7）：733-735.

[7] 王玉寶， 吳兆增， 邵寧， 等. 氫氯噻嗪聯(lián)用依那普利或厄貝沙坦治療中重度高血壓臨床療效的對照研究. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2014（18）：2754-2755.

收稿日期：2018-12-26]