制度能力對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的影響

王博 王恒 朱玉春

摘要 基于陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙、河南、山東6?。ㄗ灾螀^(qū)）農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)，依據(jù)制度能力三層次分析框架，采用OLS回歸和分位數(shù)回歸方法從知識資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員能力三方面實(shí)證分析了制度能力對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的影響。研究表明，制度能力因素與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效之間具有明顯相關(guān)關(guān)系，知識資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員能力對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效存在顯著正向作用。知識資源層次的灌溉設(shè)施供給制度和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層次的農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備支持力度對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效影響不具有長效性;知識資源層次的灌溉設(shè)施維護(hù)制度、灌溉管理?xiàng)l例監(jiān)督執(zhí)行，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層次的灌溉信息獲取容易程度和動(dòng)員能力層次的灌溉目標(biāo)掌握情況及聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)能力對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效具有長效促進(jìn)作用，且灌溉管理?xiàng)l例監(jiān)督執(zhí)行表現(xiàn)出“倒U”型變化的邊際效應(yīng)，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握表現(xiàn)出“倒V”型變化的邊際效應(yīng)，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)通過聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)能力表現(xiàn)出明顯的后發(fā)優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞?制度能力;農(nóng)田灌溉系統(tǒng);治理績效;分位數(shù)回歸

中圖分類號?F304.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A文章編號?1002-2104（2019）08-0122-08[WTHZ]DOI：10.12062/cpre.20190307

農(nóng)田灌溉系統(tǒng)作為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的一項(xiàng)重要工程，其能否實(shí)現(xiàn)善治直接關(guān)系著我國糧食安全和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。目前，我國農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理是政府“懸浮”和市場“困局”并存，特別是在農(nóng)村“兩工”制度取消之后，農(nóng)民管不了、集體管不好、國家管不到的狀況致使設(shè)備老化、功能衰退，設(shè)施灌溉能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要[1-2]。盡管在2005—2009年之間，國務(wù)院《關(guān)于建立農(nóng)田水利建設(shè)新機(jī)制的意見》和《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)支農(nóng)資金整合工作的指導(dǎo)意見》等政策相繼出臺，我國農(nóng)田灌溉系統(tǒng)老化失修、歷史欠賬較多問題得到了極大的改善，然而，這種短期突擊性建設(shè)只是更新了農(nóng)田灌溉系統(tǒng)的設(shè)備，并沒有從根本上解決農(nóng)田灌溉系統(tǒng)長期治理問題。農(nóng)田水利工程和大中型灌溉區(qū)斗渠以下灌溉系統(tǒng)有人用、沒人管，設(shè)備衰敗等問題依舊存在，水資源利用效率低下仍然是阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要因素[3]。這就要求必須重新審視農(nóng)田灌溉系統(tǒng)的善治問題。

在西方公共事務(wù)治理領(lǐng)域，制度能力作為一種深化地方合作、整合地方資源、尋求國家與市場和公民之間合作互動(dòng)的概念已被廣泛應(yīng)用。作為一種分析概念框架，制度能力是指在一個(gè)特定空間，培養(yǎng)一種特定地方能力或文化，使政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門和公民社會(huì)能夠形成協(xié)調(diào)合作、資源整合的氣氛[4]。制度能力的建設(shè)對于地方公共事務(wù)治理有著重要促進(jìn)作用，它可以協(xié)調(diào)不同主體之間的利益關(guān)系，避免追求短期利益困境的發(fā)生[5-6]。在對制度能力進(jìn)行靜態(tài)評估時(shí)，主要是從知識資源、關(guān)系資源和動(dòng)員能力三方面展開。知識資源在制度能力分析中是指組織了解內(nèi)部的知識和價(jià)值、清楚其應(yīng)用方式，并應(yīng)用內(nèi)部知識創(chuàng)造新知識（達(dá)成共識）的能力。關(guān)系資源是指組織網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，即各利益群體參與公共事務(wù)治理的程度及各利益群體與權(quán)力中心位置的距離[7]。動(dòng)員能力是指組織為了實(shí)現(xiàn)共同利益或目標(biāo)，調(diào)動(dòng)內(nèi)部資源和外部資源的能力。

在農(nóng)村公共事務(wù)治理逐漸細(xì)碎化的進(jìn)程中，本文基于對制度能力的認(rèn)知，將其引入農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效研究中，試圖為農(nóng)田灌溉系統(tǒng)善治路徑的選取提供一種新視角。

1?理論分析與研究假說

1.1?知識資源與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效

制度能力分析框架中的知識資源有著廣泛含義，不僅包括了組織成員從日常生活中所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和通過相互學(xué)習(xí)產(chǎn)生的新知識，還包括了網(wǎng)絡(luò)管理者（居委會(huì)、村委會(huì)）運(yùn)用信息的能力[8]。相對于自然資源稟賦這類硬性指標(biāo)而言，構(gòu)建在傳統(tǒng)習(xí)慣和凝聚力之上的地方共識對公共事務(wù)治理績效提升有著顯著作用[9]。地方共識可以對正式制度進(jìn)行有效補(bǔ)充，規(guī)避資源配置失衡、化解積怨情緒。在農(nóng)田灌溉情境中，由公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品屬性沖突造成的農(nóng)戶個(gè)體理性誘發(fā)的集體行動(dòng)困境使灌溉設(shè)施供給和維護(hù)無效成為常態(tài)，并致使村民之間積怨加深、阻礙文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)、破壞農(nóng)業(yè)和諧生產(chǎn)。而村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)卮迕竦膬r(jià)值取向和特定信念達(dá)成帶有本村知識的農(nóng)田灌溉系統(tǒng)管理共識，即制定一套完整的農(nóng)田灌溉管理規(guī)定和獎(jiǎng)懲制度，可以有效消除灌溉設(shè)施供給和維護(hù)集體行動(dòng)困難、化解村民之間因灌溉產(chǎn)生的積怨?；谏鲜鲇懻?，本文的第一個(gè)假設(shè)如下。

H1：村莊是否自發(fā)制定了灌溉管理制度條例對灌溉系統(tǒng)治理績效提升有重要的影響，且灌溉管理?xiàng)l例規(guī)定越明確、獎(jiǎng)懲力度越強(qiáng)，灌溉系統(tǒng)治理績效越高。因此，按照灌溉設(shè)施供給條例、灌溉設(shè)施維護(hù)條例和灌溉相關(guān)制度執(zhí)行三方面做進(jìn)一步假設(shè)。

H1a：村莊自發(fā)制定的灌溉設(shè)施供給制度條例會(huì)促進(jìn)農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效。

H1b：村莊自發(fā)制定的灌溉設(shè)施維護(hù)制度條例也會(huì)促進(jìn)農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效。

H1c：其他村民對違反灌溉管理?xiàng)l例村民理應(yīng)受到懲罰的監(jiān)督，會(huì)激發(fā)村民遵守灌溉管理?xiàng)l例的積極性，進(jìn)而可以提高農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效。

1.2?關(guān)系資源與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效

關(guān)系資源可以為公共事務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)中不同利益群體之間充分信任、暢通交流、真誠欣賞提供一種良好的環(huán)境[10]。馬克·格蘭諾維特認(rèn)為在治理網(wǎng)絡(luò)中，情感上聯(lián)系不是非常密切、接觸也不是很頻繁的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為利益主體帶來有價(jià)值的信息，情感聯(lián)系非常密切、接觸很頻繁的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為利益主體帶來實(shí)物和感情支持[11]。在農(nóng)田灌溉情景中，利益主體之間的普遍信任和一般網(wǎng)絡(luò)會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶參與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理的積極性，而特殊信任和親族網(wǎng)絡(luò)會(huì)抑制這種效應(yīng)[12]。村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)能否獲得村民的信任會(huì)影響村民參與灌溉系統(tǒng)的治理，而這種信任的獲得往往體現(xiàn)在村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備是否給予支持、能否為農(nóng)戶獲取灌溉信息提供方便的平臺?；谝陨险撌觯疚牡牡诙?、第三假設(shè)如下。

H2：村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備的支持力度越強(qiáng)，灌溉系統(tǒng)的治理績效越高。

H3：農(nóng)戶獲悉灌溉相關(guān)信息的容易程度與灌溉系統(tǒng)治理績效正相關(guān)。

1.3?動(dòng)員能力與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效

組織為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)或利益，動(dòng)用一切內(nèi)部和外部資源的能力在制度能力分析中被稱為動(dòng)員能力[13]。村委會(huì)或社區(qū)具備一定權(quán)威性、較強(qiáng)凝聚力，可以有效地調(diào)動(dòng)和支配地方資源應(yīng)對地方公共事務(wù)中的諸多問題[14]，同時(shí)，村委會(huì)或社區(qū)可以準(zhǔn)確地了解本地民眾和社會(huì)團(tuán)體的需求與偏好，以不同方式和原則整合地方資源、形成合力，提高公共事務(wù)治理績效[15]。村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)作為農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理網(wǎng)絡(luò)的管理者，對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)掌握的能力影響著水資源分配合理性與利用效率，促進(jìn)農(nóng)戶聯(lián)合的能力影響著農(nóng)戶對灌溉設(shè)施進(jìn)行監(jiān)督和維護(hù)的參與，通過掌握農(nóng)戶灌溉時(shí)段、用水流量，可以減少因信息不對稱造成水資源分配失衡，促進(jìn)農(nóng)戶聯(lián)合可以解決灌溉系統(tǒng)治理集體行動(dòng)困難?；谝陨险撌觯疚牡牡谒?、五假設(shè)如下。

H4：村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握能力與灌溉系統(tǒng)治理績效正相關(guān)。

H5：村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)通過聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)成功的能力越強(qiáng)，灌溉系統(tǒng)治理績效越高。

2?數(shù)據(jù)來源、變量說明及描述

2.1?數(shù)據(jù)來源與調(diào)查方法

本文關(guān)注的農(nóng)田灌溉系統(tǒng)主要是指以黃河灌溉區(qū)干渠以下，包括支渠、斗渠、農(nóng)渠和毛渠在內(nèi)的農(nóng)田灌溉相關(guān)配套建筑物、小型泵站和直接為農(nóng)田灌溉排水服務(wù)的小型河道等。所使用數(shù)據(jù)主要來源于國家自然基金項(xiàng)目課題組2018年6—8月對陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙、河南、山東6?。ㄗ灾螀^(qū)）的黃河灌溉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)12個(gè)縣36個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）100個(gè)村莊的灌溉系統(tǒng)治理現(xiàn)狀抽樣調(diào)查。本次抽樣采用面對面訪談的方式，抽查了農(nóng)戶家庭情況、農(nóng)戶參與灌溉系統(tǒng)治理行動(dòng)情況和農(nóng)戶對村莊灌溉治理現(xiàn)狀的認(rèn)知情況。1 090戶農(nóng)戶被訪問，獲取有效問卷1 042份，農(nóng)戶問卷有效率達(dá)到96%，抽樣調(diào)查整體情況良好。

2.2?變量設(shè)置

被解釋變量。農(nóng)田灌溉系統(tǒng)具有使用上的排他性和資源獲取上的競爭性特征，正是這兩大特征決定了農(nóng)田灌溉系統(tǒng)面臨著灌溉設(shè)施供給及維護(hù)中的“搭便車”行為和灌溉資源使用中的“公地悲劇”現(xiàn)象。埃莉諾·奧斯特羅姆將這種設(shè)施供給中的“搭便車”行為稱為公共池塘資源的供給問題，將這種資源使用中的“公地悲劇”現(xiàn)象稱為公共池塘資源的占用問題[16]。如果能夠有效地克服灌溉系統(tǒng)中的供給和占用這兩大問題，灌溉系統(tǒng)的治理就是有效的[17]。因此，對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)的治理績效進(jìn)行度量的核心是評價(jià)公共池塘資源的供給和占用兩大集體行動(dòng)困境的解決程度?；诠┙o和占用兩個(gè)維度，可以考慮從農(nóng)田灌溉系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、維護(hù)成本、用水滿意度和用水糾紛四個(gè)方面進(jìn)行績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)置，具體詳情見表1。

本文采用多因素綜合評價(jià)法對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效進(jìn)行評價(jià)。按照灌溉系統(tǒng)治理中存在的供給和占用兩大集體行動(dòng)困難，從4個(gè)方面出發(fā)設(shè)置8個(gè)指標(biāo)，并假定這8個(gè)指標(biāo)所代表的屬性以線性組合方式反映灌溉系統(tǒng)的治理績效。具體計(jì)算如式（1）所示：

perfi=∑8j=1wjgij（1）

其中，perfi為農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效，wj為對應(yīng)指標(biāo)j的權(quán)重，gij為樣本i的二級j指標(biāo)得分。在確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，采用被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)模仿人工智能的反向神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[18-19]。反向神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的原理是輸入信號經(jīng)過隱含層作用于輸出節(jié)點(diǎn)，經(jīng)過非線性轉(zhuǎn)換產(chǎn)生輸出信號，當(dāng)輸出層無法獲得期望輸出時(shí)，則通過原路徑反向傳播，并調(diào)整各神經(jīng)元的權(quán)值使得誤差達(dá)到最小。式（2）～（5） 為計(jì)算公式：

f（xi ）=∑Lj=1ajφ（aj xi+δj）（2）

zip=∑Lj=1aij（1-e-bj p）（1+e-bj p）（3）

cip=|（1-e-zip ）/（1+e-zip）|（4）

ωi=cip/∑ni=1cip（5）

其中，φ為激活函數(shù)，aj表示輸入權(quán)，bj表示輸出權(quán)，δj為偏置值，xi為輸入數(shù)據(jù)，i表示輸入層節(jié)點(diǎn)數(shù)，j表示隱含層節(jié)點(diǎn)數(shù)，p表示輸出層節(jié)點(diǎn)數(shù)，aij則代表輸入層i與隱含層j之間的權(quán)系數(shù)，bjp則代表隱含層j與輸出層p之間的權(quán)系數(shù)。在本文中將8個(gè)績效評價(jià)指標(biāo)作為反向神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算輸入向量，通過式（2）～（5）迭代最終得到各個(gè)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重見表1。

核心解釋變量。公共事務(wù)治理中制度能力不僅強(qiáng)調(diào)嵌套在傳統(tǒng)文化和社會(huì)互動(dòng)方式中的知識資源，而且也特別關(guān)注治理主體之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和治理主體的動(dòng)員能力。Gronzalez和Healey聚焦于公共事務(wù)治理實(shí)踐，在深化和拓展制度能力研究的同時(shí)，從知識資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員能力三方面提出了制度能力三層次分析框架[20-21]。按照制度能力三層次分析框架，結(jié)合調(diào)查實(shí)踐和已有研究，本文在知識資源方面選取村莊是否有灌溉設(shè)施供給制度條例、是否有灌溉設(shè)施維護(hù)制度條例和違反灌溉管理?xiàng)l例的村民是否受到懲罰三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量;在關(guān)系資源方面選取村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用農(nóng)田灌溉設(shè)備的支持力度和農(nóng)戶獲悉灌溉信息的容易程度作為度量指標(biāo);在動(dòng)員能力方面選取村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握程度和村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)組織農(nóng)戶聯(lián)合能力的強(qiáng)弱作為度量指標(biāo)。詳情見表2。

控制變量。借鑒已有相關(guān)研究，本文對幾個(gè)可能影響灌溉系統(tǒng)治理績效的變量進(jìn)行了控制。首先，考慮到研究所聚焦的農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效評價(jià)是以農(nóng)戶調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)為主，因此，受訪農(nóng)戶家庭的異質(zhì)性與治理績效之間存在一定相互作用，如受訪農(nóng)戶的職業(yè)類型、耕地細(xì)碎化程度等。其次，參考埃莉諾·奧斯特羅姆提出的制度與發(fā)展分析框架，本文也從自然和政策兩個(gè)維度對部分有可能影響灌溉系統(tǒng)治理績效的變量加以控制。在自然維度，選取家庭灌溉耕地面積、耕地質(zhì)量等控制變量;在政策維度，選取政府對農(nóng)田灌溉的支持程度和對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)設(shè)施的投資力度兩個(gè)控制變量。詳情見表3。

2.3?變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，本文對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的取值范圍為0到1，均值為0.58，方差為0.25，無異常值。同時(shí)，檢驗(yàn)了農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的正態(tài)性，結(jié)果顯示農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的分布與正態(tài)分布有一定差距，在30%分位數(shù)以上和85%分位數(shù)以下的中間部分基本符合正態(tài)分布。通過Shapiro-Wilk W正態(tài)檢驗(yàn)和D′Agostino正態(tài)檢驗(yàn)，均拒絕了農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的正態(tài)假設(shè)，即本文所獲取的農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效變量不服從正態(tài)分布。其次，也對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效與制度能力各因素之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析，計(jì)算了制度能力各維度變量與農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效之間的相關(guān)系數(shù)。發(fā)現(xiàn)在5%的顯著性水平下農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效與本文所考察的制度能力相關(guān)變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，說明農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效與制度能力之間具有某種密切的聯(lián)系。

3?模型設(shè)定與實(shí)證分析

鑒于理論分析和研究變量類型及樣本分布的非正態(tài)和數(shù)量的大樣本性，本文采用OLS回歸方法對影響農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的制度因素進(jìn)行計(jì)量分析，然后進(jìn)一步采用分位數(shù)回歸方法分析制度能力對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的分位數(shù)影響。

3.1?模型設(shè)定

本文建立以下模型對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效進(jìn)行估計(jì)，具體形式如下：

perfi=α0+α1provi+α2maini+α3execi+α4suppi+α5infoi+α6targi+α7orgai+∑α8nDni+εi

（n=1，…，10）（6）

（6）式中，perfi表示農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效;provi等核心解釋變量的含義見表2，Dni為表3中從受訪者異質(zhì)性、自然和政策三個(gè)維度選取的控制變量;α0為常數(shù)項(xiàng)，α1至α8n為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)，滿足相互獨(dú)立、零均值、同方差的假設(shè)。

在具體估計(jì)方法上，首先采用普通最小二乘估計(jì)（OLS）對（6）式模型進(jìn)行回歸。但由于OLS回歸只能得到解釋變量對被解釋變量的條件期望影響，且存在估計(jì)結(jié)

果極易受極端值影響的缺陷，而分位數(shù)回歸可以有效地克服極端值對估計(jì)結(jié)果的影響，更重要的是分位數(shù)回歸可以提供關(guān)于條件分布的全部信息[22]。分位數(shù)回歸的假設(shè)是被解釋變量條件分布的分位數(shù)是解釋變量的線性函數(shù)，從而構(gòu)造被解釋變量分位數(shù)回歸，得到解釋變量對被解釋變量分位數(shù)影響。為了分析不同分位數(shù)上制度能力對績效的影響，本文建立如下分位數(shù)回歸模型：

Quantθ（perfi│Xi）=βθXi（7）

式（7）中，Xi為（6）式中的自變量，βθ為系數(shù)向量，Quantθ （ perfi│Xi）表示perfi在給定自變量X的情況下與分位點(diǎn)θ對應(yīng)的條件分位數(shù)。與θ對應(yīng)的系數(shù)向量βθ是通過最小化絕對離差來實(shí)現(xiàn)的，即：

βθ=argmin∑i，perfY>Xi，βθ|perfi-Xiβ|+

∑i，perfY

在對分位回歸系數(shù)βθ進(jìn)行估計(jì)時(shí)，已有文獻(xiàn)多數(shù)采用bootstrap密集算法技術(shù)，即通過不斷地進(jìn)行有放回抽樣獲得樣本置信區(qū)間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對回歸系數(shù)的推斷。

3.2?OLS回歸結(jié)果及分析

為了使OLS回歸符合嚴(yán)格外生性假設(shè)，本文采用Stata14.0軟件對1 042個(gè)樣本進(jìn)行反向淘汰式的逐步回歸，分別用模型1、模型2、模型3表示。模型1表示將全部有可能影響農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效的變量放入回歸模型進(jìn)行估計(jì)，模型2表示在模型1估計(jì)的基礎(chǔ)上消除可能存在共線性變量后的回歸模型，模型3表示消除異方差之后的回歸模型?；貧w結(jié)果如表4所示。

從表4的OLS回歸結(jié)果可以看出，表征制度能力的知識資源、關(guān)系資源和動(dòng)員能力三個(gè)維度因素對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效具有不同影響，具體表現(xiàn)在以下三方面。

（1）知識資源對灌溉系統(tǒng)治理績效有顯著影響，證實(shí)了本文的H1假設(shè)。農(nóng)田灌溉設(shè)施供給制度和農(nóng)田灌溉設(shè)施維護(hù)制度對治理績效都表現(xiàn)出顯著的正向影響，也就是說村莊是否有一套內(nèi)部自發(fā)形成的農(nóng)田灌溉設(shè)施供給和

維護(hù)制度對灌溉系統(tǒng)治理績效提升有直接的促進(jìn)作用，證實(shí)了本文H1假設(shè)中的H1a和H1b兩個(gè)分假設(shè)。農(nóng)田灌溉管理制度執(zhí)行情況與治理績效之間也呈現(xiàn)出明顯的正向影響，即其他村民對本村違反農(nóng)田灌溉設(shè)施供給和維護(hù)條例的村民進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和懲罰會(huì)提升村莊灌溉系統(tǒng)的治理績效，證實(shí)了本文H1假設(shè)中的H1c分假設(shè)。

（2）關(guān)系資源對灌溉系統(tǒng)治理績效存在顯著影響。從村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備支持力度變量的回歸中可以發(fā)現(xiàn)，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備的支持力度越強(qiáng)，灌溉系統(tǒng)治理的績效越高，即農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效與村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備的支持力度之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，證明了本文的H2假設(shè)。從農(nóng)戶獲悉灌溉信息容易程度變量的回歸中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶獲悉灌溉信息的容易程度對治理績效也有正向作用，即農(nóng)戶獲悉農(nóng)田灌溉相關(guān)信息越容易，農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理的績效越高，證明了本文的H3假設(shè)。

（3）動(dòng)員能力對灌溉系統(tǒng)治理績效也有顯著作用。從村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)掌握變量的回歸中可看出，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握能力與治理績效之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，即村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握能力越強(qiáng)，灌溉系統(tǒng)治理績效越高，證實(shí)了本文H4假設(shè)。從村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)聯(lián)戶促進(jìn)灌溉集體行動(dòng)能力變量回歸中可看出，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)組織農(nóng)戶聯(lián)合進(jìn)行灌溉集體行動(dòng)的能力對治理績效的提升有顯著影響，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)的這種能力越強(qiáng)，農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效越高，證實(shí)了本文H5假設(shè)。

3.3?分位數(shù)回歸結(jié)果及分析

從OLS回歸結(jié)果中可以得出，本文所假設(shè)的制度能力因素對灌溉系統(tǒng)治理績效有顯著的影響，但OLS回歸結(jié)果無法反映制度能力各個(gè)解釋變量對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效作用的分布規(guī)律。為此，采用bootstrap 方法對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效進(jìn)行分位數(shù)回歸。表5給出了在第25個(gè)、第50個(gè)、第75個(gè)和第 90個(gè)分位點(diǎn)處的回歸結(jié)果。

同時(shí)，為了進(jìn)一步觀察不同核心解釋變量對灌溉系統(tǒng)治理績效的完整影響，本文展示了影響灌溉系統(tǒng)治理績效的制度能力變量的分位數(shù)回歸變化趨勢圖，如圖1所示。

從分位數(shù)回歸中可以看出，不同制度能力因素對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效有著不同的影響，且同一制度能力因素在不同分位點(diǎn)對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效影響也存在明顯變化，具體表現(xiàn)在以下三方面。

（1）知識資源方面。①農(nóng)田灌溉設(shè)施供給規(guī)則在第25、50個(gè)分位點(diǎn)處對灌溉系統(tǒng)治理績效有顯著的影響，從分位圖中可發(fā)現(xiàn)，在第52個(gè)分位點(diǎn)處之前，分位數(shù)回歸大于OLS回歸，且隨著分位數(shù)不斷增加，灌溉設(shè)施供給規(guī)則對治理績效的影響呈現(xiàn)遞減趨勢。這表明灌溉設(shè)施供給條例對低績效樣本影響較大，對高績效樣本影響較小。②灌溉設(shè)施維護(hù)規(guī)則在所有分位點(diǎn)處對治理績效存在顯著影響，結(jié)合分位圖可發(fā)現(xiàn)，灌溉設(shè)施維護(hù)規(guī)則對治理績效的影響也表現(xiàn)出隨分位數(shù)增加而逐漸遞減的特征，且在第54個(gè)分位點(diǎn)之前分位數(shù)回歸大于OLS回歸。這說明設(shè)施維護(hù)規(guī)則會(huì)影響灌溉系統(tǒng)治理的整個(gè)過程，且影響存在邊際效應(yīng)遞減特征。③灌溉管理制度執(zhí)行也在所有分位點(diǎn)處對治理績效存在顯著影響，從分位圖中可發(fā)現(xiàn)，隨分位數(shù)不斷增加，規(guī)則執(zhí)行對治理績效影響呈現(xiàn)出先升后降的“倒U型”變化特征。這說明灌溉管理制度執(zhí)行對低績效樣本和高績效樣本的作用較小，而對處于中間績效的樣本作用最大。

（2）關(guān)系資源方面。①村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備的支持力度僅在第25個(gè)分位點(diǎn)處對治理績效有顯著影響作用，從分位圖中可看出，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備支持的回歸系數(shù)并無太大變動(dòng)，基本是圍繞著0.02波動(dòng)，且波動(dòng)幅度都在置信度為0.95的OLS回歸估計(jì)值置信區(qū)間內(nèi)。這說明村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備支持力度對低治理績效樣本存在正向影響，但隨著治理績效的逐漸提高，這種促進(jìn)作用變得不再顯著。②農(nóng)戶是否可以方便地了解到灌溉相關(guān)信息在第25、75和90個(gè)分位點(diǎn)處存在顯著影響，結(jié)合分位圖可看出，隨分位數(shù)不斷變化，農(nóng)戶是否可以方便地了解到灌溉相關(guān)信息的分位數(shù)回歸結(jié)果基本圍繞著0.04波動(dòng)，沒有表現(xiàn)出太大變化。這說明農(nóng)戶是否可以方便地了解到灌溉相關(guān)信息對治理績效的影響貫穿于整個(gè)灌溉系統(tǒng)治理的始終，即對灌溉系統(tǒng)治理績效影響具有長效性。

（3）動(dòng)員能力方面。①村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握在第25、50和75個(gè)分位點(diǎn)處顯著，從分位圖中可看出，隨分位數(shù)不斷增加，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握對治理績效呈現(xiàn)出先升后降的“倒V型”變化趨勢，極值第65個(gè)分位點(diǎn)處。說明村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)的掌握對低績效樣本和高績效樣本的影響都比較小，而對處于中間的樣本影響較大。②村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)通過聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)的能力在所有分位點(diǎn)處都顯著，從分位圖中也可看出，隨分位數(shù)不斷增加，村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)通過聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)的能力對治理績效的作用呈現(xiàn)出前小后大的“不標(biāo)準(zhǔn)M型”變化趨勢。說明村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)通過聯(lián)戶促進(jìn)灌溉有關(guān)集體行動(dòng)的能力對灌溉系統(tǒng)治理績效的影響波動(dòng)較大，并且表現(xiàn)出對高績效樣本的影響明顯強(qiáng)于低績效樣本，即對治理績效的影響主要集中在條件分布末端。

4?結(jié)論與啟示

基于制度能力三層次分析框架，本文利用陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙、河南、山東6?。ㄗ灾螀^(qū)）1 042份農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了制度能力對灌溉系統(tǒng)治理績效的影響，得到以下結(jié)論：知識資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員能力因素對農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效存在顯著影響。灌溉設(shè)施供給制度和農(nóng)戶使用灌溉設(shè)備支持力度對治理績效影響不具有長效性;灌溉設(shè)施維護(hù)制度、灌溉管理制度執(zhí)行、灌溉信息獲取容易程度、灌溉目標(biāo)掌握情況、聯(lián)戶促進(jìn)灌溉集體行動(dòng)能力對治理績效具有長效促進(jìn)作用，且灌溉管理制度執(zhí)行對治理績效影響表現(xiàn)出“倒U”型的變化趨勢，灌溉目標(biāo)的掌握對治理績效影響表現(xiàn)出 “倒V”型的變化趨勢，聯(lián)戶促進(jìn)灌溉集體行動(dòng)能力表現(xiàn)出明顯的后發(fā)優(yōu)勢等特點(diǎn)。

從以上結(jié)論中可以引申出如下幾點(diǎn)啟示：第一，在我國農(nóng)村公共事務(wù)治理逐漸細(xì)碎化的進(jìn)程中，制度能力已成為制約農(nóng)田灌溉系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)善治的重要因素，要想進(jìn)一步提升農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理績效，制度能力應(yīng)成為改革的重要著力點(diǎn)。第二，要重視各因素的時(shí)效性，在農(nóng)田灌溉系統(tǒng)治理初期，需要全面發(fā)揮各個(gè)因素的促進(jìn)作用，進(jìn)入中后期，則要重點(diǎn)強(qiáng)化灌溉設(shè)施維護(hù)制度、管理?xiàng)l例執(zhí)行、農(nóng)戶獲取灌溉信息、村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)及時(shí)掌握和促進(jìn)農(nóng)田灌溉有關(guān)集體行動(dòng)能力等長效性因素的作用。第三，要重視各因素的邊際效應(yīng)變化，灌溉設(shè)施維護(hù)制度和村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)對農(nóng)戶灌溉目標(biāo)掌握兩方面因素對治理績效影響存在邊際效應(yīng)遞減特征，而村委會(huì)或水利協(xié)會(huì)聯(lián)戶促進(jìn)灌溉集體行動(dòng)能力因素卻存在后發(fā)優(yōu)勢。

（編輯：李?琪）

參考文獻(xiàn)

[1]宋洪遠(yuǎn)， 吳仲斌. 盈利能力、社會(huì)資源介入與產(chǎn)權(quán)制度改革——基于小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)與管理問題的研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009（3）： 4-13.

[2]焦長權(quán). 政權(quán)“懸浮”與市場“困局”： 一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架——基于鄂中G鎮(zhèn)農(nóng)民農(nóng)田水利上訪行為的分析[J]. 開放時(shí)代， 2010（6）： 39-51.

[3]王亞華. 中國用水戶協(xié)會(huì)改革： 政策執(zhí)行視角的審視[J]. 管理世界， 2013（6）： 61-71.

[4]孫小逸， 黃榮貴. 制度能力與治理績效——以上海社區(qū)為例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2012（4）： 29-38.

[5]HEALEY P， KAHAKEE A， MOTTE A， et al. Making strategic spatial plans： innovation in europe [M]. London： UCL Press， 1997.

[6]HEALEY P. Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning [J].Environment and planning A， 1998（9）： 1531-1546.

[7]BAKER M. Developing institutional capacity at the regional level： the development of a coastal forum in the North West of England [J]. Journal of environmental planning and management， 2002（5）： 691-713.

[8]BOONS F， SPEKKLINK W. Levels of institutional capacity and actor expectations about industrial symbiosis [J]. Journal of industrial ecology， 2012（1）： 61 - 69.

[9]樓蘇萍. 地方治理的能力挑戰(zhàn)：治理能力的分析框架及其關(guān)鍵要素[J]. 中國行政管理， 2010（9）： 97-100.

[10]PUTNAM R. Making democracy work： civil traditions in modern Italy [M]. NJ： University of Prince ton Press， 1993.

[11]GRANOVETTER M S. The strength of weak ties [J]. American journal of sociology， 1973（6）： 1360-1380.

[12]蔡起華， 朱玉春. 社會(huì)信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2015（7）：57-69.

[13]MAGALHAES C D， HEALEY P. Assessing institutional capacity for city centre regeneration： Newcastles Grainger Town[R]. Urban Governance， Institutional Capacity and Social Milieux， 2002.

[14]陳潭， 肖建華. 地方治理研究：西方經(jīng)驗(yàn)與本土路徑[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010（1）： 28-33.

[15]柴洪輝， 顧海英. 公共產(chǎn)品籌資的底層機(jī)制與內(nèi)在沖突發(fā)現(xiàn)[J]. 改革， 2009（1）： 123-128.

[16]OSTROM E， ROY G， JAMES W. Rule games and common-pool resources [M]. Ann Arbor： University of Michigan Press， 1993.

[17]王亞華. 增進(jìn)公共事務(wù)治理——奧斯特羅姆學(xué)術(shù)探微與應(yīng)用[M]. 北京：清華大學(xué)出版社， 2017.

[18]HECHT-NIELSEN R. Theory of backpropagation neural networks [J].International joint conference on neural networks， 1989（1）：593-605.

[19]KHASHMAN AA.Neural network model for credit risk evaluation [J]. International journal of neural systems， 2009（4）： 285.

[20]GONZALEZ S， PATSY H. A sociological institutionalist approach to the study of innovation in governance capacity [J]. Urban studies， 2005（11）： 2055-2070.

[21]KISER L L， OSTROM E. The three words of action： a metatheoretical synthesis of institutional approaches[R]. Ann Arbor： The University of Michigan Press， 1982.

[22]KOENKER， ROGER， BASSETT， et al. Regression quantiles [J]. Econometrica， 1978，46： 33-50.

Influence of institutional capacity on the governance performance of irrigation systems：

a study based on the survey data from six provinces of Yellow River Irrigation Area

WANG Bo?WANG Heng?ZHU Yu-chun

（School of Economics & Management， Northwest A&F University， Yangling Shaanxi 712100， China）

Abstract

Based on the micro-data of peasant households in Shaanxi， Gansu， Ningxia， Inner Mongolia， Henan and Shandong， using OLS regression and quantile regression method， this paper analyzes the influence of institutional capacity on the governance performance of farmland irrigation system from three aspects： knowledge resource， relationship network and collective action ability. The research shows that there is the obvious correlation between institutional capacity factor and farmland irrigation system governance performance. Knowledge resources， relationship network and collective action ability have significant positive effects on farmland irrigation system governance performance. The supply system of farmland irrigation facilities regulations and committees or water conservancy associations have no long-term effect on the governance performance of farmland irrigation system. Regulations on the maintenance， regulations supervision， the status of households to obtain irrigation information， irrigation target and collective action ability have long-term effects on the governance performance. In addition， the supervision shows a change in the marginal effect of the inverted ‘U type， and irrigation goals by the village committee or the water Conservancy association show a change in the marginal effect of the inverted ‘V type. The village committee or water conservancy association through promoting the collective action capacity of farmland irrigation shows obvious retroactivity.

Key words?institutional capacity; agricultural irrigation system; governance performance; quantile regression