西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量時空演變及高質(zhì)量發(fā)展路徑研究

黃平 曾紹倫 龍志

摘要 自新型工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施以來，中國西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展成效顯著，增速甚至超過了東中部地區(qū)。即便遵循新型工業(yè)化發(fā)展路徑，但快速增長仍帶來生態(tài)環(huán)境破壞、資源過度輸出、科技創(chuàng)新動力不足等問題，工業(yè)化質(zhì)量堪憂，高質(zhì)量發(fā)展成為工業(yè)發(fā)展的重要命題。為全面評價西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量狀況，本文建立了工業(yè)化質(zhì)量三維模型，運(yùn)用超效率DEA、超效率SBM等方法從綠色效率、創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)效率三個維度評價西部地區(qū)11個省份2005—2016年工業(yè)化質(zhì)量的時空演變特征，結(jié)果顯示：①從西部地區(qū)11個省份橫向?qū)Ρ瓤?，各個省份工業(yè)化質(zhì)量具有平穩(wěn)、波動、優(yōu)化且波動、惡化且波動4種時變性特征，但不同階段表現(xiàn)出路徑依賴增強(qiáng)的持續(xù)性特點(diǎn)。②從2005—2016年縱向?qū)Ρ瓤?，西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量高效率模式的地理格局呈現(xiàn)由邊疆地區(qū)向靠近內(nèi)陸地區(qū)演變的新特征。③西部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展不均衡，演進(jìn)成果存在差異。工業(yè)綠色效率呈下降趨勢（從0.87下降至0.48），創(chuàng)新效率呈“倒U”型走勢（均高于1.00），工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率總體較低（0.45～0.57之間）但穩(wěn)中求進(jìn)。模型結(jié)果顯示三者間存在當(dāng)期或滯后的顯著影響，三類高質(zhì)量發(fā)展路徑存在?；谘芯拷Y(jié)果，西部地區(qū)各個省份依據(jù)本省現(xiàn)狀篩選出工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑。工業(yè)化具有多重發(fā)展目標(biāo)，綠色、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效率發(fā)展理念之間的互相促進(jìn)作用客觀印證“綠水青山就是金山銀山”與制造強(qiáng)國戰(zhàn)略豐富的理論內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞?工業(yè)化質(zhì)量;時空演變;高質(zhì)量發(fā)展;發(fā)展路徑

中圖分類號?X196;F424.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A文章編號?1002-2104（2019）08-0050-09DOI：10.12062/cpre.20190315

為應(yīng)對典型后發(fā)工業(yè)國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中過度依賴資源消耗、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞、科技創(chuàng)新動力不足等問題，2002年黨的十六大報告提出：“以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化道路?！弊晕鞑看箝_發(fā)與新型工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施以來，中國西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展成效顯著：2005年，西部地區(qū)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值比重為14.2%，工業(yè)剛剛起步，遠(yuǎn)低于東部（63.6%）、中部（22.2%）;2005—2016年西部地區(qū)工業(yè)增加值占全國比重年均達(dá)17.5%（增長約3個百分點(diǎn)），增輻領(lǐng)先其他地區(qū)（東部降為58.1%，中部增至24.4%）。但西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展也面臨諸多問題：受到制度與體制變遷、區(qū)位條件、思想觀念、過度依賴資源輸出、環(huán)境遭受破壞等多重因素影響，西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展不均衡。如內(nèi)蒙古工業(yè)發(fā)展較快，2005年工業(yè)增加值僅為1 477.9億元，2016年增加至7 233億元;而云南2005年工業(yè)增加值為1 168.7億元，到2016年增長至3 891.2億元。西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型仍然是新一輪大開發(fā)的工作重點(diǎn)[1]。新時代，黨的十九大明確高速增長向高質(zhì)量發(fā)展成為工業(yè)發(fā)展的主要方向，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享成為工業(yè)發(fā)展新理念，以人工智能為核心的“中國制造2025”成為工業(yè)發(fā)展指導(dǎo)方案，加快中國由制造大國向制造強(qiáng)國邁進(jìn)。新的變化是否會激發(fā)原有工業(yè)化發(fā)展模式銳變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展模式？這需要深入探討與分析?；诖耍疚臄M采用超效率DEA與超效率SBM模型等對西部地區(qū)11個省份（不包括西藏）2005—2016年工業(yè)化質(zhì)量進(jìn)行測度，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出高質(zhì)量發(fā)展路徑，為改善西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量，探索西部地區(qū)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有益建議。

1?文獻(xiàn)綜述

中國步入后工業(yè)化并不意味著工業(yè)化時代結(jié)束及工業(yè)地位下降，新時代工業(yè)化正從發(fā)展的“叢林時代”走向現(xiàn)代化文明，以持續(xù)創(chuàng)新和改革實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2-4]。十九大以來，相關(guān)研究依據(jù)工業(yè)現(xiàn)實(shí)問題分析工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。金碚[5]提到發(fā)展質(zhì)量不高反映在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品及其生產(chǎn)過程，即供給側(cè)的質(zhì)量和效率。任保平[6]認(rèn)為工業(yè)化質(zhì)量既有量的規(guī)定也有質(zhì)的要求。量的規(guī)定指工業(yè)的增長速度和工業(yè)化進(jìn)程，質(zhì)的要求指工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平、工業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力素質(zhì)、能源消耗、資源利用、工業(yè)效益和對生態(tài)環(huán)境影響等;需要從加快優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)工業(yè)整體升級、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)力以及發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等三個方面改善工業(yè)質(zhì)量。黃群慧[7]提出工業(yè)化存在發(fā)展不平衡等問題，要圍繞供給質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)“四化”同步發(fā)展、綠色制造業(yè)先行、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展來提高發(fā)展質(zhì)量。洪銀興[8]認(rèn)為“四化”協(xié)調(diào)發(fā)展為高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)。金碚[9]提出工業(yè)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展是工業(yè)化生產(chǎn)方式和模式根本變革?？傊?，工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展勢在必行，工業(yè)化質(zhì)量研究日漸完善，但有關(guān)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵及量化分析還需進(jìn)一步探究。

學(xué)術(shù)界關(guān)于工業(yè)化評價方面的研究比較成熟，主要涉及工業(yè)化進(jìn)程、工業(yè)化水平、工業(yè)化與信息化、城鎮(zhèn)化融合等方面。①工業(yè)化進(jìn)程中西部地區(qū)問題突出，研究結(jié)果顯示：2003—2004年我國總體進(jìn)入工業(yè)化中期階段[10-11]，2006年全國總體步入工業(yè)化后期的前半段，但區(qū)域發(fā)展不均衡。2010年西部地區(qū)總體處在中期階段[12]，要完成2020年全國基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)[13]，西部地區(qū)工業(yè)化還需穩(wěn)步推進(jìn)。研究結(jié)果還反復(fù)證明：相比其他地區(qū)，西部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展污染嚴(yán)重，低效率特征鮮明。如：龐瑞芝等[14]的結(jié)論顯示，東部向中西地區(qū)轉(zhuǎn)移多為資源和資本密集型工業(yè)，加重中西部地區(qū)工業(yè)節(jié)能減排負(fù)擔(dān);苗治平等[15]測度西部地區(qū)工業(yè)水資源利用效率顯示低于全國平均水平。因此，西部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展仍然是學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)。②關(guān)于工業(yè)化水平測度中，評價指標(biāo)體系綜合信息化、科技化、資源節(jié)約、環(huán)境污染、人力資源等[16-19]角度，指標(biāo)體系日漸完整，評價視角方面也有創(chuàng)新性成果。如朱南利用DEA和Malmquist方法，從生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率角度劃定工業(yè)化二維發(fā)展模式，評價2005—2006年各個省份新型工業(yè)化程度[20]，但關(guān)于工業(yè)化質(zhì)量時空演變規(guī)律尚需探究。③關(guān)于工業(yè)化影響因素中，信息化、城鎮(zhèn)化研究較多，王瑜煒等[21]、米增渝[22]、張平淡等[23]結(jié)論證實(shí)西部地區(qū)信息化與工業(yè)化協(xié)調(diào)度較低。王慶喜等[24]發(fā)現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化表現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不均衡特征，東部、中部地區(qū)工業(yè)化推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展效果有限，西部地區(qū)工業(yè)化促進(jìn)城鎮(zhèn)化尚有發(fā)展空間，其他外生因素如能源配置效率[25]、農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移[26]及“過度去工業(yè)化”政策[27]等也影響工業(yè)發(fā)展?？傊?，研究工業(yè)化外生影響因素較多，尚缺工業(yè)化體系中各項內(nèi)部指標(biāo)關(guān)系的研究。

基于以上文獻(xiàn)梳理，已有研究呈現(xiàn)如下特征：①工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵不斷豐富，但對工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展量化分析，以及刻畫西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量時空特征的研究較少。②工業(yè)化質(zhì)量內(nèi)部指標(biāo)關(guān)系鮮有研究。從評價角度看，總體評價工業(yè)化質(zhì)量會模糊綠色、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效率等幾個方面的差異，因而有必要構(gòu)建工業(yè)化內(nèi)部指標(biāo)關(guān)系模型進(jìn)行分析。③根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)無差異曲線拓展三維空間內(nèi)無差異曲面模型，在經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上可以更好地提出工業(yè)化高質(zhì)量發(fā)展路徑。因此，本文依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)提出工業(yè)化質(zhì)量三維模型及無差異曲面模型，界定工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展模式，利用工業(yè)化質(zhì)量三維模型得出2005—2016年西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量的時空演變模式及特征，進(jìn)而提出各個省份工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑。

2?理論模型與研究假設(shè)

2.1?工業(yè)化質(zhì)量三維模型

已有文獻(xiàn)從生態(tài)效率、經(jīng)濟(jì)效率二維視角評價新型工業(yè)化發(fā)展模式[20]，但缺乏信息化、工業(yè)化效益與結(jié)構(gòu)，未能完全涵蓋工業(yè)化質(zhì)量內(nèi)涵。本文在上述文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，考慮能源消耗擴(kuò)展為工業(yè)綠色效率指標(biāo);考慮工業(yè)化進(jìn)程、工業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資源優(yōu)勢的發(fā)揮，提出涵蓋經(jīng)濟(jì)效益、工業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展進(jìn)程及人力資源利用的經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo);并增加信息化與科技化維度，形成創(chuàng)新效率指標(biāo)，合成評估工業(yè)化質(zhì)量三維模型。圖1中的A、B、C、D、E、F、G、H代表工業(yè)化的發(fā)展模式，表1展示各類模式的基本特征。A模式是8種發(fā)展模式中質(zhì)量最低的發(fā)展模式。相比A模式，B模式、C模式、D模式是綠色效率、創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)效率三方面僅有一個方面處于高水平，其他方面處于低水平。E、F、G模式是兩方面處于高水平的模式。H模式是一種資源節(jié)約、環(huán)境友好，信息化與科技程度高、經(jīng)濟(jì)效益好的高質(zhì)量發(fā)展模式?；谏鲜龇治龉P者提出工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑，即：A、B、C、D、E、F、G模式向H模式演進(jìn)的動態(tài)過程。

2.2?研究假設(shè)

工業(yè)化質(zhì)量三維模型具有豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，能指導(dǎo)A發(fā)展模式向高質(zhì)量的H發(fā)展模式改進(jìn)。工業(yè)化質(zhì)量改進(jìn)路徑可以用以下性質(zhì)說明。圖2球面陰影部分，筆者稱為“無差異曲面”，見式（1）。其中，U0代表效用水平不變的坐標(biāo)組合。綠色效率、創(chuàng)新效率及經(jīng)濟(jì)效率分別用x、y、z表示，r是半徑，坐標(biāo)為第一象限。（x0，y0，z0）是球的固定球心，球心不變暗含實(shí)現(xiàn)最高質(zhì)量發(fā)展模式的極限。當(dāng)r變動時，固定球心形成無數(shù)半徑不同的互相平行不相交的球體曲面組成，筆者稱之為“無差異曲面集合”，見式（2），數(shù)學(xué)證明茲不具贅。

U0=f（x，y，z）=1/[（x-x0）2+（y-y0）2+（z-z0）2]，x2+y2+z2

{x，y，z|U=1/[（x-x0）2+（y-y0）2+（z-z0）2]，x2+y2+z2

一個無差異曲面上坐標(biāo)軸x，y，z具有替代效應(yīng)（邊際替代率遞減規(guī)律）。維持工業(yè)發(fā)展成效不變情況下，工業(yè)發(fā)展目標(biāo)在提升綠色效率、創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)效率之間互相轉(zhuǎn)換。為分析方便假設(shè)其中一個坐標(biāo)值不變，則另兩個坐標(biāo)值存在負(fù)向關(guān)系。比如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)效率不變時，與經(jīng)濟(jì)效率（Z軸）垂直的截面與無差異曲面相截，顯示為一條無差異曲線，其坐標(biāo)點(diǎn)變化可以理解為一筆資金既可用于工業(yè)綠色化改進(jìn)，也可用于提升創(chuàng)新效率，所帶來的效用水平相等。A→B、A→D、A→C、B→D、E→G、C→D、E→F、C→

圖1?工業(yè)化質(zhì)量三維模型

F、B→E、D→F、G→H、B←→C、G←→F改進(jìn)路徑主要源于這種思想，如A→B和D→G路徑是在保持創(chuàng)新效率不變條件下，犧牲部分綠色化投入，而將這部分投入轉(zhuǎn)向提升經(jīng)濟(jì)效率方面; A→D、C→F路徑是在經(jīng)濟(jì)效率不變時，較少的創(chuàng)新效率損失可以換來較大的綠色環(huán)境提高，其他同理。D→B、D→C以犧牲綠色環(huán)境為代價換取經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這些路徑不符合綠色發(fā)展宗旨，故剔除。基于以上改進(jìn)路徑，提出假設(shè)1。

研究假設(shè)1：任意兩個評價維度僅存在負(fù)向或替代關(guān)系，即存在無差異曲線上的改進(jìn)。

無差異曲面集合具有偏好非飽和性[28]，存在向右上方移動的改進(jìn)（如圖3中a到b），代表長期內(nèi)從綠色效率、創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)效率多角度共同提升工業(yè)質(zhì)量。A→H、B→H、C→H、D→H、E→H、F→H、G→H改進(jìn)路徑源于無差異曲面的右上方平移，維度之間存在互相依存的正向互補(bǔ)關(guān)系。如，A→H路徑中綠色效率、創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)薄弱，通過技術(shù)創(chuàng)新、綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率提升實(shí)現(xiàn)一條跨越式的發(fā)展模式演進(jìn)路徑。依據(jù)以上改進(jìn)路徑，提出假設(shè)2。

研究假設(shè)2：任意兩個評價維度僅存在正向互補(bǔ)關(guān)系，則存在無差異曲面移動的改進(jìn)。

譬如A→D→H等改進(jìn)路徑既包括無差異曲線上的移動（A→D），也存在無差異曲面的右上方移動（D→H），即存在時變。此路徑前期注重保護(hù)環(huán)境，使用節(jié)能環(huán)保設(shè)備、生產(chǎn)工藝，后期加大信息化、科技化投入，提升工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)高效率的發(fā)展模式。A→B→H路徑不符合綠色發(fā)展宗旨，故剔除?；谝陨戏治?，提出假設(shè)3。

研究假設(shè)3：兩個評價維度存在滯后影響，且正、負(fù)向關(guān)系時變，則實(shí)施混合型的改進(jìn)，即第三種改進(jìn)路徑。

理論模型給出工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，得出工業(yè)化質(zhì)量的三個評價維度存在理論上此消彼長的替代關(guān)系、互相依存的互補(bǔ)關(guān)系或時變情況，這三種關(guān)系需要通過模型檢驗(yàn)。

3?研究方法

3.1?超效率DEA及超效率SBM模型

Anderson等克服Charnes與Cooper提出的傳統(tǒng)DEA[29-30]

模型無法進(jìn)一步評價有效決策單元的缺陷，建立超效率DEA模型[31]，如式（3）所示。其中，θ為決策單元效率值，X、Y分別為投入值和產(chǎn)出值，m、r代表投入變量和產(chǎn)出變量的個數(shù)。∑λ=1，∑λ<1，∑λ>1，表示規(guī)模效益不變、遞增、遞減。S-i，S-r分別代表輸入超量和輸出虧量。當(dāng)θ<1時，S*-=0，S*+=0有一個不成立，決策單元非有效。當(dāng)θ=1時，S*-=0，S*+=0同時滿足時，決策單元為有效，否則為弱有效。超效率DEA模型能有效評價多個有效決策單元相對效率，體現(xiàn)西部地區(qū)各個省份工業(yè)化質(zhì)量相對差異。在評價創(chuàng)新效率及工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益兩方面采用這一模型進(jìn)行評價。

min[θ-ε（∑mi=1S-i+∑Sr=1S+i）]

s.t.∑nj=1j≠kXijλj+S-i≤θx0

∑nj=1j≠kYjλJ-S+r=Y0

λi≥0，j=1，2，3，…，n.?S+r≥0，S-i≥0（3）

超效率SBM由K.Tone于2002年提出，是擅長評價非期望產(chǎn)出與效率大于1的決策單元排序的評價工具[32]，模型如（4）所示：

min p*=（1/m）∑ni=1x-/xi01/（s1+s2）（∑s1r=1yg/ygr0+∑s2u=1yb/ybu0）

s.t.x-≥∑nj=1λjxij，i=1，…，m

∑nj=1λjybqj≤yg-≤∑nj=1λjygrj，q=1，…，s2;r=1，…，s1

λj≥0，j=1，…，n.x-≥x0;yg-≤yg0;yb-≥yb0（4）

其中，n表示決策單元個數(shù)， x表示為投入變量，m為投入便兩個變量個數(shù)，s1，s2，yg，yb分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出個數(shù)和變量，x，yg，yb為松弛變量。

3.2?偏離-份額分析法

偏離-份額分析法是由Dunn等 [33]在前人基礎(chǔ)上發(fā)展和應(yīng)用的。本文以中國作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域，參考對照西部地區(qū)各個省份工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況。西部地區(qū)及全國工業(yè)基期和末期總產(chǎn)值分別用bj0和bjt、Bj0和Bjt表示。Kj0 = bj0/Bj0，Kjt=bjt/Bjt代表某省工業(yè)總產(chǎn)值在基期和末期占全國同期的比重，w和u分別代表結(jié)構(gòu)效果指數(shù)和區(qū)域競爭力效果指數(shù)。為全面評價工業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度，筆者將重工業(yè)、輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離情況也納入公式（5），演化為L=1/3∑Li，其中，L1為工業(yè)偏離份額值，L2、L3分別為重工業(yè)、輕工業(yè)偏離份額值。偏離一份額分析法適用于評價西部地區(qū)各個省份與全國工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離情況。若L大于1，則區(qū)域增長快于全國，反之亦然。

L=∑j=nj=1Kj0×Bjt∑j=nj=1Kj0×Bj0÷∑j=nj=1Bjt∑j=nj=1Bj0×∑j=nj=1Kjt×Bjt∑j=nj=1Kj0×Bjt=w×u（5）

3.3?模型檢驗(yàn)及影響因素分析

為檢驗(yàn)任意兩個評價維度的關(guān)系，分別選取綠色效率EG（Efficiency of Greening）、創(chuàng)新效率EI（Efficiency of Innovation）、經(jīng)濟(jì)效率EIE（Efficiency of Industrial Economy），令其中一個變量為被解釋變量，另兩個為解釋變量，建立面板數(shù)據(jù)模型（6）（7）和（8）進(jìn)行分析。選取常見的工業(yè)化影響因素：城鎮(zhèn)化、社會協(xié)調(diào)、FDI[22，34]等指標(biāo)，如城鎮(zhèn)化率UR（Urbanization Rate）[18，35-36]、恩格爾系數(shù)EC（Engel Coefficient）[37]等為控制變量，驗(yàn)證對不同被解釋變量影響程度。面板模型能有效解決遺漏變量問題，提供更多研究樣本的個體特征和時間效應(yīng)信息?；灸Ｐ腿缦拢?/p>

EG=γ+β1EI+β2EIE+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（6）

EI=γ+β1EG+β2EIE+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（7）

EIE=γ+β1EG+β2EI+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（8）

3.4?數(shù)據(jù)與變量選取

本文以西部地區(qū)重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古11個?。ㄊ?、區(qū)）為研究樣本（西藏地區(qū)因缺失能源消費(fèi)數(shù)據(jù)剔除），以2005—2016年為研究區(qū)間，以考查“十一五”和“十二五”期間西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量。數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及統(tǒng)計局網(wǎng)站、各個省份統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報，價格類指標(biāo)采用2005年價格指數(shù)不變價折算。

評價指標(biāo)體系中，綠色效率采用超效率SBM模型測算，指標(biāo)數(shù)量依據(jù)小于決策單元一半原則確定最多為5個，以下同理。參考付麗娜等[38]的生態(tài)效率指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，體現(xiàn)資源消耗與環(huán)境污染情況。投入指標(biāo)涵蓋資源、資金投入，包括能源消耗總量、工業(yè)污染治理完成投資;期望產(chǎn)出為工業(yè)銷售產(chǎn)值;非期望產(chǎn)出為廢水排放量、CO2排放量。其中，能源消耗選用總量折標(biāo)準(zhǔn)煤指標(biāo)，減少與CO2排放量產(chǎn)生共線性問題。CO2排放量參照徐國泉[39]的方法測度，見式（9）：

C=∑8i=1（Ci×CFi×CCi×COFi）×44/12（9）

式中，C表示測算的工業(yè)排放CO2總量。i包括8種能源：原煤、焦炭、汽油、原油、燃料油、柴油、天然氣。CFi為能源低位平均發(fā)熱量;CCi為單位熱值含碳量。COFi為碳氧化因子（碳氧化率）。44/12為CO2氣化系數(shù)。

創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)為[18，40-41]：投入指標(biāo)有R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、通信設(shè)備計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)固定資產(chǎn)投資總額，反映工業(yè)創(chuàng)新、科技投入;產(chǎn)出指標(biāo)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重、互聯(lián)網(wǎng)普及率、每萬人擁有的專利批準(zhǔn)數(shù)。

經(jīng)濟(jì)效率綜合指標(biāo)涵蓋工業(yè)化進(jìn)程、工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、工業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資源。由于無法捕捉投入、產(chǎn)出指標(biāo)，筆者依據(jù)韓兆洲[41]綜合評價方法測度，權(quán)重設(shè)置中考慮工業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益同等重要，則工業(yè)化進(jìn)程：工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益：工業(yè)結(jié)構(gòu)權(quán)重分別為3∶1∶1，人力資源評價已納入工業(yè)化進(jìn)程、工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，不再單獨(dú)評價。工業(yè)化進(jìn)程指標(biāo)參照韓兆洲[10]對其定義：地區(qū)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)的過程包括勞動生產(chǎn)率工業(yè)化進(jìn)程、增加值工業(yè)化進(jìn)程及勞動力工業(yè)化進(jìn)程，按照重要性權(quán)重3、2、1賦權(quán)，涉及指標(biāo)有工業(yè)增加值、工業(yè)就業(yè)人數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)與第一產(chǎn)業(yè)增加值比率、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員之比。工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價采用超效率DEA方法，充分考慮人力資源投入，投入指標(biāo)為固定資產(chǎn)投資總額、工業(yè)就業(yè)人數(shù);產(chǎn)出指標(biāo)為總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、人均主營業(yè)務(wù)收入及產(chǎn)品銷售率。工業(yè)結(jié)構(gòu)評價的指標(biāo)有：各個省份及全國工業(yè)產(chǎn)值、重工業(yè)及輕工業(yè)產(chǎn)值，采用前述偏離一份額分析法測算。

4?實(shí)證研究

4.1?西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量的時空演變特征

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，本文運(yùn)用MaxDEA6.18軟件測度，各個省份效率值低于、高于西部地區(qū)年均值分別歸為低效率、高效率模式。2005—2016年間西部地區(qū)11個省份工業(yè)化質(zhì)量的時空演變見表2。

（1）工業(yè)化質(zhì)量演進(jìn)路徑具有時變性特征：平穩(wěn)、波動、優(yōu)化且波動、惡化且波動。演進(jìn)路徑平穩(wěn)的省份有四川、貴州、云南;波動的省份有陜西;優(yōu)化且波動的省份有重慶、廣西、寧夏。其他省份，青海、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古具有惡化且波動的特征。

圖4顯示2005—2016年間西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量年演變發(fā)生率（指每年發(fā)生演變省份的比率）符合“U”型左側(cè)走勢，除2009、2012年兩個拐點(diǎn)外，發(fā)生演變省份數(shù)量呈下降趨勢并趨于穩(wěn)定。不同階段各個省份工業(yè)化質(zhì)量路徑依賴增大，鎖定效應(yīng)增強(qiáng)（即某一事件是其自身歷史結(jié)果的現(xiàn)象）[42-43]，體現(xiàn)持續(xù)性特征。各個階段工業(yè)化質(zhì)量時空演變動因迥異，表現(xiàn)為2005—2009年間實(shí)現(xiàn)工業(yè)化質(zhì)量演變較快發(fā)展，2010—2012年間演變發(fā)生率趨于平穩(wěn)，2013年后實(shí)現(xiàn)新的相對穩(wěn)定。2005年是“十一五”前一年，中國工業(yè)化初期發(fā)展基本完成。此時，西部地區(qū)工業(yè)化起步較晚，整體水平較低，相對差異較大，部分地區(qū)如邊疆省份：新疆、內(nèi)蒙古，以及靠近中部地區(qū)的陜西、重慶保持較高效率。2005—2009年，西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量提升顯著，直至金融危機(jī)發(fā)生，中國政府“一攬子計劃”投入約2 100億元用于節(jié)能減排和生態(tài)工程，尋求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，國有工業(yè)企業(yè)化解危機(jī)。2010—2012年，西部地區(qū)工業(yè)在陣痛中平穩(wěn)發(fā)展，僅內(nèi)蒙古、陜西效率較高。2013年，化解能源工業(yè)產(chǎn)能與環(huán)保治理任務(wù)艱巨，西部地區(qū)大多數(shù)處于低效率發(fā)展，直至2016年“十三五”開局，工業(yè)綠色、創(chuàng)新等新發(fā)展理念凸顯，西部地區(qū)許多省份如青海、廣西、陜西效率提高。

（2）表2還顯示2005—2016年西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量發(fā)展模式地理格局呈現(xiàn)高效率模式省份由邊疆地區(qū)向靠近內(nèi)陸地區(qū)演變的新特征。2005—2009年期間，青海、新疆、甘肅、內(nèi)蒙古等地與四川、陜西、廣西在工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量方面有一定差距，區(qū)位條件導(dǎo)致交通成本處于劣勢，但仍屬于高效率。原因在于前述地處邊疆地區(qū)，是對口支援、國家財政轉(zhuǎn)移支付的主要省份。受援助省份的基礎(chǔ)設(shè)施改善、信息化提升及先進(jìn)技術(shù)條件的引進(jìn)提高工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率，而其他西部地區(qū)省份的投入主要依賴省內(nèi)轉(zhuǎn)移支付和市場資源配置。但當(dāng)時全國范圍內(nèi)，市場作用使資源集聚在東中部地區(qū)，西部地區(qū)競爭力欠佳。因此，此時段西部地區(qū)未被援助的省份則在夾縫中艱難生存。整體顯現(xiàn)在效率上，被援助省份效率高于未被援助省份。2013年以后，市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，被援助省份經(jīng)濟(jì)能動性差，效率有所下降，優(yōu)勢逐漸減弱。

（3）2005—2016年，多重因素導(dǎo)致西部地區(qū)發(fā)展不均衡，演進(jìn)成果存在差異。工業(yè)綠色效率呈下降趨勢（從0.87下降至0.48），創(chuàng)新效率呈“倒U”型走勢（均高于1.00），工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率總體較低（0.45～0.57之間）但穩(wěn)中求進(jìn)（圖4）。①各個省份情況差異較大。綠色效率方面：2005—2007年，廣西綠色化效率分別為0.61、0.43、0.47，低于西部地區(qū)年均值;2011年，廣西環(huán)保工作陸續(xù)開展，實(shí)施污染物濃度及總量控制，并鼓勵開展清潔審核，2012—2016年廣西綠色效率提升（大于1.00）效果顯著。重慶、四川、陜西的綠色化工作進(jìn)展順利，從排污權(quán)等法規(guī)出臺到開展“減煤、治源、禁燃”等專項行動，取得明顯成效，綠色化效率整體良好。其他西部省份，甘肅、青海、新疆、內(nèi)蒙古綠色效率呈現(xiàn)惡化趨勢，貴州、寧夏、云南的綠色化一直處于低效率狀態(tài)?？傊?，西部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展任務(wù)艱巨。②創(chuàng)新效率方面：重慶、貴州、青海、寧夏、新疆地區(qū)的創(chuàng)新效率一直維持高效水平。重慶的工業(yè)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新、貴州的“數(shù)字貴州”建設(shè)已初有成效。青海、寧夏、新疆地區(qū)對口支援工作在推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合方面?取得成效。四川、云南、陜西、甘肅整體效率水平有提升但基本低于西部地區(qū)年均值且有小幅波動。內(nèi)蒙古整體效率水平較高但有所下降。廣西創(chuàng)新效率提升效果顯著。③工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率方面，各個省份積極探索產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。重慶、青海、寧夏、陜西轉(zhuǎn)型發(fā)展較為成功，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率較高。四川、貴州、云南、廣西因存在技術(shù)研發(fā)落后、工業(yè)結(jié)構(gòu)性問題突出、全要素貢獻(xiàn)率低等問題使其工業(yè)質(zhì)量不高。甘肅、新疆、內(nèi)蒙古因去產(chǎn)能任務(wù)較重，使經(jīng)濟(jì)效率略有下降。

4.2?模型結(jié)果

單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有變量的水平變量均不顯著，在一階差分下數(shù)據(jù)平穩(wěn)，P值如表3所示，模型均通過協(xié)整性檢驗(yàn)。豪斯曼檢驗(yàn)進(jìn)一步確定模型。被解釋變量為EI的模型接受原假設(shè)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型、最小二乘法估計得出結(jié)果，表3的結(jié)果顯示：EI具有鎖定效應(yīng)，與EIE正相關(guān)。被解釋變量為EG的模型接受原假設(shè)，采用上述模型與估計方法得出結(jié)果：EG也具有路徑依賴，與EI、EIE發(fā)生時變情況，與EI呈現(xiàn)上一期互補(bǔ)、當(dāng)期替代關(guān)系，與EIE發(fā)生從上一期替代、當(dāng)期互補(bǔ)的時變。被解釋變量為EIE的模型拒絕原假設(shè)，采用雙固定效應(yīng)模型，估計結(jié)果顯示：EIE存在鎖定效應(yīng)，與EI、EG產(chǎn)生上一期替代到當(dāng)期互補(bǔ)的時變。圖5顯示三者間關(guān)系：①當(dāng)期內(nèi)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率與綠色效率、創(chuàng)新效率存在正向互補(bǔ)關(guān)系，綠色效率、創(chuàng)新效率之間是替代關(guān)系，表明當(dāng)期兩者存在投入選擇;②考慮上一期影響，綠色效率與經(jīng)濟(jì)效率互相存在非同期的替代關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率與上一期創(chuàng)新效率存在替代關(guān)系，表明在追求綠色生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)效益與創(chuàng)新等水平提升時存在資源投入選擇。因此，三種改進(jìn)路徑均存在，各個省份可根據(jù)自身實(shí)際選擇不同的改進(jìn)路徑。

4.3?西部地區(qū)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇

根據(jù)表2中西部11個省份的2016年發(fā)展模式，各個省份工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑如下。

（1）重慶繼續(xù)保持高效綠色、高信息化與科技創(chuàng)新、高效經(jīng)濟(jì)效率的最優(yōu)發(fā)展模式，發(fā)揮好城鎮(zhèn)化與工業(yè)化“兩化”協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)合圖5，貴州、新疆可以選擇C→H（或C→E→H、C→F→H）發(fā)展路徑，信息化與科技創(chuàng)新提升會帶動當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率、下一期綠色效率提升，同時工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率與綠色互補(bǔ)發(fā)展。四川可以選擇D→H（或D→G→H），提升經(jīng)濟(jì)效率，也會促進(jìn)創(chuàng)新效率;

廣西可以選擇F→H，當(dāng)高效創(chuàng)新、綠色發(fā)展時，會正向帶動工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。因此，工業(yè)經(jīng)濟(jì)合理持續(xù)發(fā)展，會推動更多企業(yè)承擔(dān)綠色發(fā)展的社會責(zé)任并增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新。

（2）寧夏、青海選擇E→H，內(nèi)蒙古選擇B→H（或B→G→H），陜西可以選擇G→H，當(dāng)高經(jīng)濟(jì)效率時，會提升綠色效率及創(chuàng)新效率同步發(fā)展。云南、甘肅可以選擇A→H（或A→D→H、A→G→H）路徑，例如發(fā)展前期傾向提高綠色發(fā)展程度，注重減排、禁排工作開展，利用法律制度倒逼污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級;后期傾向提升工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，提高自主科技研發(fā)能力;或者，通過資源有效配置，在高效創(chuàng)新同時節(jié)能減排、轉(zhuǎn)變粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提升工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)各類投入的整合協(xié)同，實(shí)現(xiàn)高效、快速、跨越式的工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

5?結(jié)論與政策啟示

本文為探索工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展演進(jìn)路徑，構(gòu)建工業(yè)化質(zhì)量三維模型，刻畫2005—2016年西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量特征，分析西部地區(qū)各個省份發(fā)展模式的時空演化概況，得出以下結(jié)論。

（1）從橫向?qū)Ρ瓤?，西部地區(qū)各個省份的工業(yè)化質(zhì)量時空演變體現(xiàn)平穩(wěn)、波動、優(yōu)化且波動、惡化且波動4種時變性特征，但不同階段表現(xiàn)出路徑依賴增強(qiáng)的特點(diǎn)。

（2）地理格局變化：2005—2016年，西部地區(qū)工業(yè)化質(zhì)量高效率模式省份呈現(xiàn)由邊疆地區(qū)向靠近內(nèi)陸地區(qū)演變的新特征。

（3）西部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展不均衡，演進(jìn)成果存在差異：工業(yè)化綠色效率呈下降趨勢、創(chuàng)新效率呈“倒U”型走勢、工業(yè)化經(jīng)濟(jì)效率總體較低但穩(wěn)中求進(jìn)。模型結(jié)果顯示三者間存在當(dāng)期或滯后的顯著影響，三條高質(zhì)量發(fā)展路徑存在。

當(dāng)期內(nèi)，工業(yè)綠色、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)效率之間的互相促進(jìn)作用客觀印證“綠水青山就是金山銀山”與制造強(qiáng)國戰(zhàn)略豐富的理論內(nèi)涵。新時代，工業(yè)化向高質(zhì)量發(fā)展兼顧綠色、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)、效率多重目標(biāo)具有現(xiàn)實(shí)意義。以上結(jié)論得到的政策啟示如下：①西部地區(qū)各級政府機(jī)構(gòu)在工業(yè)化進(jìn)程中要充分認(rèn)識“綠水青山”的重要性，綠色效率的提升會實(shí)現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以較低的能耗和污染物排放實(shí)現(xiàn)更多的工業(yè)效益;綠色效率提高還會促進(jìn)工業(yè)創(chuàng)新，如清潔能源技術(shù)、清潔生產(chǎn)設(shè)備、治理設(shè)備等技術(shù)突破。②西部地區(qū)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，要促進(jìn)信息化與工業(yè)化融合，協(xié)同推進(jìn)制造強(qiáng)國戰(zhàn)略，提升創(chuàng)新效率，以創(chuàng)新驅(qū)動工業(yè)發(fā)展，加快實(shí)現(xiàn)“制造大國”向“制造強(qiáng)國”轉(zhuǎn)變，具體包括鼓勵制造業(yè)“雙創(chuàng)”、促進(jìn)制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合、培育新業(yè)態(tài)、加快科技成果運(yùn)用工業(yè)領(lǐng)域等。③工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要摒棄低效率發(fā)展方式，深度推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。實(shí)現(xiàn)高效率工業(yè)質(zhì)量發(fā)展模式的省份要繼續(xù)發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，工業(yè)質(zhì)量低效率的省份要處理好政府與市場在工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)以高效率、高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)定義的工業(yè)化發(fā)展。④西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展不均衡，各個省份要基于自身工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，合理安排工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，把握工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的契機(jī)，因地制宜地制定工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]尹傳斌， 朱方明， 鄧玲. 西部大開發(fā)十五年環(huán)境效率評價及其影響因素分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（3）： 82-89.

[2]張培剛. 農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題[M]. 長沙：湖南出版社，1991.

[3]黃群慧. “新常態(tài)”、工業(yè)化后期與工業(yè)增長新動力[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（10）：5-19.

[4]金碚. 工業(yè)的使命和價值——中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論邏輯[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（9）： 51-64.

[5]金碚. 中國改革開放40年的制度邏輯與治理思維[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2018， 40（6）：5-16.

[6]任保平，魏婕. 超越數(shù)量：質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式與標(biāo)準(zhǔn)研究[M]. 北京：人民出版社， 2017.

[7]黃群慧. 從高速度工業(yè)化向高質(zhì)量工業(yè)化轉(zhuǎn)變[N]. 人民日報，2017-11-26（5）.

[8]洪銀興. 新時代社會主義現(xiàn)代化的新視角——新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同步發(fā)展[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）， 2018， 55（2）： 5-11，157.

[9]金碚. 關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）： 5-18.

[10]韓兆洲. 工業(yè)化進(jìn)程統(tǒng)計測度及實(shí)證分析[J]. 統(tǒng)計研究， 2002（10）： 6-8.

[11]陳佳貴， 黃群慧， 鐘宏武. 中國地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程的綜合評價和特征分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（6）： 4-15.

[12]陳佳貴.中國工業(yè)化進(jìn)程（1995—2010）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2012： 46.

[13]黃群慧. 改革開放40年中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（9）： 5-23.

[14]龐瑞芝， 李鵬. 中國新型工業(yè)化增長績效的區(qū)域差異及動態(tài)演進(jìn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（11）： 36-47.

[15]苗治平， 張峰. 新型工業(yè)化背景下的工業(yè)水資源利用效率指數(shù)測量及其影響因素分析[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報， 2017， 51（6）： 761-768.

[16]楊韡韡， 李平. 新型工業(yè)化評價指標(biāo)體系及測度分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2011， 33（10）： 1-8.

[17]楊杰， 羅志恒， 張春元. 新型工業(yè)化評價指標(biāo)體系研究[J]. 吉林大學(xué)社會學(xué)科學(xué)報， 2005（3）： 124-129.

[18]謝春， 李健. 中國特色新型工業(yè)化評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證分析[J]. 系統(tǒng)工程， 2011， 29（3）：74-80.

[19]唐浩. 中國特色新型工業(yè)化的新認(rèn)識[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（6）： 5-17.

[20]朱南， 劉一. 中國地區(qū)新型工業(yè)化發(fā)展模式與路徑選擇[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2009（5）： 3-16.

[21]王瑜煒， 秦輝. 中國信息化與新型工業(yè)化耦合格局及其變化機(jī)制分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（2）： 93-100.

[22]米增渝. 信息化與中國農(nóng)村新型工業(yè)化[J]. 中國軟科學(xué)， 2012（6）： 43-50.

[23]張平淡， 袁賽， 夏曉華. 基于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角的“五化”協(xié)同發(fā)展影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2017， 37（3）：152-157.

[24]王慶喜， 錢遂， 龐堯. 環(huán)境約束下中國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系演變——效率分析視角[J]. 地理科學(xué)， 2017，37（1）：92-101.

[25]李標(biāo)， 吳賈， 陳姝興. 城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化與中國的能源強(qiáng)度[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（8）：69-76.

[26]向晶， 鐘甫寧. 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2018（12）： 51-56.

[27]魏后凱， 王頌吉. 中國“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（1）： 5-22.

[28]哈爾·R.范里安. 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].第9版.上海： 格致出版社， 2014：50.

[29]CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European journal of operational research， 1978， 2（6）： 429-444.

[30]COOPER W W， SEIFORD L M， TONE K. Data envelopment analysis [M]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 2006： 367-380.

[31]ANDERSEN P， PETERSEN N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J]. Management science， 1993， 39（10）： 1261-1264.

[32]TONE K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European journal of operational research， 2001， 130（3）： 498-509.

[33]DUNN E S. A statistical and analytical technique for regional analysis[J]. Papers in regional science， 1960（6）：97-112.

[34]顧永紅， 胡漢輝. 外商直接投資激勵對產(chǎn)業(yè)升級影響的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2007（10）： 59-63.

[35]孫虎， 喬標(biāo). 我國新型工業(yè)化與新型城鎮(zhèn)化互動發(fā)展研究[J]. 地域研究與開發(fā)， 2014， 33（4）： 64-68.

[36]唐浩， 賀剛. 中國特色新型工業(yè)化綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究[J]. 軟科學(xué)， 2014， 28（9）： 139-144.

[37]吳瑾. 財政支出對新型工業(yè)化影響程度的路徑研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理， 2009， 31（10）： 72-76.

[38]付麗娜， 陳曉紅， 冷智花. 基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（4）： 169-175.

[39]徐國泉， 劉則淵， 姜照華. 中國碳排放的因素分解模型及實(shí)證分析： 1995—2004[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2006， 16（6）： 158-161.

[40]耿修林. 近年來我國新型工業(yè)化進(jìn)程的測評與分析[J]. 中國科技論壇， 2012（9）： 53-58.

[41]韓兆洲. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展統(tǒng)計測度理論與方法[M]. 廣州：暨南大學(xué)出版社， 2003： 90-92.

[42]賀燦飛. 區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化：路徑依賴還是路徑創(chuàng)造？[J]. 地理研究，2018， 37（7）： 1253-1267.

[43]DAVID P A. Clio and the economics of QWERTY[J]. The American economic review， 1985， 75（2）： 332-337.

Research on spatial-temporal evolution of industrialization quality andhigh-quality development path in Western China

HUANG Ping1?ZENG Shao-lun2?LONG Zhi3

（1.School of Economics， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China; 2.Institute of Gui-An New District，Guizhou University of Finance and Economics， Gui-An New District Guizhou 550025， China;3.College of Earth and Environmental Sciences， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000， China）

Abstract?Since implementing the ‘new industrialization strategic plan， the industrial development in western China has achieved remarkable achievements accompanied with faster growth rate than eastern and central China. However， the rapid industrial development also caused severe problems such as ecological environment destruction， over-export of resources， inability of innovation， and the poor quality of industrialization. Thus， how to facilitate high-quality industrial development has become an important proposition. In order to evaluate the industrialization quality of western China comprehensively， industrial development data of eleven provinces from 2005 to 2016 has been collected. Then， a three-dimensional model has been established to analyze its spatial-temporal evolution characteristics from aspect of green efficiency， innovation efficiency and economic efficiency by using super-efficiency DEA and super-efficiency SBM. The results showed that： ①Horizontally compared with data from 2005-2006， the industrialization quality of each province was characterized with time-varying attributes， which were stationary， fluctuating， optimized and fluctuating， deteriorating and fluctuating， but the path dependence were enhanced in different stages. ②The high efficiency industrial development model had been spreading from frontier areas of western China to inland areas from 2005 to 2016. ③The industrial development in western China was characterized with imbalance and the evolution results have differentiation. Specifically， the green efficiency of industry was decreasing （from 0.87 to 0.48）， the innovation efficiency was ‘inverted U （higher than 1.00）， and the industrial economic efficiency was generally low （between 0.45 and 0.57） but steady. Furthermore， the three research results listed above had significant impacts in the current phase or lag phase， and three high-quality development paths existed. Based on the study results， it suggests that the provinces in western China should select the appropriate high-quality development path according to the present industry situation. The industrialization has multiple development goals. The mutual promotion among green， innovation and economic efficiency objectively confirms the rich theoretical connotation of ‘lucid waters and lush mountains are invaluable assets” and the project of raising the countrys manufacturing power.

Key words?industrialization quality; spatial-temporal evolution; high-quality development; development path