漢代“戶賦”性質(zhì)、生成與演變

內(nèi)容提要 將“戶賦”置于當(dāng)時的賦役體系之中，從“生成”的層面探討其由來和性質(zhì)，“戶”的等級性和“戶賦”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性的矛盾說明秦和西漢初期之“戶賦”既非按“戶”征收芻稾稅和算賦的統(tǒng)稱，亦非與田稅、人口稅并行的獨立稅種，而是田稅的一部分，是授田制下之按“戶”而“賦”“頃芻稾”的特指，其原始稅基是“田”而非“戶”，是文獻(xiàn)習(xí)見的芻稾稅的歷史形態(tài)。

關(guān)鍵詞 戶賦 頃田 芻稾 田稅

〔中圖分類號〕K234 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2019）09-0091-08

關(guān)于“戶賦”性質(zhì)，學(xué)界存在分歧：第一種意見認(rèn)為，“戶賦”不是單獨稅種，是按戶征收雜稅或者是按戶征收芻稾稅和算賦的統(tǒng)稱，或者是“口賦”的代稱。①第二種意見認(rèn)為“戶賦”是以“戶”為征收單位，和人口稅、田稅并列的獨立稅種，后者是大多數(shù)學(xué)者的意見。②學(xué)者們的理解各有依據(jù)，為進(jìn)一步認(rèn)識“戶賦”性質(zhì)提供了新的基礎(chǔ)，共同的不足則是沒有回答戶等的多樣性和戶賦統(tǒng)一性的矛盾，沒有把“戶賦”置于當(dāng)時的賦役體系之中聯(lián)系地考察——從“生成”的層面探討其由來和性質(zhì)。筆者以為，“戶賦”是授田制下以“頃田”為基礎(chǔ)、以“戶”為征收單位的田稅的組成部分，即兩漢文獻(xiàn)中常見的芻稾稅的歷史形態(tài)，而非以“戶”為稅基的獨立稅種。

一

戶賦之名，首見于應(yīng)劭《漢書》注。高帝五年五月，劉邦下詔“兵皆罷歸家”，“故大夫以上賜爵各一級” ，“軍吏卒……非七大夫以下，皆復(fù)其身及戶，勿事”。應(yīng)劭注“勿事”云：“不輸戶賦也”，即“皆復(fù)其身其戶，勿事”是“不輸戶賦”，“事”即“戶賦”。如淳云“事謂役使也”，“毋事”即全家不服徭役。顏師古以“徭賦”釋“事”：“復(fù)其身及一戶之內(nèi)皆不徭賦也”。《漢書》卷1下《高帝紀(jì)》下，中華書局，1962年，第54頁。從訓(xùn)詁的角度看，如淳對“事”的解釋是準(zhǔn)確的，顏師古的解釋則有泛化之嫌，因為從制度層面分析，“役使”和“徭賦”是有區(qū)別的。而應(yīng)劭沒有列舉具體證據(jù)，但應(yīng)劭是東漢末年人，出身官僚世家，曾經(jīng)“刪定律令為《漢儀》”“《漢官禮儀故事》”，“又集解《漢書》，皆傳于時”，《后漢書》卷48《應(yīng)劭傳》，中華書局，1962年，第1613～1614頁。對漢初賦役制應(yīng)該有所了解，所以也不能謂其“戶賦”是一戶之“事”就是望文生義，起碼說明漢代是有“戶賦”這個名稱的，惜乎史傳闕如，具體內(nèi)容不明。

《漢書·貨殖傳》謂“秦漢之制，列侯封君食租稅，歲率戶二百，千戶之君則二十萬，朝覲聘享出其中?！薄稘h書》卷91《貨殖傳》，中華書局，1962年，第3686頁。宋人徐天麟大約是受了應(yīng)劭“戶賦”之稱的影響，認(rèn)為漢代存在“戶賦”的獨立稅種，在《西漢會要》中依據(jù)《貨殖傳》之語專列“戶賦”一目，馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷十《戶口考》從之，現(xiàn)代史家或?qū)糍x數(shù)量做出具體推定。范文瀾先生認(rèn)為西漢“每戶每年出戶賦兩百錢”。范文瀾：《中國通史》第2卷，人民出版社，1979年，第60頁。但學(xué)者已經(jīng)指出，徐天麟之說有誤解史籍之嫌，比較《史記》和《漢書》的相關(guān)記載，不能將“歲率戶二百”作為“戶賦”的具體數(shù)額。高敏：《秦漢史論集·秦漢賦稅制度考釋》;黃今言：《秦漢賦役制度研究》，江西教育出版社，1988年，第206～208頁。

云夢秦律《法律答問》證明秦有“戶賦”之征，云：

“可（何）謂‘匿戶及‘敖童弗傅？匿戶：弗徭、使，弗令出戶賦之謂殹（也）”。睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年，第222頁。引者按：整理者將“匿戶”與“弗徭、使”連讀，作“匿戶弗徭、使，弗令出戶賦之謂殹（也）。”按文意，“匿戶”與“弗徭使……”應(yīng)斷開，作“匿戶：弗徭、使，弗令出戶賦之謂殹”更精準(zhǔn)允當(dāng)。

“弗徭、使”“弗令出戶賦”是對“匿戶”的解釋，“匿戶”就是不征發(fā)徭役、不征繳“戶賦”，“戶賦”和“徭使”并列，說明秦朝存在“戶賦”制度，但具體內(nèi)容依然不明。結(jié)合應(yīng)劭對高帝五年詔的解釋，一種意見認(rèn)為這里的“戶賦”是“戶”所承擔(dān)的各種雜稅、徭役的統(tǒng)稱;田澤濱：《漢代的“更賦”、“貲賦”與“戶賦”》，《東北師大學(xué)報》1984年第6期。另一種意見認(rèn)為“秦時確有戶賦之名。但這里的戶賦，似乎是徭役的替代稅”，具體情況，“存疑俟考”。高敏：《秦漢史論集·秦漢賦稅制度考釋》，中州書畫社，1982年。

岳麓秦簡為理解秦代“戶賦”制度提供了直接證據(jù)?！对缆磿翰厍睾啞罚ㄋ粒督鸩悸伞访鞔_規(guī)定了“戶賦”的征收對象、時間、內(nèi)容及其保管要求：

金布律曰：出戶賦者，自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤;五月戶出十六錢，其欲出布者，許之。十月戶賦，以十二月朔日入之，五月戶賦，以六月望日入之，歲輸泰守。十月戶賦不入芻而入錢者，入十六錢。吏先為印斂，毋令典、老挾戶賦錢。陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第107頁。

泰庶長是第十八級爵，即漢代的大庶長?！疤┦L以下”即從第十七級駟車庶長以下民戶都要繳納“戶賦”：一年分兩次繳納，十月每戶交芻一石十五斤，或者十六錢，在十二月朔日之前繳納完畢;五月每戶交十六錢，或折合成布，云夢秦簡《金布律》規(guī)定：“布袤八尺，福（幅）廣二尺五寸。布惡，其廣袤不如式者，不行”。“錢十一當(dāng)一布。其出入錢以當(dāng)金布，以律”（《睡虎地秦墓竹簡》，第56頁）。十六錢約合一幅半布。于六月十六日之前繳納完畢。所收錢物，有專門官吏保管，上交太守，里典、里老等參與具體的征收工作但不得保存戶賦錢。不過，這“十月戶出芻一石十五斤;五月戶出十六錢，其欲出布者，許之”錢物構(gòu)成只是法律規(guī)定，實際執(zhí)行要根據(jù)不同地區(qū)的農(nóng)作物狀況和實際需要，里耶秦簡有征收戶賦的實例?！独镆睾啠ㄒ迹酚小俺鰬糍x者志”：

卅四年啟陵鄉(xiāng)見戶當(dāng)出戶賦者志

見戶廿八戶當(dāng)出繭十斤八兩（8-518）B12湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》（釋文），文物出版社，2012年，第37，15、31、54頁。

“志”是賬冊的一種，“當(dāng)出戶賦者志”是應(yīng)當(dāng)征繳“戶賦”的賬本。簡文記載秦始皇34年啟陵鄉(xiāng)有28戶農(nóng)民應(yīng)當(dāng)繳納蠶繭作為“戶賦”，總計是二十八斤六兩，平均每戶六兩?！独镆睾啠ㄒ迹酚性疲?/p>

繭六兩 卅五年六月戊午朔丁卯少內(nèi)守（8-96）

繭六兩 卅五年五月己丑朔甲（8-447）

繭六兩 卅五年六月戊午朔乙（8-889）B12

這“繭六兩”是一戶繳納的數(shù)量，和“當(dāng)出戶賦者志”的戶均數(shù)一致，學(xué)者認(rèn)為這證明了“戶賦”是單獨稅種，戶賦既收芻稾，也收蠶繭，蠶繭的標(biāo)準(zhǔn)是每戶六兩，有的學(xué)者進(jìn)一步謂“繭六兩”就是秦代“戶賦”的標(biāo)準(zhǔn)。朱德貴：《簡牘所見秦及漢初“戶賦”問題再探討》;陳松長：《秦代“戶賦”新證》。筆者按：法律明確規(guī)定“戶賦”一年征收兩次，分別在年初十月和年中五月征繳，分別在十二月底和六月望之前征收完畢，簡文記錄的“繭六兩”是六月征收的“戶賦”，十月“戶賦”不計在內(nèi)，故不能視為“戶賦”的國家標(biāo)準(zhǔn)。

西漢延續(xù)秦朝戶賦制度。張家山漢簡《二年律令·金布律》有云：

官為作務(wù)、市及受租、質(zhì)錢，皆為缿，封以令、丞印而入，與參辨券之，輒如錢缿中，上中辨其廷。質(zhì)者毋與券。租、質(zhì)、戶賦、園池入錢縣道官，勿敢擅用，三月一上現(xiàn)金、錢數(shù)二千石官，二千石官上丞相、御史。③張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第66、43頁。

律文規(guī)定，官營作坊收入、市稅、租錢、質(zhì)錢都要放進(jìn)盛錢的缿中，出具一式三份的券書，“上中辨其廷”即將中間一份上報給“廷”（根據(jù)下文，應(yīng)是縣、道之廷），只有質(zhì)錢不給券書?！皯糍x”和租、質(zhì)、園池之錢統(tǒng)一由縣、道專門官員保管，不得擅自動用，每三個月要把收繳的現(xiàn)金數(shù)、錢數(shù)上報二千石官，再上報丞相、御史。戶賦之征是實物和貨幣并舉，放在缿中的戶賦只是戶賦的貨幣形態(tài)，漢初征收戶賦的錢數(shù)和秦朝相同，《二年律令·田律》規(guī)定：

卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢。③

卿是第十八級大庶長至第十級左庶長的統(tǒng)稱，“戶出賦”就是按“戶”繳納“戶賦”，“五月戶出賦十六錢”，“十月戶出芻一石……余以入頃芻律入錢”是按“戶”而“賦”之錢物。律文明確規(guī)定“戶出賦”的時間、方式、內(nèi)容及其保管要求，這“戶出賦”的數(shù)量、時間和秦《金布律》征繳“戶賦”的內(nèi)容完全一致。學(xué)者們在綜合考察張家山漢律、岳麓秦律和里耶秦簡資料之后，遂判定“戶賦”是田稅、人口稅之外的獨立稅種。

筆者以為，就律文文字解讀來說，謂“戶賦”是獨立稅種，似無問題，但若聯(lián)系地看，即將“戶賦”之征置于當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)和賦役體系中系統(tǒng)考察，就不難發(fā)現(xiàn)如下問題：“戶”的等級性和“戶賦”標(biāo)準(zhǔn)同一性的矛盾。

如所周知，商鞅變法，建立嚴(yán)密的戶籍制度，所謂“四境之內(nèi)，丈夫女子，皆有名于上，生者著，死者削”，嚴(yán)萬里校：《商君書·境內(nèi)》，《諸子集成》第5冊，中華書局，1980年影印，第33頁。即此之謂。不過，這“四境之內(nèi)”之“丈夫女子”雖然“皆著于上”，但彼此之間，是有等級差別的。漢人有“編戶齊民”之稱，《漢書》卷24下《食貨志下》：“此六者，非編戶齊民所能家作”（第1183頁）。同書卷91《貨殖傳》：“其為編戶齊民，同列而以財力相君，雖為仆虜，猶亡慍色”（第3682頁）。今人或以“編戶齊民”概括戰(zhàn)國時代的社會結(jié)構(gòu)。學(xué)界對“編戶齊民”的形成與身份認(rèn)識的分歧，參見杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)之形成》，臺北：經(jīng)聯(lián)事業(yè)出版公司，1990年，第34～48頁;劉敏：《論“編戶齊民”的形成及其內(nèi)涵演化——兼論秦漢時期“編戶齊民”與“吏民”的關(guān)系》，《天津社會科學(xué)》2009年第3期。實際上這里的“編戶齊民”僅僅是就各色人等都要登記入籍而言，而不是身份之“齊”。戰(zhàn)國時代社會結(jié)構(gòu)較之以往雖然發(fā)生了巨大變化，但是仍然帶有濃厚的身份特征，就以商鞅變法以后的秦國而論，就實行按照職業(yè)、身份分別立籍的制度，如商人有市籍，官僚有宦籍，宗室有屬籍，弟子有弟子籍等等，不同戶籍的人所承擔(dān)的義務(wù)并不相同。普通農(nóng)民是編戶的主體，所謂五家為伍、十家為什的什伍之民主要是農(nóng)民，這些什、伍之間也是有著等級之別的，戶與戶之間，人口有多寡、財物有窮富、身份有高低，其權(quán)利和義務(wù)，均相去甚遠(yuǎn)。這無需對商鞅變法以后秦國的社會等級進(jìn)行系統(tǒng)考證，只要對張家山漢簡的戶等稍作分析即可。

張家山漢簡《二年律令·戶律》明確規(guī)定按身份授田宅。其時之身份，分為三大層級：二十級徹侯到第一級公士之軍功爵者，非軍功爵者之公卒、士伍、庶人，特殊人群司寇、隱官，田宅按照身份等級由高到低分配。軍功爵者從二十級徹侯到第一級公士的田宅相去甚遠(yuǎn)，第二十級徹侯田105頃宅105區(qū)，十九級關(guān)內(nèi)侯田95頃宅95區(qū)，十八級大庶長田90頃宅90區(qū)，十七級駟車庶長田88頃宅88區(qū)，以下到第十級左庶長均以田兩頃、宅兩區(qū)遞減，至第十級左庶長有田74頃宅74區(qū)。第九級五大夫田25頃宅25區(qū)，第八級公乘田20頃宅20區(qū)，第七級公大夫田九頃宅九區(qū)，第七級公大夫至第四級不更以田兩頃宅兩區(qū)遞減，第三級簪褭田三頃宅三區(qū)，第二級上造田兩頃宅兩區(qū)，第一級公士田一頃半宅一區(qū)半，公卒、仕伍、庶人田一頃宅一區(qū)，司寇、隱官田半頃宅半?yún)^(qū)。律文見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第52頁。這軍功爵者以及士伍、公卒、庶人、司寇、隱官都是身份性稱謂，標(biāo)志著不同的權(quán)利和義務(wù)。這是呂后二年修改后的法律才有的內(nèi)容還是自蕭何定漢律已然，這里不去討論，但是有一點可以肯定：按身份授田宅是秦制的延續(xù)，無論是二十級軍功爵，還是作為身份專稱的士伍、公卒、庶人、司寇、隱官也是秦制的延續(xù)。這不同等級、不同身份的人之間，田宅數(shù)量差異巨大，每戶人口數(shù)量有別，貧富程度相去甚遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)不啻霄壤，而法律卻規(guī)定不同等級之“戶”都要繳納相同數(shù)量的“戶賦”：“自泰庶長以下，十月戶出芻一石十五斤;五月戶出十六錢，其欲出布者，許之”。面對這一矛盾，學(xué)者認(rèn)為有爵和無爵者“戶賦”數(shù)量相同是對有爵者的優(yōu)待 。這固然有其道理，但僅此是不夠的，因為這個“優(yōu)待”把高爵、低爵與無爵者視為平等的納稅主體，等于否定了彼此之間的等級差異，貶低了有爵者的身份。筆者以為，對“自泰庶長以下”繳納芻稾的法理和事實依據(jù)還要做進(jìn)一步探討。 朱德貴先生認(rèn)為 “戶賦”之征和家資有關(guān)，漢初的“戶賦”和計資征稅有一致性。這同樣忽視了“戶”的等級性與“戶賦”數(shù)額一致性的矛盾。朱文參見上揭氏著《張家山漢簡與漢代戶賦新探》。

從賦稅生成的層面考察，稅收以財、物及其所有人的義務(wù)為基礎(chǔ)，財物數(shù)量構(gòu)成不同，人的身份不同，其承擔(dān)的賦稅徭役有別?！皯簟笔侨丝诘怯泦挝?，也是財產(chǎn)登記單位，若“戶賦”是以“戶”為稅基的獨立稅種，自然要以戶內(nèi)的人財物多寡為依據(jù)，則不同等級、不同規(guī)模、不同貧富之“戶”所承擔(dān)的“戶賦”各不相同。而事實卻是不同等第之“戶”承擔(dān)相同數(shù)量的“戶賦”。當(dāng)然，也可以抽象地把這個“戶賦”理解為“立戶”之賦，即只要立戶，都要繳納戶賦，和戶等、身份無關(guān)，所以才有戶等不同而戶賦相同的事實存在。學(xué)者們認(rèn)為戶賦是和田稅、人口稅平行的獨立稅種，大約就有這個思考在內(nèi)。但是，這和商鞅變法招來人口、鼓勵立戶的政策相違背，果真如此，鄰國之民絕對不會主動地到秦國立戶為秦民，原來的秦國之民也會千方百計地躲避立戶，根本不可能出現(xiàn)“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”的結(jié)果?！妒酚洝肪?8《商君列傳》，中華書局，1982年，第2231頁。其不能成立，無需多說。

筆者以為，不同等級、貧富各異之戶的“戶賦”之所以相同，是因為這些“戶”都承擔(dān)著相同的納稅義務(wù)——每戶的“頃田”之稅：“戶賦”即按戶所收田稅的組成部分。

二

田稅決定于土地制度，有什么樣的土地制度，就有什么樣的田稅制度，要把握田稅制度的本質(zhì)必須從土地制度入手。秦和漢初實行國家授田制，授田以戶為單位，凡編戶之民，每戶授田一頃;作為編戶民的義務(wù)，無論耕種與否、收成高低，官府均按戶征繳百畝之稅;有軍功爵者，根據(jù)爵位高低、戶等多少增加土地，是為軍功賜田，軍功賜田是軍功爵者所享有的權(quán)利，并免除田稅。這些眾所周知，無需贅述，這里要說明的是建立其上的田稅以及田稅的征收方式問題。云夢睡虎地秦律《田律》云：

入頃芻稾，以其受田之?dāng)?shù)，無墾不墾，頃入芻三石，稾二石。睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年，第27～28頁。

這里的芻稾以農(nóng)戶所受之田為稅基，按頃計算，是田稅的組成部分，無論耕種與否，每頃都要繳納芻三石、稾二石。漢初延續(xù)這一規(guī)定而對每頃繳納芻槀的數(shù)量略作調(diào)整。張家山漢簡《二年律令·田律》云：

入頃芻稾，頃入芻三石，上郡地惡，頃入二石，稾皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩。收入芻稾，縣各度一歲用芻稾，足其縣用，其余令頃入五十五錢以當(dāng)芻稾。芻一石當(dāng)十五錢，稾一石當(dāng)五錢。張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第41頁。

比照秦律，除了上郡因為“地惡”將每頃芻三石減為二石以外，其余和秦制相同。只是漢律進(jìn)一步明確了芻稾必須繳納新收實物，否則罰金四兩;各縣根據(jù)實際需要將芻稾折合貨幣征收，按照“芻一石當(dāng)十五錢，稾一石當(dāng)五錢”的標(biāo)準(zhǔn)將頃田之芻稾折合成五十五錢征繳。這里的“頃”是授田標(biāo)準(zhǔn)，“頃入芻三石，稾二石”也就是每“戶”都要“入芻三石，稾二石。”

如所周知，田稅分為禾即谷物、芻、稾三種實物形態(tài)，芻、稾有統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，“以其受田之?dāng)?shù)”征繳，禾的征繳自然也“以其受田之?dāng)?shù)”為基礎(chǔ)，即以頃為計算單位，從理論上說，谷物也應(yīng)有國家標(biāo)準(zhǔn)，不過，從生產(chǎn)實踐的層面考察，國家不能像芻稾那樣按照統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)征收，而只能制定相對的參考標(biāo)準(zhǔn)，實際征收各地并不相同。因為全國自然條件差異甚大，各地產(chǎn)量和農(nóng)作物構(gòu)成不一，而授予農(nóng)民的土地大多是可墾未墾之地，民戶所受之田限于各種因素不一定全部墾耕，實際收成各不相同，也就是說，在制度設(shè)計上授田有統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但農(nóng)民實際所受的土地情況和產(chǎn)量并不統(tǒng)一。芻稾是田稅的次稅，是用作飼料的莊稼莖葉，數(shù)量有限，無論農(nóng)戶耕作多少、收成高低，都能負(fù)擔(dān)。谷物是田稅主稅，直接影響到農(nóng)民生產(chǎn)積極性，公平與否以及農(nóng)民生產(chǎn)積極性，必須和土地耕作狀況、收成高低相聯(lián)系，不能像芻槀那樣一刀切。所以，谷物之征雖然有國家標(biāo)準(zhǔn)，在實際征收過程中，具體數(shù)字是郡與郡有別、縣與縣有異。李悝說的“今一夫挾五口，治田百畮，歲收畮一石半，為粟百五十石”，晁錯說的“今農(nóng)夫五口之家，……其能耕者不過百畮，百畮之收不過百石”云云，《漢書》卷24上《食貨志》上，中華書局，1962年，第1125、1132頁。都反映了按百畝總產(chǎn)量計算田稅的一般原則，說明在國家層面上有其數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但是這個標(biāo)準(zhǔn)是建立在百畝良田基礎(chǔ)上的，在實施過程中各地并不統(tǒng)一，土地質(zhì)量有優(yōu)劣，農(nóng)民實際所受之田有多寡，良田按標(biāo)準(zhǔn)授予，劣田則增加受田數(shù)量以補其質(zhì)量的不足，而田稅的實際計算征繳則有地方政府根據(jù)轄區(qū)實際情況以實際墾田和農(nóng)作物為基礎(chǔ)，在墾田之中按照一定標(biāo)準(zhǔn)劃出相應(yīng)面積的墾田作為“稅田”，“稅田”所收均為田稅;再以縣為單位，計算每戶墾田和所交田稅的平均數(shù)，統(tǒng)計上報，以評定各縣政績優(yōu)劣。所以，在國家層面看，谷物之征有著統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，均以頃計算，但具體執(zhí)行，各地并不相同，一致的是按“戶”征收，體現(xiàn)的是“戶”與“田”的一致性。

秦按戶征繳田稅，里耶秦簡有實例。里耶秦簡第8-1519號簡文云：

遷陵卅五年墾田輿五十二頃九十五畝，稅田□頃□□

戶百五十二，租六百七十七石，率之畝一石五

戶嬰四石四斗五升，奇不率六斗

啟田九頃十畝，租九十七石六斗。六百七十七石

都田十七頃五十一畝，租二百卌一石

貳田廿六頃卅四畝，租三百卅九石三

凡田七十頃卌二畝，租凡九百一十（8-1519）湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡（壹）》（釋文），文物出版社，2012年，第75頁。

這是秦始皇35年遷陵縣所屬啟、都、貳春三個鄉(xiāng)152戶“墾田輿”數(shù)、田稅數(shù)的縣級統(tǒng)計文書，是遷陵縣征收田稅的原始記錄。簡文中的“墾田輿”是新開墾的需要納稅之田，“稅田”是從“墾田輿”中劃出的用于納稅之田。簡文記載，啟、都、貳春三個鄉(xiāng)152戶農(nóng)戶，總計新開墾土地5295畝，平均每戶348畝強。其中有“稅田□頃□□”，每畝“稅田”收租1.5，總計收租677石，由152戶均分，每戶445石，另結(jié)余六斗，即“戶嬰四石四斗五升，奇不率六斗”。 從生產(chǎn)實踐角度看，啟、都、貳春三個鄉(xiāng)自然條件有別，地勢有高低，質(zhì)量有優(yōu)劣，每戶人口有多寡、勞動力數(shù)量有不同，每戶的實際墾田數(shù)和畝產(chǎn)量不可能相同;就身份而言，這152戶也會有差別，有的有爵位，有的沒有爵位，有的爵位高，有的爵位低，各戶實際占有土地有多有少，而文書記載的田稅數(shù)卻完全一致——“戶嬰四石五斗”。其原因就是這四石五斗是152戶的平均數(shù)——“戶嬰四十五斗”，用現(xiàn)在會計術(shù)語表述，是遷陵縣平賬的結(jié)果。之所以如此，就是按戶平均征收田稅的制度需要，其基礎(chǔ)就是在制度層面上每戶所受土地數(shù)量相同。關(guān)于秦和漢初授田制度及田稅征收方式，參閱臧知非：《秦漢土地賦役制度研究》，中央編譯出版社，2017年，第56～144、190～227頁;臧知非：《說“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察》，《歷史研究》2015年第3期。

張家山漢簡《二年律令·田律》有關(guān)于統(tǒng)計、上報墾田時間的規(guī)定：“縣道已墾田，上其數(shù)二千石官，以戶數(shù)嬰之，勿出五月望”。張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第42頁。即各縣、道在五月望之前把境內(nèi)墾田數(shù)“以戶數(shù)嬰之”上報“二千石官”?！拔逶峦敝吧蠄髩ㄌ飻?shù)的目的是為了確定田稅數(shù)，作為秋后收稅的依據(jù)。這里的“以戶數(shù)嬰之”并非是每家每戶的實際墾田數(shù)，而是指每戶平均墾田數(shù)，之所以要“以戶數(shù)嬰之”就是因為在國家層面上，每戶授田數(shù)量相同，承擔(dān)的田稅數(shù)量相同，墾田越多，每戶田稅支出比重越小，體現(xiàn)的縣道官督促農(nóng)耕的成績越大。里耶秦簡第8-1519簡文可以說是漢律“以戶數(shù)嬰之”的歷史版?！抖曷闪睢ば袝伞酚性疲?/p>

郵人毋令徭戍，毋事其戶，毋租其田一頃，毋令出租、芻、稾。②張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第46、43頁。

律文“毋租其田一頃”之“租”是指一頃田應(yīng)交的田稅，免除郵人之“租、芻、稾”是“毋租其田一頃”之“租”的具體內(nèi)容，“毋令出租、芻、稾”之“租”指谷物，谷物、芻、稾都是以“頃”為計算單位按戶征收。郵人是有專門職役的受田民，不能像普通農(nóng)民那樣服役、種田，故不僅郵人本人不服徭戍之役，而且免其全家的勞役，同時“毋租其田一頃”。之所以明確“毋租其田一頃”因為“頃”是每“戶”的授田標(biāo)準(zhǔn)，繳納頃田之租是受田“戶”的法定義務(wù)。

張家山漢簡《二年律令·田律》有云：

卿以下，五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢。②

“卿”是第十級左庶長到第十八級大庶長的統(tǒng)稱，所謂“卿以下”就是第九級五大夫以下不同等級之“戶”，包括第一級公士至九級五大夫的軍功爵者和公卒、仕伍、庶人等非軍功爵者。按上引岳麓秦簡《金布律》，秦是第十七級駟車庶長以下都要繳納“戶賦”：“十月戶出芻一石十五斤;五月戶出十六錢，其欲出布者，許之。十月戶賦，以十二月朔日入之，五月戶賦，以六月望日入之，歲輸泰守。十月戶賦不入芻而入錢者，入十六錢?！睗h初加大了對軍功爵者的優(yōu)待，第十級以上軍功爵者均不繳納芻稾。將岳麓秦簡《金布律》和張家山漢簡《二年律令·田律》對比，不難得出如下結(jié)論：一是《二年律令·田律》之“五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石，足其縣用，余以入頃芻律入錢”是秦《金布律》的修改版，秦律之“戶賦”就是漢律之“戶出賦”的意思——“五月戶出賦十六錢，十月戶出芻一石”。二是按戶所賦之芻稾均是實物和貨幣并舉，實物形態(tài)因地而異，上舉里耶秦簡遷陵縣五月“戶”所出之“賦”就不是芻稾而是“繭六兩”。三是均分兩次征收，分別在十月和五月“戶出賦”。四是實物和貨幣的折合標(biāo)準(zhǔn)相同，秦律規(guī)定十月“戶賦”入芻一石十五斤或者十六錢，按芻一石十五錢的標(biāo)準(zhǔn)，這十六錢是一石十五斤芻折合而來，芻一石十五斤折合為十六錢，陳松長有過辨析，見陳松長《秦代“戶賦”新證》，其說甚是。也可以將芻稾折合成布繳納，五月每戶所出均為十六錢。只是在漢初作為法定貨幣之一的“布”退出流通領(lǐng)域。按秦貨幣制度，布是法定貨幣之一。睡虎地云夢秦簡《金布律》規(guī)定“布袤八尺，福（幅）廣二尺五寸。布惡，其廣袤不如式者，不行”。“錢十一當(dāng)一布。其出入錢以金、布，以律?！薄百Z市居列者及官府之吏，毋敢擇行錢、布;擇行錢、布者，列伍長弗告，吏循之不謹(jǐn)，皆有罪”（睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年，第56～57頁）。關(guān)于“布”的貨幣地位及流通狀況，參閱臧知非：《秦“初行錢”的幾個問題》，《秦俑秦文化研究動態(tài)》1993年第4期。這不是偶然的巧合，而是制度使然，這個制度就是上述以授田制為基礎(chǔ)的按“頃”計算、按戶征收田稅的制度。

現(xiàn)在，我們可以解答秦“泰庶長以下”、漢初“卿以下”不同等級之“戶”所交“戶賦”數(shù)量相同的原因了。這就是“泰庶長以下”“卿以下”的各階層本來都是受田民，都曾受“頃田”于官府，有承擔(dān)“頃田”田稅的義務(wù)，雖然因為爵位增加了田宅，但其基本義務(wù)并沒有免除。《商君書·境內(nèi)》云：“能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，除庶子一人，乃得入兵官之吏”。嚴(yán)萬里校：《商君書》，世界書局編：《諸子集成》第4冊，中華書局，1980年影印，第33頁。原文“能得甲首一者” 嚴(yán)校本做“爵首”，據(jù)研究以“甲首”是，今改。這是軍功賜田的一般原則。“益”相對于所受之“頃田”而言，“益田”是獎勵，所“益”之田，不納田稅，并有庶子擔(dān)任耕作之勞，至于原來所受之“頃田”仍然要按照“頃芻律”納稅，這“頃入芻三石，稾二石”就是每戶要盡的義務(wù)，只有高爵才能免除頃田之租。《二年律令·戶律》有云：

卿以上所自田、戶田，不租，不出頃芻稾。張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》（釋文修訂本），第52頁。整理者將“自田戶田”連讀，與文意未加解釋，學(xué)界亦未討論其含義。筆者以為，將“自田戶田”連讀，于義未安，“自田”和“戶田”性質(zhì)不同，應(yīng)予斷開。

這是漢初修訂后的優(yōu)待軍功爵者的法律，即免除第十級以上軍功爵者“自田、戶田”的田稅。這里的“戶田”即授田制下按“戶”等受于官府之田，“自田”即通過買賣、墾荒等途徑增益之田。軍功爵者本來是普通受田民，有受“頃田”于官府并承擔(dān)“頃田”田稅的義務(wù)，軍功增益之田雖然免稅，但其原來所受之“頃田”從法理上說依然要納稅。按軍功爵從第十八級大庶長以下采用降級不均等繼承，參閱臧知非：《張家山漢簡所見西漢爵位繼承制度初論》，《文史哲》2003年第6期。即使是第十八級大庶長，四代以后即回歸到普通仕伍之列，從仕伍中來，回到仕伍中去，都有繳納“頃田”之稅的義務(wù)。秦漢重農(nóng)，鼓勵墾荒，加之漢初無為，社會控制松弛，允許土地買賣，編戶民只要不要求重新領(lǐng)取土地可以賣出所受之田，故軍功爵者、普通農(nóng)戶都可以通過購買、墾荒增加土地，是為“自田”。為示優(yōu)待，漢初規(guī)定“卿以上所自田、戶田”之禾芻稾全免。那么，“卿以下”的軍功爵者以及公卒、仕伍、庶人之“自田、戶田”則照常繳納“禾”和“頃芻稾”。至于秦朝，可能是十七級駟車庶長至第十級左庶長也要繳納百畝“戶田”之“租”。律文所云之“頃芻稾”，就是百畝授田之稅的組成部分，全國統(tǒng)一按戶征納，遂有所謂的“戶賦”。所以，筆者以為，“戶賦”之名，得名于按“戶”而“賦”，即“戶出賦”而來，所“賦”是田稅的一部分，并非田稅之外的單獨稅種。

三

“戶賦”性質(zhì)即明，對江陵鳳凰山10號漢墓木牘的田芻、戶芻的性質(zhì)可以有新的認(rèn)識。牘文云：

平里戶芻二十七石

田芻四石三斗七升

凡三十一石三斗七升

八斗為錢，六石芻槀

定二十四石六斗九升當(dāng)□

田槀二石四斗四升半

芻為稾十二石

凡十四石二斗八升半

稿上戶芻十三石

田芻一石六斗六升

凡十四石六斗六升

二斗為錢

一石當(dāng)槀

定十三石六斗六升當(dāng)□

田槀八斗三升

芻為槀二石

凡二石八斗三升 裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號漢墓出土簡犢考釋》，《文物》1974年第7期;李均明、何雙全：《散見簡牘合輯》，文物出版社，1990年，第69頁。

牘文將“田芻”“田槀”“戶芻”“戶槀”分列，學(xué)者曾普遍地視之為西漢前期存在獨立稅種“戶賦”的證據(jù)，認(rèn)為所謂“戶芻”“戶槀”是“戶賦”，“田芻”“田槀”是田稅，戶芻稾和田芻稾是平行獨立的兩個稅種。這看上去似無疑義，但若從當(dāng)時賦稅管理的一般原則分析，則問題突出。因為按照制度，不同稅種分類統(tǒng)計，分別立賬，彼此之間不能統(tǒng)籌折算。而牘文則是田芻稾和戶芻稾統(tǒng)算，平里“定二十四石六斗九升”、稿上“定十三石六斗六升”，都是“戶芻”“田芻”統(tǒng)算的結(jié)果。如果田芻和戶芻是兩個獨立稅種，這“定二十四石六斗九升”“定十三石六斗六升”，究竟是“戶賦”還是田稅？不同稅種，不僅稅基不同，而且是基層政府政績的不同體現(xiàn)，如果“戶賦”是獨立稅種，體現(xiàn)的是戶的增減，而田芻體現(xiàn)的是土地增減，將二者合一統(tǒng)計，是無法體現(xiàn)戶口與土地變動情況的。反之，則說明牘文所記戶芻、田芻本來就是同一種稅，那么，這個稅種是什么？筆者以為，就是“頃芻稾”?！绊暺c稾”以頃為計算單位，按戶征收，這個“頃”是授田制下的每戶一頃，無論耕種與否、收成高低，實際上是否有一頃之地，都是按戶繳納芻二石、槀?cè)?如果在“頃田”之外，另有土地，則另外計算，稱之為“田芻稾”，以示區(qū)別。牘文的“田芻”就是受田民“頃田”之外墾田應(yīng)交之芻稾，這與當(dāng)時土地關(guān)系的變動有關(guān)聯(lián)。

秦始皇三十一年，曾“使黔首自實田”，《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，第251頁，《集解》引徐廣語。筆者按：學(xué)界對“使黔首自實田”曾有不同理解，詳見田昌五、臧知非：《周秦社會結(jié)構(gòu)研究》，西北大學(xué)出版社，1996年，第157～159頁。即允許農(nóng)民自行墾荒，對土地和人戶控制松弛，農(nóng)民有了一定的自由。西漢前期，繼續(xù)秦朝的土地制度和土地政策，法律明確保護(hù)土地買賣，農(nóng)民實際占田或溢出或不足授田規(guī)定的“頃田”所在多有，這自行墾荒之田還是買賣所得，都不在“頃田”之內(nèi)，于是有了上舉律文的“自田”之稱，田稅征收遂做出相應(yīng)調(diào)整。因為“自田”來源多樣，數(shù)量不等，不能按“頃”征收，遂參照“頃芻律”根據(jù)實際面積征繳，是為“田芻”，而按戶征收“頃芻稾”一仍其舊，于是有了“田芻”和“戶芻”并存的事實發(fā)生。牘文記載的“戶”芻稾遠(yuǎn)高于“田”芻稾，就是因為“戶”芻稾是按照“頃芻律”按戶征收，“田”芻稾是根據(jù)“自田”實際畝數(shù)征收，二者性質(zhì)相同，都是田稅，所以相互折合，不僅田芻和戶芻相互折合，而且都可以把實物折合成貨幣，這正是“戶出賦”在“足其縣用”的前提下，“以頃芻律入錢”的體現(xiàn)。

戰(zhàn)國時代，地廣人稀，其時之民編于什伍之中，按身份居住于指定空間之內(nèi)，授以百畝之田，不是為了滿足農(nóng)民的土地需求，讓農(nóng)戶過著田園牧歌式的生活，而是為了把農(nóng)民固著于土地之上，征之以兵，課之以稅，役之以徭，所謂敬授農(nóng)時、勸課農(nóng)桑、以農(nóng)為本，等等，都是為了保證兵源、稅源和役源的穩(wěn)定以“富國強兵”。所以授田制不是為了實現(xiàn)國家對土地的所有權(quán)，而是為了實現(xiàn)對農(nóng)戶的控制，實現(xiàn)賦役的最大化，按戶征收田稅就是這一目的的制度保證。隨著授田制的弛廢，土地私有化發(fā)展，農(nóng)民實際所有土地數(shù)和“頃田”之?dāng)?shù)越來越遠(yuǎn)，原來田稅征收方式并沒有發(fā)生根本性的改變，按戶征收“頃芻稾”的制度繼續(xù)執(zhí)行，是為兩漢的芻稾稅，因此之故，在“戶”和“頃田”已經(jīng)分離，芻槀事實上已經(jīng)脫離其“頃田”的原始稅基，成為單獨稅種的條件下，時人依然認(rèn)為其是田稅的組成部分?！痘茨献印镎撚?xùn)》云“秦之時高為臺榭，大為苑囿，遠(yuǎn)為馳道。鑄金人，發(fā)謫戍，入芻稾，頭會箕斂，輸于少府”。《淮南子》，世界書局編：《諸子集成》第7冊，中華書局，1980年影印，第218頁。這“入芻稾”就是批評芻槀之征的不合理，即芻槀是田稅，而田稅應(yīng)該按照土地征收谷物，而事實并非如此，不是按照土地而是按戶征收芻稾，是十足的暴政。不過，淮南諸公名為過秦，實際上是在批評漢武帝財政政策的不合理，是暗指漢武帝時事。元帝時貢禹上書謂當(dāng)時“農(nóng)夫父子暴露中野，不避寒暑，捽艸杷土，手足胼胝，己奉谷租，又出稾稅，鄉(xiāng)部私求，不可勝供”?！稘h書》卷72《貢禹傳》，中華書局，1962年，第3075頁。谷租和槀稅本來都是田稅，都是農(nóng)民的義務(wù)，只是此時的槀稅和土地沒有關(guān)系，無地農(nóng)民也要繳納，凸顯了農(nóng)民負(fù)擔(dān)的沉重。當(dāng)然，這里的“槀稅”只是稅收名稱而非實物形態(tài)，實際征收的是貨幣?！稏|觀記》載劉秀曾“為季父故舂陵侯詣大司馬府，訟地皇元年十二月壬寅前租二萬六千斛，芻稾錢若干萬”。《后漢書》卷1上《光武帝紀(jì)》上，中華書局，1965年，第5頁。這里芻稾和租都是田稅，“租”指谷物，芻稾完全采取了貨幣形態(tài)。這當(dāng)然不是王莽時代特有的現(xiàn)象，而是由來已久，也不是個案，而是普遍情況。

降至東漢，大土地所有制發(fā)達(dá)，失地、少地農(nóng)民眾多，歷代帝王在減免田稅時，或者單云租，或者租、芻、槀并舉。關(guān)于漢代減免田租芻稾情況，參見黃今言：《秦漢賦稅徭役記事年表》，《秦漢賦役制度研究》，江西教育出版社，1988年，第396～441頁。之所以并舉，就是因為租芻稾都是田稅。單云租者，大多也包含了芻稾在內(nèi)，為了表述方便，不及芻稾而已，就當(dāng)時來說，不存在理解的困難。只是對于那些基層官吏而言，他們只知道收稅，至于所收稅目的性質(zhì)、由來，則不甚了了，所以王充曾在批評文吏只知道按章辦事不能 “究達(dá)其義”時云“古人井田，民為公家耕，今量租、芻，何意？”北京大學(xué)歷史系《論衡》注釋小組：《論衡注釋·謝短》第2冊，中華書局，1979年，第727頁。王充之所以有此之問，一方面是批評文吏不學(xué)無術(shù)，另一方面是在提醒人們，租芻稾的成立有其特定的歷史內(nèi)涵。只是這里的芻稾是按戶還是按土地征收，在文獻(xiàn)上沒有直接記載，無從判斷，若從兩漢制度的延續(xù)性來看，應(yīng)該是按戶征收。這從西晉占田課田和戶調(diào)制也可以獲得一定的啟示。如所周知，西晉泰康元年，頒布占田課田制和戶調(diào)式，按戶收調(diào)，“丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸”，其基礎(chǔ)是 “男子一人占田七十畝，女子三十畝。其丁男課田五十畝，丁女二十畝，次丁男半之，女則不課?！薄稌x書》卷26《食貨志》，中華書局，1974年，第790頁。筆者按：原文作“其外丁男課田五十畝，丁女二十畝”?！锻ǖ洹肪?《田制》作“其丁男課田五十畝，丁女二十畝”，《食貨志》之“外”為衍文，今據(jù)改。具體辨析，參見田昌五、漆俠總主編，朱大渭、張澤咸主編：《中國封建社會經(jīng)濟(jì)史》第2卷，齊魯書社，1996年，第87～93、257～269頁。即“歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸”和男子占田七十畝、女子占田三十畝、男子課田五十畝、女子課田二十畝是統(tǒng)一體。戶調(diào)以占田為前提，“課田”是按制度設(shè)計的農(nóng)戶所占之田的必須交稅之田。所謂“歲輸絹三匹，綿三斤”云云是“戶調(diào)”的一部分，究其本質(zhì)是按“戶”收取的田稅，是田稅的次要部分，戶調(diào)之外有“租四斛”是田稅主體。也就是說，占田課田規(guī)定，無論農(nóng)民是否占滿七十畝，是否耕種，收成高低，統(tǒng)統(tǒng)按戶收取租四斛、絹三匹、綿三斤，女子單獨立戶的，只繳納戶調(diào)，不納田租。學(xué)界多據(jù)徐堅《初學(xué)記》卷27《絹》引《晉故事》“凡丁課田，夫五十畝，收租四斛”，謂課田田租是每畝八斗，給人以按畝數(shù)收取田稅的錯覺。事實并非如此。無論是西晉九品混通之“戶調(diào)制”，還是北魏隋唐均田制之租調(diào)制，都是以戶為單位收取定額租。關(guān)于西晉田稅制度，參見田昌五、漆俠總主編，朱大渭、張澤咸主編：《中國封建社會經(jīng)濟(jì)史》第2卷，齊魯書社，1996年，第257～269頁。從歷史的邏輯看，這種以占田課田為基礎(chǔ)的按戶收取絹綿和谷米的制度，正是漢代授田制下按戶收取芻稾、谷物的歷史回復(fù)，或者說是漢代按戶征收田稅在新的歷史條件下的復(fù)活，從中也可以窺見漢代征收芻稾的史影。

作者單位：蘇州大學(xué)社會學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍