沖突與合作：人類文明共存的理性審視

段鋼 王蕊

內(nèi)容提要 人類文明始終在沖突中共存發(fā)展。人類在歷史發(fā)展中逐漸學會運用理性、制度、規(guī)則等去防范、緩解、控制沖突的發(fā)生、發(fā)展。在全球化背景下，面對日益變化的各種對抗和沖突，人類必須攜手合作，共謀發(fā)展。既要認識到人類的非理性限度，遏制非理性沖動，更要從理念到制度，理性尋求未來發(fā)展的光明道路。應建立一種包容性的文明發(fā)展機制，把沖突和合作納入到可控制、可調(diào)節(jié)、可預測的機制內(nèi)。若重在因勢引導，文明的沖突就會發(fā)揮其正面效應，為人類的發(fā)展提供更大的動力。

關(guān)鍵詞 沖突 合作 理性 精神

〔中圖分類號〕B03 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2019）09-0078-07

人類文明在起伏曲折中發(fā)展壯大。從理論研究的角度出發(fā)，對文明的延續(xù)和消失，歷史學家試圖從中找出一條規(guī)律性的認識。馬克思立足于人類的感性活動史，主張在實踐中去領(lǐng)會人類存在的歷史意義。馬克思指出：“理性向來就存在，只不過它不是永遠以理性的形式出現(xiàn)而已”。[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社，2018年，第1頁。理性盡管不能解決人類面臨的所有問題，但秉持歷史唯物主義的認知法則，作為一種理解和把握歷史的方法和途徑不失為一種可能。

黑格爾說過，“未來不是知識的對象，未來是希望和恐懼的對象。而希望和恐懼并不是歷史?！盵德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務印書館，1961年，第14頁。知識雖然不能包治百病，但是，只有深刻領(lǐng)會馬克思歷史唯物主義的精髓，才可能把握歷史的過去，領(lǐng)會現(xiàn)在，謀劃和決斷未來。人類文明發(fā)展到現(xiàn)在，歷經(jīng)沖突而繁榮發(fā)展，下一步將走向何方？尤其當前我們需要全盤謀劃，需要構(gòu)建什么樣的人類命運共同體，在文明共存的前提下，如何共生于這個世界？

一、在沖突中妥協(xié)：作為一種現(xiàn)實共存的法則

自人類擺脫獸群，進入部落后，社會共同體開始建立。勞動開始成為延續(xù)部落生命的主要途徑。勞動包括自生的生產(chǎn)，以及生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)。隨著部落內(nèi)部分工的出現(xiàn)以及生產(chǎn)率的提高，物質(zhì)資料的豐富大大緩解了內(nèi)部的沖突。盡管沖突不可能徹底根除，但沖突的形式卻不斷變化，你死我活的對立日漸消退。當然，部落之間的沖突從來都是在所難免，最初的根源就是物資爭奪。部落之間的沖突最后導致的是更為龐大的人類社會的建立。因為新的秩序必須靠沖突之后的合作機制維系。

現(xiàn)代社會人們的社會關(guān)系基于資本的邏輯，必然產(chǎn)生對抗性的依存。資本主義自產(chǎn)生以來，以貨幣增值為根本目的，把量化作為衡量社會進步的標準。按照量化標準，數(shù)字尺度成為競爭和沖突的外在根源。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)打著正義、民族等幌子，背后卻是利益的爭奪，實質(zhì)是對以數(shù)字為衡量標準的利益的爭奪，如國土面積、經(jīng)濟產(chǎn)值、人口生存、物資總量等等，少不了冠冕堂皇的所謂道義等借口的掩飾。

從奴隸社會到封建社會，人類一直把戰(zhàn)爭作為最終解決問題的手段。早期的資本主義也認為沖突到最后只有唯一的極端形式——戰(zhàn)爭，直到20世紀的戰(zhàn)爭代價超出人類的承受力，這一方式的代價才逐漸被認識到。趨于理性的人類逐漸知道，沒有節(jié)制的戰(zhàn)爭只會導致人類的滅亡。隨著社會生產(chǎn)的擴大，人類的沖突形式不斷增多，需要尋找更多的解決沖突的途徑。20世紀后半葉以來，沒有硝煙的經(jīng)濟戰(zhàn)爭，成為當下國際爭端最主要的解決手段。為此，人類也搭建了很多解決沖突的平臺，如各種國際組織，力圖把沖突的代價控制在最小范圍內(nèi)。

人類的感性交往活動史表明，物質(zhì)利益是人類存在的基礎(chǔ)。馬克思的歷史唯物（存在）論很清楚地指明：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第72頁。所謂關(guān)注實際生活過程，就是要有歷史的視野，從人們的實際生活中的利益出發(fā)，去構(gòu)造各種社會關(guān)系。這一過程是歷史的演進，特別是關(guān)注實踐的真實性，也即人們的感性交往活動，就不會被不同國家或群體的意識形態(tài)迷霧遮蔽。意識形態(tài)的虛幻性，只是為了維護各種社會關(guān)系秩序而存在，不能因既有概念或偏見而忽視人類各文明感性交往的真實性。因此，解決因為利益產(chǎn)生的對抗，妥協(xié)是人類理性選擇的一種途徑。妥協(xié)的目的是為了生存，合作是生存下去的基礎(chǔ)。人與人之間、國家之間在沖突中尋找妥協(xié)，從來都是人類生存的基本法則。只是不同時代，手段和方法有所不同。盡管黑格爾把惡作為人類進步的杠桿，但不可否認，矛盾運動推動世界的發(fā)展、人類社會的進步是不變的真理。沖突作為一種方式，它具有自身的存在價值。我們需要警惕的是，片面強調(diào)沖突，把矛盾和斗爭擴大化的做法是不適合社會發(fā)展需求的。人們看到?jīng)_突的負面性，但也要看到?jīng)_突的推動性一面，使它為人類的發(fā)展所用，把沖突置于人類的可控范圍內(nèi)，釋放其動力，消解其障礙性。

因此，對待人類歷史長河中的沖突與合作現(xiàn)實，需要從馬克思歷史唯物主義的立場出發(fā)，對歷史發(fā)展的審視需要深入到歷史實踐本身，也就是在人們的實際生活過程中去把握歷史發(fā)展的脈搏，即把握人類的實踐是從感性活動到產(chǎn)生感性意識，再到理性反省的過程，在過程中認識到人的局限，以及為何人時刻處于非理性和理性的糾纏之中，這樣，才能理解從沖突到合作的必然性。在這種必然性的理解中，馬克思關(guān)心的是人類如何達到整體自由，即人與自身本質(zhì)和諧相處的能力。通過對資本主義的深入批判，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》里，馬克思明確指出，這一目標在共產(chǎn)主義社會里才有可能實現(xiàn)。

現(xiàn)實地看，通過合作，人類才能朝向自由的目標前行。自由建立在人類合作之上。黑格爾的自由更多局限于法律上的行為自由與道德上的自由。黑格爾指出，人類的自由分為：自在的自由（欲望的自由），自為的自由（分為對抗性自由、選擇的自由、立法的自由），以及自在自為的自由。從欲望的自由到自為的自由，來自于人的理性，但人類遠未達到“自在自為的自由”，也不是馬克思所說的自由人的聯(lián)合體。什么是實現(xiàn)自由的關(guān)鍵呢？黑格爾認為那就是法?！白詾榈淖杂伞钡淖罡唠A段就是立法的自由。人與人、國與國之間的關(guān)系的法律解決或許是目前人類能找到的最有效的辦法。馬克思也說：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”?！恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第71頁。通過立法來消解對抗，達到自由的目標，是當下努力的方向。

立法意味著契約的達成。契約是妥協(xié)的產(chǎn)物。妥協(xié)是合作的前提，而不是簡單地一味退讓。合作意味著討價還價，最終得到一致認同。比如，在英國“光榮革命”的歷史中可以看到，英國的傳統(tǒng)文化中隱含著一種強大的妥協(xié)精神。這一精神實際上已經(jīng)含有理性的原則。美國南北戰(zhàn)爭后多方達成的憲章等等，無疑也包含著這種認識。隨著21世紀科技迅猛發(fā)展，舊有解決沖突的思路不斷被修正，但不可否認，沖突始終存在。無論是黑天鵝還是灰犀牛事件，都是沖突的潛在或明顯的存在。在沖突中合作，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會國家之間、民族之間、個體之間的生存法則和共識。這是基于人類是有理性的現(xiàn)實的生物體，趨利避害是其本性，從原始時期就已經(jīng)習慣與痛苦和危險共存，理性思考和抉擇則是人類面對和處理危機的智慧。沖突與合作狀態(tài)是人類歷史中永恒的動態(tài)過程。正因為如此，人類文明才得以延續(xù)。

二、沖突底線與現(xiàn)代理性奠基

近代哲學自培根和笛卡爾始，開啟了人的自我反思。人的主體性開始覺醒，走向哲學上的認識論。經(jīng)歷了交由上帝做抉擇的中世紀千年黑暗后，人類把命運掌握在自己手里。感性、知性、理性是人類改造自然的強大力量。盡管知曉人類沖突的不可避免性，康德還是寫下《永久和平論》，有的學者認為這是表達一種烏托邦的理想?？档掳训赖路▌t看作是人類永久和平的要求。他指出，人類文明發(fā)展到當下，是在矛盾和沖突中取得的。這一過程是人們“道德數(shù)量在心靈中的不斷增長”。[德]康德：《永久和平論》，何兆武譯，上海人民出版社，2005年，第81頁。道德法則在共同體內(nèi)的普遍樹立，會出現(xiàn)更多良好行為、更多信任、更少訴訟等，永久和平的愿望就有可能達成。

以康德為代表的德國古典哲學的純粹思辨路向，一直以來成為西方篤信的傳統(tǒng)。只有馬克思站在歷史唯物主義的立場，清楚地看到了人類從自發(fā)分工到資本主義誕生的歷史就是一個物質(zhì)利益爭奪的感性活動史。馬克思明確指出，人類從自發(fā)分工產(chǎn)生勞動異化，而異化勞動成為私有制的根據(jù)。到了近代，資本主義的生產(chǎn)方式提高了沖突的概率。由于異化勞動的真相被經(jīng)濟學家等用范疇加以掩蓋，社會生活的事實被意識形態(tài)家用范疇、概念建構(gòu)起來，理論離現(xiàn)實對抗的真相越來越遠。然而，處在真相中的人們的真實的對抗關(guān)系卻不能始終被范疇掩蓋，對抗關(guān)系的爆發(fā)是遲早的事?？梢钥吹剑@種社會對抗至今在人類社會的各個層面現(xiàn)實地發(fā)生著。比如，在現(xiàn)代社會，尤其體現(xiàn)在社會金融領(lǐng)域。人們表面上和諧的金融關(guān)系，背后卻是人與人、國與國之間各種抗爭的結(jié)果。

當然，沖突的積極效果一面也不能忽視。歷史表明，多方只有經(jīng)過有效的抗爭，在不斷沖突和合作的動態(tài)過程中，達成新的妥協(xié)、讓步，那些有生命力的民族文化特征才可能得到充分展示和發(fā)展，才會得到他國的接納和認可，整個世界才會更加豐富多彩，才有可能形成相互影響、相互映襯的世界文明的和諧局面。這也是人類一直追求的世界和諧發(fā)展環(huán)境。

需要指出的是，無限擴大文明沖突的認識無疑是片面的。正因為人類生存發(fā)展的愿望如此強烈，沖突的底線始終存在。這一底線就是人類生生不滅的生命線。所以，強調(diào)底線思維的意義就在于保證人類文明始終朝著正確的方向發(fā)展。特別是在現(xiàn)代社會，理性始終主導著人類的思維，遵守底線思維是國與國之間共同的價值尺度。總的來說，底線思維應該遵守三大原則：

1.生存底線原則。任何民族、國家、群體的生存權(quán)是其基本底線。比如，基于資本主義的本質(zhì)，盡管資本家付給工人的只是維持其生存的基本生活資料的底線，但只要還能維系資本主義的生產(chǎn)方式，資本家就能把這一套生產(chǎn)方式維持下去。資本家知道，這一底線是不能逾越的。工人階級盡管不能滿足于這一底線，但在階級意識沒有成為自為意識的前提下，只能忍受這種不公平的對待。同樣，國與國之間的關(guān)系也是如此。強國對待弱國，在允許的范圍內(nèi)，總是盡可能地榨取弱國的資源，但不會剝奪弱國民眾的生存權(quán)，極力控制不走到極端，不引發(fā)弱國的觸底反彈。特別是到了資本主義時代，人類越發(fā)認識到生存底線原則不可觸碰，認識到不管沖突有多么激烈，沖突雙方都要尊重對方生存下去的權(quán)利。這也是上世紀兩次世界大戰(zhàn)留給人類的教訓。以此類推，如果把這一代價簡單轉(zhuǎn)移到人類生存的自然界中，非理性地攫取自然資源，對自然界缺乏基本的尊重，也是缺乏理性的表現(xiàn)，也不可避免地會受到自然界的報復。因此，所謂生存底線，還應考慮到自然界的承受力和可持續(xù)發(fā)展。

2.發(fā)展權(quán)原則。在歐洲中世紀的宗教認識上，沒有進步的觀念。世間也只是通往天國的短暫過程。在嚴復翻譯《天演論》之前，中國歷代民眾相信歷史是個循環(huán)。明朝學者王陽明看到當時禮崩樂壞的社會現(xiàn)實，提出社會發(fā)展的目標應回到周公時代，推崇“夏、商、周三代”的治世之法。黑格爾、馬克思則認為人類的歷史是一個進步過程，無論是絕對精神的理性展開，還是人類勞動實踐結(jié)果。不管如何看待歷史，朝著更適合人的、好的目標前行是人類發(fā)展需求的基本價值取向。不論進步還是循環(huán)，發(fā)展是人類自身的本質(zhì)要求。歷史地看，人類在發(fā)展權(quán)上的沖突從未停止過。發(fā)展權(quán)是個人、民族和國家的權(quán)利，都希望在有限的參與下獲得自身發(fā)展的利益。這種參與包括對國際事務的決策、對共同利益的分享、對個體利益的捍衛(wèi)等。而在現(xiàn)實世界中，發(fā)展權(quán)卻常常和基本人權(quán)發(fā)生脫離，在實踐中，要么借口發(fā)展權(quán)而限制人權(quán)，要么揮舞人權(quán)大棒置發(fā)展權(quán)于不顧，這都是由片面的非理性發(fā)展觀所引發(fā)的。有的國家有意強調(diào)一方面而忽視另一面，這樣的行為，國際關(guān)系理論的價值觀認為不僅僅是觸犯底線，也是不道德的。真正秉持發(fā)展權(quán)和人權(quán)統(tǒng)一的價值觀的學者認為二者是不可分裂的，是一個問題的兩個方面。人權(quán)理論包含發(fā)展權(quán)理論，發(fā)展權(quán)理論也必然包含人權(quán)理論。對這一原則的遵循是現(xiàn)代國家活動的基本規(guī)范。

3.尊嚴底線原則。個體、民族、國家都有一個尊嚴問題，也就是通常所說的人格、國格等。荀子說，“尊嚴而憚，可以為師?！保ā盾髯印ぶ率俊罚┖唵蔚卣f，就是權(quán)利和人（國）格被尊重。黑格爾的精神哲學就是人的“尊嚴”的最高學問。黑格爾曾致信謝林說：“我相信，人類本身受到如此尊重，這一點乃是這時代最好的標志。圍繞在人世間的壓迫者和神靈頭上的靈光正在消失，就是一個證明。哲學家們正在論證人的這種尊嚴，民眾將學著去體會這種尊嚴，他們不是去乞討他們受到踐踏的權(quán)利，而是自己恢復——重新占有這種權(quán)利。”張世英：《論黑格爾的精神哲學》，上海人民出版社，1986年，第9頁。權(quán)利和人格的確立，盡管需要基本的制度、規(guī)則的安排，但根源在于主體精神地位的確立。歷史地看，人類對抗性的根源在于物質(zhì)利益，物質(zhì)力量是其尊嚴得以體現(xiàn)的保證，但是，我們知道，人是靠意義生存的動物。物質(zhì)因素的不平等，不能完全等同于精神層面的不平等。也就是說，精神層面的不平等并不完全取決于物質(zhì)因素。作為有思維意識的主體，在精神異化不可避免的現(xiàn)代社會，精神層面的沖突是人類沖突的另一客觀現(xiàn)象，對人的精神需求的底線必須加以重視。這涉及人的基本尊嚴問題。

精神層面的沖突主要體現(xiàn)在價值觀層面的沖突上。人類是一種精神存在，精神是物質(zhì)的存在本質(zhì)，對精神異化的揚棄基于物質(zhì)基礎(chǔ)之上，但即使在對手物質(zhì)相對不充足的情況下，也應給予對手基本的尊重，也即是對不同價值觀的尊重，這是人類合作精神的進化。精神在中國傳統(tǒng)文化里是生命情感的體驗和自覺。在西方黑格爾那里，精神是理性的自我意識，尊嚴是精神的外在表達。二者的結(jié)合就是“情+理”的認知模式。這種精神認識的一致，將是人類東西方未來合作的基礎(chǔ)。人類沖突中的合作，基于相互尊重的底線原則，就會使得沖突始終維持在一定的限度之內(nèi)，同時，也因為對尊嚴的維護，把人類的理性提升到更高的層次，把“毀滅的命運”不斷推后。

三、構(gòu)建人類命運共同體：動態(tài)共生

人類一直致力于構(gòu)建理想的共同體。中國自古以來的大同社會就是對未來大同世界的描繪，天下大同，原本就是古代儒家宣揚的“人人為公”的理想社會?？鬃拥摹疤煜麓笸枷搿?，直到康有為時期才做了一個系統(tǒng)的論述，其“三世說”理論中的太平世就是大同世界。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》里也指出，理想的共同體就是“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義等于人道主義，完成了的人道主義等于自然主義。它是人和自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決?！盵德]馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第81頁。這一理想也可以理解為實現(xiàn)了的中國傳統(tǒng)理想——“天人合一”。從命運共同體的角度理解人類共生，則是把人類的共同發(fā)展與環(huán)境的和諧共處融為一體，力求尋找到人類適合的既有進步又有協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。

習近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)指出：“構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”習近平：《中國共產(chǎn)黨第19次全國代表大會報告》，《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，人民出版社，2017年，第47頁。何為人類命運共同體？一般表述為：人類命運共同體旨在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展。人類只有一個地球，各國共處一個世界，要倡導“人類命運共同體”意識。人類命運共同體這一全球價值觀包含相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀。早在2017年3月23日，聯(lián)合國人權(quán)理事會就通過決議呼吁構(gòu)建新型國際關(guān)系，構(gòu)建人類命運共同體。構(gòu)建人類命運共同體成為世界各國共同奮斗的目標。

縱觀人類歷史，理想與現(xiàn)實的差距告訴我們，這種超越現(xiàn)實的理想的人類追求，貫穿于人類歷史發(fā)展過程中，是人類社會不斷進步的動力。這種沖突中的動態(tài)共生理念是人類的歷史實存。構(gòu)建未來明確的人類命運共同體，應是對以往發(fā)展經(jīng)驗的進一步反省和總結(jié)。為實現(xiàn)這個目標，我以為，應該在四個方面有所行動：

1.構(gòu)建全球人類生存的最低保障機制（物質(zhì)和精神）

人類依賴地球生存，地球的資源是有限的。在現(xiàn)代科學技術(shù)的迅猛發(fā)展下，人類數(shù)量呈幾何數(shù)井噴，對賴以生存的資源提出了嚴重挑戰(zhàn)。正因為社會的出現(xiàn)，人類就需要成為共同體生存發(fā)展下去，不論哪一個層面的共同體，其根本宗旨就是共同存在（在海德格爾那里表述為：共在）。人類生存的歷史經(jīng)驗表明，沖突與合作一直在動態(tài)中演進，并且在過程中獲得存在的意義。

人類的存在，首先取決于能否獲得基本的物質(zhì)生活條件。依據(jù)全球在物質(zhì)上劃定的最低生活保障線，還有很大的群體沒有解決。據(jù)統(tǒng)計，至今還有10億人生活在絕對貧困線標準之下。除絕對貧困之外，人類社會由于相對貧困產(chǎn)生的各種對抗現(xiàn)象，也是社會動蕩沖突的根源。此外，最低生存保障機制不能僅僅是消除絕對貧困，縮小相對貧困，更重要的還是如何關(guān)注人類的精神需求問題。人的存在，也是一個意義的存在。不能僅僅滿足于貧困人口吃飽穿暖，還要關(guān)心他們的精神需求。這是人區(qū)別于動物的標準。人類精神的最低需求如何衡量？馬克思說，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！薄顿M爾巴哈提綱：第六條》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第54～57頁。也就是說，這個社會關(guān)系因人們的實際生活過程而存在，人的各種權(quán)利因處在不同的社會關(guān)系中而獲得。因各種權(quán)利的獲得而支撐的精神，如何得到保障，這就是，除了物質(zhì)條件之外，要重視人的精神賴以依附的社會關(guān)系。這種依附社會關(guān)系中而產(chǎn)生的基本精神需求，必須經(jīng)由社會法律的保障。

因此，保證人的社會存在，而非僅僅肉體存在，這是全球人類共生的基礎(chǔ)。這種存在就是在沖突中尋求和諧的狀態(tài)。這需要共同的努力，尋求一條適合人類的最低物質(zhì)和精神的保障機制。

2.建立緩解人類各層面沖突的長效機制

從歷史看，個體之間、群體之間、國家之間、族群之間等等各個層面都存在沖突與合作的問題。人類對沖突中展現(xiàn)出來的惡的控制，在歷史中積累了更多的智慧和理性。對沖突的控制和對協(xié)同的促進，一直是發(fā)展過程中的常態(tài)。長久以來，社會中的個體沖突習慣靠傳統(tǒng)文化、習俗、法律等解決，國家之間的沖突，一直認為訴諸武力是最后的選項。經(jīng)歷兩次大戰(zhàn)后，人類對自身的理性產(chǎn)生了懷疑。訴諸溝通、談判等途徑，成為現(xiàn)代社會的主要選擇。聯(lián)合國的存在就是為這一目的而設(shè)，可惜的是，其功能沒有得到充分的發(fā)揮。沖突難以避免的原因在于，人類缺乏更加有效的外在和內(nèi)在的雙重機制加以限制和落實。國家要達成共識：如何去掌控一種 “不需要暴力的權(quán)力”？[美]羅伯特·W·杰克曼：《不需暴力的權(quán)力——民族國家的政治能力》，歐陽景根譯，天津人民出版社，2005年，第49頁。

人類從感性、知性再到理性的自覺，經(jīng)過了一個認識的過程和自為的階段。康德說過，自由就是人對欲望的控制。對沖突的認識和掌控自由，也證明了人的智慧可以把握自身發(fā)展的方向。就內(nèi)在機制而言，就是主體自身的觀念和利益的一致如何達成。對外在機制來說，就是考慮相應的制約規(guī)則等如何建立。當然，機制的建立，前提是得到大多數(shù)個體、群體或國家的認可。小到個體之間的契約關(guān)系，大到國家之間的各種協(xié)調(diào)沖突的組織，遵循相應的原則、規(guī)則、制度等，都需要在實踐中探索努力。當然，在發(fā)揮作用的過程中不斷調(diào)整也是必需的。根據(jù)具體現(xiàn)實情況的修正和完善本身就是擴大影響的有效途徑。

3.立足于實踐立場推動構(gòu)建人類命運共同體

人類命運共同體思想背后是人類一直以來所追尋的共同體思想。最早從柏拉圖、亞里士多德開始，更多強調(diào)“共同體的倫理意義”。康德進一步指出，還需要從政治共同體的建構(gòu)去理解，即從“內(nèi)部關(guān)注人的存在方式”去思考建成共同體的可能，黑格爾更是從國家的角度，引入法律的補充，認為共同體少不了法律的支撐。對馬克思共同體思想的理解，也不能僅僅停留在道德層面，應該從人類實踐過程中即在歷史性的基礎(chǔ)上去關(guān)照揚棄異化的可能。顯然，市民社會的“虛假共同體”是現(xiàn)實的存在，而非馬克思所言的“自由人的聯(lián)合體”，但只是從道德層面進行批判，就忘記了人們實際生活過程的實踐意義。對市民社會共同體虛假性的批判不是僅僅從道德關(guān)懷的角度就能達成某種新的共同體認識，這需要從歷史發(fā)展角度給予多維的揭示和建構(gòu)。

道金斯本人曾感嘆道：“僅僅奠定在普遍的冷酷自私的基因法則之上的社會，將是一個使生活其中的人們深惡痛絕的社會?！盧ichard Dawkins， The Selfish Gene， Oxford：Oxford University Press， 1989，p.5.社會共生作為一個理想的理論目標，免不了被某些范疇、概念所遮蔽，難以深入到歷史和事物本身。人類共同體的構(gòu)建，除倫理道德基礎(chǔ)之外，更重要的是人來自于人們在實際生活的存在條件和存在方式的現(xiàn)實考慮。這些現(xiàn)實的考慮是前范疇和前概念的，正如現(xiàn)象學所說，回到事情本身，也就是要依據(jù)實踐的具體境況對人類命運共同體的建設(shè)做出可能的努力。首先面臨的就是全人類可能的共存價值觀如何可能的問題。從歷史唯物主義的角度理解，就是領(lǐng)會馬克思的共同體思想，從歷史的宏大視野里，把握人類的社會交往實踐，從倫理道德、法律政治、國家關(guān)系等角度，形成基于人類實踐的大歷史觀，從而人類命運共同體的理想才有可能建成。

2012年10月，中國共產(chǎn)黨首次提出人類命運共同體，倡導和平發(fā)展，共同發(fā)展。習總書記指出，人類命運共同體旨在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展。童萍：《構(gòu)建人類命運共同體理念體現(xiàn)引領(lǐng)時代發(fā)展的使命擔當》，http：//opinion.people.com.cn/n1/2018/1022/c1003-30353757.html，2019月5月18日訪問。人類只有一個地球，各國共處一個世界，要倡導“人類命運共同體”意識。曲星：《人類命運共同體的價值觀基礎(chǔ)》，http：//www.qstheory.cn/zxdk/2013/201304/201302/t20130207_210895.htm，2019年5月20日訪問?！耙粠б宦烦h”“中非命運共同體構(gòu)建”的努力等等，都是在實踐上的進一步探索。

4.在人類非理性行為不可避免的認識前提下做最不壞的抉擇

“人的行為對錯、應當不應當，屬于人的道德實踐領(lǐng)域問題。解決此類問題不能依賴理性，而是要依靠人的經(jīng)驗、感覺、情感?！盵英]休謨：《人性論》下冊，關(guān)文運譯，鄭之驤校，商務印書館，1980年，第495～516頁。人類的歷史首先是感性活動的歷史。感性意識意味著在實踐中的抉擇不可能都是理性的。所以，在解決沖突的現(xiàn)實行動中，導致的直接后果并非都是理想的，代價有可能是慘重的。也就是說，人類歷史的發(fā)展并非始終是直線理性發(fā)展的。在1978年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的經(jīng)濟學家西蒙，他把理性的有限性做了充分的論證，西蒙認為人們在決策過程中尋找的并非是“最大”或“最優(yōu)”的標準，而只是“滿意”的標準。然而在現(xiàn)實情況下，“滿意”的標準也不是那么容易達到的，“帕累托最優(yōu)”往往也只是理想狀況，“最不壞”就成了人們的無奈選擇。因此，人類對自身理性不能盲目地自負，理性只能在人類認知有限的空間里施展力量。在本能和理性之間，只能平衡、動態(tài)地把握歷史發(fā)展的脈搏。

人類的非理性行為有時可能導致歷史的倒退。然而，在一次一次的代價中，認識到人的行為的非理性和理性的限度，本身就是人類智慧的拓展。在對歷史的經(jīng)驗教訓和反省總結(jié)中，認同歷史進步的觀點認為，這樣的歷史就是在促使人類做出更有利于現(xiàn)實共存的最不壞的抉擇，而不是依靠幻想和非理性行事。這也是人類意識不同于動物的理性特征。

認識到自身的局限而有意識地超越它，才可能跨越發(fā)展的障礙，把人類沖突掌握在可控的范圍內(nèi)。有必要做到四點：（1）對利益得失的權(quán)衡，需要有底線意識，即不以一方的獲取導致另一方個體或群體毀滅為原則，這也是世界秩序得以維系的前提。也就是前述的生存權(quán)原則。（2）對抗沖突要以個體或群體的長遠利益為目的，而不是為一時之利去選擇，目光短淺，從而損失長遠發(fā)展前景。（3）對化解沖突的解決機制要有意識地不斷完善和優(yōu)化，以解決隨時代出現(xiàn)的新問題。（4）建立對抉擇者有效的制度約束，而不是把個人或群體的命運附著于個人的非理性意志之上。如是，人類的行為選擇才有可能把沖突更多地轉(zhuǎn)成合作，才有可能構(gòu)建和諧的世界秩序，人類的命運共同體才有可能建成。

四、結(jié)語

人類的沖突與合作，是一個辯證的命題。歷史經(jīng)驗的積累，證明了物質(zhì)與精神利益的爭奪與共存，是人類社會發(fā)展永恒的主題。幾千年來人類更是意識到，資源是稀缺的，一方面為了資源的爭奪，人與人之間、人與社會、人與自然之間的沖突不可避免;另一方面，資源的獲得也需要依靠他人以及社會、自然的共享，不同的個人、群體及其相互之間都可以尋求利益共存的空間，不同的國家、社團、政治利益集團、經(jīng)濟團體等都可以在共商共建中實現(xiàn)共享共贏。這種復雜的人類關(guān)系就表現(xiàn)為人與人、人與社會、人與自然的沖突和妥協(xié)。

南非前總統(tǒng)曼德拉和白人總統(tǒng)德刻勒克雙雙獲得諾貝爾和平獎，就是因為他們都意識到，如照以往那樣無休止地斗爭下去南非是沒有前途的，必須建立一個新的社會制度，包容白人和黑人之間的沖突，如此南非的未來才是可期的。兩位領(lǐng)導人都有一個基本的共識：妥協(xié)和讓步是達成合作的前提。由此，南非才進入了和平的發(fā)展階段。雖然，我們不知道在一個看似穩(wěn)定的社會中，新的沖突會在何時不可避免地到來，但是，黑格爾的哲學指出，歷史的進程要求當下的社會發(fā)展符合理性進步的要求，在馬克思看來，就是要符合人們實際生活過程的現(xiàn)實需要。

自人類歷史誕生以來，物質(zhì)世界和精神世界這兩個系統(tǒng)內(nèi)部的異化及相互作用，經(jīng)過對抗和反省，通過協(xié)同、融合、共振、對話轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱惠喌暮狭εc動力，歷史得以不斷演變向前。對未來發(fā)展的謀劃，是在領(lǐng)會歷史發(fā)展的軌跡和線索中完善起來的。我們看到，未來世界和諧的基礎(chǔ)是文明的共存，文明共存是文明發(fā)展的外在要求?！靶率澜绲臎_突根源將不再側(cè)重意識形態(tài)或經(jīng)濟，而文化將是截然分隔人類和引起沖突的主要原因。”[美]亨廷頓：《文明的沖突》，中譯文全文載香港《二十一世紀》雜志，第19期，香港中文大學中國文化研究所出版。這與我們倡行的世界和諧價值觀是深刻一致的，也是構(gòu)建人類命運共同體的精神要求。只有領(lǐng)會歷史，才可以感知在新的世紀，文化或文明的作用將會得到進一步的彰顯。正如習總書記在“亞洲文明大會上的講話”中所指出的：“人是文明交流互鑒最好的載體。深化人文交流互鑒是文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。我們要加強世界上不同國家、不同民族、不同文化的交流互鑒，夯實共建亞洲命運共同體、人類命運共同體的人文基礎(chǔ)。消除隔閡和誤解、促進民心相知相通的重要途徑。”習近平：《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運共同體》，ttp：//www.qstheory.cn/yaowen/2019-05/15/c_1124497045.htm，2019年5月26日訪問。

人類社會的沖突具有客觀性。共存是沖突的結(jié)果，也是下一次沖突的潛在根源。從歷史看，盡管人類的活動以感性活動為基礎(chǔ)，但是人類的未來發(fā)展離不開理性的引領(lǐng)。人類很清楚，即使理性再完備也需要外在剛性的約束，才可能達成目標。人類致力于達成目標的機制安排，不失為一個實現(xiàn)世界大同的較好途徑。同時，也應該看到，人類的發(fā)展就是一個伴隨著對抗和沖突的過程。如何最大限度地發(fā)揮自身的主動性并遏制非理性沖動，是一個亟待深入思考的課題，這也是歷史的辯證法。在理性與非理性之間，在生存和尊嚴之間，在利益和公平之間，持有一種動態(tài)的目光去看待和把握歷史發(fā)展方向，避免走上錯誤的路徑，也是今天不斷呼吁建設(shè)人類命運共同體的初衷。

作者單位：段鋼，上海社會科學院社會科學報社;王蕊，上海理工大學馬克思主義學院

責任編輯：王曉潔