○王晶晶
和葉兆言之前的許多小說一樣,他的新作《刻骨銘心》是一部后設(shè)小說。所謂“后設(shè)小說”(meta-fiction),用林達(dá)·哈欽的話說:“后設(shè)小說,顧名思義,是關(guān)于小說的小說——也就是說,在它的內(nèi)部包含著對小說本身敘事的評論,以及/或者包含著對于小說的語言本體的評論?!雹偃绻f傳統(tǒng)小說總是希望讀者暫時(shí)忘記現(xiàn)實(shí)和小說之間的反差,總是宣稱小說世界容納了“真實(shí)現(xiàn)實(shí)生活”,那么,后設(shè)小說的目的卻正好相反。
除此之外,小說的“后設(shè)性”還表現(xiàn)在多個方面:它對于自身虛構(gòu)性質(zhì)的自覺指涉,它對戲劇的借用(appropriation),它和以前所創(chuàng)作的作品之間的互文生義性(intertextuality),還有它對小說傳統(tǒng)的滑稽模擬(parrody)。總之,除了顛覆傳統(tǒng)的寫實(shí)主義經(jīng)典敘事,“后設(shè)小說”其實(shí)還告訴我們一部小說如何生成,這在《刻骨銘心》中表現(xiàn)得尤為明顯。
如果我們不了解“后設(shè)小說”的這些特征,便不會理解小說的第一章《哈薩克斯坦》。通常讀來,這一章顯得有些莫名其妙,它和從第二章正式開始的民國故事完全脫節(jié)。第一章很隨意地寫一個作家(很可能是作者葉兆言本人)關(guān)于創(chuàng)作和生活的種種經(jīng)歷。他認(rèn)識了一名美麗的哈薩克女子游娜,冥冥之中他被作協(xié)派往哈薩克斯坦采風(fēng),在和當(dāng)?shù)刈骷遗瑺栐说牧奶熘?,提到了他最近在時(shí)斷時(shí)續(xù)、艱難寫作的一部小說《刻骨銘心》,他坦承:“我還是不知道自己應(yīng)該怎么寫,只知道不應(yīng)該再像原來那樣繼續(xù)?!雹谟行┪淖址艞壛?,有些章節(jié)部分保留了,比如第一章“一個看上去還挺不錯的歷史片段”。由此開始了小說的講述。
早在上個世紀(jì)90年代,“先鋒”小說家葉兆言便開始嘗試“后設(shè)小說”的寫作。比如在小說《采紅菱》中,他寫道:“不管別人怎么想,我始終意識到自己是在為張英寫作。事實(shí)上是我和張英共同創(chuàng)造了《采紅菱》。我已經(jīng)寫了近二十萬字,也許很快就完了,也許永遠(yuǎn)也完不了。也許很快又推翻重寫。我對結(jié)局究竟應(yīng)該怎么樣寫,沒任何信心。有好幾種結(jié)局,有無數(shù)種可能性?!雹鄞撕螅渤3T谛≌f文本中反復(fù)說明他對小說失去控制,發(fā)表于1996年的《一九三七年的愛情》是他新歷史小說的代表作品,葉兆言在后記里寫道:“本來想寫一部紀(jì)實(shí)體小說,寫一部故都南京的1937年的編年史,結(jié)果大大出乎意料……卻說了一個非驢非馬的愛情故事。”④《刻骨銘心》同樣如此,仿佛第一章之后,筆下的人物便開始擁有了他們自己的生命,不再受小說家的牽制了一樣。
如果我們理解后設(shè)小說的種種后現(xiàn)代特征,這樣的開頭便不足為奇了。后設(shè)小說中,敘事者往往提出自己如何在小說創(chuàng)作過程中失去控制和主動權(quán),根本無力講述故事。這正是羅蘭·巴特“作者已死”精神的生動詮釋。作者已死,那么小說里的情節(jié)不是設(shè)計(jì)出來的,而是筆下的主人公自身發(fā)展的結(jié)果,控制小說發(fā)展的,是偶然的事件。小說很可能和外在現(xiàn)實(shí)一樣,凌亂無章、超出預(yù)期、盲目向前。
我們要問的是,作者葉兆言為何熱衷于小說的后設(shè)?后設(shè)性在他的歷史小說里到底意味著什么?
一般來說,對歷史的闡釋是由官方來完成的,我們把它稱之為“官方記憶”或官方歷史,官方記憶形成于政府文件、歷史文本等,紀(jì)念館、博物館等為官方記憶提供了空間。集體記憶則是大多數(shù)人所普遍共有的觀念。而“個人記憶則是私人的、個體的,常常是碎片化的、若有若無的記憶,作為個體自我認(rèn)同的要素存在著”⑤。
集體記憶往往受官方歷史和官方記憶影響,當(dāng)代中國人對南京的集體記憶差不多是從1949年“鐘山風(fēng)雨”開始的。1949年以前,在官方記憶中一般只強(qiáng)調(diào)1937年的“南京大屠殺”,作為愛國主義教育的一部分而存在。
在葉兆言的新作《刻骨銘心》及此前以南京為背景的新歷史小說中,作者聲稱失去對小說的掌控權(quán),作品中的一切并不追求符合外在現(xiàn)實(shí),而是偶然的結(jié)果。這樣,作者的講述,他的個人記憶,便不再嵌入一個早已存在的官方/集體記憶的框架,而是以個人記憶的獨(dú)特、私人化、前后不一致甚至矛盾,分離、拆解、松動著國家/官方記憶以及宏大的歷史敘事。因此正如早在《一九三七年的愛情》里所做的一樣,《刻骨銘心》盡管以“七·七”盧溝橋事變、“八·一三”淞滬抗戰(zhàn)和南京大屠殺為歷史背景,但它所描寫的事件常常游離于這些宏大的歷史敘事之外。
而在松動了的國家/官方記憶的縫隙里,作者看到的是作為故都的南京、是作為歷史文化名城的金陵——是桃葉渡的金陵、六朝煙雨的金陵、秦淮月色的金陵;是故都的南京、黃金十年的南京、首都計(jì)劃的南京……這個被高高在上的國家/官方記憶所遮蔽的南京,正是作者葉兆言一系列新歷史小說的文學(xué)原鄉(xiāng)。與其說這個原鄉(xiāng)是地理上吳頭楚尾的確有之地,不如說它是作者在文學(xué)、文化中的想象之鄉(xiāng),而在此背后,則是作家自我文化認(rèn)同的追尋。
這時(shí)我們再回到“刻骨銘心”的題目,就會有別樣的理解。小說寫了個人在大時(shí)代下的命運(yùn)遭際,尤其寫了他們的情愛故事。但我們似乎發(fā)現(xiàn),這么多愛情故事中,沒有一段是刻骨銘心的。它們不是充滿各種各樣的背叛,就是十足地荒誕。希儼和紹彭是一對好友,紹彭周旋于未婚妻和另外兩個女人之間,希儼幫他撒謊,最后希儼甚至“幫”紹彭娶了他的未婚妻碧如;小說中最主要的女性形象麗君,她的前夫革命者亞聲和第二任丈夫馮煥庭是世仇,麗君和亞聲曾一起參與刺殺馮的行動,而麗君的第三位情人何為則是馮煥庭要誅殺的漢奸……成為明星的秀蘭,最后出人意料地和片區(qū)警察王大可過上了尋常百姓的普通日子,可是這質(zhì)樸的感情也絲毫談不上“刻骨銘心”。葉兆言給這部反浪漫主義的小說起了“刻骨銘心”的名字,實(shí)在是充滿反諷。而他所“刻骨銘心”的,很可能是作為文學(xué)原鄉(xiāng)的南京,是南京的創(chuàng)傷和舊時(shí)月色。
同時(shí),作者在開始即宣稱放棄寫作的控制權(quán),而是任由人物和故事自身的發(fā)展?fàn)恐?,某種程度上也是一種禁忌下的自我保護(hù)機(jī)制。正如莫言在小說《蛙》里,在故事之外設(shè)置了和一位日本作家的通信,從而跳出故事,直接表達(dá)自己對于“計(jì)劃生育”政策中立的態(tài)度一樣。
小說中外國人阿瑟丹尼爾意外失蹤死亡,他經(jīng)常去沖洗相片的、南京有名的大明照相館“也被一把莫名其妙的大火給燒毀,照相館老板和店員都神秘地失蹤了”。這實(shí)在是一個頗有意味的情節(jié)——它宣告了歷史真相的消失。
阿瑟丹尼爾喜歡拍照,國際安全委員會希望他盡可能地多拍攝一些照片,作為日軍暴行的最直接的證據(jù);大明照相館因?yàn)槔习宓牧羧战?jīng)歷,很多日本兵也去拍照、沖印照片,阿瑟丹尼爾在大明沖印照片時(shí)得到了很多日軍照片,其中不少是血腥的屠殺現(xiàn)場。阿瑟丹尼爾遇難后,他的所有照片很快被日本憲兵沒收。
照片象征了歷史的定格、客觀與真實(shí),正是“真相”的記錄與縮影。被燒毀的大明照相館隱喻了歷史真相的消逝,從此歷史由多重真相構(gòu)成,而沒有單一的真相。歷史是虛構(gòu)、想象。歷史記憶不僅是國家的、官方的,也是個人的。
城頭變幻大王旗,歷史的書寫和建構(gòu)常常充滿矛盾。國共兩黨各自在海峽兩岸堅(jiān)持自己歷史敘事的正當(dāng)性,而南京這座城市再次在紙上成為歷史重建的焦點(diǎn)。
小說中馮煥庭從軍閥變成國民黨首都警察廳廳長,在淞滬會戰(zhàn)后決定留下來和城市共存亡,最后被日軍殘害。和歷史敘事的撥弄相比,在作者葉兆言筆下,他是一個有血有肉的、多面而自洽的人。他是一個絕情的男人,也是一個好父親;他愛麗君,卻又難免出軌;他平日克制著對錦繡的父愛,卻在關(guān)鍵時(shí)候用生命保護(hù)她;他“殺人如麻”,剿共不遺余力,卻愿意留下和日軍作最后一搏……在葉兆言的故事中,呈現(xiàn)出多重真相,徹底顛覆了官方歷史中英雄/劊子手的認(rèn)定。作者特別寫到他的死,完全事出偶然,徹底消解了英雄崇高和悲壯的意味:雖然他誓與城市共存亡,領(lǐng)著警察部隊(duì)與日軍作最后一搏,潰敗之后仍要?dú)⑸沓扇?。他偶爾躲進(jìn)家中,本來非常隱蔽。幾個闖進(jìn)家中的日本兵只想打劫錢財(cái),完全想不到馮煥庭會在他們要帶走錦繡時(shí)突然出現(xiàn)。這些日本兵意外發(fā)現(xiàn)他是個軍官,只是因?yàn)榕掳阉偷綉棻抢锉┞端麄冞`犯軍紀(jì),索性就把馮和衛(wèi)兵槍殺了,拋尸菜地。而這一歷史的“真相”來自一名日本兵的日記。日記象征了完全個人私密的行為和記憶,卻挑戰(zhàn)了國家記憶中英雄英勇為國犧牲的歷史敘事。
麗君的遭際是質(zhì)疑、消解歷史宏大敘事的另一注腳?!斑^去短短幾十年,這個城市改朝換代好多次。”越是時(shí)代的弄潮兒,結(jié)局就越悲慘。兩面三刀翻云覆雨如何為,1949年以后也被判處死刑。麗君1946年11月還以婦女界代表的身份參加“制憲國大”,1949年便在潦倒腌臜中死去。她的命運(yùn)在時(shí)代的撥弄下充滿偶然和荒誕,只好解釋為誕妄的“命硬”“克夫”之說。
當(dāng)“真相”消逝之后,歷史的細(xì)節(jié)來自虛構(gòu)與想象。這正是海登·懷特在他的《元?dú)v史》中所宣稱的“歷史詩學(xué)”:“本來就不存在真實(shí)的故事這類東西,故事是講出來的或?qū)懗鰜淼?,而不是找出來的。真?shí)的故事這種概念,實(shí)際上是一種矛盾的措辭。所有的故事都是虛構(gòu)的。”也即是說,所謂歷史,與文學(xué)作品的本質(zhì)相去不遠(yuǎn)。
可以說,歷史與虛構(gòu)之間的關(guān)系,是葉兆言十分熱衷的主題,從長篇小說《一九三七年的愛情》、中短篇小說集《風(fēng)雨無鄉(xiāng)》再到新作《刻骨銘心》,都是處理歷史與虛構(gòu)復(fù)雜關(guān)系的典型作品。而對歷史敘事和虛構(gòu)的關(guān)注,本身就是后現(xiàn)代主義的敘事行為。
葉兆言的新作長篇小說《刻骨銘心》被譽(yù)為“新歷史小說的扛鼎之作”。小說從1926年南京大明照相館中一群照相的人寫起,一直寫到1949年之后,這群人及相關(guān)人物的情感、遭際與命運(yùn)。這些人物中,有偉人、有政客、有軍閥、有遺老、有名士、有美人、有警察廳長、有革命志士;同時(shí)以南京為中心,記敘了1926-1949前后風(fēng)云變幻、波詭云譎的一段歷史與時(shí)代。
“歷史”與“小說”在中國文學(xué)史上,是兩個紛繁復(fù)雜、糾纏不清的概念。首先,“歷史小說”一詞直到晚清才出現(xiàn)。1902年,梁啟超主編的《新民叢報(bào)》上登載的《新小說》廣告,對“歷史小說”的定義為:“歷史小說者,專以歷史上的事實(shí)材料,而用演義體敘述之。蓋讀正史則易生厭,讀演義則易生感。征諸陳壽之《三國志》與坊間通行之《三國演義》,則比較厘然矣?!逼浯危M管如此,“歷史小說”卻是中國小說最早產(chǎn)生的類型之一,且十分發(fā)達(dá)。據(jù)魯迅《中國小說史略》考證,歷史小說的雛形可能出于宋代市井間的“說話”,并且歷史小說是宋人“說話”的類型之一,稱之為“講史”。 回到歷史小說濫觴的源頭,我們會發(fā)現(xiàn),講史和小說完全是兩回事,有著嚴(yán)格的區(qū)分。比較而言,小說述說的是關(guān)于個人境遇發(fā)跡變泰的一個故事,講史傾向的則是演說一段歷史;后來二者才“俱以小說為通名”。
中國的歷史小說大致包括以下三種寫法:一是“補(bǔ)正史之闕”,從《三國演義》到晚清大多數(shù)的歷史小說都采用這種寫法,小說,只是為了形象地展示歷史。在“歷史小說”中,人們重視的是歷史,而非小說。晚清著名的古文家、翻譯家林紓對“歷史小說”還抱有這樣的看法:司馬遷寫《大宛傳》,先以張騫為線索,張騫死后,乃以汗血馬為線索,并不是要寫大宛,而是要寫“漢政之無紀(jì)”的歷史;孔尚任寫《桃花扇》,以雪苑、香君為線索,并不是要寫名士美人的故事,而是要寫江左偏安的一段歷史,抒發(fā)自己對歷史的感嘆??梢姡恢钡搅送砬迕癯?,小說家們還在“依史則死,背史則謬”的難題中糾結(jié),而歷史小說中的“歷史”,比“小說”重要得多。
二是到清末民初,在受西方影響,小說地位提高之后,歷史小說的寫法觀念上有了很大改觀。以《孽?;ā窞榇淼臍v史小說,不再服膺歷史小說的“真實(shí)”倫理,而追求小說作為文學(xué)創(chuàng)作的審美成就。歷史小說不再熱衷于通過再現(xiàn)歷史場景的方式描繪重大的歷史事件,而更多借人物的思想和行動來反映一個時(shí)代,讓時(shí)代的特點(diǎn)和社會風(fēng)氣由一個人或幾個人身上反映出來,時(shí)代只作為背景陪襯人物。小說寫的,是歷史中的個人,他的生命、情感、遭遇;而歷史或時(shí)代,就是那個人的遭遇與感受。當(dāng)林紓稱贊《孽?;ā贰胺切≌f也,乃三十年之歷史也”時(shí),曾樸卻反駁說:“非小說也一語,意在極力推許,可惜倒暴露了林先生只囚在中國古文家的腦殼里,不曾曉得小說在世界文學(xué)里的價(jià)值和地位?!雹?/p>
三是以《刻骨銘心》為代表的新歷史小說。如果說第一種歷史小說的寫法追求“補(bǔ)正史之闕”,小說就是歷史;第二種歷史小說則在小說的價(jià)值之外,追求“像歷史”,那么《刻骨銘心》這部后設(shè)歷史小說無意于完成塑造人物等寫實(shí)主義的歷史敘事,在《刻骨銘心》中敘事行為本身成為小說的主題?!犊坦倾懶摹芬环矫嬉欢ǔ潭壬鲜菍η岸叩睦^承,另一方面又以全新的后現(xiàn)代主義視角貫穿小說。
對歷史的想象與重建、對小說敘事本身的評論、對小說自身虛構(gòu)性質(zhì)的自覺指涉、對歷史書寫虛構(gòu)性的處理等等,使得《刻骨銘心》成為一個后現(xiàn)代主義的文本。
作為后現(xiàn)代主義文本的《刻骨銘心》,其后現(xiàn)代性還體現(xiàn)在文本互涉,以及與通俗文化的緊密結(jié)合上。在“有點(diǎn)多余的匆匆結(jié)尾”里,作者寫道:“我的長篇小說《沒有玻璃的花房》,寫到過一個叫李道始的人,他是戲劇學(xué)校副校長,也是俞鴻夫婦所在的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。這人有個毛病,喜歡關(guān)心別人的男女私事,一有點(diǎn)風(fēng)吹草動,就喜歡刨根問底。”這是典型的與以前創(chuàng)作的文本的互文生義。作為后現(xiàn)代文本,小說往往涉及諸多非小說的論述,例如歷史、政治、民俗等等;如果說從曾樸開始,認(rèn)識到小說作為文學(xué)作品的價(jià)值和地位,把小說寫作視為知識者的精英活動,后現(xiàn)代小說則與通俗文化緊密結(jié)合,如《刻骨銘心》中有不少對南京的桃葉渡、馬祥興、雨花臺等名勝古跡的介紹描寫。王德威注意到葉兆言小說中的通俗氣息,可謂非常準(zhǔn)確的把握,他說:“相較于當(dāng)年葉紹均悲憫抒情的寫實(shí)精神,葉兆言的文字實(shí)驗(yàn)毋寧更具民間氣息?!雹?/p>
可以說,如果不把《刻骨銘心》看作一個后現(xiàn)代的文本,是很難理解這部小說的。而后現(xiàn)代主義又是一柄雙刃之劍,一方面表達(dá)了突破、顛覆固有歷史書寫的努力,而在此努力之后,是文學(xué)原鄉(xiāng)的尋找與建構(gòu),是自我文化認(rèn)同的尋求;同時(shí)后現(xiàn)代主義的寫作挑戰(zhàn)了讀者的閱讀傳統(tǒng),使讀者產(chǎn)生新鮮感,形成新的閱讀經(jīng)驗(yàn)。
但另一方面,我們看到,從《三國演義》到《孽?;ā?,中國的歷史小說自有其傳統(tǒng),只有承認(rèn)并承接這一傳統(tǒng),才能切中中國讀者深深積淀的、關(guān)于小說和文化的記憶,才能使讀者產(chǎn)生似曾相識的親切感和閱讀快感;而一個全然異質(zhì)的、后現(xiàn)代的文本,往往讓身處特定閱讀與文化傳統(tǒng)中的讀者難以接受。
《刻骨銘心》主體故事是較寫實(shí)的,唯在寫實(shí)的故事前后加上了“后設(shè)”的要素(如第一章“哈薩克斯坦”、后記“有點(diǎn)多余的匆匆結(jié)尾”)——后者提醒我們,盡管寫實(shí),但這是一部充滿后現(xiàn)代精神的文本。小說中的主體故事和前后的“后設(shè)”要素之間似乎脫節(jié),當(dāng)我們沉入寫實(shí)的故事時(shí),常常忘記小說“第一章”后設(shè)元素存在的必要;而正如作者夫子自道“有點(diǎn)多余的匆匆結(jié)尾”,結(jié)尾顯得匆促,不免有意猶未盡之憾。這二者的脫節(jié),實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)的敘事和后現(xiàn)代技巧之間的脫節(jié)。
張愛玲說中國人受《紅樓夢》的影響很大,到了19世紀(jì)末閱讀趣味早已形成,“唯一的標(biāo)準(zhǔn)是傳奇化的情節(jié),寫實(shí)的細(xì)節(jié)”⑧;在《刻骨銘心》這部后現(xiàn)代文本中,吸引中國讀者的可能還是“寫實(shí)的細(xì)節(jié)”,是作者所擅長的人情的描寫。如麗君得知馮煥庭被害后的一段:“見了馮煥庭遺體,麗君忍不住失聲大哭。沒想到馮就這樣結(jié)束了自己的生命,她恨過他,愛過他,又恨過他,甚至可以說在他死之前,還沒有來得及真正地原諒他?,F(xiàn)在,世上再也不會出現(xiàn)一個像他這樣,讓自己又恨又愛的男人,一想到這個,麗君悲痛欲絕,哭得更加厲害?!毙≌f中這樣的細(xì)節(jié)十分生動,往往比后現(xiàn)代主義的要素更吸引人。
《刻骨銘心》中后現(xiàn)代主義的“后設(shè)”要素、對歷史和虛構(gòu)的處理,實(shí)在是一把雙刃之劍,一方面挑戰(zhàn)并顛覆了國家記憶、官方歷史的敘事,賦予個人話語、記憶和想象的權(quán)利;試圖突破傳統(tǒng)以塑造人物為標(biāo)準(zhǔn)的寫實(shí)主義,使得敘事本身成為小說主題,把重點(diǎn)引向“南京”這個文學(xué)原鄉(xiāng)上來。所有這些,挑戰(zhàn)了敘事成規(guī),帶來新鮮的閱讀感受。而另一方面,后設(shè)的要素卻在某種程度上與小說的故事主體脫節(jié)。西方文學(xué)、文化影響下的“后現(xiàn)代”藝術(shù)實(shí)驗(yàn)和中國讀者的閱讀與文化傳統(tǒng)、對現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)之間存在著隔閡。總之,現(xiàn)代/后現(xiàn)代主義之“新”如何和中國的小說傳統(tǒng)自然而然地交織在一起,以誕生真正表達(dá)現(xiàn)代的體驗(yàn)和審美、又能切中中國讀者文化記憶、符合其審美習(xí)慣的小說作品,葉兆言的《刻骨銘心》作出了堪稱典范的探索,同時(shí),也激發(fā)進(jìn)一步的探索和對話。
①Linda Hutcheon, Narcissistic Narrative: The Metafictional Paradox(《自戀的敘事:后設(shè)小說的佯謬》)[M],紐約盧立治出版社,1980年版,第1頁。轉(zhuǎn)引自田曉菲《留白》[M],天津:天津人民出版社,2009年,第215頁。
②葉兆言《刻骨銘心》[M],北京:人民文學(xué)出版社,2008年版,第29頁。
③葉兆言《葉兆言文集·愛情規(guī)則》[M],南京:江蘇文藝出版社,1994年版,第77-78頁。
④葉兆言《一九三七年的愛情·寫在后面》[J],《收獲》,1996年第4期。
⑤[丹麥]魏安娜(Anne Wedell-Wedellsborg)《余華、追憶與“文革”》[J],王晶晶譯,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》,2014年第2期,第98頁。
⑥魏紹昌《孽?;ㄙY料》[M],上海:上海古籍出版社,1982年版,第130頁。
⑦王德威《艷歌行——小說“小說”》[J],《讀書》,1998年第1期,第36頁。
⑧張愛玲《國語本〈海上花〉譯后記》[J],《海上花落》,上海古籍出版社,1995年版,第647頁。